Рішення АМКУ № 9308-р/пк-пз: Капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових… – Управління будівництва та житлово-комунального…

Рішення органу оскарження № 9308-р/пк-пз від 11.06.2025 за скаргою UA-2025-05-21-014313-a.c1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№9308-р/пк-пз від 11.06.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕЙТС" (код ЄДРПОУ: 42799488) від 30 травня 2025 № UA-2025-05-21-014313-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 03.06.2025 № 8804-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду частково.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що Замовником в додатку 1 Документації встановлено наступні вимоги, зокрема:

"3.1. Надати довідку про досвід виконання аналогічних договорів (не менше 3-х договорів), в довільній формі. Аналогічним вважається договір у якому предметом договору є виконання робіт з капітального ремонту асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів, укладений в період 2024-2025 років, що виконувались учасником.

3.2. У разі надання інформації про аналогічний договір, укладений з замовником в розумінні п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" – такий договір повинен бути укладеним і виконаним на суму не нижче очікуваної вартості даної закупівлі, опублікований на веб-порталі Уповноваженого органу, а щодо нього повинен бути оприлюднений звіт про виконання договору. Щодо кожного такого договору Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати скан-копії оригіналу договору з усіма додатками та усіма додатковими угодами, позитивний відгук щодо виконання аналогічного договору від замовника, документи, що підтверджують виконання аналогічного договору (скан-копії оригіналів актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), тощо), банківський документ (виписка) про надходження коштів згідно з таким договором, акти звірки з замовником. У позитивному (-их) відгук (-ах) до договору (-ів), зазначеного (-них) у довідці про досвід виконання аналогічного договору. У відгуку повинно бути зазначений номер та дата укладеного договору, предмет договору, ціну договору, а також інформація про якість виконаних робіт/наданих послуг і відсутність претензій з боку контрагента.

У разі надання інформації про аналогічний договір, укладений з цим же Замовником, що здійснює дану процедуру закупівлі – достатньо надати інформацію про номер оголошення, Замовник самостійно перевірить відповідність встановленому кваліфікаційному критерію.

У разі надання аналогічного договору, укладеного із замовником, який не відноситься до замовників в розумінні п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону "Про публічні закупівлі" – такий договір повинен бути укладеним і виконаним на суму не нижче очікуваної вартості даної закупівлі. Щодо кожного такого договору Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати скан-копії оригіналу договору з усіма додатками та усіма додатковими угодами, позитивний відгук щодо виконання аналогічного договору від замовника, документи, що підтверджують виконання аналогічного договору (скан-копії оригіналів актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), тощо), банківський документ (виписка) про надходження коштів згідно з таким договором, акти звірки з замовником. У позитивному (-их) відгук (-ах) до договору (-ів), зазначеного (-них) у довідці про досвід виконання аналогічного договору. У відгуку повинно бути зазначений номер та дата укладеного договору, предмет договору, ціну договору, а також інформація про якість виконаних робіт/наданих послуг і відсутність претензій з боку контрагента".

Так, на думку Скаржника, Замовником передбачено дискримінаційний критерій та умова щодо підтвердження потенційними учасниками аналогічного досвіду, зокрема:

1) Аналогічним вважається договір у якому предметом договору є виконання робіт з капітального ремонту асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів, укладений в період 2024-2025 років, що виконувались учасником.

Скаржнику незрозуміло встановлення обмежувальних вимог щодо періодів, за які можуть бути надані аналогічні договори, оскільки це жодним чином не впливає на спроможність виконавця виконати роботи за предметом закупівлі; та чому саме аналогічним договором є договір на капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів.

Зокрема, Скаржник має успішний досвід виконання договорів з капітального ремонту автомобільних доріг протягом 2020-2024 років, а також станом на даний час Скаржник виконує роботи з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення за договорами, які укладені в 2023–2024 роках по закупівлям № UA-2024-07-25-009315-a та UA-2023-08-04-011407-a, проте, через встановлення Замовником вимог щодо надання договорів з капітального ремонту асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів, укладений в період 2024-2025 років, Скаржник не може надати підтвердження наявного у нього досвіду виконаних аналогічних договорів.

Скаржник зазначає, що він має позитивний досвід виконання аналогічних договорів у відповідності до норм чинного законодавства, до прикладу:

1) Договір № 202 від 09.07.2024 року за предметом: "Капітальний ремонт покриття дороги по вул. Полтавській в м. Ромни Сумської обл." (ДК 021:2015: 45230000-8 Будiвництво трубопроводiв, лiнiй зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (оголошення - UA-2024-04-15-011030-a);

2) Договір № 26 від 06.10.2023 року за предметом: Капітальний ремонт відрізку автодороги від кінця під"їзду до смт. Гончарівське автошлях Р69 до колишнього контрольно-пропускного пункту смт. Гончарівське (ДК 021:2015 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг;

вирівнювання поверхонь) (оголошення - UA-2023-09-19-006542-a);

3) Договір № 173 від 03.07.2023 року, предметом "Капітальний ремонт автомобільної дороги комунальної власності вулиці Миру в смт Срібне Прилуцького району Чернігівської області (код за ЄЗС ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг;

вирівнювання поверхонь)" (оголошення - UA-2023-06-08-002380-a);

4) Договір № 194 від 14.07.2023 року, за предметом "Капітальний ремонт автомобільної дороги комунальної власності вулиці Миру (від вулиці Шевченка до КНП "Срібнянська лікарня") в смт Срібне Прилуцького району Чернігівської області" (код за ЄЗС ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (оголошення - UA2023-06-23-012062-a):

5) Договір № 16 від 24.06.2020 року, за предметом Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Київської (від вул. Котляревського до Андріївського ринку) в м. Прилуки Чернігівської області (ІІ черга) (ДК 021:2015 – 45233000-9 "Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг") (оголошення - UA-2020-05-05-004072-b);

6) Договір № 8 від 17.04.2020 року, за предметом Капітальний ремонт дороги по вул.Київській (від вул.Ю.Коптєва до вул.Котляревського) в м.Прилуки Чернігівської області (ДК 021: 2015-45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (оголошення - UA-2020-03-17-001085-c);

Також у підтвердження виконання аналогічного договору Замовник вимагає подання актів звірки з замовником про надходження коштів згідно з таким договором – ця вимога є дискримінаційною для Скаржника. Так як акт звірки взаєморозрахунків - це документ, що зафіксовує стан розрахунків між двома сторонами та визначає наявність заборгованості та узгодженість розрахунків, а також акт звірки сам по собі не є первинним документом, що підтверджує господарські операці відповідно до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Враховуючи вищевикладене Скаржник не складав із Замовником акти звірки, так як даний документ є необов’язковим згідно законодавства України. Підтвердженням про надходження коштів згідно з таким договором є вимога про надання банківського документу (виписка) про надходження коштів згідно з таким договором, що спокійно може надати Скаржник Враховуючи наведене, Скаржник просить виключити з пп. 3.1. та пп. 3.2. пункту 3 додатку 1 Документації дискримінаційної вимоги щодо вказання виду робіт, а саме прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів; та періоду виконання робіт, а саме – укладених в період 2024-2025 років, що виконувались учасником; а також надання актів звірки з замовником.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

1) Договір від 09.07.2024 № 202, укладений між Скаржником та Управлінням житлово-комунального господарства Роменської міської ради, за предметом: "1.1. У порядку та на умовах, визначених цим Договором, Підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи з "Капітальний ремонт покриття дороги по вул. Полтавській в м. Ромни Сумської обл." згідно коду "ДК 021:2015:

45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь", відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та в обумовлений цим Договором термін. Замовник зобов'язується прийняти закінчений об'єкт і сплатити вартість виконаних робіт";

2) Договір від 06.10.2023 № 26, укладений між Скаржником та Гончарівською селищною радою, за предметом: "1.1. Підрядник зобов'язується у 2023 році якісно та своєчасно виконати роботи для Замовника передбачені цим Договором, а Замовник прийняти і оплатити такі роботи згідно з Договором.

1.2. Найменування робіт: Капітальний ремонт відрізку автодороги від кінця під'їзду до смт. Гончарівське автошлях Р69 до колишнього контрольно-пропускного пункту смт.

Гончарівське (ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (далі Роботи)";

3) Договір від 03.07.2023 № 173, укладений між Скаржником та Срібнянською селищною радою за предметом: "1.1. За цим договором Виконавець зобов'язується на свій ризик, своїми силами та засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи по об'єкту: Капітальний ремонт автомобільної дороги комунальної власності вулиці Миру в смт Срібне Прилуцького району Чернігівської області (код за ЄЗС ДК 021:2015: 452300008 - Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (далі Об'єкт), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи згідно умов даного Договору";

4) Договір від 14.07.2023 № 194, укладений між Скаржником та Срібнянською селищною радою за предметом: "1.1. За цим договором Виконавець зобов'язується на свій ризик, своїми силами та засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи по об'єкту: Капітальний ремонт автомобільної дороги комунальної власності вулиці Миру (від вулиці Шевченка до КНП "Срібнянська лікарня") в смт Срібне Прилуцького району Чернігівської області (код за ЄЗС ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (далі Об'єкт), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи згідно умов даного Договору".

5) Договір від 24.06.2020 № 16, укладений між Скаржником та Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, за предметом:

"1.1. Замовник доручає, а Виконавець на свій ризик, своїми та/або залученими силами і засобами, обладнанням, матеріалами і механізмами здійснює виконання робіт:

"Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Київської (від вул.

Котляревського до Андріївського ринку) в м. Прилуки Чернігівської області (ІІ черга) (ДК 021:201545233000-9 "Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг")", і передає їх Замовнику";

6) Договір від 17.04.2020 № 8, укладений між Скаржником та Управлінням житловокомунального господарства Прилуцької міської ради, за предметом: "1.1. Підрядник приймає на себе зобов'язання на свій ризик виконати такі роботи: "Капітальний ремонт дороги по вул. Київській (від вул. Ю. Коптева до вул. Котляревського) в м. Прилуки Чернігівської області" (ДК 021:2015 45230000-8 Будівництво трубопроводів. ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювания поверхонь)", а Замовник оплатити такі роботи".

Замовник зазначає, що відповідно до статті 1 Закону предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до оголошення про проведення закупівлі здійснюється закупівля капітального ремонту асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за конкретною адресою. Вид предмету закупівлі – роботи.

Предмет закупівлі складено відповідно до Розподілу асигнувань у 2025 році на фінансування капітального ремонту за рахунок бюджетних коштів щодо Дарницького району м. Києва, де чітко передбачено закупівлю саме капітального ремонту асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів.

Відповідно до п. 3 розділу І додатку 1 Документації встановлено вимоги для підтвердження відповідності учасників кваліфікаційному критерію "наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)". З урахуванням змін до тендерної документації вимога звучить наступним чином, зокрема, "аналогічним вважається договір у якому предметом договору є виконання робіт з капітального ремонту асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів, укладений в період 20202025 років, що виконувались учасником".

Таким чином, Документація містить вимогу щодо аналогічного договору, яка повністю узгоджується з положеннями статті 16 Закону в частині предмету закупівлі.

Скаржником в якості доказів надано договори, які укладені з замовниками в розумінні п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону. Проте Документація не забороняє надання і аналогічних договорів, укладених з іншими замовниками, що дозволяє прийняти участь у закупівлі значній кількості учасників та не обмежує жодного з учасників, які мають документально підтверджений досвід виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Додатково Замовник звертає увагу, що Документація з урахуванням змін містить виправлення вимоги, яку Скаржник вважає дискримінаційною щодо періоду укладання аналогічного договору.

Щодо твердження Скаржника, що акт звірки з замовниками є дискримінаційними Замовник наголошує, що Документація містить вимоги для документального підтвердження наявного досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), зокрема документи, які підтверджують його виконання – акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, банківський документ (виписка) про надходження коштів згідно з договором, акти звірки з замовником, листи-відгуки. Отже, за умови реального позитивного досвіду виконання аналогічних договорів будь-який учасник може отримати від замовника як лист-відгук, так і акт звірки. На думку Замовника, Скаржник не довів яким чином він не може виконати дану встановлену вимогу та чим саме така вимога дискримінує його як Учасника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу предметом закупівлі є Капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: вул. Ахматової Анни, 5 Дарницького району м. Києва (заходи з благоустрою) (Код ДК 021:2015:45233000-9 — Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг ).

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Розділ І. Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону "Про публічні закупівлі", зокрема:

3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів) 3.1. Надати довідку про досвід виконання аналогічних договорів (не менше 3-х договорів), в довільній формі. Аналогічним вважається договір у якому предметом договору є виконання робіт з капітального ремонту асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів, укладений в період 2024-2025 років, що виконувались учасником.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 05.06.2025 було внесено зміни до Документації та викладено оскаржувану вимогу Документації в наступній редакції:

3.1. Надати довідку про досвід виконання аналогічних договорів (не менше 3-х договорів), в довільній формі. Аналогічним вважається договір у якому предметом договору є виконання робіт з капітального ремонту асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів, укладений в період 2020-2025 років, що виконувались учасником.

1. Щодо періоду укладення аналогічного договору.

Враховуючи викладене, Замовником усунено порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2. Щодо інших оскаржуваних вимог.

Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, у яких є в наявності не менше 3-х аналогічних договорів, предметом яких є виконання робіт з капітального ремонту асфальтового покриття саме прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів та щодо кожного такого договору саме акти звірки із замовником, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління будівництва та житлово-комунального господарства Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 39682379) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: вул. Ахматової Анни, 5 Дарницького району м. Києва (заходи з благоустрою) (Код ДК 021:2015:45233000-9 — Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг )", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-05-21-014313-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга, що стосується тендерної документації у закупівлі UA-2025-05-21-014313-a, стосовно порушення процедури закупівлі – встановлення Замовником в Тендерній документації дискримінаційних вимог до потенційних Учасників

Встановлення Замовником дискримінаційних вимог в кваліфікаційному критерії, а саме в підтвердженні виконання аналогічних договорів. А також встановлення дискримінаційних критеріїв в Технічному завданні · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Виходячи з вищевикладеного, керуючись нормами чинного законодавства України, ПРОСИМО: 1. Прийняти до розгляду Скаргу, що стосується тендерної документації за предметом закупівлі: «Капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: вул. Ахматової Анни, 5 Дарницького району м. Києва (заходи з благоустрою) (Код ДК 021:2015:45233000-9 — Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг)», ідентифікатор закупівлі UA-2025-05-21-014313-a, стосовно порушення процедури закупівлі – встановлення Замовником дискримінаційних вимог до потенційних Учасників. 2. Провести перевірку викладених фактів. 3. Задовольнити скаргу у повному обсязі. 4. Зобов’язати Замовника – Управління будівництва та житлово-комунального господарства Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації усунути наведені у даній скарзі дискримінаційні вимоги та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства та викладеного у мотивувальній частині скарги за предметом: «Капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: вул. Ахматової Анни, 5 Дарницького району м. Києва (заходи з благоустрою) (Код ДК 021:2015:45233000-9 — Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг», ідентифікатор закупівлі UA-2025-05-21-014313-a. Додатки: Додаток 1 - Документи, що підтверджують наявність аналогічних договорів.

№1.

За результатами ознайомлення Скаржником із Тендерною документацією, а саме: Відповідно до пункту 3 Додатку 1 до Тендерної документації Замовником встановлено наступні вимоги:

3.1. Надати довідку про досвід виконання аналогічних договорів (не менше 3-х договорів), в довільній формі. Аналогічним вважається договір у якому предметом договору є виконання робіт з капітального ремонту асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів, укладений в період 2024-2025 років, що виконувались учасником.

3.2. У разі надання інформації про аналогічний договір, укладений з замовником в розумінні п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» – такий договір повинен бути укладеним і виконаним на суму не нижче очікуваної вартості даної закупівлі, опублікований на веб-порталі Уповноваженого органу, а щодо нього повинен бути оприлюднений звіт про виконання договору. Щодо кожного такого договору Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати скан-копії оригіналу договору з усіма додатками та усіма додатковими угодами, позитивний відгук щодо виконання аналогічного договору від замовника, документи, що підтверджують виконання аналогічного договору (скан-копії оригіналів актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), тощо), банківський документ (виписка) про надходження коштів згідно з таким договором, акти звірки з замовником. У позитивному (-их) відгук (-ах) до договору (-ів), зазначеного (-них) у довідці про досвід виконання аналогічного договору. У відгуку повинно бути зазначений номер та дата укладеного договору, предмет договору, ціну договору, а також інформація про якість виконаних робіт/наданих послуг і відсутність претензій з боку контрагента.

У разі надання аналогічного договору, укладеного із замовником, який не відноситься до замовників в розумінні п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону «Про публічні закупівлі» – такий договір повинен бути укладеним і виконаним на суму не нижче очікуваної вартості даної закупівлі. Щодо кожного такого договору Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати скан-копії оригіналу договору з усіма додатками та усіма додатковими угодами, позитивний відгук щодо виконання аналогічного договору від замовника, документи, що підтверджують виконання аналогічного договору (скан-копії оригіналів актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), тощо), банківський документ (виписка) про надходження коштів згідно з таким договором, акти звірки з замовником. У позитивному (-их) відгук (-ах) до договору (-ів), зазначеного (-них) у довідці про досвід виконання аналогічного договору. У відгуку повинно бути зазначений номер та дата укладеного договору, предмет договору, ціну договору, а також інформація про якість виконаних робіт/наданих послуг і відсутність претензій з боку контрагента.

Так, Замовником передбачено дискримінаційний критерій та умова щодо підтвердження потенційними учасниками аналогічного досвіду, зокрема:

Скаржнику не зрозуміло встановлення обмежувальних вимог щодо:

1. періодів, за які можуть бути надані аналогічні Договори, оскільки це жодним чином не впливає на спроможність виконавця виконати роботи за предметом закупівлі;

2. та чому саме аналогічним договором є договір на капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів.

Зокрема, Скаржник має успішний досвід виконання договорів з капітального ремонту автомобільних доріг протягом 2020 - 2024 років, а також станом на даний час Скаржник виконує роботи з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення за договорами, які укладені в 2023 – 2024 роках по закупівлям № UA-2024-07-25-009315-a та UA-2023-08-04-011407-a. Проте через встановлення Замовником вимог про надання Договорів з капітального ремонту асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів, укладений в період 2024-2025 років, Скаржник не може надати підтвердження наявного у нього досвіду виконаних аналогічних договорів.

Вище визначені вимоги Тендерної документації, визначені Замовником в частині встановлення вимоги надання договорів, є дискримінаційними та необґрунтованими, що призводить до умисного обмеження кола учасників даної закупівлі, які можуть (могли б) прийняти участь у закупівлі відповідно до предмету. Замовником порушено принципи здійснення публічних закупівель», а саме: принцип добросовісної конкуренції між учасниками, принципів відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, а також принципів недискримінації учасників.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЕЙТС» має позитивний досвід виконання аналогічних договорів (підтвердження додаємо – Додаток 1 до Скарги) у відповідності до норм чинного законодавства, до прикладу:

1) Договір № 202 від 09.07.2024 року за предметом: «Капітальний ремонт покриття дороги по вул. Полтавській в м. Ромни Сумської обл.» (ДК 021:2015: 45230000-8 Будiвництво трубопроводiв, лiнiй зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (оголошення - UA-2024-04-15-011030-a);

3) Договір № 173 від 03.07.2023 року, предметом «Капітальний ремонт автомобільної дороги комунальної власності вулиці Миру в смт Срібне Прилуцького району Чернігівської області (код за ЄЗС ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» (оголошення - UA-2023-06-08-002380-a);

4) Договір № 194 від 14.07.2023 року, за предметом "Капітальний ремонт автомобільної дороги комунальної власності вулиці Миру (від вулиці Шевченка до КНП «Срібнянська лікарня») в смт Срібне Прилуцького району Чернігівської області" (код за ЄЗС ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (оголошення - UA-2023-06-23-012062-a):

5) Договір № 16 від 24.06.2020 року, за предметом Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Київської (від вул. Котляревського до Андріївського ринку) в м. Прилуки Чернігівської області (ІІ черга) (ДК 021:2015 – 45233000-9 «Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг») (оголошення - UA-2020-05-05-004072-b);

Таким чином, Замовником встановлено дискримінаційну вимогу в частині аналогічного досвіду до Скаржника. Встановлення вказаних дискримінаційних та необґрунтованих вимог, а саме: Аналогічним вважається договір у якому предметом договору є виконання робіт з капітального ремонту асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів, укладений в період 2024-2025 років, що виконувались учасником, не дають можливості Скаржнику прийняти участь у закупівлі, не зважаючи на той факт, що Скаржник має успішний досвід виконання аналогічних договорів але не може прийняти участь у Закупівлі через встановлення Замовником дискримінаційних вимог.

Також у підтвердження виконання аналогічного договору Замовник вимагає подання актів звірки з замовником про надходження коштів згідно з таким договором – ця вимога є дискримінаційною для Скаржника. Так як, акт звірки взаєморозрахунків - це документ, що зафіксовує стан розрахунків між двома сторонами та визначає наявність заборгованості та узгодженість розрахунків, а також Акт звірки сам по собі не є первинним документом, що підтверджує господарські операції відповідно до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Враховуючи вищевикладене Скаржник не складав із Замовником Акти звірки, так як даний документ є необов’язковим згідно законодавства України.

Підтвердженням про надходження коштів згідно з таким договором є вимога про надання банківського документу (виписка) про надходження коштів згідно з таким договором, що спокійно може надати Скаржник

Просимо розглянути колегію питання щодо виключення з пп. 3.1. та пп. 3.2. пункту 3 Додатку № 1 до Тендерної документації дискримінаційної вимоги щодо:

1. вказання виду робіт, а саме: прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів;

2. та періоду виконання робіт, а саме – укладених в період 2024-2025 років, що виконувались учасником;

3. надання актів звірки з замовником.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація неповинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону № 922-VIII, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у даній процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII.

Частиною четвертою статті 22 Закону № 922-VIII передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

№ 2

За результатами ознайомлення Скаржника із Тендерною документацією та Технічним завданням щодо предмету закупівлі (Додаток 2 до тендерної документації), а саме:

Відповідно до додатку 2 до тендерної документації Замовником встановлено наступні вимоги:

У складі тендерної пропозиції учасники повинні надати у роздрукованому та відсканованому вигляді документи, що підтверджують відповідність пропозиції технічному завданню:

- Розрахункові кошторисні документи (локальний кошторис, договірна ціна, відомість ресурсів, інше) відповідно до заявленого технічного завдання.

Кошторисна документація має бути розроблена в програмному комплексі АВК (або аналог), скріплена печаткою та підписана організацією-Учасником, а також підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника) у складі:

- Договірної ціни (без урахування витрат експертизи та технічного нагляду, без урахування витрат на інфляцію та ризики);

- Пояснювальна записка до договірної ціни;

- Дефектний Акт;

- Локальні кошториси;

- Підсумкова відомість ресурсів.

Учасник у складі пропозиції повинен надати довідку у довільній формі з розрахунком середньомісячної заробітної плати, запропонованої Учасником у вартості тендерної пропозиції. Розрахунок має бути виконано у відповідності з вимогами Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, затвердженому наказом Мінрегіонбуду № 281 від 20.10.2016 року (із змінами) та рекомендаціями Мінрегіонбуду. До пропозиції Учасник повинен додати електронну версію кошторисних розрахунків (IMD файл). Роботи повинні виконуватись у відповідності до технічних показників по об’єкту та проектної документації.

Відомість обсягів робіт викладено окремим файлом, а саме дефектний акт в якому:

- позиція № 1 «Нарізання швів при ремонті дорожнього покриття з використанням нарізувача швів на базі бензоріза потужністю 4,5-5 кВт, глибина різання 50 мм» та

- позиція № 2 «Нарізання швів при ремонті дорожнього покриття з використанням нарізувача швів на базі бензоріза потужністю 4,5-5 кВт. На кожні повні або неповні 5 мм зміни глибини різання додавати до товщ. 100мм.»

відповідають СОУ Д.2.4-03359182-001:2016 Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи Утримання і ремонт об’єктів вулично-дорожньої мережі населених пунктів.

Право власності на цей документ належить КП «ШЛЯХРЕМБУД» і тому відтворювати, тиражувати і розповсюджувати його повністю чи частково на будь-яких носіях інформації без офіційного дозволу заборонено.

Застосування СОУ Д.2.4-03359182-001:2016 суперечить вимогам «Настанови з визначення вартості будівництва» Кошторисних норм України у будівництві, затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281, а саме пунктом 2.3 встановлено, що:

До кошторисних норм України належать ресурсні елементні кошторисні норми (далі –КНУ РЕКН):

1) на будівельні роботи (далі ― КНУ РЕКНб);

2) на монтаж устаткування (далі ― КНУ РЕКНму);

3) на ремонтно-будівельні роботи (далі ― КНУ РЕКНр);

4)на реставраційно-відновлювальні роботи (далі ― КНУРЕКНрв);

5) на пусконалагоджувальні роботи (далі ― КНУ РЕКНпн);

6) експлуатації будівельних машин та механізмів (далі ― КНУ РКНЕМ)».

Але Замовник під час складання Дефектного акту та проектної документації не зважав на вимоги встановлені Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 «Настанови з визначення вартості будівництва» Кошторисних норм України у будівництві зі змінами і це в результаті призводить до дискримінації Скаржника та ставить Скаржника в залежність від третіх осіб, а саме: КП «ШЛЯХРЕМБУД», який на свій розсуд та бажання може надати дозвіл на користування кошторисними нормами, а може і не надати, так як КП «ШЛЯХРЕМБУД» згідно нормативних документів чинного законодавства України не зобов’язаний всім надавати дозвіл на використання своїх кошторисних норм.

На думку Скаржника Замовник навмисно використав індивідуально розроблені кошторисні норми до Предмету закупівлі для зменшення кола учасників, які можуть прийняти участь у даній закупівлі. Адже в кошторисних нормах України наявна позиція «Нарізування швів у бетоні затверділому» (КР18-35-1 збірник на Ремонтно-будівельні роботи), яка за складом та характером робіт повністю відповідає вимогам технічного завдання і не ставить Скаржника чи інших учасників закупівлі у залежність від дозволу КП «ШЛЯХРЕМБУД».

Просимо розглянути колегію питання щодо заміни індивідуально розроблених кошторисних норм в Дефектному акті, а саме: позиції 1 та 2, які відповідають СОУ Д.2.4-03359182-001:2016 Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи Утримання і ремонт об’єктів вулично-дорожньої мережі населених пунктів на позиції які відповідають КР18-35-1 збірник на Ремонтно-будівельні роботи затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 «Настанови з визначення вартості будівництва» Кошторисних норм України у будівництві зі змінами. Так як Замовник чітко в Технічному завданні (Додаток 2 до тендерної документації) прописує, що - Ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника повинна бути розрахована у ліцензійному програмному комплексі АВК-5 або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації у відповідності до «Настанови з визначення вартості будівництва» Кошторисних норм України у будівництві, затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281.

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2025-05-21-014313-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.