Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 11572-р/пк-пз від 24.07.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ:
35246985) від 15 липня 2025 № UA-2025-05-09-007701-a.b4 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.
Рішенням Комісії від 17.07.2025 № 11195-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕОІД" (надалі – ТОВ "ГЕОІД") 3) фізична особа-підприємець Голубова Ольга Андріївна (надалі – ФОП Голубова О.
А., Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 20.05.2025.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції Скаржника та ТОВ "ГЕОІД" були відхилені Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Голубову О. А.
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 16.06.2025.
Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Голубовою О. А. оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 10.07.2025.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.
Скаржник зазначає, що станом на момент подання Скарги оприлюднено в електронній системі закупівель документи, які надано Переможцем, а саме - витяг з реєстру платників єдиного податку за № 9292 де зазначено що Переможець є платником єдиного податку на 2 групі оподаткування зі ставко. 10% ще з 01.10.2023.
Скаржник повідомляє, що згідно з податковим кодексом за правилами єдиного податку 2 групи: не має права працювати з юрособами, які фінансуються з бюджету, тобто:
лікарні, школи, садочки, комунальні та державні установи.
Але, це стосується саме продажу робіт/послуг, а не субпідряду через юрособу, або якщо працювати не на спрощеній системі: "згідно з п.п. 2 п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями (далі – ПКУ) до платників єдиного податку, які відносяться до другої групи, належать фізичні особи – підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства Таким чином, фізична особа – підприємець – платник єдиного податку другої групи не має права надавати послуги, у тому числі побутові, суб’єктам господарювання, які не є платниками єдиного податку, та фізичним особам, які здійснюють незалежну професійну діяльність".
Тобто: якщо Переможець — на 2-й групі єдиного податку, то вона не має права напряму виконувати монтаж у лікарні, якщо замовник — бюджетна установа (а в нашому випадку лікарня — це комунальне підприємство).
Тобто укладання замовником договору із ФОП що перебуває на 2 групі єдиного податку є порушенням податкового кодексу та чинного законодавства України.
Також Скаржник повідомляє, що Переможцем у складі Пропозиції не завантажено в електронну систему закупівель, у спосіб подання, визначений Документацією, інформаційну довідку, складену учасником у довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника та завірену печаткою*, про наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, із зазначенням П.І.Б., посади, загального стажу роботи, освіти, а також правової підстави використання праці кожного окремого працівника, які будуть залучені до виконання договору , а саме:
трудовий або цивільно-правовий договір.
А також, на підтвердження вищевказаної інформації, Учасником у складі Пропозиції не завантажено в електронну систему закупівель, у спосіб подання, визначений Тендерною документацією, копію власного штатного розпису, а також наказу про призначення або цивільно-правового договору стосовно кожного працівника.
Відсутність завантаженої інформаційної довідки про наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, із зазначенням П.І.Б., посади, загального стажу роботи, освіти, а також правової підстави використання праці кожного окремого працівника, які будуть залучені до виконання договору, а саме: трудовий або цивільно-правовий договір; копії власного штатного розпису, а також наказу про призначення або цивільно-правового договору стосовно кожного працівника не дозволяє зробити висновок, що учасник відповідає кваліфікаційним критеріям".
Відповідно до Документації поданої Замовником ( Технічного завдання), до переліку робіт входять монтажні роботи, також Замовником наголошувалося про необхідність демонтажу старих вікон.
Переможцем не надано відомості стосовно працівників такої кваліфікації/спеціальності.
Скаржник звертає увагу, що монтажні роботи на висоті потребують спеціальних навиків та дозволів і безумовно проходження навчання з охорони праці.
Скаржник наголошує, що виконання робіт без дозвільних документів переможцем є грубим порушенням чинного законодавства України та унеможливлює укладання договору з таким підрядником.
В той же час Переможцем надано "Довідку про незалучення субпідрядних організацій" також в системі електронних закупівель відсутня інформація про залучення субпрідрядників.
Виходячи з викладеного, а саме - відсутністю у Переможця кваліфікованих працівників які мають право виконувати роботи на висоті та пройшли навчання з охорони праці то приходимо до висновку що переможець для фактичного виконання договору змушений буде залучати субпідрядника. При цьому не повідомивши про це Замовника як це передбачено законом.
Скаржник вважає це грубим порушенням законодавства про закупівлю та введенням в оману замовника з одночасним злочином з боку Переможця (повідомлення неправдивої інформації з метою отримання прибутку).
Скаржник вважає, що підставою для відхилення Пропозиції Переможця слугувала невідповідність його Пропозиції кваліфікаціям критеріям та відсутність дозвільних документів на виконання монтажних робіт.
Скаржник зазначає, що у своїй Пропозиції Переможець вказав, що постачає відливи розміром 230мм, хоча, згідно з офіційною відповіддю ТОВ "ЗАВОД СТЕКО", такий розмір не виготовляється.
Стандартний розмір заводу —225мм, 250 мм і т.д.
Тобто учасник подав технічно неможливу Пропозицію, що вводить в оману замовника. Розрахунки у програмі STEKO, надані Переможцем, були змінені вручну, що прямо порушує умови Документації.
Замовник зазначає, що законодавство про публічні закупівлі не містить обмежень для участі ФОП 2 групи у публічних закупівлях. Податкові обмеження, пов’язані з можливістю працювати з бюджетними установами, є питанням податкової відповідальності самого платника податку, а не замовника.
Крім того, чинне законодавство не забороняє укладання договору з таким учасником, якщо він надав належну тендерну пропозицію та відповідає вимогам.
Додатково Замовник згідно з предметом закупівлі, 44220000-8 – Столярні вироби, купує товар із супутньою послугою, а не послугу.
Крім того, Переможець не надав довідки або підтверджуючого документу щодо наявності в учасника працівників відповідної кваліфікації, оскільки Замовник в Документації та додатках до неї не вимагав подання даних документів.
Замовник зазначає, що Переможець надала сертифікати відповідності, комерційну пропозицію та розрахунки, які свідчать про те, що запропонована продукція відповідає вимогам технічного завдання.
Але Замовником, при розгляді Скарги був зроблений запит на завод виробника ТОВ "ЗАВОД СТЕКО" щодо технічних характеристик предмету закупівлі. Та отримана відповідь, в якій зазначається, що ТОВ "ЗАВОД СТЕКО" виготовляє відливи в допустимому розмірі 250 мм., що не є проблемою або недоліком. При монтажі ширину відливу можна корегувати. Копія листа відповіді додається.
У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.
Через електронну систему закупівель була подана скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 35246985) від 15 липня 2025 № UA-2025-05-09-007701-a.b3 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та за результатами розгляду якої Комісією було прийняте відповідне рішення від 24.07.2025 № 11571-р/пк-пз.
Зазначене питання стосується того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення.
Відповідно до підпункту 1 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, коли суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тих самих відкритих торгах та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення.
Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.
Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для припинення розгляду Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Припинити розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 35246985) від 15 липня 2025 № UA-2025-0509-007701-a.b4.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Сергій БУРЗАК Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО
Скарга
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника, на неправомірне визначення переможця
Неправомірне обрання та застосування процедури закупівлі · Підстави для відмови в участі
Вимога: Скасувати рішення замовника. Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця
Вихідний №15 _____ від «15» липня 2025 року
ОРГАН ОСКАРЖЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ
(Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель)
03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
СКАРЖНИК ТОВ «ЕНЕРГОПРОМ УКРАЇНА»
(код ЄДРПОУ: 35246985)
Телефон + 38 099 430 98 40
Директор – Валянський В.В.
ЗАМОВНИК ТОРГІВ КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПЕРВОМАЙСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА МІСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ" ПЕРВОМАЙСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
ПРОЦЕДУРА ЗАКУПІВЛІ ЄДРПОУ замовника 34712085
«Металопластикові вікна та двері із встановленням
ДК 021:2015 44220000-8 - Столярні вироби
UA-2025-05-09-007701-a
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Неправомірне обрання та застосування процедури закупівлі
СКАРГА
в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПЕРВОМАЙСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА МІСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ" ПЕРВОМАЙСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі – Замовник торгів) , розпочало проведення відкритих торгів з особливостями Металопластикові вікна та двері із встановленням ДК 021:2015 44220000-8 - Столярні вироби. ТОВ «ЕНЕРГОПРОМ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ: 35246985) взяло участь у цих торгах. Після завершення аукціону було виявлено, що тендерні пропозиції подали наступні учасники: ТОВ «ЕНЕРГОПРОМ УКРАЇНА» 438999,00 (скаржник) ТОВ «ГЕОІД» 454999,00 ФОП "Голубова О.А.", 484650,98 За результатами розгляду тендерних пропозицій, пропозицію ФОП "Голубова О.А. (з найвищою ціновою пропозицією) було прийнято. Вважаємо, вказане рішення замовника незаконним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.
Рішенням тендерного комітету Замовника торгів №103 від 16.06.2025 року було відхилено тендерну пропозицію Скаржника ТОВ «ЕНЕРГОПРОМ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ: 35246985) та рішенням від 10.07.2025 року обрано переможцем процедури закупівлі ФОП "Голубова О.А.
Скаржник не погоджується із рішеннями тендерного комітету, а саме щодо відхилення пропозиції Скаржника та обрання переможцем процедури закупівлі ФОП "Голубова О.А., виходячи із нижченаведених обставин.
ЩОДО НЕПРАВОМІРНОСТІ ОБРАННЯ ПЕРЕМОЖЦЕМ
ПРОЦЕДУРИ ФОП "Голубова О.А.
Рішенням від 10.07.2025 року ФОП "Голубова О.А. обрано переможцем процедури закупівлі та в електронній системі закупівель оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю
Станом на момент подання Скарги15.07.2025 року оприлюднено в електронній системі закупівель документи, які надано переможцем ФОП "Голубова О.А.», а саме витяг з реєстру платників єдиного податку за № 9292 де зазначено що ФОП "Голубова О.А. є платником єдиного податку на 2 групі оподаткування зі ставко. 10% ще з 01.10.2023року.
Згідно податкового кодексу за правилами єдиного податку 2 групи:
НЕ МФЭ ПРАВА працювати з юрособами, які фінансуються з бюджету, тобто:
лікарні, школи, садочки, комунальні та державні установи.
Але! Це стосується саме продажу робіт/послуг, а не субпідряду через юрособу, або якщо працювати не на спрощеній системі.
«згідно з п.п. 2 п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями (далі – ПКУ) до платників єдиного податку, які відносяться до другої групи, належать фізичні особи – підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства
Таким чином, фізична особа – підприємець – платник єдиного податку другої групи не має права надавати послуги, у тому числі побутові, суб’єктам господарювання, які не є платниками єдиного податку, та фізичним особам, які здійснюють незалежну професійну діяльність.»
Тобто: якщо ФОП Голубова — на 2-й групі єдиного податку, то вона не має права напряму виконувати монтаж у лікарні, якщо замовник — бюджетна установа (а в нашому випадку лікарня — це комунальне підприємство).
Тобто укладання замовником договору із ФОП що перебуває на 2 групі єдиного податку є порушенням податкового кодексу та чинного законодавства України.
2. По суті поданих ФОП "Голубова О.А. документів.
Учасником ФОП "Голубова О.А.у складі Тендерної пропозиції не завантажено в електронну систему закупівель, у спосіб подання, визначений Тендерною документацією, інформаційну довідку, складену Учасником у довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника та завірену печаткою*, про наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, із зазначенням П.І.Б., посади, загального стажу роботи, освіти, а також правової підстави використання праці кожного окремого працівника, які будуть залучені до виконання договору , а саме: трудовий або цивільно- правовий договір.
А також, на підтвердження вищевказаної інформації, Учасником у складі Тендерної пропозиції не завантажено в електронну систему закупівель, у спосіб подання, визначений Тендерною документацією, копію власного штатного розпису, а також наказу про призначення або цивільно-правового договору стосовно кожного працівника.
Відсутність завантаженої інформаційної довідки про наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, із зазначенням ' П.І.Б., посади, загального стажу роботи, освіти, а також правової підстави використання праці кожного окремого працівника, які будуть залучені до виконання договору, а саме: трудовий або цивільно-правовий договір; копії власного штатного розпису, а також наказу про призначення або цивільно-правового договору стосовно кожного працівника не дозволяє зробити висновок, що Учасник відповідає кваліфікаційним критеріям.»
Відповідно до тендерної документації поданої замовником ( Технічного завдання), до переліку робіт входять монтажні роботи, також замовником наголошувалося про необхідність демонтажу старих вікон.
ФОП "Голубова О.А. не надано відомості стосовно працівників такої кваліфікації/спеціальності.
Але особливо звертаємо увагу, що монтажні роботи на висоті потребують спеціальних навиків та дозволів і безумовно проходження навчання з охорони праці.
Наголошуємо, що виконання робіт без дозвільних документів переможцем є грубим порушенням чинного законодавства України та унеможливлює укладання договору з таким підрядником.
В той же час ФОП "Голубова О.А. надано «Довідку про незалучення субпідрядних організацій» також в системі електронних закупівель відсутня інформація про залучення субпрідрядників ФОП "Голубова О.А.
Виходячи з викладеного, а саме відсутністю у переможця ФОП "Голубова О.А. кваліфікованих працівників які мають право виконувати роботи на висоті та пройшли навчання з охорони праці то приходимо до висновку що переможець для фактичного виконання договору змушений буде залучати субпідрядника. При цьому не повідомивши про це замовника як це передбачено законом.
Вважаємо це грубим порушенням законодавства про закупівлю та введенням в оману замовника з одночасним злочином з боку ФОП "Голубова О.А. (повідомлення неправдивої інформації з метою отримання прибутку)
Отже підставою для відхилення тендерної пропозиції ПЕРЕМОЖЦЯ слугувала невідповідність його пропозиції кваліфікаціям критеріям та відсутність дозвільних документів на виконання монтажних робіт.
3. ФОП Голубова вказала нереальні технічні характеристики (сфальсифіковані данні)
У своїй пропозиції Голубова О.А. вказала, що постачає відливи розміром 230мм, хоча:
• Згідно з офіційною відповіддю ТОВ «ЗАВОД СТЕКО», такий розмір не виготовляється.
• Стандартний розмір заводу —225мм, 250 мм і т.д.
• Тобто учасник подав технічно неможливу пропозицію, що вводить в оману замовника.
Розрахунки у програмі STEKO, надані Голубовою, були змінені вручну,
що прямо порушує умови тендерної документації.
4. Перевага надана учаснику з гіршими економічними умовами
ТОВ «ЕНЕРГОПРОМ УКРАЇНА» подало найбільш економічно вигідну пропозицію.
ФОП Голубова подала технічно неможливу і найменш вигідну пропозицію.
Це суперечить принципу максимальної економії (ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про публічні закупівлі").
Вважаємо, що ФОП «Голубова О.А. зловживаючи своїми процесуальними правами на оскарження подаючи сфальсифіковані скарги фактично усунула інших учасників від участі в торгах, що є недобросовісною конкуренцією.
Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.
Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи вищенаведене, тендерна пропозиція Учасника ФОП "Голубова О.А. не відповідала вимогам тендерної документації та мала бути відхилена Замовником торгів
ЩОДО ПОРУШЕНИХ ПРАВ СКАРЖНИКА ТА ПІДСТАВ ДЛЯ ПОДАННЯ СКАРГИ
Права Скаржника порушені тим, що під час розгляду тендерних пропозицій Учасників Замовником торгів було допущено порушення ЗУ «Про публічні закупівлі» та не забезпечено всебічний та об’єктивний розгляд таких пропозицій.
Абзацом 6 частини 1 статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» Закупівлі здійснюються за такими принципами об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.
Відхилення тендерної пропозиції Скаржника та обрання переможцем процедури закупівлі ФОП "Голубова О.А. порушує права Скаржника у тому, що Замовником не дотримано принципів публічних закупівель, які визначені статтею 5 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Не здійснення об’єктивного розгляду пропозицій призвело до порушено прав Скаржника.
Підставою для подання скарги являються неправомірні рішення Замовника торгів КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПЕРВОМАЙСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА МІСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ" ПЕРВОМАЙСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ), а саме щодо відхилення пропозиції ТОВ «ЕНЕРГОПРОМ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ: 35246985) та обрання переможцем процедури закупівлі ФОП "Голубова О.А.
Також зазначаємо що ТОВ «ЕНЕРГОПРОМ УКРАЇНА» відповідає всім критеріям – наявні кваліфіковані працівники що пройшли навчання та мають відповідні посвідчення і інформацію про це надано в тендерній документації також подану найкращу цінову пропозицію. Також ТОВ «ЕНЕРГОПРОМ УКРАЇНА» є юридичною особою яка моє право виконувати монтажні роботи та право на надання послуг бюджетним установам.
Порядок оскарження процедур закупівлі визначений ст. 18 Закону України «Про публічні закупівель».
Враховуючи вищевказане, керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівель»
ПРОСИМО:
1. Прийняти цю скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПЕРВОМАЙСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА МІСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ" ПЕРВОМАЙСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ скасувати рішення про обрання переможцем процедури закупівлі ФОП "Голубова О.А.
Директор _______________ В.В. Валянський