Послуги з організації харчування (Класифікатор ДК 021:2015(CPV) – 55520000-1 Кейтерингові послуги)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№1046 -р/пк-пз від 23.01.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

"РАМЕДАС

УКРАЇНА"

(Код ЄДРПОУ:41602890) від 14 січня 2025 № UA-2025-01-10-010223-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 16.01.2025 № 673-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржником на веб-порталі надав додаткові пояснення.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1.

Скаржник зазначає, що враховуючи положення додатку 2 Документації, Замовником встановлена умова про надання учасником примірного чотиритижневого сезонного меню, яке повинно відповідати, зокрема, наступним вимогам:

a) меню повинно бути погоджене [відповідним територіальним органом Держпродспоживслужби] саме не раніше грудня 2024 року;

b) меню повинно бути погоджене саме Черкаським районним управлінням Головного управління Держпродсноживслужои в Черкаській області;

c) меню повинно бути складено саме для харчування дітей в закладах дошкільної освіти міста Сміла та саме на 2025 рік;

d) в меню повинно бути зазначена ціна страв;

e) меню повинно бути погоджене керівником Замовника в письмовому вигляді (на титульній сторінці).

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 р. № 305 "Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку", положенням якої згідно з Додатком 2 повинно відповідати меню, затверджено Норми харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку та Порядок організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку.

Згідно з п. 3 Порядку № 305 примірне чотиритижневе сезонне меню - це документ, що містить набір страв, вихід (масу) їх порцій для різних вікових груп, враховує особливі дієтичні потреби здобувачів освіти/дітей (у разі наявності), сезонність (осінь, зима, весна, літо).

Згідно з п. 36 Порядку у разі постачання до закладу освіти, закладу оздоровлення та відпочинку готових страв та/або послуг з харчування примірне чотиритижневе сезонне меню та асортимент буфету (у разі наявності) можуть складатися постачальником послуг з харчування (технологом, завідувачем виробництва) та затверджуватися керівником оператора ринку харчових продуктів, що здійснює постачання готових страв та/або послуг з харчування. Примірне чотиритижневе сезонне меню та асортимент буфету дозволено використовувати після погодження з територіальним органом Держпродспоживслужби. Без такого погодження дозволено використовувати меню, рекомендоване МОЗ.

Вищезгаданий Порядок № 305 не містить окремих вимог, які регулюють порядок погодження примірного чотиритижневого сезонного меню з територіальним органом Держпродспоживслужби. Також відсутній нормативно-правовий акт, який би встановлював регламент (окрему процедуру) погодження такого примірного чотиритижневого сезонного меню.

В той же час, Порядок № 305 не пов’язує особливості складання (розроблення) примірного чотиритижневого сезонного меню за територіальною ознакою, зокрема, за місцезнаходженням замовника послуг з харчування чи закладу освіти.

Окрім того, чинне законодавство не пов’язує особливості складання (розроблення) меню в залежності від територіального органу Держпродспоживслужби, в якому воно затверджується.

Тобто, основні елементи такого меню - набір страв, вихід (маса) їх порцій для різних вікових груп, тощо - не залежать від того, де знаходяться споживачі таких послуг - діти, зокрема діти у віковій категорії від 1 до 4 років та від 4 до 6 (7) років, для яких власне і закуповуються послуги в даній Процедурі закупівлі.

При цьому чинне законодавство не розмежовує дітей для цілей надання послуг з харчування за адміністративно-територіальною ознакою, а встановлення будь-якого "географічно-територіального" критерію за підходом Замовника в даному випадку межує з дискримінацією відносно самих дітей за територіальною ознакою, що неприпустимо з огляду на приписи законодавства, в т.ч. ст. 3 Закону України "Про охорону дитинства", ст.1 Конвенції про права людини від 20.11.1989, тощо.

Окрім того, Скаржник зазначає, що норми споживання основних груп харчових продуктів у закладах дошкільної освіти (тобто, для дітей вікових категорій від 1 до 4 років та від 4 до 6 (7) років), які визначені у Додатках 1-4 до Норм № 305 є сталими з 07.08.2021, тобто не змінювались з зазначеної дати внесення останніх змін до них. А так само Норми № 305 не встановлюють особливості норм харчування на певний період, зокрема, і по конкретних роках.

Враховуючи викладене вище, чинним законодавством не передбачено, з одного боку, що складене постачальником послуг з харчування примірне чотиритижневе сезонне меню повинно бути погоджено у певному (конкретному) територіальному органі Держпродспоживслужби, зокрема, за місцезнаходженням замовника послуг з харчування чи закладу освіти, та у конкретному році, а з іншого - що воно повинно розроблятися для харчування дітей в конкретних закладах освіти та/або лише конкретної адміністративнотериторіальної одиниці.

Окрім того, чинним законодавством, зокрема Порядком № 305, не передбачено, що складене постачальником послуг з харчування примірне чотиритижневе сезонне меню повинно бути погоджено з Замовником (засновником закладів освіти).

Окрім того, чинним законодавством, зокрема Порядком № 305, не передбачено, що примірне чотиритижневе сезонне меню повинно містити інформацію про ціну страв.

Окрім того, чинне законодавство, зокрема, Норми № 305, не містять (не встановлюють) норми харчування в розрізі сезонності чи років, зокрема, на 2022, 2023, 2024, 2025 рік, при цьому норми харчування для дітей вікових категорій від 1 до 4 років та від 4 до 6 (7) років) є незмінними 07.08.2021.

Таким чином, як зазначає Скаржник, вимоги додатку 2 Документації про те, що:

меню повинно бути погоджене [відповідним територіальним органом Держпродспоживслужби] саме не раніше грудня 2024 року;

меню повинно бути погоджене саме Черкаським районним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області;

меню повинно бути складено саме для харчування дітей в закладах дошкільної освіти міста Сміла саме на 2025 рік;

в меню повинно бути зазначена ціна страв;

меню повинно бути погоджене керівником Замовника в письмовому вигляді (на титульній сторінці), з одного боку, є абсолютно невиваженими та невиправданими в принципі, а з іншого - такі умови (вимоги) суперечать законодавству та є дискримінаційними.

В той же час, Скаржник має примірні чотиритижневі сезонні меню, погоджені з територіальним органом Держпродспоживслужби, які відповідають нормам Постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 № 305 "Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку", отже Скаржник в повній мірі спроможний забезпечити належне надання послуг, що є предметом Закупівлі, у відповідній кількості та якості, з урахуванням наявних відпрацьованих на практиці примірних чотиритижневих сезонних меню, погоджених з територіальним органом Держпродспоживслужби, з відповідним набором страв, що відповідає встановленим нормам харчування.

Скаржник на розгляд Комісії надав:

Примірне чотиритижневе сезонне меню для харчування дітей у закладах дошкільної освіти м. Рівне на осінній період 2023 року, затверджене начальником Рівненського міського управління Головного управління Держпродслужби в Рівненській області 28.03.2023;

Лист "Щодо погодження примірного чотиритижневого сезонного меню" від 30.05.2024 № 16.02-08/3096 за підписом В.о. начальника Луцького районного управління Головне Управління Держпродспоживслужби у Волинській області про наступне:

"На Ваш лист щодо погодження примірного чотиритижневого сезонного меню на весняний період 2023-2024 навчального року для організації трьохразового п’ятиденного харчування дітей закладів дошкільної освіти № 1 м. Ківерці, № 2 м. Ківерці, № 3 м. Ківерці, Журавичівського ЗДО, Озерського ЗДО, Тростянецького ЗДО, Муравищенського ЗДО, Омеленського ЗДО, Сокиричівського ЗДО, дошкільного відділення с. Звози та дошкільного відділення с. Словатичі Ківерцівської територіальної громади, повідомляємо. За результатами розгляду представлене чотиритижневе меню відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 24 березня 2021 року "Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку" та погоджене" та меню на 4 аркушах.

Лист "Щодо погодження примірного чотиритижневого сезонного меню" від 25.03.2024 № 16.02-08/1775 за підписом В.о. начальника Луцького районного управління Головне Управління Держпродспоживслужби у Волинській області про наступне:

"На Ваш лист щодо погодження примірного чотиритижневого сезонного меню на літній період 2023-2024 навчального року для організації трьохразового п’ятиденного харчування дітей закладів дошкільної освіти № 1 м. Ківерці, № 2 м. Ківерці, № 3 м. Ківерці, Журавичівського ЗДО, Завітненський ЗДО, Озерського ЗДО, Тростянецького ЗДО, Муравищенського ЗДО, Омеленського ЗДО, Сокиричівського ЗДО, дошкільного відділення с. Звози та дошкільного відділення с. Словатичі Ківерцівської територіальної громади, повідомляємо. За результатами розгляду представлене чотиритижневе меню відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 24 березня 2021 року "Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку" та погоджене" та меню на 4 аркушах..

Примірне чотиритижневе сезонне меню на осінній період 2024 року для дітей, які відвідують заклади дошкільної освіти Гімназія № 1 (дошкільне відділення "Казка" (ясла - садок) Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області, погоджене заступником начальника управління, начальник відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Бучанського району.

Замовник звертає увагу, що вимога встановлена у Документації є законною та не містить жодних дискримінаційних ознак.

Щодо а), b), c) Замовник зазначає, що у Постанову КМУ "Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку" від 24 березня 2021 р. № 305 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.2024 № 1145 було внесено суттєві зміни В ЧАСТИНІ ДОДАННЯ НОВОГО ДОДАТКУ 9-1, який повинен використовуватися для складення меню для надання послуг згідно з предметом закупівлі.

Відтак, станом на дату оголошення даної закупівлі чиною є Постанова КМУ "Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку" від 24 березня 2021 р. № 305 у редакції від 05.10.2024.

Таким чином, Замовник законно встановив вимогу щодо надання погодженого меню "не раніше грудня 2024 року", що цілком відповідає нормам чинного законодавства та не є таким, що дискримінує Скаржника та/або інших потенційних учасників.

Також Замовник додає, що враховуючи той факт, що послуги повинні надаватись для харчування дітей ЛИШЕ в закладах дошкільної освіти міста Сміла (ЧЕРКАСЬКА ОБЛАСТЬ) на 2025 рік, та подання меню на 2024 рік не відповідатиме діючій постанові №305, зміни до якої внесено 05.10.2024, встановлена вимога Замовника є законною та цілком логічною, а відтак у даній частинні відсутні дискримінаційні ознаки.

Крім цього, Скаржник не довів та документально не підтвердив неможливість затвердження меню у Черкаському районному управлінні Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області.

Щодо d) Замовник зазначає, що наділений правом встановлювати і іншу інформацію, зокрема, щодо передбачення ціни страв, які включено до примірного чотиритижневого меню задля більшої прозорості, відкритості та контролю витрат коштів місцевого бюджету, що спрямовані на оплату послуг, які будуть надаватись у рамках цієї закупівлі, а також щодо погодження примірного чотиритижневого сезонного меню з керівником Замовника в письмовому вигляді (на титульній сторінці) задля врахування побажань Замовника щодо харчування.

Щодо e) Замовник звертає увагу, що погоджує меню потенційних учасників у найкоротші терміни, відмови у погодженні – відсутні, проте, Скаржник не звертався до Замовника з письмовим або електронним запитом та жодних доказів на підтвердження такого звернення – НЕ БУЛО надано при подані скарги, а відтак не зрозуміло як дана встановлена вимога дискримінує Скаржника та/або інших потенційних учасників.

Таким чином, Замовник вважає, що ним встановлено законна та НЕ дискримінаційна вимога, а Скаржник у свою чергу не довів та документально не підтвердив, яким чином вимога щодо погодженням примірного чотиритижневого сезонного меню дискримінує його та/або інших потенційних учасників.

Скаржник у додаткових запереченнях зазначає, що додаток 91, яким було доповнено Норми № 305 згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.2024 № 1145, має назву "НОРМИ споживання основних груп харчових продуктів для організації одноразового харчування (обід) в закладах загальної середньої освіти та інших закладах освіти, що провадять освітню діяльність на відповідному рівні (рівнях) повної загальної середньої освіти, дитячих закладах оздоровлення та відпочинку у разі п’ятиденного перебування" та стосується вікових груп дітей від 6 до 11 років, від 11 до 14 років та від 14 до 18 років.

В то же час, згідно з Документацією предметом Закупівлі є послуги з організації харчування в закладах дошкільної освіти (дошкільних навчальних закладах) для дітей вікових категорій від 1 до 4 років та від 4 до 6 (7) років.

Отже, Додаток 91 Норм № 305 жодним чином не стосується предмета Закупівлі та не впливає на норми споживання основних груп харчових продуктів у закладах дошкільної освіти (тобто, для дітей вікових категорій від 1 до 4 років та від 4 до 6 (7) років), які визначені у Додатках 1-4 до Норм № 305 та які не змінювались з 07.08.2021.

Таким чином, як наведені вище так і інші міркування Замовника, зазначені в Поясненнях, за свою сутністю та у будь-який спосіб не спростовують доводів Скаржника за даним пунктом Скарги.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

ДОДАТОК 2 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно предмета закупівлі:

Вимоги до послуг: "Послуги з організації харчування –(Класифікатор ДК 021:2015(CPV) – 55520000-1 Кейтерингові послуги)" У складі Пропозиції надати погоджене не раніше грудня 2024 року Черкаським районним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області примірне чотиритижневе сезонне меню на зимовий сезон, весняний сезон, літній сезон та осінній період для харчування дітей в закладах дошкільної освіти міста Сміла на 2025 рік, із зазначенням назви страви, ваги порції, енергетичної цінності, ціни страв та завіреним Учасником. Меню також повинно бути погоджене керівником Замовника в письмовому вигляді (на титульній сторінці).

Меню повинне бути розроблене з урахуванням добових натуральних норм, затверджених Постановою КМУ від 24.03.2021 №305.

Надати у складі Пропозицій інформацію, а саме заповнену технічну специфікацію згідно з додатком 2 Документації.

Харчоблок закладу повинен бути забезпечений:

А) харчування відповідно до примірного чотиритижневого меню на:

- Вікова група від 1 до 4 років;

- Вікова група від 4-х до 6 (7) років.

Б) своєчасною доставкою харчування;

В) посудом, інвентарем, а працівники - спецодягом.

1.1.

Щодо "погоджене не раніше грудня 2024 року Черкаським районним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області … для харчування дітей в закладах дошкільної освіти міста Сміла, із зазначенням … ціни страв .... Меню також повинно бути погоджене керівником Замовника в письмовому вигляді (на титульній сторінці)".

Відповідно до розділу ПОРЯДКУ організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, ЗАТВЕРДЖЕНОГО постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 р. № 305 примірне чотиритижневе сезонне меню документ, що містить набір страв, вихід (масу) їх порцій для різних вікових груп, враховує особливі дієтичні потреби здобувачів освіти/дітей (у разі наявності), сезонність (осінь, зима, весна, літо).

Примірне чотиритижневе сезонне меню та асортимент буфету дозволено використовувати після погодження з територіальним органом Держпродспоживслужби. Без такого погодження дозволено використовувати меню, рекомендоване МОЗ.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати погоджене саме не раніше грудня 2024 року саме Черкаським районним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області примірне чотиритижневе сезонне меню на зимовий сезон, весняний сезон, літній сезон та осінній період для харчування дітей саме в закладах дошкільної освіти міста Сміла, із зазначенням назви страви, ваги порції, енергетичної цінності, саме ціни страв та завіреним Учасником та саме - погоджене керівником Замовника в письмовому вигляді (на титульній сторінці), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

1.2. Щодо 2025 року.

Відповідно до ПОСТАНОВИ КАБІНЕТА МІНІСТРІВ УКРАЇНИ від 4 жовтня 2024 р. № 1145 "Деякі питання надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення харчуванням учнів початкових класів закладів загальної середньої освіти у 2024 році":

3) назву додатка 9 до норм харчування після слів "організації одноразового харчування" доповнити словом "(сніданок)";

4) доповнити норми харчування додатком 9-1 такого змісту:

"Додаток 9-1 НОРМИ споживання основних груп харчових продуктів для організації одноразового харчування (обід) в закладах загальної середньої освіти та інших закладах освіти, що провадять освітню діяльність на відповідному рівні (рівнях) повної загальної середньої освіти, дитячих закладах оздоровлення та відпочинку у разі п’ятиденного перебування.

Відповідно до пункту 4.4 розділу І Документації строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг до 31 грудня 2025 року включно.

Відповідно до пункту 1.1. предмета проекту договору виконавець зобов'язується у 2025 році надати Замовнику послуги, зазначені в п. 1.2. цього Договору, а Замовник прийняти і оплатити такі послуги за вартістю, на умовах та у рядку, встановленими цим Договором. 1.2. Найменування послуг: "Послуги з організації харчування – (Класифікатор ДК 021:2015 (CPV) – 55520000-1 Кейтерингові послуги)".

Враховуючи наведене, а також строк надання послуг до 31 грудня 2025 року, а також зобов'язання виконавця у 2025 році надати Замовнику послуги, зазначені в п. 1.2.

Договору, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.

Скаржник зазначає, що вимога про надання копії технічного звіту по вимірюванню та випробуванням електроустановок, проведеного на замовлення учасника не раніше грудня 2023 року, є дискримінаційною, що надає перевагу одним учасникам, які мають такий Звіт, порівняно з іншими, які не мають такого Звіту, до яких відноситься і Скаржник, і які просто об’єктивно не можуть виконати вищезазначену вимогу (умову), а отже фактично позбавлені можливості надати Пропозицію.

При цьому, як сама вимога в цілому про надання такого Звіту, так і умова про час складання такого Звіту, є безпідставними, надмірними, штучними, невиправданими тощо.

Так, як вбачається з вищенаведеного п. 10 додатку 2 Документації такий Звіт стосується питання вимірювання та випробування електрообладнання (електроустановок).

В той же час, предметом даної Закупівлі є послуги з організації харчування (згідно ДК 021:2015 (CPV) - 55520000-1 Кейтерингові послуги). В даній Закупівлі не закуповується ані електрообладнання (електроустановки), ані послуги з технічного обслуговування та/або ремонту такого електрообладнання (електроустановоки) тощо.

Отже, визначена у п. 10 Додатку 2 Документації вимога про надання Звіту жодним чином не стосується ані предмету Закупівлі, ані якісно-технічних вимог, які пред’являються (чи можуть) пред’являтися до предмету Закупівлі, отже в цілому вимога про надання Звіту є абсолютно не релевантною до даної Закупівлі.

Окрім того, відверто незрозумілою та абсолютно надуманою постає умова вищезазначеної вимоги про те, що такий Звіт має бути проведений саме не раніше грудня 2023 року, оскільки відсутнє будь-яке нормативно-правове, або логічне обґрунтування такої умови для цілей даної Закупівлі.

В той же час, зважаючи на кваліфікаційні критерії, встановлені Замовником в даній Процедурі закупівлі, Скаржник має персонал, який пройшов навчання з правил технічної експлуатації, безпечної експлуатації тощо електроустановок, що підтверджується відповідними документами, що є достатнім для підтвердження відповідному кваліфікаційному критерію.

Окрім того, Скаржник має Технічний звіт про проведення вимірювань параметрів електрообладнання, однак оскільки вимірювання та перевірки за таким звітом проведені 23 листопада 2023 року, то, відповідно, вважатиметься, що такий звіт складений раніше грудня 2023 року.

В той же час, враховуючи зазначене вище, за своє значимістю чи відповідністю такий Звіт від 23.11.2023 нічим не буде відрізнятися від Звіту, виданого, наприклад, 02.12.2023, окрім як дати, за якою він повинен бути виданий (починаючи з 01.12.2023).

Зважаючи на викладене вище, Скаржник в повній мірі спроможний довести відповідність рівня послуг, що є предметом Закупівлі, загально прийнятим стандартам у цій сфері, і без технічного звіту по вимірюванню та випробуванням електроустановок, який є абсолютно зайвим та недоречним у даній Закупівлі.

Таким чином, зазначена вище вимоги (умови) п. 10 Додатку 2 Документації про необхідність надати "копію технічного звіту (надалі - Звіт) по вимірюванню та випродуванням електроустановок, проведений на замовлення учасника. Звіт має бути проведений не раніше грудня 2023 року. Додатково надати сертифікат, виданий на виконавця звіту, який підтверджує необхідну й достатню релевантність з відповідними положеннями ДСТУ ISO 10012:2005 Система керування вимірюванням, з одного боку", є абсолютно невиваженими, невиправданими та безпідставними в принципі, а з іншого — такі умови (вимоги) є дискримінаційними.

Скаржник на розгляд Комісії надав зазначений ним у Скарзі звіт.

Замовник звертає увагу, що технічний звіт по електровимірюванню - документ, в якому коротко викладаються тип і характеристики електричної мережі, заземлення та блискавкозахисту. У звіті відображається висновок фахівця ЕТЛ щодо відповідності характеристик електроустановок нормам ПУЕ і стандартів України.

Дана вимога була встановлена Замовником у Документації для впевненості, що послуги у рамках даної закупівлі будуть надані належним чином, а несправність електроустановок не стане причиною неналежного виконання умов договору.

Проте Замовнику не зрозуміло, яким чином його дискримінує дата проведення звіту, враховуючи факт його відсутності.

Окрім цього, Замовник також звертає увагу, що ним було оголошено закупівлю 10 січня 2025 року о 16:52 год. У Скаржника є більш ніж достатньо часу для отримання Технічного звіту по вимірюванню та випробуванням електроустановок, проведеного на замовлення учасника та відповідно даний Звіт був би проведений не раніше грудня 2023 року.

Таким чином, Замовник встановив законну та НЕ дискримінаційну вимогу, а Скаржник не довів та документально не підтвердив яким чином його та/або інших потенційних учасників дискримінує вимога щодо надання копії технічного звіту по вимірюванню та випробуванням електроустановок, проведений на замовлення учасника.

При цьому небажання виконувати вимогу Документації не є тотожним дискримінаційності.

Скаржник у додаткових запереченнях зазначає, що питання наявності/відсутності технічного звіту по електровимірюванню в принципі жодним чином не впливає на спроможність учасників, в т.ч. Скаржника, надавати послуги за предметом закупівлі, який становлять послуги організації харчування.

Таким чином, без шкоди зазначеному у Скарзі, та залишаючи наразі осторонь питання щодо дати складення Звіту (не раніше грудня 2023 року), положення Документації щодо наявності технічного звіту по вимірюванню та випробуванням електроустановок, проведений на замовлення учасника, в цілому не узгоджуються з предметом Закупівлі в цій частині.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Пунктом 10 додатку 2 Документації передбачена копія технічного звіту (надалі Звіт) по вимірюванню та випробуванням електроустановок, проведений на замовлення учасника. Звіт має бути проведений не раніше грудня 2023 року.

Додатково надати сертифікат, виданий на виконавця звіту, який підтверджує необхідну й достатню релевантність з відповідними положеннями ДСТУ ISO 10012:2005 Система керування вимірюванням.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати копію технічного звіту проведеного саме не раніше грудня 2023 року по вимірюванню та випробуванням електроустановок, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3.

Скаржник зазначає, що згідно з п. 14 Додатку 2 Документації учасник повинен надати Акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти згідно з наказом Міністерства економіки України №143-22 від 21.01.2022. Крім цього, акт має бути без виявлених порушень та виданим учаснику Держпродспоживслужбою на вид господарської діяльності - надання кейтерингових послуг або постачання інших готових страв (квед 56.29), складений не раніше 2023 року.

Скаржник додає, що наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №1503 від 08.08.2023, який набрав чинності з 01 січня 2024 року, затверджено форму акта, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти.

Відповідно, згідно з положеннями вищезгаданого наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №1503 від 08.08.2023 з 01 січня 2024 року втратив чинність, наказ Міністерства економіки України від 21 січня 2022 року № 143-22 "Про затвердження форм актів, складених за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин, та інших форм розпорядчих документів".

Отже, виходячи з вищенаведеної вимоги п. 14 Додатку 2 Документації, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які здатні надати Акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, саме згідно наказу Міністерства економіки України №143-22 від 21.01.2022, що з одногу боку є недоречним та невиваженим в принципі, оскільки такий наказ втратив чинність з 01.01.2024, а з іншого - є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі Скаржника.

В той же час, Скаржник має відповідний Акт, складений 06.09.2024, тобто після 2023 року, однак згідно з чинним наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №1503 від 08.08.2023, що є абсолютно виправданим, обґрунтованим та логічним з огляду на вищевикладене стосовно втрати чинності наказом Міністерства економіки України №143-22 від 21.01.2022.

Таким чином зазначені вище вимоги (умови) п. 14 Додатку 2 Документації про те, що учасник повинен надати Акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти саме згідно з наказом Міністерства економіки України №143-22 від 21.01.2022, з одного боку, є абсолютно невиваженими, невиправданими та безпідставними в принципі, а з іншого - такі умови (вимоги) є дискримінаційними.

Скаржник на розгляд Комісії акт від 06.09.2024 № 8/14.01-08, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 08.08.2023 № 1503.

Замовник зазначає, що відповідно до п. 7.6. Додатку 1 Документації у разі, якщо учасник не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства (в тому числі у разі подання тендерної пропозиції учасником-нерезидентом відповідно до норм законодавства країни реєстрації) не зобов’язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, накладати електронний підпис, то він надає лист-роз’яснення в довільній формі, у якому зазначає законодавчі підстави щодо ненадання відповідних документів або ненакладення електронного підпису; або надає копію/ї роз'яснення/нь державних органів щодо цього Таким чином, Замовник стверджує, що у випадку неможливості виконати дану вимогу Скаржником, у Документації передбачений механізм надання листа-роз’яснення, де є можливість зазначити законодавчі підстави щодо ненадання відповідних документів.

Відтак, Скаржник не довів яким чином його та/або інших потенційних учасників дискримінує вимога щодо надання акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти згідно з наказом Міністерства економіки України №143-22 від 21.01.2022 року, а також, що акт має бути без виявлених порушень та виданим учаснику Держпродспоживслужбою на вид господарської діяльності – надання кейтерингових послуг або постачання інших готових страв (квед 56.29), складений не раніше 2023 року.

Скаржник у додаткових запереченнях зазначає, що ним оскаржується саме вимога (умова) п. 14 Додатку 2 Документації надати Акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти саме згідно з наказом Міністерства економіки України №143-22 від 21.01.2022 року, з наведенням відповідної аргументації дискримінаційного характеру такої вимоги (умови).

Отже, в цій частині Пояснень Замовник вдається до відвертих маніпуляцій тезами Скарги та положеннями Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Пунктом 14 додатку 2 Документації вимагається акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти згідно з наказом Міністерства економіки України №143-22 від 21.01.2022. Крім цього, акт має бути без виявлених порушень та виданим учаснику Держпродспоживслужбою на вид господарської діяльності – надання кейтерингових послуг або постачання інших готових страв (квед 56.29), складений не раніше 2023 року.

Відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 08 серпня 2023 року № 1503:

1. Затвердити такі, що додаються, зокрема:

1) форму акта, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти.

3. Визнати таким, що втратив чинність, наказ Міністерства економіки України від 21 січня 2022 року № 143-22 "Про затвердження форм актів, складених за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин, та інших форм розпорядчих документів", зареєстрований у Міністерстві юстиції України 07 лютого 2022 року за № 151/37487.

5. Цей наказ набирає чинності з 01 січня 2024 року.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти згідно саме з наказом Міністерства економіки України №143-22 від 21.01.2022, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

4.

Скаржник зазначає, що Додатком 2 Документації встановлено умову (вимогу), згідно з якої всі сертифікати відповідності ISO, акти Держпродспоживслужби, реєстрація потужності щодо громадського харчування, аналіз та відбір води повинні бути видані на одну виробничу потужність.

Скаржник зазначає, що згідно з профільним законодавством в сфері обігу харчових продуктів та/або інших об’єктів санітарних заходів, зокрема, Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", потужності - це споруди або комплекс споруд, приміщення, будівлі, обладнання та інші засоби, включаючи транспортні засоби, а також територія, що використовуються у виробництві та/або обігу об’єктів санітарних заходів (п. 69 ч. 1 ст. 1 Закону).

Як вбачається з п.п. 2 - 6, 9 Додатку 2 Документації, зазначені у цих пунктах сертифікати відповідності ISO, надання яких вимагає Замовник, стосуються саме комплексних систем управління (менеджменту) чи керування певного діяльністю (бізнесом) чи процесами (система управління якістю; система керування безпечністю харчових продуктів; система екологічного управління тощо).

Нормативними документами в сфері сертифікації на відповідність стандартам ISO, які зазначені в п.п. 2 - 6, 9 Додатку 2 Документації, не передбачено проведення такої сертифікації саме на потужностях чи у розрізі потужностей, зокрема, у тому значенні та розумінні, як це наведено у вищезазначених профільних законах з питань безпеки харчових продуктів.

Отже, при сертифікації на відповідність стандартам ISO, які згадані в п.п. 2 - 6, 9 Додатку 2 Документації, перевіряється саме діяльність заявника (підприємства) в цілому, а так само загальні процеси та методи, які застосовує заявник у певній сфері діяльності, а не потужності, зокрема, в розумінні вищезазначених профільних законів.

В той же час, Замовником за вищезгаданою умовою Додатку 2 Документації фактично встановлена вимога, за якою учасник повинен надати сертифікати на відповідність ISO на одну потужність (на одну її ту саму потужність, що й усі акти Держи родсиоживслужби та реєстраційні документи на потужність, які надаються учасником в складі пропозиції), що, з одного боку, в принципі не відповідає вимогам законодавства, є неоднозначною та суперечливою, а з іншого - входить у пряме протиріччя з приписами закону щодо недискримінації учасників та про заборону вимог, що обмежують конкуренцію, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, в т.ч. Скаржника.

В рівній мірі усе вищезазначене відноситься і до фактично встановленої вимоги про те, що аналіз та відбір води повинні бути видані на одну виробничу потужність, тобто на ту саму потужність, на яку видано, як усі сертифікати ISO, так й усі акти Держпродспоживслужби та реєстраційні документи на потужність.

В той же час, Скаржник має сертифікати про відповідність стандартам ISO, які зазначені в п.п. 2 — 6, 9 Додатку 2 Документації.

Отже, зазначеними сертифікатами в повній мірі підтверджуються обставини, які вочевидь цікавлять Замовника - відповідність систем управління (менеджменту) та керування певними процесами встановленим критеріям (правилам) згідно з відповідних стандартів.

Однак, виходячи з вищенаведеної вимоги Додатку 2 Документації, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які здатні надати як всі сертифікати відповідності ISO, так і всі акти Дсржпродсіюживслужби, реєстраційні документи на потужності, а так само аналіз та відбір води на одну й ту саму виробничу потужність, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі Скаржника.

Таким чином зазначені вище вимоги (умови) Додатку 2 Документації про те, що всі сертифікати відповідності ISO, акти Держпродспоживслужби, реєстрація потужності щодо громадського харчування, аналіз та відбір води повинні бути видані на одну виробничу потужність, з одного боку, є абсолютно невиправданими та безпідставними в принципі, суперечливими та неоднозначними, а з іншого - такі умови (вимоги) є дискримінаційними (в т.ч. через свою суперечливість та неоднозначність з можливістю довільного трактування Замовником та учасниками), що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об'єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст.

22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме - добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.

Замовник зазначає, що предметом закупівлі є кейтерингові послуги, тобто доставка готових страв. Замовник зазначає, що дана вимога Документації встановлена з метою пересвідчення, що потужність учасника, де відбуватиметься приготування їжі (виробнича потужність) є зареєстрована у Держпродспоживслужбі; є перевірена за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти; вода, яка використовується для приготування їжі на даній виробничій потужності є можлива до використання та відповідає нормам у сфері забезпечення громадського харчування та системи управління ДСТУ за даною потужністю відповідають встановленим до неї вимогам.

Так, Скаржником до Скарги подано сертифікати:

ІSO 22000:2019, де вказано ЧІТКО адресу провадження діяльності (потужності у Рівненській області).

ДСТУ EN ISO 9001:2018, де вказано ЧІТКО адресу провадження діяльності (потужності у Рівненській області).

Сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2019) де вказано ЧІТКО адресу провадження діяльності (потужності у Рівненській області).

Таким чином, для видачі вказаних сертифікатів аналізувалися саме вказані у них адреси провадження діяльності. Отже, саме за даними адресами провадження діяльності системи управління відповідають зазначеним ДСТУ.

При цьому, на виконання іншої вимоги Документації, Скаржник додає Акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, який виданий на іншу адресу (Волинська область), аніж вказана у сертифікатах ДСТУ ISO.

При цьому, в складі додатків до скарги не подано жодного документу щодо аналізу води.

Таким чином, Скаржник не довів та документально не підтвердив суть дискримінаційного характеру вимоги Документації, неможливості її виконання, враховуючи, що, маючи виробничі потужності у Рівненській та Волинській області та документи на них, ПРИГОТУВАННЯ ЇЖІ для надання послуг по даній закупівлі ПОВИННО ВІДБУВАТИСЯ ЗА АДРЕСОЮ (одною або декількома), проте на які (кожну) видано всі документи (сертифікати ISO, акти Держпродспоживслужби, реєстрація потужності щодо громадського харчування, аналіз та відбір води) для підтвердження якості на відповідності послуги вимогам чинного законодавства.

Скаржник у додаткових запереченнях зазначає, що надані Замовником пояснення в цій частині зайвий раз підтверджують перш за все суперечливість та неоднозначність вищезазначеної вимоги, що призводить до можливості її неоднозначно трактування як Замовником, так й учасниками, в т.ч. Скаржником, та як наслідок до відхилення з незалежних від Учасника (Скаржника) причин, при довільному трактуванні такої умови Замовником, що є дискримінаційним по відношенню до учасників, в т.ч. Скаржника.

Скаржник додає, що як зазначалось ним в Скарзі, при сертифікації на відповідність стандартам ISO, які згадані в п.п. 2 – 6, 9 Додатку 2 Документації, перевіряється саме діяльність заявника (підприємства) в цілому, або ж загальні процеси та методи, які застосовує заявник у певній сфері діяльності, а не потужності, зокрема, в розумінні вищезазначених профільних законів.

Так, одним із етапів проведення сертифікації на відповідність ISO є аудит, який представляє собою оцінку, що проводиться з метою визначення рівня відповідності об’єкту аудиту встановленим критеріям аудиту для цілей сертифікації та/або ефективності впровадження відповідної системи управління (менеджменту). Згідно ДСТУ ISO 19011:2019 "Настанови щодо проведення аудитів систем управління (ISO 19011:2018, IDT)" об’єкт аудиту визначається як організація в цілому та її частини, які піддають аудиту (п.

3.13).

Скаржник додає, що як при проведенні сертифікації на відповідність ISO в цілому, так і аудиту, як невід’ємної частини такого процесу, сертифікується організація в цілому та її частини, а місця розташування об’єкту аудиту - це лише місця, де наявна інформація, яка потрібна для роботи аудитору, при цьому таке місце може бути і фізичним, і віртуальним.

Таким чином, зазначення певної адреси в сертифікаті може вказувати, зокрема, на місце, де отримувалась (була наявна) необхідна інформація, а не на конкретну потужність (будівля, обладнання, засоби і т.д.), яка підлягала сертифікації, оскільки сертифікується саме система управління саме підприємства (організації).

При цьому навіть за такого хибного трактування Замовником згаданої умови, приймаючи до уваги тези Пояснення, згідно з яких "ПРИГОТУВАННЯ ЇЖІ для надання послуг по даній закупівлі ПОВИННО ВІДБУВАТИСЯ ЗА АДРЕСОЮ (одною або декількома), проте на які (кожну) видано всі документи (сертифікати ISO, акти Держпродспоживслужби, реєстрація потужності щодо громадського харчування, аналіз та відбір води)", Замовник і в цьому випадку встановлює дискримінаційні вимоги, оскільки тоді фактично вимагає надання усіх документів - сертифікати ISO, акти Держпродспоживслужби, реєстрація потужності щодо громадського харчування, аналіз та відбір води, - на одну адресу.

В такому випадку, в Закупівлі зможуть взяти участь лише ті учасники, які мають усі передбачені Документацією сертифікати ISO, акти Держпродспоживслужби, реєстрацію потужності щодо громадського харчування, аналіз та відбір води за однією адресою (стосуються однієї й той самої адреси), що є дискримінацією по відношенню до інших учасників, в т.ч. Скаржника, які не мають таких документів за однією адресою (стосуються однієї й той самої адреси), однак мають необхідні документи за різними адресами.

Отже, умовами Документації фактично передбачається організація харчування дітей з використанням харчоблоків закладів, де надаватимуться послуги, а відтак достатньо обтяжлива вимога про надання такої великої кількості документів - сертифікати ISO, акти Держпродспоживслужби, реєстрація потужності щодо громадського харчування, аналіз та відбір води - на одну й ту саму потужність (адресу), а так само надані в цій частині Пояснення, не співвідносяться та входять у явну суперечність з вищезгаданою умовою про передачу учаснику у користування відповідних харчоблоків, а відтак є надмірною, штучною, зайвою та в будь-якому випадку - дискримінаційною.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до додатку 2 Документації всі сертифікати відповідності ISO, акти Держпродспоживслужби, реєстрація потужності щодо громадського харчування, аналіз та відбір води повинні бути видані на одну виробничу потужність.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, в яких всі сертифікати відповідності ISO, акти Держпродспоживслужби, реєстрація потужності щодо громадського харчування, аналіз та відбір води видані саме на одну виробничу потужність, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ СМІЛЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Код ЄДРПОУ:38627941) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги з організації харчування (Класифікатор ДК 021:2015(CPV) – 55520000-1 Кейтерингові послуги)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-01-10-010223-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації