Рішення АМКУ № 5640-р/пк-пз: Послуги з організації харчування (Класифікатор ДК… – УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ СМІЛЯНСЬКОЇ…

Рішення органу оскарження № 5640-р/пк-пз від 09.04.2025 за скаргою UA-2025-01-10-010223-a.a3

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 5640-р/пк-пз від 09.04.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВПРОМСЕРВІС 1" (код ЄДРПОУ:

39796819) від 23 березня 2025 № UA-2025-01-10-010223-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 25.03.2025 № 4621-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржником 31.03.2025 було надано додаткові пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) 4) товариство з обмеженою відповідальністю "БЛАГОСФЕРА" (надалі –

ТОВ "БЛАГОСФЕРА")

фізична особа-підприємець ШМАЛЬЧЕНКО ІВАН ВАСИЛЬОВИЧ (надалі –

ФОП ШМАЛЬЧЕНКО І. В.)

товариство з обмеженою відповідальністю "РАМЕДАС УКРАЇНА" (надалі –

ТОВ "РАМЕДАС УКРАЇНА")

Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 05.03.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ТОВ "БЛАГОСФЕРА" та ФОП ШМАЛЬЧЕНКА І. В. було відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "РАМЕДАС УКРАЇНА".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "РАМЕДАС УКРАЇНА" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 18.03.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 2 Документації вимагається надати погоджене Держпродспоживслужбою примірне чотиритижневе сезонне меню на зимовий сезон, весняний сезон, літній сезон та осінній період для харчування дітей в закладах дошкільної освіти на 2025 рік, із зазначенням назви страви, ваги порції, енергетичної цінності та завіреним учасником.

На виконання вимог Замовника Переможець надав файл: "30. Примірне чотиритижневе сезонне меню.rar", у якому міститься:

- Примірне чотиритижневе сезонне меню на весняний період 2023-2024 навчального року для організації трьохразового п’ятиденного харчування дітей закладів дошкільної освіти №1 м. Ківерці, № 2 м. Ківерці, № 3 м. Ківерці, Журавичківського ЗДО, Озерського ЗДО, Тростянецького ЗДО, Муравищенського ЗДО, Омеленського ЗДО, Сокиричівського ЗДО, дошкільного відділення с. Звози та дошкільного відділення с. Словатичі Ківерцівської територіальної громади;

- Примірне чотиритижневе сезонне меню на зимовий період 2024-2025 навчального року для організації трьохразового п’ятиденного харчування дітей ЗДО №1 м. Ківерці, ЗДО № 2 м. Ківерці, ЗДО № 3 м. Ківерці, ЗДО с. Журавичі, ЗДО с. Озеро, ЗДО с. Тростянець, ЗДО с. Муравище, ЗДО с. Омельне, ЗДО с. Сокиричі, ЗДО с. Словатичі;

- Примірне чотиритижневе сезонне меню на літній період 2023-2024 навчального року для організації трьохразового п’ятиденного харчування дітей закладів дошкільної освіти №1 м. Ківерці, № 2 м. Ківерці, № 3 м. Ківерці, Журавичківського ЗДО, Завітненський ЗДО, Озерського ЗДО, Тростянецького ЗДО, Муравищенського ЗДО, Омеленського ЗДО, Сокиричівського ЗДО, дошкільного відділення с. Звози та дошкільного відділення с.

Словатичі Ківерцівської територіальної громади;

- Примірне чотиритижневе сезонне меню на осінній період 2024-2025 навчального року для організації трьохразового п’ятиденного харчування дітей закладів дошкільної освіти №1 м. Ківерці, № 2 м. Ківерці, № 3 м. Ківерці, Журавичківського ЗДО, Озерського ЗДО, Тростянецького ЗДО, Муравищенського ЗДО, Омеленського ЗДО, Сокиричівського ЗДО, Словатицького ЗДО Ківерцівської територіальної громади.

При розгляді Пропозиції Переможця Замовником було виявлено невідповідності та опубліковано повідомлення про усунення невідповідностей. На виконання вимоги про усунення невідповідностей Переможцем було надано файли: "03. Примірне чотиритижневе меню, завірене учасником.rar" та "02. Примірне чотиритижневе сезонне меню.rar".

Переможцем було надано меню на весняний та літній період на 2023-2024 навчальні роки, що не відповідає вимозі Замовника в частині про надання примірного чотиритижневого сезонного меню "на 2025 рік". Відтак, у складі Пропозиції Переможця відсутнє примірне чотиритижневе сезонне меню на весняний та літній період на 2025 рік.

Замовник надав у Документації перелік закладів дошкільної освіти для яких надаватимуться послуги за результатами цієї закупівлі.

У свою чергу, Переможцем у складі Пропозиції було надано меню для конкретних закладів дошкільної освіти, що є відмінним від закладів освіти Замовника, а відтак надання послуг за цими меню для закладів освіти Замовника є неможливим так як подане затверджене меню є для харчування дітей конкретних визначених закладів освіти.

Відтак, у складі Пропозиції Переможця відсутнє примірне чотиритижневе сезонне меню, за якими можливо надавати послуги для закладів дошкільної освіти Замовника.

Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 2 Документації: "Меню повинне бути розроблене з урахуванням добових натуральних норм, затверджених Постановою КМУ від 24.03.2021 №305". Проте надані у складі Пропозиції примірні чотиритижневі сезонні меню не відповідають постанові № 305, зокрема, але не виключно, у таких частинах.

Відповідно до Додатку 1 "НОРМИ споживання основних груп харчових продуктів на сніданок, обід або вечерю у закладах дошкільної освіти у разі п’ятиденного перебування" (далі – Додаток 1) до Постанови № 305 маса нетто овочів для кожної вікової групи1-4, 46(7) р на кожен день становить 60\80 грам, відповідно.

У меню на весняний період Переможцем запропоновано зокрема:

- у понеділок І тижня на сніданок– "Салат з капусти з кукурудзою" вагою для вікової категорії 1-4 років – 50 г, 4-6(7) років – 60 г, що є заниженою масою нетто;

- у понеділок І тижня на обід – "Ікра овочева" вагою для вікової категорії 1-4 років – 30 г, 4-6(7) років – 50 г, що є заниженою масою нетто;

- у вівторок І тижня на сніданок – "Салат з огірками" вагою для вікової категорії 14 років – 50 г, 4-6(7) років – 60 г, що є заниженою масою нетто;

- у вівторок І тижня на обід – "Салат з капусти з морквою" вагою для вікової категорії 1-4 років – 30 г, 4-6(7) років – 50 г, що є заниженою масою нетто;

у середу І тижня на сніданок– "Ікра морквяна" вагою для вікової категорії 1-4 років – 50 г, 4-6(7) років – 60 г, що є заниженою масою нетто;

- у середу І тижня на обід – "овочі запечені" вагою для вікової категорії 1-4 років – 30 г, 4-6(7) років – 60 г, що є заниженою масою нетто;

- у середу І тижня на вечерю – "салат з помідорами" вагою для вікової категорії 1-4 років – 50 г, 4-6(7) років – 60 г, що є заниженою масою нетто;

- у четвер і тижня на сніданок– "салат з капусти з огірком" вагою для вікової категорії 1-4 років – 50 г, 4-6(7) років – 60 г, що є заниженою масою нетто;

- у четвер І тижня на обід – "овочі запечені" вагою для вікової категорії 1-4 років – 30 г, 4-6(7) років – 50 г, що є заниженою масою нетто;

- у п’ятницю І тижня на обід– "ікра з бурячка з сиром" вагою для вікової категорії 14 років – 50 г, 4-6(7) років – 70 г, що є заниженою масою нетто (з врахуванням того що сиру твердого йде 10 г та 15 г).

Відповідно до додатку 1 "НОРМИ споживання основних груп харчових продуктів на сніданок, обід або вечерю у закладах дошкільної освіти у разі п’ятиденного перебування" (далі – Додаток 1) до Постанови № 305 маса нетто птиці для кожної вікової групи 1-4, 46(7) р на кожен день становить 45\60 грам, відповідно.

У меню на весняний період переможцем запропоновано, зокрема:

- у понеділок І тижня на обід– "оладки з курки" вагою для вікової категорії 1-4 років – 30 г, 4-6(7) років – 40 г, що є заниженою масою нетто;

- у середу І тижня на вечерю – "курка відварена з овочами" вагою для вікової категорії 1-4 років – 30 г, 4-6(7) років – 40 г, що є заниженою масою нетто;

- у п’ятницю і тижня на сніданок – "польпете з курки" вагою для вікової категорії 14 років – 30 г, 4-6(7) років – 40 г, що є заниженою масою нетто;

- у п’ятницю І тижня на обід – "биточки з курки" вагою для вікової категорії 1-4 років – 30 г, 4-6(7) років – 40 г, що є заниженою масою нетто.

Відповідно до Додатку 1 "НОРМИ споживання основних груп харчових продуктів на сніданок, обід або вечерю у закладах дошкільної освіти у разі п’ятиденного перебування" (далі – Додаток 1) до Постанови № 305 маса нетто яловичини для кожної вікової групи 1-4, 4-6(7) р на кожен день становить 45\60 грам, відповідно.

У меню на весняний період переможцем запропоновано зокрема: - у вівторок і тижня на обід– "тюфтельки з яловичини" вагою для вікової категорії 1-4 років – 30 г, 4-6(7) років – 40 г, що є заниженою масою нетто.

Відповідно до Додатку 1 "НОРМИ споживання основних груп харчових продуктів на сніданок, обід або вечерю у закладах дошкільної освіти у разі п’ятиденного перебування" (далі – Додаток 1) до Постанови № 305 маса нетто молока для кожної вікової групи 1-4, 46(7) р на кожен день становить 150\200 мілілітрів, відповідно.

У меню на весняний період переможцем запропоновано зокрема:

- у середу І тижня на вечерю – "какао з молоком" вагою для вікової категорії 1-4 років – 120 мл, 4-6(7) років – 180 мл, що є заниженою масою нетто;

- у п’ятницю І тижня на сніданок – "какао з молоком" вагою для вікової категорії 14 років – 120 мл, 4-6(7) років – 180 мл, що є заниженою масою нетто;

- у четвер і тижня на вечерю – "каша рисова молочна з гарбузом" вагою для вікової категорії 1-4 років – 80 мл, 4-6(7) років – 100 мл, що є значно заниженою масою нетто, оскільки молока в даній страві повинно бути 150 мл та 200 мл для відповідних категорій.

Відповідно до Додатку 1 "НОРМИ споживання основних груп харчових продуктів на сніданок, обід або вечерю у закладах дошкільної освіти у разі п’ятиденного перебування" (далі – Додаток 1) до Постанови № 305 маса нетто сиру твердого для кожної вікової групи 1-4, 4-6(7) р на кожен день становить 10\15 грам, відповідно.

У меню на весняний період Переможцем запропоновано зокрема:

- у вівторок І тижня на вечерю – "сир твердий" вагою для вікової категорії 1-4 років – 15 г, 4-6(7) років – 20 г, що є завищеною масою нетто;

- у четвер І тижня на вечерю – "Сир твердий" вагою для вікової категорії 1-4 років – 15 г, 4-6(7) років – 20 г, що є ЗАВИЩЕНОЮ масою нетто.

Відповідно до Додатку 1 "НОРМИ споживання основних груп харчових продуктів на сніданок, обід або вечерю у закладах дошкільної освіти у разі п’ятиденного перебування" (далі – Додаток 1) до Постанови № 305 маса нетто сметани для кожної вікової групи 1-4, 46(7) р на кожен день становить 15\25 грам, відповідно.

У меню на весняний період Переможцем запропоновано зокрема:

- у середу І тижня на обід – "Сметана" вагою для вікової категорії 1-4 років – 5 г, 46(7) років – 10 г, що є занижченою масою нетто.

Відповідно до Додатку 1 "НОРМИ споживання основних груп харчових продуктів на сніданок, обід або вечерю у закладах дошкільної освіти у разі п’ятиденного перебування" (далі – Додаток 1) до Постанови № 305 маса нетто сиру кисломолочного для кожної вікової групи 1-4, 4-6(7) р на кожен день становить 100\125 грам, відповідно.

У меню на весняний період Переможцем запропоновано зокрема:

- у п’ятницю І тижня на вечір – "Вареники ліниві" вагою для вікової категорії 1-4 років – 100 г, 4-6(7) років – 100 г, що є занижченою масою нетто, оскільки в даній страві використовується сир кисломолочний, повинно маса нетто становити щонайменше – 100г та 125г для відповідних вікових категорій.

Скаржник звертає увагу, що такі ж розбіжності у масі нетто продуктів, які зазначені у меню та масі нетто продуктів, встановленій нормами постанови № 305 наявні у всіх видах прийомів їжі всіх днів всіх тижнів меню всіх періодів, наданих Переможцем.

Відповідно до Додатку 1 "НОРМИ споживання основних груп харчових продуктів на сніданок, обід або вечерю у закладах дошкільної освіти у разі п’ятиденного перебування" (далі – Додаток 1) до Постанови № 305 кількість порцій овочів на тиждень для кожної вікової групи1-4, 4-6(7) р становить 15\15 порцій відповідно.

У меню на весняний період Переможця у І тиждень для вікових категорій 1-4 та 46(7) років запропоновано – по 12 порцій, замість необхідних – 15 порцій.

Відповідно до Додатку 1 "НОРМИ споживання основних груп харчових продуктів на сніданок, обід або вечерю у закладах дошкільної освіти у разі п’ятиденного перебування" (далі – Додаток 1) до Постанови № 305 кількість порцій фруктів на тиждень для кожної вікової групи1-4, 4-6(7) р становить 10\10 порцій відповідно.

У меню на весняний період Переможця у І тиждень для вікових категорій 1-4 та 46(7) років запропоновано – по 6 порцій, замість необхідних – 10 порцій.

Відповідно до Додатку 1 "НОРМИ споживання основних груп харчових продуктів на сніданок, обід або вечерю у закладах дошкільної освіти у разі п’ятиденного перебування" (далі – Додаток 1) до Постанови № 305 кількість порцій картоплі на тиждень для кожної вікової групи1-4, 4-6(7) р становить 4\4 порцій відповідно.

У меню на весняний період Переможця у І тиждень для вікових категорій 1-4 та 46(7) років запропоновано – по 2 порцій, замість необхідних – 4 порцій.

Відповідно до Додатку 1 "НОРМИ споживання основних груп харчових продуктів на сніданок, обід або вечерю у закладах дошкільної освіти у разі п’ятиденного перебування" (далі – Додаток 1) до Постанови № 305 кількість порцій фруктів та ягід сушених на тиждень для кожної вікової групи1-4, 4-6(7) р становить 3\3 порцій відповідно.

У меню на весняний період Переможця у І тиждень для вікових категорій 1-4 та 46(7) років запропоновано – по 4 порцій, замість необхідних – 3 порцій.

Відповідно до Додатку 1 "НОРМИ споживання основних груп харчових продуктів на сніданок, обід або вечерю у закладах дошкільної освіти у разі п’ятиденного перебування" (далі – Додаток 1) до Постанови № 305 кількість порцій чаю на тиждень для кожної вікової групи1-4, 4-6(7) р становить 2\2 порцій відповідно.

У меню на весняний період Переможця у І тиждень для вікових категорій 1-4 та 46(7) років запропоновано – по 3 порцій, замість необхідних – 2 порцій.

Замовник зазначає, що Скаржником не доведено, що надане примірне меню Переможця, передбачалося останнім лише на попередні роки та не може бути використане для поточного року. Умовами Документації та меню, що надане Переможцем не передбачено окремої специфіки харчування, окрім як відповідності Постанові КМУ №305.

Вимоги Документації не передбачають затвердження Держпродспоживслужбою примірного меню саме на заклади Замовника, зокрема з підстави обмеження конкуренції у випадку включення такої вимоги, оскільки учасники могли б не вкластися в строки подання тендерних пропозицій при затвердження меню саме для переліку закладів передбачених додатком 2 Документації.

Переможцем надано саме примірне меню, що було перевірено та затверджено Держпродспоживслужбою, чим підтверджено відповідність Постанові КМУ №305.

Зокрема, таке меню є примірним та може коригуватися під час дії договору, що допускається законодавством.

Оскільки Документація не містить вимоги щодо затвердження меню для закладів Замовника у зв’язку з чим наведене Скаржником не відповідає фактичним обставинам.

Замовник зазначає, що виявлена Замовником невідповідність жодним чином не стосувалась наданої інформації щодо технічних характеристик предмету закупівлі, помилка стосується оформлення реквізитів документу, що здійснюється учасником самостійно. Таке виправлення не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його Пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник зазначає, що Документацією передбачено, що меню повинне бути розроблене з урахуванням добових натуральних норм, затверджених Постановою КМУ від 24.03.2021 № 305.

Необхідно відмітити, що надане Переможцем меню було перевірено та затверджено, а отже відповідає вимогам Постанови №305.

Щодо інформації щодо ваги порцій необхідно відмітити, що згідно з Постановою №305 Норми визначають "Маса нетто порцій харчових продуктів для приготування готових страв та виробів або маса нетто порції готового виробу/страви (у разі зазначення) для відповідної вікової групи".

На всіх скріншотах наданих Скаржником зазначається маса нетто порцій харчових продуктів для приготування готових страв, а не вага готової страви.

Харчові втрати — це маса продукту у відсотковому співвідношенні, яка втрачається в процесі холодної та теплової обробки продукту. Відповідно, вихід готової страви виходить меншим, якщо порівнювати з початковою вагою всіх інгредієнтів у сукупності.

Так наприклад, при розморожуванні продуктів відсоток втрат рахується від 10%. Відсоток відходів під час очищення овочів може становити до 30%, залежно від виду. Наприклад, норми відходів овочів при первинній обробці таких як картопля становлять до 30%, морква 20-30%, перець болгарський — 25%. Відсоток відходів фруктів залежить від виду.

Наприклад, якщо відходи дині можуть становити до 30%, а черешні – 15%. Відсоток втрат при варінні м’яса може досягати до 40%, оскільки майже весь сік стає бульйоном. При тепловій обробці відсоток втрат м’яса може становити до 30%. При смаженні овочів втрати маси становлять до 35%, тому що в них багато води, а при високій температурі вона випаровується. При варінні овочі втрачають значно менше ваги – до 10% та інші.

Наприклад маса нетто овочів до приготування складає 80 грам та при втраті 20-30% готова страва на виході може складати 56-64 грам.

Таким чином, перевірка повинна здійснюватися у відповідності до маси нетто порцій харчових продуктів для приготування готових страв з урахування технологічних карт, що застосовуються та відсотком втрати при приготуванні, в наданому ж меню відповідно до вимог Документації вказано вагу готової страви.

Замовник зазначає, що відповідно до абзацу другого пункту 10 Постанови КМУ від 24 березня 2021 №305 відхилення маси нетто порцій груп харчових продуктів, зазначених у додатках 1-2, 5-6, 9 і 9-1, для конкретного прийому їжі допускається на рівні 5-10 відсотків.

Необхідно врахувати, що Постановою №305 передбачено комбінацію страв, а саме пункт 10 визначає, що під час комбінації харчових продуктів, що відносяться до однієї групи, їх маса нетто розраховується пропорційно до маси нетто однієї порції, що зазначені в додатках 1-2, 5-6, 9 і 91 (наприклад, сирники із сметаною - сир кисломолочний дві треті порції та сметана одна третя порції або в іншій пропорції залежно від страви).

Таким чином, надана Скаржником інформація не доводить невідповідність запропонованого меню нормам Постанови №305 Скаржником не доведено та не підтверджено невідповідність документів наданих Переможцем умовам Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

− інформацією та/або документами про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги), — згідно з Додатком 1 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

7.10 документи на підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі згідно додатку 2 до ТД.

Додаток 2 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Назви та адреси закладів ,за якими будуть надаватися послуги.

Заклад дошкільної освіти №3 Черкаська область, м. Сміла вул. М. Величка,16;

Заклад дошкільної освіти №4 Черкаська область, м. Сміла вул. Лобачевського,4;

Заклад дошкільної освіти №5 Черкаська область, м. Сміла вул. Святопокровська,42;

Дошкільний навчальний заклад №7 "Сонечко" Черкаська область, м. Сміла вул.

Заводська,13;

Дошкільний навчальний заклад №12 "Ромашка" Черкаська область, м. Сміла вул.

Павлова, 32-А;

Дошкільний навчальний заклад №17 "Пролісок" Черкаська область, м. Сміла вул.

Ротондівська,50;

Дошкільний навчальний заклад №19 "Світлячок" Черкаська область, м. Сміла вул.

Мазура, 23а;

Дошкільний навчальний заклад №21 "Оленка" Черкаська область, м. Сміла вул. 40 років Перемоги,28;

Дошкільний навчальний заклад №24 "Калинка" Черкаська область, м. Сміла пров.

Захисників України, 5;

Дошкільний навчальний заклад №27 "Джерельце" Черкаська область, м. Сміла вул.

Б. Хмельницького, 53.

Учасник повинен передбачити надання послуг Замовнику, якість яких відповідає наступним нормативним документам:

- Постанова Кабінету Міністрів України від 24.03.2021р. №305 "Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку" (зі змінами);

- Наказ Міністерства охорони здоров’я від 25.09.2020 № 2205 "Про затвердження Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти" в частині організації харчування;

- Наказ Міністерства освіти і науки України та Міністерства охорони здоров’я України від 15.08.2006р. №620/563 "Щодо невідкладних заходів з організації харчування дітей у дошкільних, загальноосвітніх, позашкільних навчальних закладах";

- Наказ Міністерства охорони здоров’я України від 20.02.2013 № 144 "Про затвердження Державних санітарних норм та правил";

- Закон України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.1997 № 771/97-ВР (зі змінами);

- Наказ МОЗ від 05.11.2021 року № 2441 "Про затвердження рекомендованого Примірного чотиритижневого сезонного меню рекомендованого для організації триразового харчування дітей віком від 1 до 6(7) років в закладах освіти...".

Послуги передбачають доставку готової гарячої їжі в термоізоляційних боксах.

Загальний час з моменту приготування, транспортування та видачі не повинен перевищувати дві години.

Усі процеси приготування, транспортування, зберігання та видачі готових страв, а також обладнання та інвентар повинні відповідати вимогам санітарного законодавства, законодавства про безпечність та окремим показникам якості харчових продуктів Учасник несе відповідальність безпосередньо за якість приготування страв та життя і здоров’я дітей під час харчування.

У складі тендерної пропозиції надати погоджене Держпродспоживслужбою примірне чотиритижневе сезонне меню на зимовий сезон, весняний сезон, літній сезон та осінній період для харчування дітей в закладах дошкільної освіти на 2025 рік, із зазначенням назви страви, ваги порції, енергетичної цінності та завіреним Учасником.

Меню повинне бути розроблене з урахуванням добових натуральних норм, затверджених Постановою КМУ від 24.03.2021р. №305.

У складі Пропозиції Переможця містяться:

- архівна папка "30. Примірне чотиритижневе сезонне меню.rar", в якій містяться, зокрема:

- файл "Меню_весна.pdf", в якому міститься лист "Щодо погодження примірного чотиритижневого сезонного меню" від 25.03.2024 №16.02-08/1775, в якому зазначено, зокрема:

"На Ваш лист щодо погодження примірного чотиритижневого сезонного меню на весняний період 2023-2024 навчального року для організації трьохразового п'ятиденного харчування дітей закладів дошкільної освіти № 1 м. Ківерці, № 2 м. Ківерці, № 3 м. Ківерці, Журавичівського ЗДО, Озерського ЗДО, Тростянецького ЗДО, Муравищенського ЗДО, Омеленського ЗДО, Сокиричівського ЗДО, дошкільного відділення с. Звози та дошкільного відділення с. Словатичі Ківерцівської територіальної громади, повідомляємо … та міститься таблиця з меню на 4 аркуші, де зазначено, зокрема:

- файл "Меню_літо.pdf", в якому міститься таблиця з меню на 4 аркуші та лист "Щодо погодження примірного чотиритижневого сезонного меню" від 30.05.2024 No16.0208/3096, в якому зазначено, зокрема:

"На Ваш лист щодо погодження примірного чотиритижневого сезонного меню на літній період 2023-2024 навчального року для організації трьохразового п'ятиденного харчування дітей закладів дошкільної освіти № 1 м. Ківерці, № 2 м. Ківерці, № 3 м. Ківерці, Журавичівського ЗДО, Завітненський ЗДО, Озерського ЗДО, Тростянецького ЗДО, Муравищенського ЗДО, Омеленського ЗДО, Сокиричівського ЗДО, дошкільного відділення с. Звози та дошкільного відділення с. Словатичі Ківерцівської територіальної громади, повідомляємо…";

- файл "Меню_осінь.pdf", в якому міститься таблиця з меню на 4 аркуші та лист "Про погодження меню" від 03.09.2024 No16.02-08/5346, в якому зазначено, зокрема:

"На Ваш лист щодо погодження примірного чотиритижневого сезонного меню на осінній період 2024-2025 року для організації трьохразового п'ятиденного харчування дітей закладів дошкільної освіти № 1 м. Ківерці, № 2 м. Ківерці, № 3 м. Ківерці, Журавичівського ЗДО, Озерського ЗДО, Тростянецького ЗДО, Муравищенського ЗДО, Омеленського ЗДО, Сокиричівського ЗДО, Словатицького ЗДО Ківерцівської територіальної громади, повідомляємо…";

- файл "Меню_зима.pdf", в якому міститься таблиця з меню на 4 аркуші та лист "Щодо погодження примірного чотиритижневого сезонного меню" від 03.12.2024 No 16.0208/7403, в якому зазначено, зокрема:

"На Ваш лист щодо погодження примірного чотиритижневого сезонного меню на зимовий період 2024-2025 року для організації трьохразового п'ятиденного харчування дітей ЗДО № 1 м. Ківерці, ЗДО № 2 м. Ківерці, ЗДО № 3 м. Ківерці, ЗДО с. Журавичі, ЗДО с. Озеро, ЗДО с. Тростянець, ЗДО с. Муравище, ЗДО с. Омельне, ЗДО с. Сокиричі, ЗДО с.

Словатичі, повідомляємо …".

1.1. Щодо надання не завіреного учасником меню.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем у складі Пропозиції було розміщено наступні файли, зокрема, "Електронний підпис" (04.03.2025).

За результатами перевірки файлу "sign.p7s" на веб-порталі Центрального засвідчувального органу, було встановлено наступне:

"Підписувач: БУРЯКОВ ЯРОСЛАВ ЄВГЕНІЙОВИЧ

П.І.Б.: БУРЯКОВ ЯРОСЛАВ ЄВГЕНІЙОВИЧ

Країна: Україна РНОКПП: 3168608777 Організація (установа): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"РАМЕДАС УКРАЇНА"

Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача):

17:07:54 04.03.2025 Тип підпису: Кваліфікований Тип контейнера: Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped) Формат підпису: Базовий (CAdES-BES); Сертифікат: Кваліфікований".

За результатами перевірки вказаний файл було збережено і відкрито в текстовому форматі та виявлено, що зазначений файл містить перелік файлів, що надані у складі Пропозиції Переможця, із посиланням на індивідуальні адреси місцезнаходження таких файлів.

Враховуючи викладене, Замовник не довів яким чином оформлення Пропозиції в наведений вище спосіб, впливає на зміст Пропозиції.

Разом з тим, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу, в якій зазначено, зокрема, наступне:

"У складі тендерної пропозиції Учасника: - надано примірне сезонне меню не завірене учасником".

3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей шляхом подання (до завантаження):

погоджене Держпродспоживслужбою примірне чотиритижневе сезонне меню на зимовий сезон, весняний сезон, літній сезон та осінній період завірене Учасником".

Разом з тим, зазначені документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей, у зв'язку з чим Замовник не мав права звертатись за усуненням невідповідностей у зазначених вище документах.

Переможцем 18.03.2025 було надано, зокрема, архівну папку "03. Примірне чотиритижневе меню, завірене учасником.rar".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 05.03.2025.

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи не надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

1.2. Щодо інших невідповідностей (на думку Скаржника) Пропозиції Переможця.

Документацією передбачено надання погодженого Держпродспоживслужбою примірного чотиритижневого сезонного меню на зимовий сезон, весняний сезон, літній сезон та осінній період для харчування дітей в закладах дошкільної освіти саме на 2025 рік, із зазначенням назви страви, ваги порції, енергетичної цінності та завіреним Учасником.

Документація не містить окремих вимог, щодо зазначення в меню назв та адрес закладів Замовника, за якими будуть надаватись послуги.

Разом з тим, Переможцем в складі Пропозиції надано погоджені Держпродспоживслужбою меню, зокрема, на весняний період 2023-2024 навчального року, на літній період 2023-2024 навчального року, що не відповідає вимогам технічної специфікації.

Враховуючи викладене, в складі Пропозиції Переможця відсутнє погоджене Держпродспоживслужбою примірне чотиритижневе сезонне меню, зокрема, на весняний сезон, літній сезон для харчування дітей в закладах дошкільної освіти саме на 2025 рік, із зазначенням назви страви, ваги порції, енергетичної цінності.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені пунктом 44 Особливостей.

2. Скаржник зазначає, що на виконання вимоги пункту 19 додатку 2 Документації Переможець надав файл: "51. Гарантійний лист.pdf", у якому міститься гарантійний лист.

На офіційному сайті Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області (посилання: https://www.rivneprod.gov.ua/2025/01/24/proorganizovani-zahody-voseredku-norovirusnoyi-infektsiyi-u-rivnenskomu-litseyi-8/) міститься інформація, датована 24.01.2025, яка підтверджує факт надання Переможцем недостовірної інформації, а саме зазначено наступне:

"Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області повідомляє, що 13.01.2025 до нас звернулись зі скаргою батьки учнів ліцею № 8 м. Рівне про незадовільні умови харчування та підозру на отруєння дітей. Також отримано клопотання керівника управління освіти м. Рівне з проханням провести обстеження харчоблоку вказаного закладу на відповідність санітарно-гігієнічним вимогам.

Комісією Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області проведено обстеження та інспектування харчоблоку ліцею № 8. Встановлено, що постачальник харчування – ТОВ "РАМЕДАС УКРАЇНА", потужність якого офіційно зареєстрована.

В ході перевірки виявлено ряд недоліків, на які було видано припис щодо їхнього негайного усунення.

Під час обстеження відібрано на дослідження проби води (1), сировини (3), готових страв (3), змиви з об’єктів (20). Під час досліджень встановлено невідповідність за показниками безпечності в пробі салату вітамінного. Виявлений результат показав, що на харчоблоці порушується технологія приготування страв та не виконуються правила особистої гігієни персоналом харчоблоку.

По незадовільних результатах направлено відповідні пропозиції керівництву ТОВ

"РАМЕДАС УКРАЇНА".

Після того, як до нас надійшло повідомлення від ДУ "Рівненський ОЦКПХ МОЗ" про позитивні результати раптового обстеження персоналу харчоблоку на норо віруси, нами надана пропозиція директору ТОВ "РАМЕДАС УКРАЇНА" відсторонити від роботи працівників харчоблоку та допустити їх до роботи після закінчення лікування та отримання негативних результатів обстежень на кишкові вірусні інфекції".

Отже, у складі Пропозиції Переможця наявна недостовірної інформації, яка є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, оскільки має безпосереднє відношення до інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що в подальшому буде впливати на якість послуг, які будуть надаватись за результатами даної закупівлі.

Замовник зазначає, що регіональні, обласні та центральний офіси Держпродспоживслужби не мають одного або індивідуальних реєстрів щодо фактів порушень норм встановлених законодавством. Надана Скаржником аргументація містить посилання на новинну стрічку Держпродспоживслужби, де розміщена інформація не містить жодного прийнятого Держпроспоживслужбою документа чи інформації про особу відповідальну за написання такої статті, або ж за вказану перевірну. Таким чином, аргументація зазначена у Скарзі не містить жодного підтвердження юридичного факту, а саме - наявності порушення, таким підтвердженням може бути лише рішення прийняте Держпродспоживслужби у відповідності до порядку передбаченого законодавством.

Вказане рішення відсутнє на офіційних сторінках Держпроспоживслужби та не надано Скаржником як підтвердження зазначеного у Скарзі. Скаржником не доведено та документально не підтверджено наявність фактів порушення здійснених Переможцем.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

19. Гарантійний лист від учасника про відсутність у 2025 році встановлених органами Держпродспожислужби фактів порушення учасником технологій приготування страв та/або невиконання правил особистої гігієни персоналом харчоблоку та/або невідповідність за показниками безпечності в пробі страви.

У складі Пропозиції Переможця містяться:

- гарантійний лист від 04.03.2025 № 0403/15, в якому зазначено, зокрема (51.

Гарантійний лист.pdf):

"Учасник Товариство з обмеженою відповідальністю "РАМЕДАС УКРАЇНА" на виконання вимог тендерної документації замовника, гарантує відсутність у 2025 році встановлених органами Держпродспожислужби фактів порушення учасником технологій приготування страв та/або невиконання правил особистої гігієни персоналом харчоблоку та/або невідповідність за показниками безпечності в пробі страви".

Комісія листом від 02.04.2025 № 20-29/12-815-пз направила запит Головному управлінню Держпродспоживслужби в Рівненській області щодо надання інформації з відповідним документальним підтвердженням (накази, рішення тощо) щодо фактів порушення технологій приготування страв та/або невиконання правил особистої гігієни персоналом харчоблоку та/або невідповідності за показниками безпечності в пробі страви щодо товариства з обмеженою відповідальністю "РАМЕДАС УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ:

41602890) у 2025 році.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області надано, зокрема:

- лист від 03.04.2025 №02-02-17/01-11/1703-25, відповідно до якого зазначено, зокрема:

" Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області повідомляє, що 13-14 січня 2025 року на потужності ТзОВ "РАМЕДАС УКРАЇНА" (вул. Князя Острозького, 20, м. Рівне) був проведений позаплановий захід державного нагляду (контролю) в ході якого були виявлені наступні порушення законодавства про безпечність та якість харчових продуктів:

- оператором ринку не запроваджено системи та процедури, що дають змогу систематизувати інформацію про операторів, що постачають харчові продукти, призначені для виробництва харчових продуктів;

- оператором ринку не забезпечене належне штучне освітлення кухні харчоблоку, а також потребують заміни скляні плафони;

- на стелі харчоблоку наявні відшарування фарби, відпадання її часток, що не гарантує не попадання її в страви під час виготовлення;

- оператором ринку не забезпечено в приміщеннях по зберіганню овочів та круп, у холодильних та морозильних камерах засобами вимірювальної техніки (гігрометри, термометри);

- оператором ринку не забезпечено харчоблок закритими бачками (контейнерами) з відповідним маркуванням для збирання харчових відходів;

- оператором ринку не заключено договір щодо утилізації (знищення) відходів із спеціалізованим підприємством;

- оператор ринку не надав доказів щодо проходження персоналом потужності періодичного навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів;

- оператором ринку не забезпечено харчові продукти від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу (відсутній достовірний контроль температурних режимів в холодильних та морозильних камерах);

- оператором ринку не забезпечена результативна боротьба зі шкідниками та гризунами в харчоблоці , в допоміжних та інших приміщеннях (недостатня кількість пасток, живоловок);

- миючі та дезінфікуючі засоби, що використовуються у відділеннях харчоблоку не марковані;

- оператором ринку не розроблено та не запроваджено постійно діючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках;

- оператором ринку не забезпечено якісне миття та сушіння столового і кухонного посуду, чашок (стаканів), їх сушіння і зберігання не здійснюються в порядку, наведеному в додатку 2 до наказу N 2532 від 03.12.2020 "Про затвердження Гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів на потужностях, розташованих у закладах загальної середньої освіти";

- салат вітамінний за мікробіологічними показниками (БГКП в 0,1 г., МАФАМ, КУО в 1 г) не відповідає ГОСТ 30390-95";

- акт від 14.01.2025 № 3, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна";

- припис про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин від 14.01.2025 № 1 відповідно до якого зазначено, що:

"на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області від 13.01.2025 року №29-АГ та направлення від 13.01.2025 року № 22 у строк 1314 січня 2025 року проведено позаплановий захід державного контролю у формі інспектування Щодо харчоблоку Рівненської гімназії №8 Рівненської міської ради, вул.

Князя Острозького, 20, м. Рівне ".

- експертний висновок від 17.01.2025 № 000167 д.к./25, в якому зазначено, зокрема:

"Замовник: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ В

РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ;

Об'єкт(и) випробування та ідентифікаційний (і) номер(и): 000167д.к./1/25-Салат вітамінний, 000167д.к./2/25-Плов овочевий з булгуром: 000167д.к./3/25-Чай з лимоном;

Місце відбору: харчоблок ТОВ "Рамедие Україна" вул. Кн. Острозького, 20 м. Рівне Рівненський ліцей №8 PMP;

Висновок: Надіслані зразки: 0001671/1/25-Салат вітамінний за мікробіологічними показниками (БГКП в 0,1 г. МАФАМ, КУО в 1 г) не відповідає РОСТ 30390-95".

Враховуючи викладене, а також інформацію зазначену в наданих Головним управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області документах, Переможцем у складі Пропозиції зазначено недостовірну інформацію.

Відповідно до вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 1 пункту 44 Особливостей.

3. Скаржник зазначає, що Переможцем у складі Пропозиції надано файл: "1. Довідка про наявність обладнання та мтб.pdf", у якому міститься довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 04 березня 2025 №0403/01 із зазначенням наявності приміщення для приготування їжі за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Павлова, 16.

На підтвердження наявності зазначеного приміщення Переможець надає договір оренди нежитлових приміщень від 19.02.2025.

Крім цього, Переможцем подано додатково лист (файл "Інформація із зазначенням маршруту доставки.pdf") в якому чітко деталізовано про те, що виробниче приміщення переможця знаходиться у м. Сміла.

Відтак на виконання пунктів 16-18 додатку 2 Документації Переможцем подано документи, які не відповідають встановленим Замовником до них вимогам виходячи із наступного.

Переможець надав файл: "48. Експертний висновок_змиви з обладнання та рук персоналу.pdf", у якому міститься Звіт про результати дослідження змивів №008093 з/24 від 30 грудня 2024.

Місце відбору зразків – Маневицький ліцей №2, Волинська обл., КаміньКаширський р-н, смт. Маневичі, вул. 100-річчя Маневич, 59.

Проте, Скаржник звертає увагу, що змиви відібрані не за місцем приготування страв, яке зазначав Переможець у складі Пропозиції, а саме - Черкаська обл., м. Сміла, вул.

Павлова, 16.

Крім цього, згідно з наданим документом відібрано зразки з рук персоналу – один зразок – змив з рук старшого кухаря Шульга І.В, що не відповідає вимозі Документації в частині кількості таких змивів (не менше двох).

Скаржник зазначає, що Переможець надав Файл: "49. Експертний висновок води.pdf", у якому міститься Протокол випробовувань № С0133/01/25 від 23 січня 2025 за мікробіологічними показниками.

Місце відбору зразків – Дитячий садок-школа, вул. Тираспольська, 52А, м. Київ.

Проте, Скаржник звертає увагу органу оскарження, що відбір зразків на випробування води питної здійснено не за місцем приготування страв, яке зазначав Переможець у складі Пропозиції, а саме - Черкаська обл, м. Сміла, вул. Павлова, 16. Крім цього, згідно з даним протоколом відсутнє дослідження фізико-хімічних показників води, що було предметом вимоги Замовника.

Скаржник зазначає, що Переможець надав файл: "50. Експертний висновок_страви.pdf", у якому міститься Експертний висновок від 27 грудня 2024 № 007077 п/24.

Місце відбору зразків – ТОВ "РАМЕДАС УКРАЇНА", вул. 100-річчя Маневич, 59, смт. Маневичі, Маневицький ліцей №2, Волинська область.

Проте, Скаржник звертає увагу, що відбір зразків страв на мікробіологічні показники здійснено не за місцем приготування страв, яке зазначав Переможець у складі Пропозиції, а саме - Черкаська обл, м. Сміла, вул. Павлова, 16.

Таким чином, у складі Пропозиції Переможця відсутні експертний висновок щодо змивів на мікробіологічні показники на посуд та технологічне обладнання та змивів з рук персоналу (в достатній кількості), експертний висновок води на фізико-хімічні (взагалі) та мікробіологічні показники, експертний висновок не менше 3 страв на мікробіологічні показники, які були б видані за місцем приготування страв, а саме - за адресою - Черкаська обл, м. Сміла, вул. Павлова, 16.

Скаржник звертає увагу на те, що дані експертні дослідження є вимогою технічного характеру так як розміщені в технічних вимогах та повинні були б підтверджувати за своєю суттю якість води (яка використовується при приготуванні страв), санітарну якість кухонного обладнання та інвентарю, стан здоров’я працівників харчоблоку та аналіз страв за місцем приготування страв для впевненості Замовника в якості надання послуг. При цьому, Переможцем, маючи потужності по всій території України та надаючи різні документи про дослідження за їх адресами, не підтверджено відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам саме даного предмета закупівлі.

Замовник зазначає, що відповідно до умов Документації експертні висновки на фізико-хімічні та мікробіологічні показники повинні бути надані за результатами досліджень за місцем приготування страв, водночас, Документацією не передбачено, що це повинно буде місце приготування страв для Замовника за даною закупівлею.

Таким чином, оскільки Документацією не визначено окремих вимог щодо місця приготування страв, де повинні бути здійснені збори змивів, учасники мають право надавати такі висновки з будь-якого місця приготування страв учасника. Зокрема, це забезпечує можливість учасників належних чином виконати умови Документації у випадку новоствореного місця приготування страв для Замовника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1.1. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій*.

1.1.1. Довідка в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг / виконання робіт /поставки товару, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння / користування.

1.1.4. загальний час з моменту приготування, транспортування та видачі не повинен перевищувати дві години – у зв’язку із цим учасником надаються документи, які підтверджують право власності/оренди на приміщення, в якому відбуватиметься приготування їжі та інформацію із зазначенням маршруту доставки та часу (до 2-х годин).

В разі необхідності укласти договір на оренду приміщень харчоблоку та майна для організації харчування дітей.

Оренда приміщення харчоблоку відшкодовується власнику всі витрати з експлуатації майна, що орендується (комунальні послуги, послуги із землеволодіння та інші послуги згідно з виставленими рахунками), або укласти договори на постачання комунальних послуг та технічне обслуговування інженерного обладнання безпосередньо з постачальниками цих послуг і в місячний термін надати їх копії управлінню освіти, молоді та спорту.

Послуги передбачають доставку готової гарячої їжі в термоізоляційних боксах.

Загальний час з моменту приготування, транспортування та видачі не повинен перевищувати дві години.

Харчоблок закладу повинен бути забезпечений:

А) харчування відповідно до примірного чотиритижневого меню на:

- Вікова група від 1 до 4 років;

- Вікова група від 4-х до 6 (7) років.

Б) своєчасною доставкою харчування;

В) посудом, інвентарем, а працівники - спецодягом.

Крім цього в складі пропозиції надати:

16. Надати експертний висновок не менше 10 змивів на мікробіологічні показники на посуд та технологічне обладнання та змиви з рук персоналу (не менше 2 зразків) за місцем приготування страв (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року) 17. Надати експертний висновок води на фізико-хімічні та мікробіологічні (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року) за місцем приготування страв.

18. Надати експертний висновок не менше 3 страв на мікробіологічні показники (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року) за місцем приготування страв.

У складі Пропозиції Переможця містяться:

- довідка від 04.03.2025 №0403/01, в якій зазначено, зокрема (1. Довідка про наявність обладнання та мтб.pdf):

"- наявність приміщення:

Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 16";

- договір оренди нежитлових приміщень від 19.02.2025, укладений між Переможцем та фізичною особою Гончаренко Наталією Іванівною, предметом якого є:

"1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає на умовах даного Договору в тимчасове платне користування (оренду) нежитлові приміщення загальною площею 221,6 м. кв, для здійснення господарської діяльності (далі за текстом Договору приміщення).

1.2. Приміщення знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 16. Власником об'єкту являється орендодавець Гончаренко Н.І. на підставі Договору купівлі-продажу від 21.09.2006 року";

- інформація від 04.03.2025 №0403/02, де зазначено, зокрема (6. Інформація щодо доставки.pdf):

"Учасник Товариство з обмеженою відповідальністю "РАМЕДАС УКРАЇНА" на виконання вимог тендерної документації замовника підтверджує, що загальний час з моменту приготування, транспортування та видачі не буде перевищувати дві години, адже виробниче приміщення знаходиться у м. Сміла, у зв'язку із цим учасником надаються документи, які підтверджують право власності/оренди на приміщення, в якому відбуватиметься приготування їжі";

- звіт про результати дослідження змивів від 30.12.2024 № 008093 3/24, в якому зазначено, зокрема (48. Експертний висновок_змиви з обладнання та рук персоналу.pdf):

"Назва об'єкту: харчоблок;

Назва власника: ТЗОВ "РАМЕДАС УКРАЇНА" Маневицький ліцей №2. Волинська обл., Камінь-Каширський р-н, смт. Маневичі, вул. 100-річчя Маневич, 59;

Змиви взяті: провідним лікарем ветеринарної медицини відділу імунологічних досліджень Волинської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Погребська І.А., провідним фахівцем відділу ВСЕ та організації моніторингових досліджень Волинської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Тимощук Т.А., кухаря ТЗОВ "РАМЕДЕС УКРАЇНА" Маневицький ліцей "№2 Шульга І.В. 23.12.2024 р. Акт відбору зразків № б/н від 23.12.2024;

0080933/13/24-Змив з рук старшого кухаря Шульга І.В.

Санітарно-гігієнічні випробування.

Бактерії групи кишкової палички - Не виділено;

Патогенні мікроорганізми, в т.ч. сальмонела - Не виділено;

Коагулазопозитивний стафілокок - Не виділено;

Висновок: У надісланих зразках: … 0080933/13/24-3мив з рук старшого кухаря Шульга І.В. … сальмонела, коагулазопозитивний стафілокок не виділено";

- протокол випробувань від 23.01.2025 № C0133/01/25, в якому зазначено, зокрема (49. Експертний висновок води.pdf):

"2. Об'єкт випробування: вода питна після очистки;

4. Місце, дата і час відбору: Дитячий садок-школа, вул. Тираспольська, 52А, м. Київ, 20.01.2025 0 11:15;

8. Мета випробувань: на відповідність ДСанПіН 2.2.4-171-10 "Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною";

10. Результати випробувань наведені в таблиці 2.

Таблиця 2.

1. Загальне мікробне число при 37 °С; Результати випробувань*: 1;

2. Загальні коліформи; Результати випробувань*: не виявлено;

3. E.coli; Результати випробувань*: не виявлено;

4. Ентерококи; Результати випробувань*: не виявлено";

- експертний висновок від 27.12.2024 № 007077 п/24, в якому зазначено, зокрема (50.

Експертний висновок_страви.pdf):

"Об'єкт(и) випробування (опис, стан) та ідентифікаційний (і) номер(н): 007077/1/24Салат з буряка та сиру; 007077п/2/24-Стейк рибний; 007077п/3/24-Пюре овочеве;

007077п/4/24-Компот з сухофруктів;

Належить: 007077/1/24, 007077/2/24, 007077n/3/24, 007077n/4/24-ТОВ "РАМЕДАС УКРАЇНА", вул. 100-річчя Маневич 59, смт. Маневичі, Маневицький ліцей № 2, Волинська область, УКРАЇНА;

Місце відбору: ТОВ "РАМЕДАС УКРАЇНА", вул. 100-річчя Маневич 59, смт.

Маневичі, Маневицький ліцей № 2. Волинська область Проведено випробування: Мікробіологічні випробування;

Висновок: Надіслані зразки: 007077п/1/24-Салат з буряка та сиру; 007077п/2/24Стейк рибний; 007077п/3/24-Пюре овочеве 007077п/4/24-Компот з сухофруктів за мікробіологічними показниками відповідають Наказу МОЗ № 548 від 19.07.2012 р.

Мікробіологічні критерії для встановлення показників безпечності харчових продуктів.

Примітки:

Результати дослідження стосуються зразка, що пройшов випробування.

3.1. Щодо експертного висновку води та змивів з рук персоналу за місцем приготування страв.

Документацією передбачено надання експертного висновку води на фізико-хімічні та мікробіологічні (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року) саме за місцем приготування страв.

Слід зазначити, що в наданому Переможцем у складі Пропозиції висновку води відсутня інформація саме про фізико-хімічні показники.

Також Переможцем в складі Пропозиції надано інформацію від 04.03.2025 №0403/02 відповідно до якої зазначено, що "загальний час з моменту приготування, транспортування та видачі не буде перевищувати дві години, адже виробниче приміщення знаходиться у м.

Сміла".

Разом з тим, в наданому Переможцем у складі Пропозиції висновку води зазнаечно, зокрема, "Місце, дата і час відбору: Дитячий садок-школа, вул. Тираспольська, 52А, м.

Київ".

Враховуючи викладене, в складі Пропозиції Переможця відсутній експертний висновок води на фізико-хімічні та мікробіологічні (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року) саме за місцем приготування страв.

Також Документацією передбачено надання експертного висновку не менше 10 змивів на мікробіологічні показники на посуд та технологічне обладнання та змиви з рук персоналу (саме не менше 2 зразків) саме за місцем приготування страв.

Слід зазначити, що в наданому Переможцем у складі Пропозиції звіті про результати дослідження змивів від 30.12.2024 № 008093 3/24 міститься інформація лише про 1 зразок змиву з рук персоналу та зазначено, що "Змиви взяті: … кухаря ТЗОВ "РАМЕДЕС УКРАЇНА" Маневицький ліцей "№2 Шульга І.В. 23.12.2024.

Враховуючи викладене, в складі Пропозиції Переможця відсутній експертний висновок не менше 10 змивів на мікробіологічні показники на посуд та технологічне обладнання та змиви з рук персоналу (саме не менше 2 зразків) саме за місцем приготування страв.

Враховуючи викладене, Особливостей в цій частині.

наявні невідповідності передбачені пунктом Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

3.2. Щодо інших невідповідностей (на думку Скаржника) Пропозиції Переможця.

Документацією передбачено надання експертного висновку не менше 3 страв на мікробіологічні показники (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року) саме за місцем приготування страв.

Переможцем в складі Пропозиції надано інформацію від 04.03.2025 №0403/02 відповідно до якої зазначено, що "загальний час з моменту приготування, транспортування та видачі не буде перевищувати дві години, адже виробниче приміщення знаходиться у м.

Сміла".

Також в наданому Переможцем експертному висновку від 27.12.2024 № 007077 п/24 зазначено місце відбору: ТОВ "РАМЕДАС УКРАЇНА", вул. 100-річчя Маневич 59, смт.

Маневичі, Маневицький ліцей № 2. Волинська область.

Враховуючи викладене, в складі Пропозиції Переможця відсутній експертний висновок не менше 3 страв на мікробіологічні показники саме за місцем приготування страв.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена Замовником на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, відповідно до якої замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ СМІЛЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 38627941) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "РАМЕДАС УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 41602890) переможцем процедури закупівлі — "Послуги з організації харчування (Класифікатор ДК 021:2015(CPV) – 55520000-1 Кейтерингові послуги)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-01-10-010223-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга · Інші умови тендерної документації

Вимога: Скасувати рішення про переможця. Скарга

Скарга

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2025-01-10-010223-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.