Послуги з організації харчування (Класифікатор ДК 021:2015(CPV) – 55520000-1 Кейтерингові послуги)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№2564-р/пк-пз від 19.02.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

"РАМЕДАС

УКРАЇНА"

(код ЄДРПОУ:41602890) від 07 лютого 2025 № UA-2025-01-10-010223-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 11.02.2025 №2044-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 18.02.2025 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що відповідно до доданого згідно змін від 06.02.2025 п. 1.1.4 ч. 1 додатку 1 Документації, яким встановлено вимоги, документи та/або інформація, які підтверджують відповідність Учасника такому як кваліфікаційному критерію як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, загальний час з моменту приготування, транспортування та видачі не повинен перевищувати дві години – у зв’язку із цим учасником надаються документи, які підтверджують право власності/оренди на приміщення, в якому відбуватиметься приготування їжі та роздруківку із гугл-карти із зазначенням маршруту доставки та часу (до 2-х годин). Приміщення повинно відповідати ДБН В.2.2-3:2018, ДБН В.2.2-25:2009 що підтверджується учасником шляхом подання гарантійного листа.

Отже, враховуючи вищезазначені положення п. 1.1.4 ч. 1 додатку 1 Документації, Замовником фактично встановлена вимога про наявність в учасника у власності або користуванні приміщення, в якому відбуватиметься приготування їжі, при цьому таке приміщення повинно відповідати ДБН В.2.2-3:2018, ДБН В.2.2-25:2009.

Однак, така вимога (умова), з одного боку, суперечить іншим положенням Документації, є нечіткою та неоднозначною, а з іншого блоку – така умова в будь-якому випадку є дискримінаційною.

Так, згідно з ч. 6 Розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в додатку 2 Документації.

Згідно з додатком 2 Документації учасник повинен передбачити надання послуг Замовнику, якість яких відповідає наступним нормативним документам, серед іншого, Постанові Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 №305 "Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку" (зі змінами).

Окрім того, додаток 2 Документації встановлює таку вимогу до предмету закупівлі як опорна кухня, що передбачає доставку готової гарячої їжі в термоізоляційних боксах.

Загальний час з моменту приготування, транспортування та видачі не повинен перевищувати дві години.

Слід відзначити, що згідно пп. 12 п. 3 Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, затверджених вищезгаданою Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 №305 опорна кухня - модель організації харчування, що є ідентичною до моделі “базова кухня” та передбачає виконання функцій постачальника послуг з харчування, шляхом доставки готової гарячої їжі у прилеглі заклади освіти і заклади оздоровлення та відпочинку, де організація гарячого харчування є неможливою та/або економічно недоцільною.

В той же час, згідно пп. 11 п. 3 Порядку № 305 базова кухня - модель організації харчування, за якої процес приготування та видача готових страв реалізується закладом освіти та закладом оздоровлення та відпочинку самостійно (працівниками, що входять до штатного розпису закладу) або шляхом аутсорсингу, що передбачає виготовлення та реалізацію готових страв оператором ринку харчових продуктів, який здійснює постачання послуг з харчування, з використанням матеріально-технічної бази (харчоблоку) закладу освіти або закладу оздоровлення та відпочинку.

Отже, враховуючи зазначене, вимогами до предмета закупівлі передбачається, що послуги по даній Закупівлі будуть надаватися за такою моделлю організації харчування як опорна кухня, яка передбачає виготовлення та реалізацію готових страв учасником, який здійснює постачання послуг з харчування, з використанням матеріально-технічної бази (харчоблоку) певного закладу освіти та доставку готової гарячої їжі у прилеглі заклади освіти.

Окрім того, з додатку 2 Документації вбачається, що учасник в разі необхідності укласти договір на оренду приміщень харчоблоку та майна для організації харчування дітей.

Також, згідно з п. 6.2.11 проекту Договору, викладеного в додатку 3 Документації, Замовник має право в разі необхідності надати в оренду Виконавцю виробничі та підсобні приміщення, які відповідають санітарно-технічним вимогам, на договірній основі, а Виконавець зобов’язаний в разі необхідності укласти договір на оренду приміщень харчоблоку та майна для організації харчування дітей (п. 6.3.13 проекту Договору).

Отже, умовами Документації за даною Закупівлею передбачається організація харчування дітей за моделлю опорної кухні з використанням харчоблоків (приміщень) певних закладів, де надаватимуться послуги (згідно з п. 4.3 розділу 1 Документації, Додатку 2 Документації), з доставкою готової їжі у інші прилеглі заклади, де організація гарячого харчування є неможливою та/або економічно недоцільною.

Отже, з наведених вище положень додатку 2 Документації та проекту договору безпосередньо випливає, що приміщення, в якому відбуватиметься приготування їжі, які згадані в пп. 1.1.4 додатку 1 Документації, будуть передані в користування учасникупереможцю після укладання договору про закупівлю, відповідно Скаржник об’єктивно позбавлений можливості мати у фактичному володінні та/або користуванні такі приміщення, та не може виконати зазначену вимогу Документації.

Так само, з наведених вище причин та обґрунтувань, Скаржник об’єктивно не може гарантувати відповідність такого приміщення ДБН В.2.2-3:2018, ДБН В.2.2-25:2009, та не може виконати зазначену вимогу Документації.

Окрім того, з оскаржуваної умови пп. 1.1.4 ч. 1 Додатку 1 Документації не можна зрозуміти який саме маршрут доставки має бути зазначений в роздруківці із гугл-карти, як і в цілому не можна зрозуміти, що мається на увазі під маршрутом доставки та/або та під часом до 2-х годин.

Отже, в будь-якому випадку, суперечливість та неоднозначність вищезазначеної вимоги, її невідповідність вимогам до предмету Закупівлі, призводить до можливості її неоднозначно трактування як учасниками, так і Замовником, та може стати підставою для встановлення неточностей у пропозиції учасника, в т.ч. Скаржника, чи її відхилення з незалежних від нього причин, при довільному трактуванні такої умови Замовником, що є дискримінаційним по відношенню до учасників, в т.ч. Скаржника.

А з іншого боку, така вимога є дискримінаційною по суті, оскільки не виключає ситуації, коли певний оператор ринку володіє такими приміщеннями на даний час (має у користуванні вищезгадані харчоблоки (приміщення) закладів освіти, зокрема, в зв’язку з наданням послуг з харчування у цих закладах в минулому чи в даний час), а відтак тільки такий оператор ринку має можливість виконати вищезгадану умову, що є дискримінацією по відношенню інших учасників, в т.ч. до Скаржника.

В той же час, Скаржник має в користуванні приміщення, в якому організовано освіти приготування готових страв та харчування дітей в закладах дошкільної освіти, що зайвий раз доводить спроможність та досвід Скаржника по організації харчування з використанням харчоблоку навчального закладу, а отже Скаржник в повній мірі спроможний забезпечити належне надання послуг, що є предметом Закупівлі, у відповідній кількості та якості, та відповідає кваліфікаційним критеріям в даній сфері.

Отже, в цілому весь пп. 1.1.4 ч. 1 додатку 1 Документації та зазначені в ньому умови (вимоги) про те, що "загальний час з моменту приготування, транспортування та видачі не повинен перевищувати дві години – у зв’язку із цим учасником надаються документи, які підтверджують право власності/оренди на приміщення, в якому відбуватиметься приготування їжі та роздруківку із гугл-карти із зазначенням маршруту доставки та часу (до 2-х годин). Приміщення повинно відповідати ДБН В.2.2-3:2018, ДБН В.2.2-25:2009 що підтверджується учасником шляхом подання гарантійного листа", з одного боку, в цілому є необґрунтованими, суперечливими та несумісними з іншими вимогами Документації в принципі, призводять до можливості їх неоднозначного трактування як учасниками, так і Замовником, та може стати підставою для відхилення пропозиції учасника, зокрема і Скаржника, з незалежних від нього причин, а з іншого боку, цей підпункт та вимоги (умови) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, до яких відноситься і Скаржник, чим порушується право Скаржника на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, а так само порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та такі ключові принципи здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі.

Замовник зазначає, що Скаржник, використовуючи речення із додатку 2 Документації: "опорна кухня, що передбачає доставку готової гарячої їжі в термоізоляційних боксах. Загальний час з моменту приготування, транспортування та видачі не повинен перевищувати дві години" робить висновок про те, що "Отже, враховуючи зазначене, вимогами до предмета закупівлі передбачається, що послуги по даній Закупівлі будуть надаватися за такою моделлю організації харчування як опорна кухня, яка передбачає виготовлення та реалізацію готових страв учасником, який здійснює постачання послуг з харчування, з використанням матеріальнотехнічної бази (харчоблоку) певного закладу освіти та доставку готової гарячої їжі у прилеглі заклади освіти. Окрім того, з Додатку 2 до ТД вбачається, що учасник в разі необхідності укласти договір на оренду приміщень харчоблоку та майна для організації харчування дітей".

При цьому Замовник зазначає наступне:

Вимоги Документації про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг / виконання робіт /поставки товару, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння / користування, а отже і виробничого приміщення були встановлені в первісній редакції Документації, а тому питання про суперечність стосовно "опорної кухні" не може бути предметом розгляду даної Скарги.

Вимогами Документації не було встановлено, що опорна кухня це модель харчування, яка буде використана Замовником під час надання послуг по цій закупівлі так як Замовник не може гарантувати укладення договору оренди певного харчоблоку закладу освіти так як їх оренда здійснюється з використанням ЗУ "Про оренду державного та комунального майна";

Таким чином, у потенційного учасника, для виконання умов договору, повинно бути власне/орендоване приміщення для приготування страв з розрахунку аби загальний час з моменту приготування, транспортування та видачі не повинен перевищувати дві години (що встановлено у постанові КМУ №305).

З оскаржуваної умови пп. 1.1.4 ч. 1 Додатку 1 Документації можна зрозуміти який саме маршрут доставки має бути зазначений в роздруківці із гугл-карти, так як у вимозі Документації, у відповідності до Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 №305 вказано про час з моменту приготування, транспортування та видачі не може перевищувати 2 годин.

Таким чином, Замовник вважає, що встановлено законна та не дискримінаційна вимога, а Скаржник у свою чергу не довів та документально не підтвердив, яким чином вимога щодо наявності приміщення для приготування їжі і його відповідність ДБН В.2.23:2018, ДБН В.2.2-25:2009 та загальний час з моменту приготування, транспортування та видачі не повинен перевищувати дві години (що встановлено у постанові КМУ №305) суперечить вимогам законодавства.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4.3 Розділу І Документації місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги, зокрема:

Місце, де повинні бути надані послуги:

Заклад дошкільної освіти №3 за адресою: 20700, Україна, Черкаська область, м.

Сміла, вул. М. Величка,16.

Заклад дошкільної освіти №4 за адресою: 20700, Україна, Черкаська область, м.

Сміла, Лобачевського,4 Заклад дошкільної освіти №5 за адресою: 20700, Україна, Черкаська область, м.

Сміла, Святопокровська,42 Дошкільний навчальний заклад №7 "Сонечко" за адресою: 20700, Україна, Черкаська область, м. Сміла, Заводська,13 Дошкільний навчальний заклад №12 "Ромашка" за адресою: 20700, Україна, Черкаська область, м. Сміла, Павлова, 32-А Дошкільний навчальний заклад №17 "Пролісок" за адресою: 20700, Україна, Черкаська область, м. Сміла, Ротондівська,50 Дошкільний навчальний заклад №19 "Світлячок" за адресою: 20700, Україна, Черкаська область, м. Сміла, Мазура, 23а Дошкільний навчальний заклад №21 "Оленка" за адресою: 20700, Україна, Черкаська область, м. Сміла, 40 років Перемоги,28 Дошкільний навчальний заклад №24 "Калинка" за адресою: 20700, Україна, Черкаська область, м. Сміла, пров. Захисників України,5 Дошкільний навчальний заклад №27 "Джерельце" за адресою: 20700, Україна, Черкаська область, м. Сміла, Б. Хмельницького,53.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

1.1. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій* * Під час закупівлі робіт або послуг у разі встановлення кваліфікаційного критерію, такого як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників / співвиконавців 1.1.4. загальний час з моменту приготування, транспортування та видачі не повинен перевищувати дві години – у зв’язку із цим учасником надаються документи, які підтверджують право власності/оренди на приміщення, в якому відбуватиметься приготування їжі та роздруківку із гугл-карти із зазначенням маршруту доставки та часу (до 2-х годин). Приміщення повинно відповідати ДБН В.2.2-3:2018, ДБН В.2.2-25:2009 що підтверджується учасником шляхом подання гарантійного листа.

Додаток 2 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно предмета закупівлі:

Вимоги до послуг: "Послуги з організації харчування –(Класифікатор ДК 021:2015(CPV) – 55520000-1 Кейтерингові послуги)":

Назви та адреси закладів ,за якими будуть надаватися послуги:

Заклад дошкільної освіти №3 Черкаська область, м. Сміла вул. М. Величка,16 Заклад дошкільної освіти №4 Черкаська область, м. Сміла вул. Лобачевського,4 Заклад дошкільної освіти №5 Черкаська область, м. Сміла вул. Святопокровська,42 Дошкільний навчальний заклад №7 "Сонечко" Черкаська область, м. Сміла вул.

Заводська,13 Дошкільний навчальний заклад №12 "Ромашка" Черкаська область, м. Сміла вул.

Павлова, 32-А Дошкільний навчальний заклад №17 "Пролісок" Черкаська область, м. Сміла вул.

Ротондівська,50 Дошкільний навчальний заклад №19 "Світлячок" Черкаська область, м. Сміла вул.

Мазура, 23а Дошкільний навчальний заклад №21 "Оленка" Черкаська область, м. Сміла вул. 40 років Перемоги,28 Дошкільний навчальний заклад №24 "Калинка" Черкаська область, м. Сміла пров.

Захисників України, 5 Дошкільний навчальний заклад №27 "Джерельце" Черкаська область, м. Сміла вул.

Б. Хмельницького, 53.

Учасник повинен передбачити надання послуг Замовнику, якість яких відповідає наступним нормативним документам, зокрема:

- Постанова Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 №305 "Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку" (зі змінами).

В разі необхідності укласти договір на оренду приміщень харчоблоку та майна для організації харчування дітей.

Оренда приміщення харчоблоку відшкодовується власнику всі витрати з експлуатації майна, що орендується (комунальні послуги, послуги із землеволодіння та інші послуги згідно з виставленими рахунками), або укласти договори на постачання комунальних послуг та технічне обслуговування інженерного обладнання безпосередньо з постачальниками цих послуг і в місячний термін надати їх копії управлінню освіти, молоді та спорту.

Опорна кухня, що передбачає доставку готової гарячої їжі в термоізоляційних боксах. Загальний час з моменту приготування, транспортування та видачі не повинен перевищувати дві години.

Додаток 3 Документації містить проєкт договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти, відповідно до якого:

VI. ПРАВА ТА ОБОВ'ЯЗКИ СТОРІН

6.2. Замовник має право:

6.2.11. В разі необхідності надати в оренду Виконавцю виробничі та підсобні приміщення, які відповідають санітарно-технічним вимогам, на договірній основі.

6.3. Виконавець зобов’язаний:

6.3.13. В разі необхідності укласти договір на оренду приміщень харчоблоку та майна для організації харчування дітей.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- договір суборенди нежитлового приміщення від 01.09.2023 №1, укладений з Приватною організацією "Приватний заклад ЗЗСО "Київська гімназія "Орендж плюс", відповідно до якого:

1. Предмет Договору 1.1. Орендар передає, а Суборендар приймає у строкове платне користування окремо визначене нерухоме майно нежитлове приміщення кухні площею 131,73 кв. м. з холодним цехом площею 15,27 кв. м. згідно технічного паспорту на будівлю, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. вулиця Тираспольська, 52-А, приміщення 165 (надалі Об'єкт суборенди).

Загальна площа Об'єкту суборенди на дату підписання даного Договору становить 147,0 кв.м.

1.2. Право користування Об'єктом суборенди належить Орендарю на підставі:

Договору оренди нежитлового приміщення №1 від "24" липня 2023 року, укладеного між Орендарем та Орендодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю "САДОК КРАЇНА". Передача вказаного в п.1.1. нежитлового приміщення в суборенду дозволена власником об'єкта суборенди згідно пункту 7.1.4 Договору оренди нежитлового приміщення №1 від "24" липня 2023 року.

14. Цільове призначення: Суборендар використовує Об'єкт суборенди для здійснення організації харчування дітей.

4. Термін дії Договору та строку суборенди 4.1 Цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 30 червня 2026 року;

- наказ від 06.09.2024 №2570 Про здійснення державної реєстрації потужності, відповідно до якого:

Відповідно до статті 25 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", Порядку проведення державної реєстрації потужностей та Порядку ведення державного реєстру потужностей операторів ринку та їхніх потужностей, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 15.02.2024 року №431 (далі Порядок), у зв'язку з надходженням до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві заяв від… ТОВ "РАМЕДАС УКРАЇНА" вх. №18795/06-04.2 від 03.09.2024…

НАКАЗУЮ:

1. Управлінню безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини:

1.1. здійснити державну реєстрацію потужності, відповідно до інформації зазначеної в заявах …№18805/06-04.2 від 03.09.2024….

Таблиця до наказу Головного управління №№ 2570 від 06.09.2024, відповідно до якої:

3. Повне найменування або прізвище, ім'я та по батькові оператора ринку: ТОВ

"РАМЕДАС УКРАЇНА";

Особистий реєстраційний номер потужності: г-UA-80-00-13221 Адреса розташування потужності: 04079, м. Київ, вул. Тираспольська, буд. 52-А, харчоблок.

Відповідно до порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 р. № 305:

3. У цьому Порядку терміни вживаються в такому значенні:

12) опорна кухня - модель організації харчування, що є ідентичною до моделі "базова кухня" та передбачає виконання функцій постачальника послуг з харчування, шляхом доставки готової гарячої їжі у прилеглі заклади освіти і заклади оздоровлення та відпочинку, де організація гарячого харчування є неможливою та/або економічно недоцільною;

15-1. Технологічними моделями організації харчування є:

2) опорна кухня, що передбачає доставку готової гарячої їжі в термоізоляційних боксах. Загальний час з моменту приготування, транспортування та видачі не повинен перевищувати дві години. Харчоблок опорної кухні повинен бути оснащений усіма необхідними зонами, обладнанням та інвентарем ідентично до моделі “базова кухня” та додатково зоною фасування і упакування готової гарячої їжі, окремим входом/виходом для доставки їжі до прилеглих закладів та зонами повернення, миття та зберігання тари для доставки їжі.

Слід зазначити, що вищенаведені вимоги Документації в частині опорної кухні та вимог щодо загального часу з моменту приготування, транспортування та видачі, який не повинен перевищувати дві години містилися в редакції Документації, оприлюдненою на веб-порталі Уповноваженого органу 10.01.2025, де кінцевим строком було визначено 18.01.2025.

Крім того, 14 січня 2025 через електронну систему закупівель була подана скарга ТОВ "РАМЕДАС УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ:41602890) від 14 січня 2025 № UA-2025-01-10010223-a.b1 щодо дискримінаційних вимог Документації, в якій Скаржник не оскаржував вимоги Документації в частині опорної кухні та вимог щодо загального часу з моменту приготування, транспортування та видачі, який не повинен перевищувати дві години.

Слід зазначити, що відповідно до умов Документації передбачено саме можливість в разі необхідності надати в оренду Виконавцю виробничі та підсобні приміщення, які відповідають санітарно-технічним вимогам, на договірній основі.

Крім того, відповідно до сфери застосування Державних Будівельних Норм ДБН В.2.2-3:2018 Будинки і споруди. Заклади освіти. Зі Зміною № 1 встановлено, що ці будівельні норми поширюються на проектування нових і реконструкцію існуючих будівель закладів освіти (крім закладів дошкільної освіти):

- закладів загальної середньої освіти, у тому числі початкових шкіл, гімназій, ліцеїв, спеціальних шкіл, навчально-реабілітаційних центрів, інших закладів у сфері загальної середньої освіти, закладів спеціалізованої освіти (мистецьких ліцеїв, спортивних ліцеїв, військових (військовоморських, військово-спортивних) ліцеїв, ліцеїв із посиленою військово-фізичною підготовкою, наукових ліцеїв;

- закладів позашкільної освіти мистецького, спортивного, військового або наукового спрямування;

- закладів професійної (професійно-технічної) освіти (далі – профтехучилища), фахової передвищої освіти, професійних коледжів, коледжів спортивного профілю, мистецьких коледжів, закладів професійного навчання та перепідготовки робітничих кадрів та спеціалістів на виробництві (далі – навчальні комбінати);

- закладів вищої освіти (університетів, академій, інститутів, коледжів);

- закладів післядипломної освіти, у тому числі підрозділів перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів (далі - інститути післядипломної освіти);

- освітніх комплексів (центрів), що включають декілька закладів одного або різних рівнів освіти, міжшкільних ресурсних центрів (міжшкільних навчально-виробничих комбінатів);

- інклюзивно-ресурсних центрів.

Відповідно до сфери застосування Державних Будівельних Норм ДБН В.2.2-25:2009 Будинки і споруди. Підприємства харчування (заклади ресторанного господарства). Зі Змінами № 1 та № 2, встановлено, що ці Норми встановлюють вимоги до проектування нових і тих, що реконструюються, підприємств харчування (закладів ресторанного господарства, далі - закладів РГ), які знаходяться у будинках, що стоять окремо, входять до складу багатофункціональних будинків і будинків іншого призначення, вбудовуються та прибудовуються до житлових будинків.

Слід зазначити, що вищенаведені Державні Будівельні Норми стосуються саме проектування нових і реконструкцію існуючих будівель, а саме - закладів освіти та підприємств харчування (закладів ресторанного господарства).

Відповідно до пункту 4.1 Розділу І Документації назва предмета закупівлі-Послуги з організації харчування –(Класифікатор ДК 021:2015(CPV) – 55520000-1 Кейтерингові послуги).

Вимогами Документації передбачено, опорну кухню, що передбачає саме доставку готової гарячої їжі в термоізоляційних боксах. Також відповідно до вимог Документації, не передбачено, що приготування буде відбуватись в приміщеннях харчоблоків певних закладів освіти, зазначених в пункті 4.3. Розділу І Документації та додатку 2 Документації.

Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Слід зазначити, що Документація не містить окремих вимог щодо змісту роздруківки із гугл-карти. Крім того, Замовник з незалежний від учасників підстав може встановити невідповідність роздруківки із гугл-карти вимогам Документації, що може стати підставою для відхилення Пропозиції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати підтвердження відповідності приміщення, в якому відбуватиметься приготування їжі ДБН В.2.2-3:2018, ДБН В.2.2-25:2009 та що підтверджується учасником шляхом подання гарантійного листа та роздруківку із гуглкарти із зазначенням маршруту доставки та часу (до 2-х годин), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до зміненого згідно змін від 06.02.2025 п. 16 додатку 2 Документації, що містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (вимоги до послуг) Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати експертний висновок не менше 10 змивів на мікробіологічні показники на посуд та технологічне обладнання та змиви з рук персоналу (не менше 2 зразків) за місцем приготування страв (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року).

Як зазначалось в п. 1 Скарги, з наданням відповідного обґрунтування, послуги в даній Закупівлі будуть надаватися за такою моделлю організації харчування як опорна кухня, яка передбачає приготування та реалізацію (видачу) готових страв учасником з використанням матеріально-технічної бази (харчоблоку) певних закладів, де надаватимуться послуги (згідно п. 4.3 Розділу 1 Документації, додаток 2 Документації), з доставкою готової їжі у інші прилеглі заклади, де організація гарячого харчування є неможливою та/або економічно недоцільною. Отже, зважаючи на викладене вище, місцем приготування страв для цілей надання послуг за даною Закупівлею, є приміщення харчоблоків певних закладів освіти, зазначених в п. 4.3 Розділу 1 Документації та додатку 2 Документації.

Таким чином, оскільки приміщення, в якому відбуватиметься приготування їжі, будуть передані у володіння (користування) учаснику-переможцю лише після укладання договору про закупівлю, Скаржник об’єктивно позбавлений можливості провести відповідні дослідження за місцем приготування страв, тобто в опорних кухнях певних закладів освіти, зазначених в п. 4.3 Розділу 1 Документації та додатку 2 Документації, та не може виконати зазначену вимогу Документації.

В той же час, як зазначалось вище в п. 1 Скарги, не виключається ситуація, коли певний оператор ринку володіє такими приміщеннями на даний час (має у користуванні вищезгадані харчоблоки (приміщення) закладів освіти, зокрема, в зв’язку з наданням послуг з харчування у цих закладах в минулому чи в даний час), а відтак тільки такий оператор ринку має можливість виконати вищезгадану умову, що є дискримінацією по відношенню інших учасників, в т.ч. до Скаржника.

Отже, виходячи з вищенаведеної вимоги п. 16 додатку 2 Документації, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які здатні надати експертний висновок не менше 10 змивів на мікробіологічні показники на посуд та технологічне обладнання та змиви з рук персоналу (не менше 2 зразків) саме за місцем приготування страв, що з одного боку є невиваженим в принципі, а з іншого - є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі Скаржника.

В той же час, Скаржник має відповідний експертний висновок, що є достатнім для підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета Закупівлі.

Таким чином зазначені вище вимоги (умови) п. 16 додатку 2 Документації про те, що учасник повинен надати експертний висновок не менше 10 змивів на мікробіологічні показники на посуд та технологічне обладнання та змиви з рук персоналу (не менше 2 зразків) саме за місцем приготування страв (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року), з одного боку, є абсолютно невиваженими, невиправданими та безпідставними в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.

Замовник зазначає, що вимога Документації встановлена таким чином аби дослідження були проведені саме за місцем приготування.

Скаржник додає експертний висновок від 27.12.2024 на страви (адреса відбору – Волинська область, смт.Маневичі), від 30.12.2024 на технологічне обладнання (адреса відбору – Волинська область, смт.Маневичі), на воду від 15.08.2024 року (адреса відбору – м. Рівне). Крім цього, додає до скарги інформацію про реєстрацію потужності: м. Київ, вул.

Тираспольська, буд.52-А.

З наданих до Скарги документів вбачається, що Скаржник здійснює діяльність по всій території України. При цьому приготування страв у Волинській/Рівненській області для харчування дітей у Черкаській області є неможливим так як час їх доставки перевищуватиме 2 години. Для Замовника важливо встановити, що саме за місцем приготування страв дотримуються всі вимоги.

Крім цього, Скаржником не додано доказів неможливості проведення даних досліджень за місцем приготування страв.

Більше того, щодо конкретно Скаржника, із сайту Держпродспоживслужби (від 24.01.2025 року) https://www.rivneprod.gov.ua/2025/01/24/pro-organizovani-zahody-voseredku-norovirusnoyi-infektsiyi-u-rivnenskomu-litseyi-8/ стало відомо про те, що "Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області повідомляє, що 13.01.2025 до нас звернулись зі скаргою батьки учнів ліцею № 8 м. Рівне про незадовільні умови харчування та підозру на отруєння дітей. Також отримано клопотання керівника управління освіти м. Рівне з проханням провести обстеження харчоблоку вказаного закладу на відповідність санітарно-гігієнічним вимогам. Комісією Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області проведено обстеження та інспектування харчоблоку ліцею № 8. Встановлено, що постачальник харчування – ТОВ "РАМЕДАС УКРАЇНА", потужність якого офіційно зареєстрована. В ході перевірки виявлено ряд недоліків, на які було видано припис щодо їхнього негайного усунення. Під час обстеження відібрано на дослідження проби води (1), сировини (3), готових страв (3), змиви з об’єктів (20). Під час досліджень встановлено невідповідність за показниками безпечності в пробі салату вітамінного. Виявлений результат показав, що на харчоблоці порушується технологія приготування страв та не виконуються правила особистої гігієни персоналом харчоблоку. По незадовільних результатах направлено відповідні пропозиції керівництву ТОВ "РАМЕДАС УКРАЇНА", Після того, як до нас надійшло повідомлення від ДУ "Рівненський ОЦКПХ МОЗ" про позитивні результати раптового обстеження персоналу харчоблоку на норо віруси, нами надана пропозиція директору ТОВ "РАМЕДАС УКРАЇНА" відсторонити від роботи працівників харчоблоку та допустити їх до роботи після закінчення лікування та отримання негативних результатів обстежень на кишкові вірусні інфекції. На даний час проводиться перевірка харчоблоку ліцею щодо виконання припису. Про результати повідомимо згодом".

Таким чином, зважаючи на дані факти, Замовником встановлено вимогу про надання саме за місцем приготування страв експертного висновку не менше 10 змивів на мікробіологічні показники на посуд та технологічне обладнання та змиви з рук персоналу (не менше 2 зразків) за місцем приготування 5 страв (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року), експертний висновок води, страв з метою пересвідчення Замовником належності умов виконання потенційного договору та попередження фактів отруєння дітей адже здійснюючи діяльність по всій території України та встановивши дані факти органами Держпродспоживслужби, підтвердження дослідження води у Рівненській області, страв та посуду у Волинській області не мають жодного логічного зв’язку із наданням послуг у Черкаській області.

Таким чином, Замовник встановив законну та не дискримінаційну вимогу, а Скаржник не довів та документально не підтвердив яким чином його дискримінує вимога, з врахуванням що жодні інші вимоги та скарги від потенційних учасників не надходили.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно предмета закупівлі:

Вимоги до послуг: "Послуги з організації харчування –(Класифікатор ДК 021:2015(CPV) – 55520000-1 Кейтерингові послуги)".

Крім цього в складі пропозиції надати:

16. Надати експертний висновок не менше 10 змивів на мікробіологічні показники на посуд та технологічне обладнання та змиви з рук персоналу (не менше 2 зразків) за місцем приготування страв (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року).

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- звіт про результати дослідження змивів від 30.12.2024 № 008093 3/24, виданий Волинською регіональною державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів:

Назва об'єкту: харчоблок Ідентифікація зразків (стан, опис, предмет з якого відібрано зразки): 0080933/1/243мив з стола для видачі; 0080933/2/24-3мив з стола для нарізання хліба; 0080933/3/24-Змив з стола сира продукція; 0080933/4/24-3мив з стелажа; 0080933/5/24-3мив з мийки;

0080933/6/24-Змив з холодильника; 0080933/7/24-3мив з морозильної камери;

0080933/8/24-3мив з сушки для посуду; 0080933/9/24-3мив з дошки для сирого м'яса;

0080933/10/24-3мив з чашки; 0080933/11/24-3мив з тарілки; 0080933/12/24-3мив з виделки;

0080933/13/24-3мив з рук старшого кухаря Шульга І.В.; 0080933/14/24-3мив з ножа для сирого м'яса; 0080933/15/24-3мив з роздаточної ложки; 0080933/16/24-Змив з ваги для видачі; 0080933/17/24-3мив з одягу кухаря Сахнюк Т.М.; 0080933/18/24-3мив з ваги для овочів: 0080933/19/24-3мив з миски для салату: 0080933/20/24-3мив з черпака Назва власника: ТЗОВ "РАМЕДАС УКРАЇНА" Маневицький ліцей №2. Волинська обл., Камінь-Каширський р-н, смт. Маневичі, вул. 100-річчя Маневич, 59.

Слід зазначити, що Документація не містить вимог, що приготування буде відбуватись в приміщеннях харчоблоків певних закладів освіти, зазначених в пункті 4.3.

Розділу І Документації та додатку 2 Документації.

Враховуючи наведене, у тому числі, надані Скаржником документи, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що відповідно до зміненого згідно змін від 06.02.2025 п. 17 додатку 2 Документації, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати експертний висновок води на фізико-хімічні та мікробіологічні показники (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року) за місцем приготування страв.

Однак, як зазначалось, з урахуванням вищенаведеної вимоги п. 17 додатку 2 Документації, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які здатні надати експертний висновок води на фізико-хімічні та мікробіологічні показники (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року) саме за місцем приготування страв (яким є опорні кухні - харчоблоки закладів освіти, зазначених в п. 4.3 Розділу 1 Документації та додатку 2 Документації), що з одногу боку є невиваженим в принципі, а з іншого - є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі Скаржника.

В той же час, Скаржник має відповідний експертний висновок, що є достатнім для підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета Закупівлі.

Таким чином зазначені вище вимоги (умови) п. 17 додатку 2 Документації про те, що учасник повинен надати експертний висновок води на фізико-хімічні та мікробіологічні показники (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року) саме за місцем приготування страв, з одного боку, є абсолютно невиваженими, невиправданими та безпідставними в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст.

22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.

Замовник надав пояснення, аналогічні пункту 2 мотивувальної частини рішення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно предмета закупівлі:

Вимоги до послуг: "Послуги з організації харчування –(Класифікатор ДК 021:2015(CPV) – 55520000-1 Кейтерингові послуги)".

Крім цього в складі пропозиції надати:

17. Надати експертний висновок води на фізико-хімічні та мікробіологічні показники (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року) за місцем приготування страв.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- експертний висновок від 15.08.2024 №003066 п/24, виданий Рівненською регіональною державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на воду питну, Дата та місце відбору: 12.08.2024 р., харчоблок Рівненський ліцей №28 Рівненської міської ради м. Рівне, вул. Євгена Коновальця, 19.

Слід зазначити, що Документація не містить вимог, що приготування буде відбуватись в приміщеннях харчоблоків певних закладів освіти, зазначених в пункті 4.3.

Розділу І Документації та додатку 2 Документації.

Враховуючи наведене, у тому числі, надані Скаржником документи, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що відповідно до доданого згідно змін від 06.02.2025 п. 18 додатку 2 Документації, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати експертний висновок не менше 3 страв на мікробіологічні показники (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року) за місцем приготування страв.

Однак, як зазначалось, з наданням відповідного обґрунтування, виходячи з вищенаведеної вимоги п. 18 додатку 2 Документації, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які здатні надати експертний висновок не менше 3 страв на мікробіологічні показники (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року) саме за місцем приготування страв (яким є опорні кухні харчоблоки закладів освіти, зазначених в п. 4.3 Розділу 1 Документації та додатку 2 Документації), що з одного боку є невиваженим в принципі, а з іншого - є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі Скаржника.

В той же час, Скаржник має відповідний експертний висновок, що є достатнім для підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета Закупівлі.

Таким чином зазначені вище вимоги (умови) п. 18 додатку 2 Документації про те, що учасник повинен надати експертний висновок не менше 3 страв на мікробіологічні показники (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року) саме за місцем приготування страв, з одного боку, є абсолютно невиваженими, невиправданими та безпідставними в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст.

22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.

Замовник надав пояснення, аналогічні пункту 2 мотивувальної частини рішення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно предмета закупівлі:

Вимоги до послуг: "Послуги з організації харчування –(Класифікатор ДК 021:2015(CPV) – 55520000-1 Кейтерингові послуги)".

Крім цього в складі пропозиції надати:

18. Надати експертний висновок не менше 3 страв на мікробіологічні показники (результати мають бути видані акредитованою лабораторією Учаснику не раніше 2024 року) за місцем приготування страв.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- експертний висновок від 27.12.2024 № 007077 п/24, виданий Волинською регіональною державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на Салат з буряка та сиру, Стейк рибний, Пюре овочеве, Компот з сухофруктів, Місце відбору: ТОВ "РАМЕДАС УКРАЇНА", вул. 100-річчя Маневич 59, смт. Маневичі, Маневицький ліцей № 2, Волинська область.

Слід зазначити, що Документація не містить вимог, що приготування буде відбуватись в приміщеннях харчоблоків певних закладів освіти, зазначених в пункті 4.3.

Розділу І Документації та додатку 2 Документації.

Враховуючи наведене, у тому числі, надані Скаржником документи, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що відповідно до доданого згідно змін від 06.02.2025 п. 19 додатку 2 Документації учасник повинен надати технічні умови на набори продуктові та готові страви для харчування в закладах дошкільної освіти, зареєстровані відповідно до чинного законодавства. Надати Науковий звіт щодо відповідності вимогам санітарного законодавства України до технічних умов на набори продуктові та готові страви для харчування в закладах дошкільної освіти.

Однак, вищезгадана умова, опосередкована п. 19 додатку 2 Документації, є дискримінаційною, що надає перевагу одним учасникам, які мають такі технічні умови на набори продуктові та готові страви для харчування в закладах дошкільної освіти (надалі, також – ТУ), порівняно з іншими, які не мають таких ТУ, до яких відноситься і Скаржник, і які відповідно об’єктивно не можуть виконати вищезазначену вимогу (умову), а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію. При цьому, сама вимога в цілому є безпідставною, надмірною, штучною, невиправданою тощо.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про стандартизацію" технічні умови – це нормативний документ, що встановлює технічні вимоги, яким повинна відповідати продукція, процес або послуга, та визначає процедури, за допомогою яких може бути встановлено, чи дотримані такі вимоги. Згідно ст. 16 цього ж Закону технічні умови, прийняті підприємствами, установами та організаціями, застосовуються на добровільній основі. Право власності на технічні умови, прийняті підприємствами, установами та організаціями, і видані ними каталоги належать відповідним підприємствам, установам та організаціям.

Отже, чинним законодавством України в сфері стандартизації передбачено застосування технічних умов виключно на добровільній основі.

В той же час спеціальним законодавством у сфері організація харчування у закладах освіти, в т.ч. Порядок № 305, так само не передбачено, що харчування дітей у закладах дошкільної освіти повинно відбуватися відповідно до технічних умов.

Більше того, наявність чи відсутність ТУ взагалі не впливає на можливість виконати технічні та якісні характеристики предмету закупівлі.

Так, згідно з п. 28 Порядку № 305 приготування готових страв для їх споживання здійснюється з дотриманням послідовності та поточності технологічного процесу, рецептури, а також відповідно до вимог санітарного законодавства, законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів та норм харчування.

При цьому, Скаржник має відповідні технологічні картки для приготування готових страв, які, зокрема, розроблені з урахуванням рекомендованих рецептур та містять, серед іншого, набір продуктів, вимоги до сировини та якості готових страв, технологію приготування страви, тощо.

Зважаючи на викладене вище, Скаржник в повній мірі спроможний довести відповідність рівня послуг, що є предметом Закупівлі, загально прийнятим стандартам у цій сфері, і без ТУ, які є абсолютно зайвим та недоречним у даній Закупівлі.

Отже, в цілому весь п. 19 додатку 2 Документації та зазначені в ньому умови (вимоги) про необхідність надати "технічні умови на набори продуктові та готові страви для харчування в закладах дошкільної освіти, зареєстровані відповідно до чинного законодавства. Надати Науковий звіт щодо відповідності вимогам санітарного законодавства України до технічних умов на набори продуктові та готові страви для харчування в закладах дошкільної освіти", з одного боку, є абсолютно невиваженими, невиправданими та безпідставними в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.

Замовник зазначає, що надані до Скарги техкарти не свідчать про їх відповідність чинного законодавству, а технічні умови це є документ, який є основою для підприємств, котрі являються виробниками предмета закупівлі – страв. Таким чином Скаржник, на думку Замовника, не наводить жодного об'єктивного доказу щодо не можливості надання ним в складі Пропозиції копії ТУ. Небажання виконувати вимогу Докуметації, аналогічно як із сертифікатами ISO, не свідчить про її дискримінаційний характер.

Пунктом 13 частини 1 статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів" дано визначення поняття "належна якість товару, роботи або послуги" - властивість продукції, яка відповідає вимогам, встановленим для цієї категорії продукції у нормативно-правових актах і нормативних документах, та умовам договору із споживачем".

Частиною 2 статті 6 Закону України "Про захист прав споживачів" встановлено:

"Продавець (виробник, виконавець) на вимогу споживача зобов'язаний надати йому документи, які підтверджують належну якість продукції." Частиною 2 статті 6 Закону України "Про захист прав споживачів" задекларовано:

"Споживач має право на перевірку якості, безпеки, комплектності, міри, ваги та ціни продукції, що придбавається (замовляється), демонстрацію безпечного та правильного її використання. На вимогу споживача продавець (виконавець) зобов'язаний надати йому контрольно-вимірювальні прилади, документи про якість, безпеку, ціну продукції.".

Надання наукового звіту підтвердить відповідність ТУ вимогам санітарного законодавства України на набори продуктові та готові страви для харчування в закладах дошкільної освіти.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно предмета закупівлі:

Вимоги до послуг: "Послуги з організації харчування –(Класифікатор ДК 021:2015(CPV) – 55520000-1 Кейтерингові послуги)".

Крім цього в складі пропозиції надати:

19. Технічні умови на набори продуктові та готові страви для харчування в закладах дошкільної освіти, зареєстровані відповідно до чинного законодавства. Надати Науковий звіт щодо відповідності вимогам санітарного законодавства України до технічних умов на набори продуктові та готові страви для харчування в закладах дошкільної освіти.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, технологічні картки.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати технічні умови на набори продуктові та готові страви для харчування в закладах дошкільної освіти, зареєстровані відповідно до чинного законодавства та науковий звіт щодо відповідності вимогам санітарного законодавства України до технічних умов на набори продуктові та готові страви для харчування в закладах дошкільної освіти, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ СМІЛЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Код ЄДРПОУ:38627941) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги з організації харчування (Класифікатор ДК 021:2015(CPV) – 55520000-1 Кейтерингові послуги)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-01-10-010223-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації