-ДК 021-2015 код 39830000-9 « Продукція для чищення» (гель для миття посуду, гель для миття унітазів, мило рідке дитяче, мило господарче) для закладів та установ освіти...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 17383-р/пк-пз від 24.10.2024 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕНЛАНДІЯ НВП" (код ЄДРПОУ:

43527454) від 12 жовтня 2024 № UA-2024-08-16-004124-a.c4 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, зокрема, невиконання рішення органу оскарження та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 15.10.2024 № 16849-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 22.10.2024 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу пояснення на заперечення Замовника за Скаргою.

Замовник 23.10.2024 розмістив на веб-порталі заперечення на додаткові пояснення Скаржника.

Уповноваженого органу Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що він звернувся до органу оскарження зі скаргою № UA2024-08-16-004124-а.а2, на виконання рішення Комісії № 14820-р/пк-пз від 04.09.2024 за якою внесеними Замовником 13.09.2024 змінами до Документації було усунено низку порушень, разом з тим, додано нову дискримінаційну вимогу для "еквівалентів" щодо надання сертифікату відповідності ДСТУ ISO 14024.

Скаржник, вважаючи, що умови Документації й після внесених 13.09.2024 змін до Документації через значні порушення виключають з участі у закупівлі велику кількість потенційних учасників, зокрема й Скаржника, звернувся до органу оскарження зі скаргою № UA-2024-08-16-004124-а.а3.

Рішенням Комісії № 15841-р/пк-пз від 25.09.2024 (надалі - Рішення) було встановлено, що окрім надто обмежуючої конкретизації Замовником самих документів (сертифікат відповідності саме ДСТУ ISO 14024 та нормативного документу на виготовлення саме ТУ або ТЗ) дискримінаційність вимог Документації полягає й у тому, що вони вимагаються щодо саме еквівалентного товару.

Скаржник повідомляє, що Замовника було зобов'язано внести зміни до тендерної документації з метою усунення порушень, зазначених в мотивувальній частині Рішення.

Таким чином, Замовника було зобов’язано видалити з Документації низку дискримінаційних вимог до надання документального підтвердження саме на еквіваленти, якими було унеможливлено пропозицію уданій закупівлі еквівалентів.

Замовником на виконання Рішення 11.10.2024 внесено зміни до Документації (далі по тексту — Зміни), якими, на думку Скаржника, не було усунено дискримінаційні вимоги - як щодо надання зазначених у Рішенні документів щодо саме еквівалентного товару, - так і щодо надання сертифікату відповідності саме ДСТУ ISO 14024 - лише додано, нібито, альтернативні способи підтвердження, які все одно зводяться до того самого сертифіката;

- а також - щодо встановлення додаткових вимог (знову ж таки, виключно саме на "еквіваленти") щодо надання нормативного документу на виготовлення еквівалентного товару, зокрема, виключивши цими додатковими вимогами додану на виконання рішення Комісії № 14820-р/пк-пз від 04.09.2024 можливість надання ТЗ.

Скаржник повідомляє, що Документацією у технічній специфікації, розміщеній у додатку 3 Документації, Змінами не усунено дискримінаційну вимогу пункту 2.3, щодо якого у Рішенні Комісії чітко зазначено: "саме еквівалентного товару, зокрема, сертифікат відповідності саме ДСТУ ISO 14024, щo виданий незалежним, компетентним національним або міжнародним органом з сертифікації".

Скаржник зазначає, що Замовником:

- по-перше, залишено вимогу надання сертифікату відповідності саме ДСТУ ISO 14024, виключно щодо саме еквівалентного товару (на продукцію жодного з двох виробників у поясненнях за попередньою скаргою такі сертифікати Замовником не надавалися);

- по-друге, застосоване Замовником доповнення до формулювання вимоги щодо підтвердження відповідності саме екологічному маркуванню, а не екологічним вимогам загалом, більш системно, як це здійснюється, зокрема, за ДСТУ ISO 14001, все-одно зводять цю вимогу до надання того самого сертифіката.

Оскільки:

1) будь який інший документ, що підтверджує відповідність товару екологічному маркуванню (декларація, звіт, висновок тощо) має все-одно підтверджувати відповідність саме ДСТУ ISO 14024, оскiльки з чинних нормативних документів саме ДСТУ ISO 14024:2018 Екологічні марковання та декларації. Екологічне маркованих типу І.

Принципи та процедури (ISO 14024:2018, IDT) стосується конкретно та виключно саме екологічного маркування;

2) згідно статті 6 Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності", яка також посилається на Положення про Національне агентство з акредитації України, такий документ має видавати орган з оцінки відповідності, акредитований виключно Національним агентством з акредитації України (НААУ):

Акредитовані НААУ органи з оцінки відповідності підтверджують відповідність, у межах сфери акредитації, тільки чинним нормативним документам (ДСТУ, технічним регламентам тощо).

Скаржник повідомляє, що як зазначалося й у попередній скарзі (№ UA-2024-08-16004124-а.а3), Замовником внесено Змінами вимоги до документального підтвердження, якого вимагає Документація, які є дискримінаційними стосовно учасників, які пропонують "еквіваленти" до товарів зазначених у Документації торговельних марок (ТМ). Адже лише па "еквіваленти" вимагаються додаткові документи, які неможливо надати.

При цьому, критерій еквівалентності встановлюється за найменуванням виробника, а не, наприклад, за складом засобів, який може бути різним, але забезпечуватиме відповідність певним споживчим характеристикам.

Адже, як зазначено у пункті *Примітки під Таблицею 1: "Під еквівалентним товаром мається на увазі товар будь-якого іншого виробника, технічні характеристики якого відповідають вимогам до технічних характеристик встановленим в Таблиці 1".

На думку Скаржника, Замовник убезпечив себе від участі небажаних учасників, встановивши на "еквіваленти" додаткові вимоги в пункті 2.3 додатку 3 Документації.

Разом з тим, Скаржник вважає, що Замовник не зможе надати запитувані ним сертифікати відповідності ДСТУ ISO 14024 з підтвердженням акредитації органу, що їх видав, саме на вказаний стандарт або який інший документ, що підтверджує відповідність товару екологічному маркуванню (декларація, звіт, висновок тощо), що виданий органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації (згідно закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності") на товари прописаних ним у Документації виробників.

Скаржник вважає, що Замовник не зможе надати такі документи на продукцію двох виробників.

Скаржник повідомляє, що чинне законодавство не встановлює вимоги підтвердження відповідності екологічним вимогам саме сертифікатами відповідності ДСТУ ISO 14024, який стосується лише Екологічних марковань та декларацій або будьяким іншим документом, що підтверджує відповідність товару екологічному маркуванню (декларація, звіт, висновок тощо).

Виробники та постачальники широко застосовують підтвердження відповідності більш широкому спектру саме екологічних вимог, тобто "еквівалентним вимогам" в розумінні частини шостої статті 23 Закону шляхом отримання сертифікатів відповідності ДСТУ ISO 14024, який стосується систем екологічного управління загалом, а не лише марковань та декларацій:

Стандарт, документ щодо відповідності якому вимагається Замовником (але не може бути ним наданий на продукцію зазначених в Документації та інших виробників):

ДСТУ ISO 14024:2018 Екологічні марковання та декларації. Екологічне марковання типу І. Принципи та процедури (ISO 14024:2018, IDТ).

Стандарт, сертифікат відповідності якому може запропонувати Скаржник (а також й інші потенційні учасники, які можуть запропонувати еквіваленти): ДСТУ ISO 14001:2015 Системи екологічного управління, вимоги та настанови щодо застосовування (ISO 14001:2015, IDT).

На думку Скаржника, формулювання зазначеної вимоги Документації дискримінує учасників, зокрема, Скаржника, в яких вже наявні сертифікати відповідності ДСТУ ISO 14001 (тобто державному стандарту України) видані акредитованими па вказаний стандарт органами сертифікації (тобто, у спосіб, визначений законодавством), які підтверджують відповідність еквівалентним (екологічним) вимогам.

Скаржник, посилаючись на частини п'яту та шосту статті 23 Закону, зазначає, що учасники мають право надавати, а на Замовника покладено обов’язок приймати не лише конкретні сертифікати, але й інші сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним (в даному випадку екологічним) вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена, зокрема, шляхом акредитації згідно закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності".

Скаржник просить зобов'язати Замовника надати учасникам можливість підтвердження еквівалентним (саме екологічним) вимогам, що висуваються у пункті 2.3 додатку 3 Документації, не лише виключно саме сертифікатами відповідності ДСТУ ISO 14024 або іншими документами такого ж змісту, але й сертифікатами відповідності ДСТУ ISO 14001, які видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації (згідно закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності") або іншим способом, визначеним законодавством.

Скаржник зазначає, що також внесена Змінами зміна до пункту 2.4 додатку 3 Документації передбачає можливість виготовлення продукції лише за ТУ або ДСТУ, тобто є дискримінаційною по відношенню до учасників, які можуть запропонувати продукцію, виготовлену за ТЗ.

Скаржник зазначає, що він може запропонувати у даній закупівлі за позиціями 1, 3 та/або 4 продукцію, виготовлену за ТЗ (технічним завданням), а не за ТУ (технічними умовами) або ДСТУ (державним стандартом України), але не зможе надати ТЗ у якості нормативного документа через формулювання пункту 2.4 додатку 3 Документації, адже:

- ГОСТ 2.114-95 "Единая система конструкторской документации. Технические условия" стосується виключно ТУ: "Настоящий стандарт устанавливает общие правила построения, изложения, оформления, согласования и утверждения технических условий (ТУ) на продукцию (изделия, материалы, вещества и т.п.)";

- СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016 є СОУ (стандартом організації України) господарюючого суб'єкта з кодом ЄДРПОУ 02568182 та недоступний для вільного застосування іншим суб'єктам господарювання, зокрема, Скаржнику;

- перевірка на відповідність законодавству України Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації здійснюється на невідомих правових підставах, адже чинним законодавством процедури та обов'язковості такої перевірки не визначено;

- перевірка на відповідність законодавству України Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики (у разі якщо продукція виготовляється за ДСТУ) застосовується, як і зазначено у Документації, виключно до ДСТУ, разом з тим, зазначений орган було ліквідовано ще у 2011 році.

На думку Скаржника, дискримінаційність вимог Замовника полягає в тому, що встановлено вимогу на продукцію не прописаних у Документації виробників/ТМ, (тобто, виключно на "еквіваленти") щодо надання конкретних видів нормативного документу на виготовлення продукції - виключно ТУ або ДСТУ, в той час як поширеним є виготовлення виробниками продукції за ТЗ, проте ТЗ не може бути надане навіть якщо продукція виготовлена саме за ТЗ.

Разом з тим:

1) ще рішенням Комісії № 14820-р/пк-пз від 04.09.2024 за скаргою № UA-2024-0816-004124-а.а2 щодо неможливості надання ТЗ встановлено, що: "Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати:

- копію нормативного документу на виготовлення еквівалентного товару саме технічні умови (ТУ)";

2) рішенням Комісії № 15841-р/пк-пз від 25.09.2024 за скаргою № UA-2024-08-16004124-а.а3 встановлено, що дискримінаційним є встановлення вимоги щодо надання нормативного документу щодо "саме еквівалентного товару".

Таким чином, на думку Скаржника, Замовником не виконано обидва рішення Комісії.

Скаржник повідомляє, що він може запропонувати у даній закупівлі, зокрема, продукцію, виготовлену за ТЗ, але не зможе, з незрозумілих підстав, надати ТЗ у якості нормативного документа через формулювання у Документації.

Скаржник зазначає, що на продукцію прописаних у Документації виробників/ТМ саме такі вимоги не поширюються, що дискримінує учасників, які можуть запропонувати еквівалентну продукцію інших виробників/ТМ.

Скаржник просить зобов'язати Замовника викласти обґрунтовані вимоги до предмета закупівлі у спосіб, що надасть можливість участі у закупівлі учасникам, що пропонуватимуть продукцію різних виробників, зокрема:

- надати учасникам можливість підтвердження еквівалентним (саме екологічним) вимогам, що висуваються у пункті 2.3 додатку 3 Документації не лише сертифікатами (або іншим документом (декларація, звіт, висновок тощо) відповідності вимогам, які встановлюються саме ДСТУ ISO 14024, але й сертифікатами відповідності ДСТУ ISO 14001. які видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації (згідно закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності") або іншим способом, визначеним законодавством;

- передбачити у пункті 2.4 додатку 3 Документації можливість надання копії не лише ТУ або ДСТУ, але й ТЗ.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що твердження Скаржника є хибним. Рішенням від 25.09.2024 № 15841-р/пк-пз не було зобов’язано замовника прибирати усі вимоги до еквівалентів з тендерної документації. Рішенням було встановлено дискримінаційними лише вимоги зокрема щодо сертифікати відповідності ДСТУ ISO 14024 та щодо копій нормативних документів. І замовником було внесено зміни до зазначених вимог та розширено перелік документів що можна надавати на підтвердження.

Разом з тим, Замовник повідомляє, що у зв’язку із поданням даної скарги Замовником прийняти рішення повністю прибрати такі вимоги з Документації.

Замовник зазначає, що ним було внесено змін до тендерної документації та видалено пункти 2.3 та 2.4 Додатку 3 тендерної документації.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Чотирнадцятого вересня 2024 року через електронну систему закупівель була подана скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕНЛАНДІЯ НВП" (код ЄДРПОУ: 43527454) від 14 вересня 2024 № UA-2024-08-16-004124-a.a3 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, та в якій ТОВ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП" просило, зокрема, обов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Враховуючи наведе, Комісією було прийняте відповідне рішення від 25.09.2024 № 15841-р/пк-пз, відповідно до якого встановлено, зокрема:

"… Двадцять другого серпня 2024 року через електронну систему закупівель була подана скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕНЛАНДІЯ НВП" (код ЄДРПОУ: 43527454) № UA-2024-08-16-004124-a.a2 щодо про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, та в якій просив, зокрема, обов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Враховуючи наведене, Комісією було прийняте відповідне рішення № 14820-р/пкпз від 04.09.2024, відповідно до якого встановлено, зокрема:

"… 3. Щодо документів, передбачених підпунктами 2.3-2.4, 2.6-2.7 пункту 2 додатку 3 Документації, а також щодо надання посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс, сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару.

Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати:

… копію нормативного документу на виготовлення еквівалентного товару – саме технічні умови (ТУ);

… що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

… Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині".

… Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 13.09.2024 розміщена Документація зі змінами, зокрема:

Додаток 3 до Документації містить специфікація (технічні вимоги) -ДК 021-2015 код 39830000-9 " Продукція для чищення" (гель для миття посуду, гель для миття унітазів, мило рідке дитяче, мило господарче) для закладів та установ освіти Дарницького району м. Києва.

… Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які на підтвердження технічних (якісних) вимог до предмету закупівлі повинні додатково надати по кожному найменуванню запропонованого саме еквівалентного товару, зокрема, сертифікат відповідності саме ДСТУ ISO 14024, що виданий незалежним, компетентним національним або міжнародним органом з сертифікації, повну скановану копію нормативного документу на виготовлення еквівалентного товару (саме технічні умови (ТУ) або саме технічне завдання (ТЗ)), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

… Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині" та Комісія постановила зобов’язати Замовника внести зміни до Документації за процедурою закупівлі з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 11 жовтня 2024 15:20 розміщено коментар замовника щодо усунення порушення: "На виконання рішення АМКУ №15841-р/пк-пз від 25.09.2024 Протоколом № 1762 від 11.10.2024 р. внесено зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "ДК 021-2015 код 39830000-9 "Продукція для чищення" (гель для миття посуду, гель для миття унітазів, мило рідке дитяче, мило господарче) для закладів та установ освіти Дарницького району м. Києва.", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2024-08-16-004124-a".

Статус: Порушення усунуто.

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 11.10.2024 розміщена Документація зі змінами, зокрема:

Додаток 3 Документації містить специфікацію (технічні вимоги) -ДК 021-2015 код 39830000-9 " Продукція для чищення" (гель для миття посуду, гель для миття унітазів, мило рідке дитяче, мило господарче) для закладів та установ освіти Дарницького району м. Києва.

… 2. У разі надання еквіваленту до продукції що вимагається Замовником в Технічній специфікації учасники на підтвердження технічних (якісних) вимог до предмету закупівлі повинні додатково надати по кожному найменуванню запропонованого еквівалентного товару:

… 2.3. На кожну позицію запропонованого еквівалентного товару надати - сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024, що виданий незалежним, компетентним національним або міжнародним органом з сертифікації або органом з оцінки відповідності. Орган сертифікації (сертифікаційний орган або орган з оцінки відповідності) має бути акредитований на вказаний стандарт. У складі пропозиції надати відповідні підтвердження компетентності (уповноваження, акредитації тощо) Або - будь який інший документ, що підтверджує відповідність товару екологічному маркуванню (декларація, звіт, висновок тощо), що виданий органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації (згідно закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності").

Найменування товару в наданих документах повинні відповідати запропонованому найменуванню еквівалентного товару в технічній пропозиції учасника, найменуванню в наданих протоколах випробувань та в паспортах якості, найменуванню на запропонованих етикетках.

2.4. Надати повну скановану копію або витяг з нормативного документу на виготовлення еквівалентного товару, продукція якого пропонується до постачання учасником. Витяг або нормативний документ повинні підтверджувати технічні вимоги замовника, повинні бути розроблені та оформлені відповідно до вимог ГОСТ 2.114-95 або СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016 або повинні бути перевірені на відповідність законодавству України Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації або Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики (у разі якщо продукція виготовляється за ДСТУ).

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 17.10.2024 було внесено зміни до Документації шляхом виключення оскаржуваних вимог.

Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що Замовником Змінами додано ще й нову дискримінаційну вимогу, задля додавання якої йому довелося додати в дану закупівлю чотирьох позицій мийних засобів та мила у обсязі понад 10 000 л ще одну позицію дезінфекційного засобу у кількості лише 10 л, але зареєстрованого у Державному реєстрі дезінфекційних засобів МОЗ України, що одразу звужує коло виробників, продукція яких може бути поставлена (фактично - до одного виробника).

Скаржник повідомляє, що внесений Змінами пункт 1.65 додатку 3 Документації вимагає надати: "1.65. Витяг з або довідка з посиланням на номер засобу у реєстрі дезінфекційних засобів МОЗ ті позицію 5. Витягом повинна бути підтверджена діюча речовина засобу за позицією 5".

Разом з тим, Скаржник зазначає, що пошук виробника відповідного засобу у державному реєстрі дезінфекційних засобів МОЗ України дав результати щодо двох таких виробників, один з яких, ТДВ "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" (код ЄДРПОУ 03327724) з юридичною та фактичною адресою у м. Пологи Запорізької області (м. Пологи, Запорізька область, вул. Лесі Українки, 243, 70605, Україна) з березня 2022 року перебуває на окупованій території, отже, згідно чинного законодавства, неможливо ані надати його продукцію, ані падати документи виробника, які вимагаються додатком 3 Документації:

"1.4. Паспорт якості па партію виготовленого товару, виданий виробником (або власником торгової марки). Паспорт якості повинен підтверджувати технічні вимоги Замовника.

1.5. З метою запобігання закупівлі фальсифікатів та дотримання гарантій па своєчасне постачання товару у кількості, якості та зі строками придатності, учасник надає оригінал гарантійного листа від виробника або дилера виробника в м. Києві*, яким виробник або дилер підтверджує можливість поставки Учаснику предмету закупівлі (товару) цих електронних торгів зі строками придатності та в терміни, визначені в документації. Гарантійний лист повинен включати: повну назву замовника та учасника, повне найменування товару та торгову марку згідно специфікації учасника ти відповідно згідно предмету закупівлі, кількість товару згідно документації, строки поставки згідно документації.

Якщо лист надано від офіційного представника виробника, в листі повинно бути зазначено, що повноваження офіційного представника розповсюджуються на територію Києва (місцезнаходження Замовника) та офіційне представництво розповсюджується на постачання товару згідно специфікації учасника".

Тобто, на товар цього виробника може бути надано тільки інформацію з Державного реєстру дезінфекційних засобів МОЗ: "Засіб дезінфікуючий "ITS WATER PUR-260” (діюча речовина, мас. 5.0 % - гіпохлорит натрію, 5.0% - гідроксид калію)".

Скаржник повідомляє, що другий виробник - ТОВ "Сучасні екологічні технології", який виготовляє продукцію під тією само назвою "Засіб дезінфікуючий “ITS WATER PUR-260” (діюча речовина, мас.: 5.0 % - гіпохлорит натрію, 5.0% - гідроксид калію)", не надав відповідь щодо можливості поставки його продукції та надання відповідних документів.

На думку Скаржника, фактично, на ринку наявна продукція лише одного виробника.

Скаржник вважає, що додавання позиції 5 останніми змінами Документації здійснено з метою унеможливлення участі інших учасників, окрім наперед обраного переможця, адже закупити дезінфікуючий засіб за позицією 5 у кількості 10 літрів (порівняно з понад 10 000 літрами інших мийних засобів та мила у даній закупівлі) Замовник має можливість у багато інших способів, окрім відкритих торгів за даною закупівлею (вносячи цю позицію навіть без додавання до назви предмету закупівлі, на відміну від інших засобів, та вже після двох оскаржень Документації).

Також Змінами внесено до додатку 3 Документації додаткові вимоги до технічних характеристик за позиціями 1, 2, 4 та додано позицію 5 з переліком вимог до неї.

Скаржник зазначає, що за наявними даними, зазначеній у Документації після внесення Змін сукупності вимог відповідає продукція лише одного виробника.

Скаржник просить зобов’язані Замовника надати підтвердження наявності продукції, щонайменше, двох виробників, засоби яких може бути надано у відповідності до вимог Документації обов’язково з урахуванням вимог *Примітки та пунктів 1.65, 2.12.6 додатку 3 Документації.

Скаржник просить зобов'язати Замовника викласти обґрунтовані вимоги до предмета закупівлі у спосіб, що надасть можливість участі у закупівлі учасникам, що пропонуватимуть продукцію різних виробників, зокрема, вилучити вимогу пункту 1.65 додатку 3 Документації щодо доданої позиції 5 предмета закупівлі "надати Витяг з державного реєстру дезінфекційних засобів МОЗ України або довідка з посиланням на номер засобу в реєстрі дезінфекційних засобів МОЗ на позицію 5. Витягом повинна бути підтверджена діюча речовина засобу за позицією 5", оскільки за наявного формулювання зазначених вимоги Скаржник, як і переважна більшість інших потенційних учасників, позбавлений можливості взяти участь у даній закупівлі.

Також Скаржник просить зобов’язати Замовника надати підтвердження наявності продукції, щонайменше, двох виробників, засоби яких може бути надано у відповідності до вимог Документації, обов'язково з урахуванням саме вимог *Примітки та пунктів 1.65, 2.1-2.7 додатку 3 Документації, оскільки, принаймні, один з двох виробників має виготовляти саме еквіваленти.

Замовник зазначає, що ним було внесено зміни до тендерної документації та розширено вимоги щодо діючих речовин по позиції 5. Окрім того на підтвердження наявності двох виробників надано витяги з реєстру МОЗ та інструкції із застосування.

Замовник повідомляє, що на вимогу Скаржника він наводить таблицю, яка підтверджує відповідність вимогам тендерної документації товарів щонайменше 2-х виробників (також додано документи, що підтверджують сукупність всіх технічних характеристик встановлених в документації).

Замовником на розгляд Комісії надано, зокрема:

- таблицю, у якій міститься інформація про двох виробників за позиціями:

"Гель для миття посуду ТМ DonatCleanNature або еквівалент", "Гель для миття унітазів ТМ Donat Clean Nature або еквівалент" та "Рідке мило DONAT Clean Nature 1 л або еквівалент" - ПП "Торговий дім Донат" та ТОВ "Юнілайф.ПВ";

"Мило господарське 75% "Люкс", 200 г" - ПП "Торговий дім Донат" та ТОВ "Сирена Плюс ЛТД";

"Засіб для миття /очищення/ обробки підлоги і поверхонь" - ТОВ "Сучасні екологічні технології" та ТОВ "ІНТЕКС-МЕД";

- лист ПП "ТОРГОВИЙ ДІМ ДОНАТ" від 16.10.2024 № 146-01, адресований Замовнику, у якому зазначено, зокрема: "ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ДОНАТ", у відповідь на Ваш запит підтверджує можливість виготовлення миючих засобів та мила, яке відповідає визначеним нижче характеристикам:

… Виробник: ПП "Торговий Дім Донат".

Гарантуємо якість своєї продукції та відповідність її нормативним документам та стандартам якості", у якому міститься інформація про найменування товару та технічні характеристики;

- лист ТОВ "Юнілайф.ПВ" від 16.10.2024 № 16/1410-14, адресований Замовнику, у якому зазначено, зокрема: "ТОВ "ЮНІЛАЙФ.ПВ", у відповідь на Ваш запит підтверджує можливість виготовлення миючих засобів та мила, яке відповідає визначеним нижче характеристикам:", у якому міститься інформація про найменування товару та технічні характеристики;

- лист ТОВ "СИРЕНА ПЛЮС ЛТД" від 16.10.2024 № 135/2, адресований Замовнику, у якому зазначено, зокрема: "ТОВ "СИРЕНА ПОЮС ЛТД", у відповідь на Ваш запит підтверджує можливість виготовлення мила господарського 75% "Люкс", 200 г, яке відповідає визначеним нижче характеристикам";

- інструкція "щодо застосування дезінфікуючого засобу "ITS WATER PUR-260" для дезінфекції обладнання та санітарної обробки приміщень на підприємствах птахопереробної та м'ясної промисловості", видана ТОВ "СУЧАСНІ ЕКОЛОГІЧНІ

ТЕХНОЛОГІЇ";

- інструкція "із застосування засобу "ГРІН ЛАЙН УЛЬТРА" з метою дезінфекції", видана ТОВ "ІНТЕКС-МЕД";

- витяг з Державного реєстру дезінфекційних засобів, у якому зазначено, зокрема:

"Відповідно до пункту 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації) дезінфекційних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 липня 2006 р. № 908, Міністерство охорони здоров’я України повідомляє, що до Державного реєстру дезінфекційних засобів під номером 10/2023 внесено:

Назва засобу, вміст діючих речовин Засіб дезінфікуючий “ITS WATER PUR-260” (діюча речовина, мас.: 5,0% гіпохлорит натрію, 5,0% - гідроксид калію) Назва виробника продукції, країна, місцезнаходження:

ТОВ "Сучасні екологічні технології", 58013, Україна, м. Чернівці, …; адреса потужності виробництва: м. Чернівці, … .

Об'єкти застосування: … навчально-виховні та учбові заклади, дитячі дошкільні заклади, заклади торгівлі, зв’язку, побут та на всіх інших епідемічно-значимих об’єктах, діяльність яких вимагає дотримання санітарно-гігієнічних, протиепідемічних норм і правил та проведення дезінфекційних робіт у відповідності до діючих санітарногігієнічних та нормативно-методичних документів; оптово-роздрібна торгівля";

- витяг з Державного реєстру дезінфекційних засобів, у якому зазначено, зокрема:

"Відповідно до пункту 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації) дезінфекційних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 липня 2006 р. № 908, Міністерство охорони здоров’я України повідомляє, що до Державного реєстру дезінфекційних засобів під номером 158 внесено:

Назва засобу, вміст діючих речовин Дезінфекційний засіб "ГРІН ЛАЙН УЛЬТРА": діючі речовини - спирт етиловий 60,0 %, спирт н-пропіловий - 5,0 %, спирт ізопропіловий - 5,0 %, феноксіетанол - 0,1 %.

Назва виробника продукції, країна, місцезнаходження:

ТОВ "ІНТЕКС-МЕД", Україна, 08630, Київська обл., …".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить специфікацію (технічні вимоги) -ДК 021-2015 код 39830000-9 "Продукція для чищення" (гель для миття посуду, гель для миття унітазів, мило рідке дитяче, мило господарче) для закладів та установ освіти Дарницького району м. Києва.

5. Технічні/інші характеристики:

Додаток 3 Документації містить, зокрема, таблицю 1, у якій зазначено, зокрема:

"Вимоги до найменування товару; вимоги до технічних характеристик:

1) Гель для миття посуду ТМ DonatCleanNature або еквівалент*:

Показники якості:

Миюча здатність по відношенню до еталону,% -не менше 138% Масова частка поверхнево-активних речовин,% - в межах 13,5-15,0 Здатність до біологічного розкладання поверхнево-активних речовин,% - не менше Концентрація водневих іонів, рН – 8,5-8,7 Визначення індексу "хронічної" токсичності при введенні у шлунок - 0 балів Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії - 0 балів;

2) Гель для миття унітазів ТМ Donat Clean Nature або еквівалент*:

Показники якості:

Чистяча здатність по відношенню до еталону - не менше 124% Ефективність видалення мінеральних (вапнякових відкладень) - не менше 98% Густина -1,03-1,05 кг/дм3 Наявність антибактеріальної дії - наявна;

3) Рідке мило DONAT Clean Nature 1 л або еквівалент*:

Показники якості:

Масова частка хлоргексидину – наявність Концентрація водневих іонів, од.рН. - в межах 6,8-7,8 Піноутворююча здатність:

стійкість піни, ум.од-в межах 0,83-0,98 Масова частка хлоридів,% - в межах 2,8-3,1 Масова частка аніонних поверхнево-активних речовин, % - в межах 7,5-11,0;

4) Мило господарське 75% "Люкс", 200 г:

Показники якості:

Якісне число (маса жирних кислот у перерахунку на номінальну масу куска 100г), г не менше ніж – 75 Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії - 0 балів Вміст неомильних та омильних неомилених речовин-не більш 2% Число омилення-не меньш 250 од.

Масова частка вільного їдкого лугу до номінальної маси куска-не більш ніж 25% Масова частка вільної вуглекислої соди до номінальної маси куска-не більш ніж 0,5 %;

5) Засіб для миття /очищення/ обробки підлоги і поверхонь:

Загальний опис: Миючий засіб для очищення та обробки підлоги та поверхонь, повинен видаляти механічні, білкові і жирові забруднення, добре змиваються, не залишати нальоту. Повинен мати бактерицидну (антимікробну), противірусну та фунгіцидну активність відносно грамнегативних і грампозитивних бактерій, у тому числі бактерій групи кишкових паличок, туберкульозу, стафілококів, стрептококів, сальмонел, а також відносно спороутворюючих бактерій, дріжджових і пліснявих грибів та вірусів. Не повинен мати селективної антимікробної дії і запобігати утворенню стійких штамів.

Діюча речовина: 5,0% - гіпохлорит натрію, 5,0% - гідроксид калію Показники якості:

Зовнішній вигляд – прозора рідина жовто-зеленого кольору Концентрація водневих іонів, од.рН – 12-14 Фасування: не меньше 1 л";

а також у якій містяться, зокрема, фото товару (у колонці "Орієнтовні вимоги до зовнішнього вигляду товару (або еквівалент)".

*Примітки: Під еквівалентним товаром мається на увазі товар будь-якого іншого виробника, технічні характеристики якого відповідають вимогам до технічних характеристик встановленим в Таблиці 1, (при пропозиції Учасником еквіваленту зазначеного товару за предметом закупівлі, обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції повного опису запропонованого товару, фото запропонованого еквівалентного товару, відомості про виробника запропонованого товару, також документальне підтвердження сертифікат/паспорт якості виданий виробником в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару, повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками відповідних вимог з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик Всі технічні та якісні характеристики запропонованого товару повинні відповідати встановленим вимогам).

1. Перелік документів, що повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання пропозицій для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам до предмету закупівлі згідно встановлених вимог, зокрема:

1.65. Витяг з державного реєстру дезінфекційних засобів МОЗ України або довідка з посиланням на номер засобу у реєстрі дезінфекційних засобів МОЗ на позицію 5.

Витягом повинна бути підтверджена діюча речовина засобу за позицією 5.

2. У разі надання еквіваленту до продукції що вимагається Замовником в Технічній специфікації учасники на підтвердження технічних (якісних) вимог до предмету закупівлі повинні додатково надати по кожному найменуванню запропонованого еквівалентного товару:

2.1. Порівняльну таблицю запропонованої учасником еквівалентної продукції з вимогами замовника, в якій повинно бути зазначено найменування товару, що визначене в документації замовника та найменування запропонованої еквівалентної продукції, назва виробника, позначення нормативної документації на виготовлення товару (для продукції вітчизняного виробництва), торгову марку, технічні характеристики запропонованого еквівалентного товару у повному обсязі згідно встановлених вимог (вказати конкретні значення) та інше відповідно до встановлених вимог.

2.2. Надати чітке фото кожної позиції запропонованого еквівалентного товару в оригінальній тарі, що буде постачатися –зі зворотною та лицьовою стороною (етикетки повинні бути на тарі в яку розфасовані миючі засоби) з можливістю чіткого та розбірливого читання тексту маркування; та фото запакованого товару, в тому вигляді в якому товар буде доставлено до Замовника. Маркування на етикетках повинно повністю відповідати ГСТУ 3-050-2004. Пакування повинно повністю відповідати ДСТУ 288794.Фото господарчого мила 75% надати без обгортки з обох сторін.

2.3. На кожну позицію запропонованого еквівалентного товару надати - сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024, що виданий незалежним, компетентним національним або міжнародним органом з сертифікації або органом з оцінки відповідності. Орган сертифікації (сертифікаційний орган або орган з оцінки відповідності) має бути акредитований на вказаний стандарт. У складі пропозиції надати відповідні підтвердження компетентності (уповноваження, акредитації тощо) Або -будь який інший документ, що підтверджує відповідність товару екологічному маркуванню (декларація, звіт, висновок тощо), що виданий органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації (згідно закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності").

Найменування товару в наданих документах повинні відповідати запропонованому найменуванню еквівалентного товару в технічній пропозиції учасника, найменуванню в наданих протоколах випробувань та в паспортах якості, найменуванню на запропонованих етикетках.

2.4 Надати повну скановану копію або витяг з нормативного документу на виготовлення еквівалентного товару, продукція якого пропонується до постачання учасником. Витяг або нормативний документ повинні підтверджувати технічні вимоги замовника, повинні бути розроблені та оформлені відповідно до вимог ГОСТ 2.114-95 або СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016 або повинні бути перевірені на відповідність законодавству України Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації або Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики (у разі якщо продукція виготовляється за ДСТУ) 2.5. Надати технічний опис інгредієнтів запропонованого еквівалентного товару згідно встановленого в документації асортименту (крім мила) відповідно до вимог Додатку 3 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого Постановою КМУ від 20.08.2008 № 717 для підтвердження показників якості; Технічний опис надається лише на товар, який попадає під дію технічного регламенту мийних засобів. Для перевірки вказаної інформації надати посилання на інтернет-ресурс у відповідності до вимог п.6 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою КМУ від 20.08.2008 № 717. Посилання на інтернет ресурс повинно бути доступним до перегляду, технічний опис на інтернет-ресурсі інгредієнтів повинен відповідати пропозиції учасника та вимогам п.6 Технічного регламенту мийних засобів.

2.6. Сертифікат відповідності на запропонований еквівалентний товар, що виданий органом з оцінки відповідності згідно чинного законодавства.

2.7. Сертифікати ISO 9001, 14001 та 22000 що видані виробнику органом з оцінки відповідності згідно чинного законодавства.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 17.10.2024 було внесено зміни до Документації, зокрема, додаток 3 Документації викладено в новій редакції, зокрема: "5) Засіб для миття /очищення/ обробки підлоги і поверхонь:

Показник якості:

Зовнішній вигляд – прозора рідина зеленовато-жовтого кольору або прозора безбарвна рідина Діюча речовина: 5,0% - гіпохлорит натрію, 5,0% - гідроксид калію або спирт етиловий – 60,0%, спирт н-пропіловий – 5,0%, спирт ізопропіловий – 5,0%, феноксіетанол – 0,1%.

Фасування: не меньше 1 л.

2.3. Надати технічний опис інгредієнтів запропонованого еквівалентного товару згідно встановленого в документації асортименту (крім мила) відповідно до вимог Додатку 3 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого Постановою КМУ від 20.08.2008 № 717 для підтвердження показників якості; Технічний опис надається лише на товар, який попадає під дію технічного регламенту мийних засобів. Для перевірки вказаної інформації надати посилання на інтернет-ресурс у відповідності до вимог п.6 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою КМУ від 20.08.2008 № 717. Посилання на інтернет ресурс повинно бути доступним до перегляду, технічний опис на інтернет-ресурсі інгредієнтів повинен відповідати пропозиції учасника та вимогам п.6 Технічного регламенту мийних засобів.

2.4. Сертифікат відповідності на запропонований еквівалентний товар, що виданий органом з оцінки відповідності згідно чинного законодавства.

2.5. Сертифікати ISO 9001, 14001 та 22000 що видані виробнику органом з оцінки відповідності згідно чинного законодавства".

2.1. Щодо документів, передбачених підпунктами 2.3-2.4 пункту 2 додатку 3 Документації.

Враховуючи викладене, у тому числі, інформацію, наведену в пункті 1 мотивувальної частини цього рішення, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2.2. Щодо відповідності (на думку Скаржника) умовам Документації продукції лише одного виробника.

В Скарзі ТОВ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП" зазначає про відповідність умовам Документації продукції одного виробника.

Враховуючи наведене, а також матеріали, надані Замовником, щодо відповідності технічним вимогам продукції ПП "ТОРГОВИЙ ДІМ ДОНАТ" (за позицією 4) та ТОВ "Юнілайф.ПВ" (за позиціями 1-3), а також продукції ТОВ "СУЧАСНІ ЕКОЛОГІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" та ТОВ "ІНТЕКС-МЕД" (за позицією 5), Скаржник не довів відповідність технічним вимогам продукції виключно одного виробника та не спростував відповідність технічним вимогам продукції виробників ПП "ТОРГОВИЙ ДІМ ДОНАТ" та ТОВ "Юнілайф.ПВ" (за позиціями 1-4), ТОВ "СУЧАСНІ ЕКОЛОГІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" та ТОВ "ІНТЕКС-МЕД" (за позицією 5).

За таких умов, Скаржник не спростував наявну інформацію щодо відповідності технічним вимогам Документації в цій частині продукції щонайменше двох виробників, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ГРЕНЛАНДІЯ НВП" (код ЄДРПОУ: 43527454) у задоволенні його скарги від 12 жовтня 2024 № UA-2024-08-16004124-a.c4.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ Діана

ГОСТЄВА

Наталя ЛЕНЬ ГОРОБЕЦЬ

О. НЕЧИТАЙЛО Б.

ГОРОБЕЦЬ

С. ТИЩИК

Б.

С. ТИЩИК

С.

ГОРОБЕЦЬ

ТИЩИК

С. ШЕРШУН

О. НЕЧИТАЙЛО

С. ТИЩИК Б.

ГОРОБЕЦЬ

О. НЕЧИТАЙЛО І.

КОПАЙГОРА

Скарга

Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації та щодо невиконання рішення Комісії № 14820-р/пк-пз від 04.09.2024 за скаргою № UA-2024-08-16-004124-a.a2 та рішення Комісії № 15841-р/пк-пз від 25.09.2024 за скаргою № UA-2024-08-16-004124-a.a3.