-ДК 021-2015 код 39830000-9 « Продукція для чищення» (гель для миття посуду, гель для миття унітазів, мило рідке дитяче, мило господарче) для закладів та установ освіти...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№15841-р/пк-пз від 25.09.2024

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕНЛАНДІЯ НВП" (Код ЄДРПОУ:

43527454) від 14 вересня 2024 № UA-2024-08-16-004124-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 17.09.2024 № 15339 - р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржником на веб-порталі Уповноваженого органу 24.09.2024 надані додаткові пояснення.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що рішенням Комісії № 14820-р/пк-пз від 04.09.2024 Замовника було зобов'язано внести зміни до Документації.

Таким чином. Замовника було зобов’язано видалити з Документації низку дискримінаційних вимог до надання саме документального підтвердження на еквіваленти, якими було унеможливлено пропозицію уданій закупівлі еквівалентів.

Замовником 13.09.2024 внесено зміни до Документації на виконання рішення, але разом з тим, змінами додано НОВУ дискримінаційну вимогу у п. 2.3 Додатку З до Документації на заміну вилученої.

Отже, Скаржник вважає, що умови Документації й після внесення змін через значні порушення виключають з участі у закупівлі велику кількість потенційних учасників, зокрема і його.

Скаржник додає, що у технічній специфікації, розміщеній у Додатку 3 до Документації, змінами внесено вимоги до документального підтвердження, які є дискримінаційними стосовно учасників, які пропонують "еквіваленти" до товарів зазначених у Документації торговельних марок (ТМ).

Адже лише на "еквіваленти" вимагаються додаткові документи, які неможливо надати.

При цьому, критерій еквівалентності встановлюється за найменуванням виробника, а не, наприклад, за складом засобів, який може бути різним, але забезпечуватиме відповідність певним споживчим характеристикам.

Адже, як зазначено у пункті *Примітки під Таблицею 1, Під еквівалентним товаром мається на увазі товар будь-якого іншого виробника, технічні характеристики якого відповідають вимогам до технічних характеристик встановленим в Таблиці 1.

Отже, Замовник убезпечив себе від участі небажаних учасників, встановивши на "еквіваленти" додаткові вимоги:

"2.3. Па кожну позицію запропонованого еквівалентного товару надати сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024, що виданий незалежним, компетентним національним або міжнародним органом з сертифікації. Орган сертифікації (сертифікаційний орган або орган з оцінки відповідності) мас бути акредитований на вказаний стандарт. У складі пропозиції надати відповідні підтвердження компетентності (уповноваження, акредитації тощо).

Найменування товару в даному сертифікаті ISO 14024 повинно відповідати запропонованому найменуванню еквівалентного товару в технічній пропозиції учасника, найменуванню в наданих протоколах випробувань та в паспортах якості, найменуванню на запропонованих етикетках".

Разом з тим, Замовник не зможе надати запитувані ним сертифікати відповідності ДСТУ ISO 14024 з підтвердженням акредитації органу, то їх видав, саме на вказаний стандарт па товари прописаних ним у Документації виробників.

Адже такі сертифікати просто не існують.

І, звісно, Замовник не зможе надати такі сертифікати на продукцію двох виробників.

Разом з тим, чинне законодавство не встановлює вимоги підтвердження відповідності екологічним вимогам саме сертифікатами відповідності ДСТУ ISO 14024, який стосується лише Екологічних марковане та декларацій.

Виробники та постачальники широко застосовують підтвердження відповідності більш широкому спектру саме екологічних вимог, тобто "еквівалентним вимогам" в розумінні частини шостої статті 23 Закону, шляхом отримання сертифікатів відповідності ДСТУ ISO 14024, який стосується систем екологічного управління загалом, а не лише марковань та декларацій.

Стандарт, сертифікат відповідності якому може запропонувати Скаржник (а також й інші потенційні учасники, які можуть запропонувати еквіваленти) ДСТУ ISO 14001:2015 Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування (ISO 14001:2015, ІDT).

Отже, серед іншого, формулювання зазначеної вимоги Документації дискримінує учасників, зокрема, Скаржника, в яких вже наявні сертифікати відповідності ДСТУ ISO 14001 (тобто державному стандарту України), видані акредитованими на вказаний стандарт органами сертифікації (тобто, у спосіб, визначений законодавством), які підтверджують відповідність еквівалентним вимогам.

Отже, відповідно до Закону учасники мають право надавати, а на Замовника покладено обов’язок приймати не лише конкретні сертифікати, але й інші сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним (в даному випадку - екологічним) вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена, зокрема.

шляхом акредитації згідно з Законом України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності".

Скаржник просить зобов'язати Замовника надати учасникам можливість підтвердження еквівалентним (саме екологічним) вимогам, що висуваються у пункті 2.3.

Додатку 3 до Документації, не лише виключно саме сертифікатами відповідності ДСТУ ISO 14024, але й сертифікатами відповідності ДСТУ ISO 14001, які видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації (згідно закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності") або іншим способом, визначеним законодавством.

Також Замовником внесена зміна до пункту 2.4 Додатку 3 до Документації, яка передбачає можливість виготовлення продукції лише за ТУ або ТЗ, тобто є дискримінаційною по відношенню до учасників, які можуть запропонувати продукцію, виготовлену за ДСТУ.

Зокрема, Скаржник може запропонувати у даній закупівлі за позицією 4 Мило господарське тверде, виготовлене за чинним ДСТУ 4544:2006, але не зможе надати ДСТУ у якості нормативного документа через формулювання у Документації.

Отже, дискримінаційність вимог Замовника полягає в тому, що встановлено вимогу на продукцію не прописаних у Документації виробників/ТМ (тобто, виключно на "еквіваленти") щодо надання конкретних видів нормативного документу на виготовлення продукції - виключно ТУ або ТЗ, в той час як поширеним є виготовлення виробниками продукції за ДСТУ, проте ДСТУ не може бути надане навіть якщо продукція виготовлена саме за ДСТУ.

Скаржник просить зобов’язати Замовника викласти обґрунтовані вимоги до предмета закупівлі у спосіб, що надасть можливість участі у закупівлі учасникам, що пропонуватимуть продукцію різних виробників, а саме:

1. Надати учасникам можливість під твердження еквівалентним (саме екологічним) вимогам, що висуваються у пункті 2.3. Додатку 3 до Документації не лише виключно саме сертифікатами відповідності ДСТУ ISO 14024, але й сертифікатами відповідності ДСТУ ISO 14001, які видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації (згідно з Ззаконом України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності") або іншим способом, визначеним законодавством.

2. Передбачити у пункті 2.4 Додатку 3 до Документації можливість надання копії не лише ТУ або ТЗ, але й ДСТУ, оскільки за наявного формулювання зазначених вимог Скаржник, як і переважна більшість інших потенційних учасників, позбавлене можливості взяти участь у даній закупівлі.

Скаржник на розгляд Комісії надав:

Сертифікат зареєстрований у Реєстрі ОС ТОВ "ЦЕНТР СУЧАСНИХ СИСТЕМ МЕНЕДЖМЕНТУ" від 11.01.2023 № 8О143.EMS.092.01-21, дійсний до 18.11.2024 на систему екологічного управління цим сертифікатом посвідчується, що система екологічному управління стосовно …. які здійснює ТОВ "ГРЕНЛАДНІЯ НВП" відповідає вимогам ISO 14001:2015;

Висновок державної санітарно-епідеміологічної експерти від 10.04.2017 № 602-123-20-1/10154, об'єкт експертизи: мило тверде, що виготовляється за ДСТУ 4544:2006 "Мило господарське тверде" виробник ТОВ "Гренландія".

Замовник зазначає, що керуючись прийнятим рішенням АМКУ від 04.09.2024 № 14820-р/пк-п, Замовником було видалено п.2.3 в попередній редакції щодо надання протоколів випробувань, внесено зміни в п. 2.4, 2.6 та 2.7 та видалено фразу щодо надання посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс, сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару в примітках під таблицею чим повністю виконано рішення АМКУ. В інші пункти Додатку 3 документації зміни не вносились. Таким чином строк всіх інших пунктів Додатку 3, крім тих в які вносились зміни (п.2.3-2.4, п.2.6-2.7) закінчився 22.08.2024, у тому числі і технічних характеристик зазначених у таблиці.

Замовник зазначає, що Скаржник у Скарзі стверджує: що чинне законодавство не встановлює вимоги підтвердження відповідності екологічним вимогам саме сертифіката ми відповідності ДСТУ ISO 14024". Але таке твердження Скаржника спростовується тим, що чинне законодавство встановлює принцип добровільної сертифікації.

Умови щодо надання Учасниками у складі Пропозицій сертифікатів відповідності міжнародним стандартам є усталеною практикою під час проведення публічних закупівель Замовниками. Сертифікати безпосередньо стосується технічних характеристик предмета закупівлі, адже підтверджують додержання Учасником технічних та якісних вимог при виготовлені предмета закупівлі. При використанні продукції в закладах освіти Дарницького району встановлена обов’язковість її екологічності та безпечності, що повинно бути підтверджено сертифікатом відповідності ДСТУ ISO 14024.

Посилання на національний стандарт ДСТУ ISO 14024 гармонізоване з відповідними міжнародними стандартами та відповідає положенням статті 22 Закону та Методичним рекомендаціям щодо визначення необхідності та застосування заходів із захисту довкілля до предмета закупівлі.

Вимога Замовника щодо надання учасниками закупівлі сертифікату ДСТУ ISO 14024, який є документом, що засвідчує загальну екологічну перевагу продукції в межах конкретної категорії продукції, жодним чином не свідчить про дискримінацію потенційних учасників закупівлі. Відсутність обов’язковості сертифікації продукції не позбавляє Скаржника (або виробника продукції) можливості отримати зазначений сертифікат в добровільному порядку.

Водночас, Замовник звертає увагу на необхідність правильності розуміння принципу добровільності акредитації та добровільності оцінки відповідності згідно з ДСТУ ISO 14024.

Так, згідно з Законом України "Про стандартизацію" одним із принципів державної політики у сфері стандартизації є добровільне застосування національних стандартів та кодексів усталеної практики, якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами (пункту 4 частини другої статті 4).

Замовник повідомляє, що згідно з даними Реєстру акредитованих ООВ, розміщеного на офіційному веб-сайті Національного агентства з акредитації України як національного органу з акредитації (https://naau.org.ua/reyestr-akreditovanix-oov) в Україні налічується 111 органи з сертифікації продукції, процесів та послуг, які відповідають вимогам за різними сферами акредитації. ДСТУ ISO 14024:2002 "Екологічні маркування та декларації.

Екологічне маркування типу І. Принципи та методи" установлює принципи та методи, застосовні для розроблення програм екологічного маркування типу I, включаючи вибір категорій продукції, екологічних критеріїв продукції і функціональних характеристик продукції, а також для оцінювання та демонстрування відповідності.

Цей стандарт також установлює процедури сертифікації для присвоєння цього маркування.

Отже, стандарти, які встановлюють загальні вимоги до органів з сертифікації, містять положення щодо акредитації таких органів. Тобто принцип добровільності реалізується тільки при виборі рішення про застосування (або незастосування) стандарту або його розділів. Таким чином, вимога щодо надання сертифікату відповідності запропонованого товару екологічним критеріям оцінювання життєвого циклу (екосертифікат) виданого незалежним, компетентним національним або міжнародним органом з сертифікації не є дискримінаційною.

До того ж, незгода Скаржника з запропонованою умовою сама по собі не може свідчити про її дискримінаційний характер, оскільки будь-яка умова Документації може тлумачитися як дискримінаційна щодо учасника, який їй не відповідає. При цьому оскаржуючи дану вимогу скаржник не наводить підстав та підтверджуючих документів, які заважають отримати йому даний сертифікат відповідності.

Встановлення вимоги щодо надання сертифікату відповідності ДСТУ ISO 14024 обґрунтовано наступним:

Обґрунтування доцільності застосування екологічного маркування ISO 14024 Замовником, полягає у наступному: запобігання негативним впливам на стан довкілля є заходом, що має запобіжний характер щодо охорони навколишнього природного середовища згідно зі статтею 3 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища України".

Під час здійснення публічних закупівель Замовник має право посилатись на відповідність екологічним стандартам та маркуванню у якості критеріїв відбору як більш надійних, що дозволяють оцінити продукцію за великим набором показників на всіх стадіях її життєвого циклу.

Зазначеним сертифікатом встановлюється принципи та процедури екологічної сертифікації. Згідно положень цього стандарту метою екологічної сертифікації та маркування є надання впевненості всім зацікавленим сторонам, що об’єкт сертифікації відповідає екологічним критеріям. Оцінка відповідності вимогам такого стандарту потребує незалежного оцінювання, яке має право здійснювати компетентний орган з оцінки відповідності із залученням кваліфікованих експертів та аудиторів. Оцінюється готовий продукт та його життєвий цикл: сировина (складники, комплектувальні), технологія виробництва (рецептура) та пов’язані з нею впливи на довкілля, пакування, умови зберігання, транспортування та утилізації. На основі вищевказаних даних складається протокол оцінювання, який згодом аналізує орган з оцінки відповідності і який є підставою для винесення рішення щодо надання сертифікату. Тим самим, отримуючи сертифікат ISO 14024, виробник продукції бере на себе зобов’язання гарантувати, що кожен вироблений ним товар, в тому числі, кожна партія товару, буде відповідати стандартам екологічного маркування та екологічним критеріям.

Але Скаржник не пропонує жодного документу який може бути рівноцінним підтвердженням відповідності товару ISO 14024 та підтвердження його екологічної безпечності (саме товару). Натомість Скаржник намагається ввести в оману та пропонує на підтвердження екологічної безпечності товару надати зовсім інший стандарт, який до товару немає жодного відношення і є абсолютно іншим та відмінним за своїм смисловим змістом.

Так, Стандарт ISO 14001 застосовний до будь-якої організації, незалежно від її розміру, типу та особливостей, і поширюється на визначені організацією екологічні аспекти її діяльності. Об’єктом впровадження та сертифікації є система управління організацією.

На відміну від екологічних критеріїв згідно з ISO 14024, стандарт ISO 14001 не встановлює конкретних критеріїв екологічної дієвості та вимог до продукції. У випадку зі схемою сертифікації згідно з ISO 14024, об’єктом сертифікації є продукт відповідної категорії та впливи на стан довкілля і здоров’я людини, що пов’язані з його життєвим циклом.

Враховуючи зазначене, дані сертифікати підтверджують різні критерії екологічних стандартів. Документацією було встановлено підтвердження саме ISO 14024 для того, щоб впевнитися у відповідності екологічним стандартам та критеріям оцінювання життєвого циклу в цілому продукту, який закуповується. Зазначене ні яким чином не вказує на дискримінацію Скаржника, оскільки сертифікати ISO 14001 та ISO 14024 є різними за своїм змістом.

Щодо необхідності підтвердження еквівалентності товару, Замовник зазначає, що продукція торгових марок та виробників, що зазначені в Документації закуповувалась раніше, на підтвердження в документацію включені фото товару, який випробуваний у дитячих садочках та школах Дарницького району та є екологічно безпечним і у замовника відсутні підстави для сумнівів щодо якості та безпечності цієї продукції. Вона була випробувана в закладах освіти Дарницького району і повністю задовольняє потреби замовника. Основні технічні характеристики, що є важливими при використанні миючих засобів зазначено в Додатку 3 Документації та відповідно встановлено перелік документів якими учасники повинні підтвердити відповідність запропонованого товару. В той час, як продукція Скаржника невідома на ринку та не зустрічається в жодній торговій мережі. Тому Замовник хоче бути впевнений що якість запропонованих еквівалентів відповідає технічним вимогам і продукція дійсно існує на ринку та є безпечною для дітей.

Технічна специфікація містить вичерпний перелік технічних характеристик, відповідно до яких учасники повинні запропонувати товари та список документів на їх підтвердження. Ніяких додаткових умов технічна специфікація замовника не містить.

Таким чином зазначена Скаржником інформація щодо тотожності сертифікатів ISO 14001 та ISO 14024 є хибною, а тому у замовника відсутні підстави включати в документацію можливість надання сертифікату ISO 14001 на заміну ISO 14024.

Замовник додає, що у минулій скарзі Скаржник зазначив, що може запропонувати продукцію виготовлену за ТЗ, а не за ТУ, Замовником було задоволено вимоги Скаржника, внесено зміни в п.2.4 та надано можливість підтверджувати вимоги документації за допомогою ТЗ.

Але Скаржник навмисно спотворює виконання замовником рішення АМКУ і тепер він вже стверджує , що не може пропонувати продукцію по ТЗ, а пише про ДСТУ.

Замовник звертає особливу увагу, що до технічних характеристик Замовником зміни не вносились, а скаржником у попередній скарзі було чітко зазначено, що він може запропонувати продукцію виготовлену за ТЗ відповідно до тих характеистик які залишились у попередній редакції. На його вимогу, замовником було внесено зміни.

Замовник вважає, що Скаржник переслідує не мету прийняти участь у закупівлі, а намагається спотворити її та затянути. Так, Замовник припускає, що після ще одних змін до документації Скаржник вже і за ДСТУ запропонувати продукцію не зможе, а лише за ГОСТ і так буде тянутися до безкінечності.

Ще одиним підтверджуючим фактом введення в оману, є те, що насправді Скаржник всю свою продукцію виготовляє за ТУ, в тому числі і господарське мило. На підтвердження Замовник додає висновок ДСЕЕ №12.2-18-1/17835 від 06.08.202, де чітко зазначено, що скаржник виготовляє мило господарське за ТУ 30576937.002-2001.

Окрім того Скаржник є виробником продукції. Відтак відповідно до існуючого Висновку ДСЕЕ №12.2-18-1/17835 від 06.08.2020 Скаржник виготовляє мило господарське за ТУ 30576937.002-2001. Також Скаржником нещодавно, ще 30 квітня, така продукція пропонувалась на закупівлю UA-2024-04-23-002972-a. Отже вона не була знята з виробництва. Але при цьому, що він є виробником господарського мила, проте до Скарги Скаржник долучає висновок іншого виробника ТОВ "Гренландія". При цьому замовнику достовірно відомо, що ТОВ "Гренландія" з 2018 року внесено в зведені відомості АМКУ за змову і виробництвом з того часу воно взагалі не займається, а Скаржник просто намагається маніпулювати законом і спотворити процедуру закупівлі.

Тож враховуючи, що Скаржником раніше вже було оскаржено цей пункт документації, а замовником внесено зміни, як того бажав Скаржник, вигадані Скаржником нові обставини з огляду на зазначене вище свідчить лише про те, що Скаржник просто вигадує підстави для подання скарги задля затягування процедури закупівлі та створення завад Замовнику у забезпеченні закладів освіти необхідними товарами.

Також Замовник додає, що Скаржник зазначив, що може запропонувати продукцію за ДСТУ 4544:2006. Повною назвою ДСТУ 4544:2006 є "ДСТУ 4544:2006 Мило господарське тверде. Технічні умови" Також відповідно до інформації з самого ДСТУ 4544:2006 цей нормативний документ є технічними умовами (ТУ).

Замовник зазначає, що на виконання рішення №15339-р/пк-пз від 17.09.2024 надає підтвердження наявності двох виробників товару, продукція яких відповідає вимогам ТД у вигляді таблиці з листами ПП "Торговий дім Донат" № 399 від 27.08.2024, ТОВ "Юнілайф.ПВ" №204/2 від 28.08.2024 та лист №77/24 від 28.08.2024 від ТОВ "Сирена Плюс ЛТД".

Замовник на розгляд Комісії надав:

лист ПП "ТОРГОВИЙ ДІМ ДОНАТ" від 27.08.2024 № 399, адресований Замовнику, у якому зазначено, зокрема: "ПП "Торговий дім Донат", у відповідь на Ваш запит підтверджує можливість виготовлення миючих засобів та мила, які відповідають визначеним нижче характеристикам: … Гарантуємо якість своєї продукції та відповідність її нормативним документам та стандартам якості", у якому міститься інформація про найменування товару та технічні характеристики;

лист ТОВ "Юнілайф.ПВ" від 28.08.2024 № 204/2, адресований Замовнику, у якому зазначено, зокрема: "ТОВ "Юнілайф.ПВ", у відповідь на Ваш запит підтверджує можливість виготовлення мила та миючих засобів, які відповідають визначеним нижче характеристикам: … Гарантуємо якість та відповідність нашої продукції", у якому міститься інформація про найменування товару та технічні характеристики;

- лист ТОВ "СИРЕНА ПЛЮС ЛТД" від 28.08.2024 № 77/24, адресований Замовнику, у якому зазначено, зокрема: "ТОВ "СИРЕНА ПОЮС ЛТД", у відповідь на Ваш запит підтверджує можливість виготовлення мила господарського 75% "Люкс", 200 г. яке відповідає визначеним нижче характеристикам" Лист за підписом начальника юридичного відділу Національного агентства з акредитації України від 17.08.2023 № 6-5/5-2124 та адресований адвокату Олександру КЕБКАЛУ про наступне: "Національне агентство з акредитації України (НААУ) розглянуло лист вих. № 113 від 10.08.2023 (лист вх. НААУ № 3553 від 11.08.2023) та повідомляє наступне. Станом на 17.08.2023 в Реєстрі акредитованих органів з оцінки відповідності НААУ зареєстровано Орган з оцінки відповідності "Центр екологічної сертифікації та маркування" Всеукраїнської громадської організації "Жива планета" № 10156, дійсний до 11.10.2027, сфера акредитації якого містить стандарт ДСТУ ISO 14024:2018 (ISO 14024:2018, IDT). Інформація щодо повного переліку акредитованих органів з оцінки відповідності та їх узагальнених сфер акредитації розміщена у вільному доступі на сайті НААУ - https://naau.org.ua/, за посиланням https://naau.org.ua/3-reiestrakreditovanikh-oov у Реєстрі акредитованих ООВ у відповідній рубриці. Стосовно спроможності проведення робіт згідно ДСТУ ISO 14024:2018 (ISO 14024:2018. IDT) рекомендуємо звернутись безпосередньо до ООВ у вищезазначеному Реєстрі".

Скаржник у додаткових запереченнях зазначив, що Замовник наводить як доказ можливості надання зазначеного підтвердження відповідь НААУ на адвокатський запит, здійснений в інтересах ТОВ "Гренландія НВП", який було додано Скаржниклом до скарги № UA-2023-08-07-007063-a.c1 або до іншої подібної, на дії іншого замовника з числа тих, хто прописує у Документаціях продукцію конкретних виробників, а на продукцію інших виробників, тобто на "еквіваленти", вимагає документи, які не можуть бути надані.

Не зважаючи на надані атестат про акредитацію № 1О156 від 12.10.2022 зі Сферою акредитації Органу з оцінки відповідності "Центр екологічної сертифікації та маркування" ВГО "Жива планета", виданий Національним агентством з акредитації України; пояснення та документи від НААУ та Органу, зокрема, й надану Замовником із Запереченнями по даній Скарзі відповідь Національного агентства з акредитації України № 6-5/5-2124 від 17.08.2023 на адвокатський запит, здійснений з метою представництва інтересів ТОВ "Гренландія НВП", Комісія відмовила у задоволенні скарги № UA-2023-08-07-007063-a.c1, Тобто, Комісія підтвердила належність зазначеної підстави відхилення, а отже – неможливість надання належного підтвердження, оскільки інших органів, акредитованих НААУ на ДСТУ ISO 14024, в Україні немає.

Оскільки такі рішення приймалися Комісією багаторазово, ТОВ "Гренландія НВП" й оскаржило вищезазначену умову Документації, додану Змінами до Документації, як неможливу для виконання.

На продукцію жодного з виробників, прописаних у Документації, відповідні сертифікати відповідності ДСТУ ISO 14024 Замовником не надавалися, що також свідчить про неможливість надання такого підтвердження.

Замовник стверджує, що для його потреб не є задовільним поширений серед інших замовників спосіб підтвердження екологічності продукції шляхом надання сертифікату відповідності ДСТУ ISO 14001:2015.

Разом з тим, чинне законодавство не встановлює вимоги підтвердження відповідності екологічним вимогам саме сертифікатами відповідності ДСТУ ISO 14024, який стосується лише Екологічних марковань та декларацій.

Виробники та постачальники широко застосовують підтвердження відповідності більш широкому спектру саме екологічних вимог, тобто "еквівалентним вимогам" в розумінні частини шостої статті 23 Закону, шляхом отримання сертифікатів відповідності ДСТУ ISO 14001, який стосується систем екологічного управління загалом, а не лише марковань та декларацій.

Також Скаржник вважає аргумент Замовник "нещодавно, ще 30 квітня" ТОВ "Гренландія НВП" пропонувало мило, виготовлене за ТУ, отже ця продукція "не була знята з виробництва (наприклад з початком війни)" неналежним, тому що Замовник в такий спосіб унеможливлює надання продукції, виготовленої за чинним ДСТУ 4544:2006.

Неналежним є аргумент Замовника, що ДСТУ може розглядатися як ТУ.

Зазначені абревіатури є загальновідомими та усталеними. ДСТУ приймаються на державному рівні і їхній текст є власністю держави, а ТУ приймаються виробниками, їхній текст знаходиться у володінні виробників.

Отже, ТОВ "Гренландія НВП" може запропонувати у даній закупівлі, зокрема, продукцію, виготовлену за ДСТУ, але не зможе, з незрозумілих підстав, надати ДСТУ у якості нормативного документа через формулювання у ТД.

Внесені Замовником Зміни дозволили надавати продукцію. Виготовлену за ТЗ, але, разом з ТУ, це все одно обмежує учасників.

Скаржник просить зобов’язати Замовника викласти обгрунтовані вимоги до предмета закупівлі у спосіб, що надасть можливість участі у закупівлі учасникам, що пропонуватимуть продукцію різних виробників, а саме:

1. Надати учасникам можливість підтвердження еквівалентним (саме екологічним) вимогам, що висуваються у пункті 2.3. Додатку 3 до Документації, не лише виключно саме сертифікатами відповідності ДСТУ ISO 14024, але й сертифікатами відповідності ДСТУ ISO 14001, які видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації (згідно закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності") або іншим способом, визначеним законодавством.

Передбачити у пункті 2.4 Додатку 3 до ТД можливість надання копії не лише ТУ або ТЗ, але й ДСТУ, оскільки за наявного формулювання зазначених вимог ТОВ "Гренландія НВП", як і переважна більшість інших потенційних учасників, позбавлене можливості взяти участь у даній закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Двадцять другого серпня 2024 року через електронну систему закупівель була подана скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕНЛАНДІЯ НВП" (код ЄДРПОУ: 43527454) № UA-2024-08-16-004124-a.a2 щодо про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, та в якій просив, зокрема, обов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Враховуючи наведе, Комісією було прийняте відповідне рішення № 14820-р/пк-пз від 04.09.2024, відповідно до якого встановлено, зокрема:

"… 3. Щодо документів, передбачених підпунктами 2.3-2.4, 2.6-2.7 пункту 2 додатку 3 Документації, а також щодо надання посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс, сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару.

Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати:

посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс, сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару;

сертифікат відповідності на запропонований еквівалентний товар, що виданий саме призначеним органом з оцінки відповідності згідно чинного законодавства;

сертифікати ISO 9001, 14001 та 22000 що видані виробнику саме призначеним органом з оцінки відповідності згідно чинного законодавства;

копію нормативного документу на виготовлення еквівалентного товару – саме технічні умови (ТУ);

на підтвердження "показників якості", що визначені в колонці "вимоги до технічних характеристик" еквівалентного товару надати протокол випробувань (або будьякий інший документ-звіт, висновок, сертифікат тощо) лабораторії будь-якої форми власності, що розташована в Україні або іншій країні яка: відповідає вимогам саме стандарту ISO/IEC 17025 (ДСТУ ISO/IEC 17025) та/або ISO/IEC 15189 (ДСТУ ISO/IEC 15189); (на підтвердження у складі пропозиції надати документ від уповноваженого державного органу України про відповідність випробувальної лабораторії вимогам саме ISO/IEC 17025 (ДСТУ ISO/IEC 17025) та/або ISO/IEC 15189) або саме акредитована Національним органом України з акредитації, або іноземним органом з акредитації, який є повним членом Міжнародної організації із співробітництва в галузі акредитації лабораторій (InternationalLaboratoryAccreditationCooperation - ILAC) (на підтвердження у складі пропозиції надати документ про акредитацію випробувальної лабораторії від уповноваженого органу згідно чинного законодавства), що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

… Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині".

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 13 вересня 2024 10:43 розміщено коментар замовника щодо усунення порушення: Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 37448113) Протоколом № 1551 від 13.09.2024 внесені зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі -ДК 021-2015 код 39830000-9 "Продукція для чищення" (гель для миття посуду, гель для миття унітазів, мило рідке дитяче, мило господарче) для закладів та установ освіти Дарницького району м. Києва.", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-08-16004124-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині рішення АМКУ № 14820-р/пк-пз від 04.09.2024.

Статус: Порушення усунуто Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 13.09.2024 розміщена Документація зі змінами, зокрема:

Додаток 3 до Документації містить специфікація (технічні вимоги) -ДК 021-2015 код 39830000-9 " Продукція для чищення" (гель для миття посуду, гель для миття унітазів, мило рідке дитяче, мило господарче) для закладів та установ освіти Дарницького району м. Києва.

… 5. Технічні/інші характеристики:

Гель для миття посуду ТМ DonatCleanNature або еквівалент* Загальний опис: Засіб призначений для миття дитячого посуду. На основі харчової соди. Легко видаляє забруднення, не залишає розводів. Показники якості: Миюча здатність по відношенню до еталону,% -не менше 138%; Масова частка поверхнево-активних речовин,% - в межах 13,5-15,0; Здатність до біологічного розкладання поверхнево-активних речовин,% - не менше 98; Концентрація водневих іонів, рН – 8,5-8,7; Визначення індексу "хронічної" токсичності при введенні у шлунок - 0 балів ; Визначення індексу шкірноподразнюючої дії - 0 балів; Фасування – 1л з дозатором-курком; Виробник: ПП "Торговий Дім Донат" або еквівалент; ТУ У 20.4-36427401-005:2019 або еквівалент - Гель для миття унітазів ТМ Donat Clean Nature або еквівалент* Загальний опис: Засіб призначений для видалення вапняного нальоту, іржі та бруду з сантехніки, унітазів та інших поверхонь на основі соляної кислоти. Показники якості:

Чистяча здатність по відношенню до еталону - не менше 124%; Ефективність видалення мінеральних (вапнякових відкладень) - не менше 98%; Густина -1,03-1,05 кг/дм3;

Фасування – не менше 750 мл в пластикову пляшку чорного кольору з вигнутим носиком;

Виробник ПП "Торговий Дім Донат"" або еквівалент; ТУ У 20.4-36427401-005:2019 або еквівалент - Рідке мило DONAT Clean Nature 1 л або еквівалент* Загальний опис: Тип – рідке мило для використання в дитячих закладах (гелеподібний засіб) з вмістом хлоргексидину. Призначення – для миття рук Склад:

хлоргексидин інші компоненти; Запах-мед з молоком; Колір -бежевий; Показники якості:

Масова частка хлоргексидину – наявність; Концентрація водневих іонів, од.рН. - в межах 6,8-7,8; Піноутворююча здатність: стійкість піни, ум.од-в межах 0,83-0,98; Масова частка хлоридів,% - в межах 2,8-3,1; Масова частка аніонних поверхнево-активних речовин, % - в межах 7,5-11,0; Фасування – 1л в прозору ПЕТ пляшку; ТУ У 20.4-36427401-006:2019 або еквівалент Мило господарське 75% "Люкс", 200 г Зовнішній вигляд: Форма куска прямокутна. Однорідне в розрізі. Немає дефектів на поверхні мила, тріщин, прошаркив, випотив, плям. На повехні чіткий штамп та рівний зріз.

На кожному куску мила повинно бутинанесено чітким штампом: назва підприємствавиробника; скорочена назва господарського мила (75%); познака нормативного документу, за яким виробляється мило. Консистенція: Тверде на дотик.Колір: Світлого відтінку (від світло-жовтого до білого) Запах: Специфічний мильний. Приємний, ароматизований, не має запаху продуктів розкладання органічних речовин, прогірклих жирів, рибного та інших неприємних та нехарактерних милу сторонніх запахів. Показники якості: Якісне число (маса жирних кислот у перерахунку на номінальну масу куска 100г), г не менше ніж – 75;

Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії - 0 балів; Фасування - картонні ящики;

Виробник: ТОВ "Сирена Плюс ЛТД" або еквівалент *Примітки: Під еквівалентним товаром мається на увазі товар будь-якого іншого виробника, технічні характеристики якого відповідають вимогам до технічних характеристик встановленим в Таблиці 1, (при пропозиції Учасником еквіваленту зазначеного товару за предметом закупівлі, обов’язкове надання у складі Пропозиції повного опису запропонованого товару, фото запропонованого еквівалентного товару, відомості про виробника запропонованого товару, також документальне підтвердження сертифікат/паспорт якості виданий виробником в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару, повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками відповідних вимог з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик Всі технічні та якісні характеристики запропонованого товару повинні відповідати встановленим вимогам) … 2. У разі надання еквіваленту до продукції що вимагається Замовником в Технічній специфікації учасники на підтвердження технічних (якісних) вимог до предмету закупівлі повинні додатково надати по кожному найменуванню запропонованого еквівалентного товару:

… 2.3. На кожну позицію запропонованого еквівалентного товару надати сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024, що виданий незалежним, компетентним національним або міжнародним органом з сертифікації. Орган сертифікації (сертифікаційний орган або орган з оцінки відповідності) має бути акредитований на вказаний стандарт. У складі пропозиції надати відповідні підтвердження компетентності (уповноваження, акредитації тощо).

Найменування товару в даному сертифікаті ISO 14024 повинно відповідати запропонованому найменуванню еквівалентного товару в технічній пропозиції учасника, найменуванню в наданих протоколах випробувань та в паспортах якості, найменуванню на запропонованих етикетках.

2.4. Надати повну скановану копію нормативного документу на виготовлення еквівалентного товару (технічні умови (ТУ) або технічне завдання (ТЗ)). Скановані копії ТУ (ТЗ), а також зміни до них, що надаються учасником, повинні бути діючими на момент подання пропозиції учасником. Якщо виробник еквівалентної продукції, яка пропонується до постачання учасником, не є власником ТУ (ТЗ) на виготовлення вказаної продукції, необхідно надати скановану копію документу (договору, листа-підтвердження, тощо) власника (власників) ТУ (ТЗ) завіреного підписом та печаткою (за наявності) власника/власників про передачу повноважень на використання даного ТУ (ТЗ) виробнику, продукція якого пропонується до постачання учасником. ТУ (ТЗ) повинні підтверджувати технічні вимоги замовника.

Примітка:

Загальний опис, назва виробника, термін придатності, фасування, діюча речовина, нормативний документ не відносяться до показників якості та відповідно не зазначаються у протоколах випробувань.

У разі якщо документи про відповідність, що надані в пропозиції учасника видано акредитованим або призначеним органом, у складі пропозиції надати свідоцтво (або атестат) та сферу до нього якою передбачено проведення відповідної оцінки відповідності за зазначеними стандартами чи випробування за зазначеними показниками.

У разі якщо учасник надає документи від лабораторії (органу сертифікації чи органу з оцінки відповідності), що має свідоцтво про відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005, таке свідоцтво повинно бути видане Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації. У складі пропозиції надати відповідні підтвердження компетентності на можливість проводити випробування, що зазначені в наданих документах.

Сфера чи галузь акредитації (компетентності) лабораторії повинна включати досліджувані показники відповідність яким підтверджується.

Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які на підтвердження технічних (якісних) вимог до предмету закупівлі повинні додатково надати по кожному найменуванню запропонованого саме еквівалентного товару, зокрема, сертифікат відповідності саме ДСТУ ISO 14024, що виданий незалежним, компетентним національним або міжнародним органом з сертифікації, повну скановану копію нормативного документу на виготовлення еквівалентного товару (саме технічні умови (ТУ) або саме технічне завдання (ТЗ)), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 37448113) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "-ДК 021-2015 код 39830000-9 "Продукція для чищення" (гель для миття посуду, гель для миття унітазів, мило рідке дитяче, мило господарче) для закладів та установ освіти Дарницького району м. Києва.", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-08-16-004124-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації