Обладнання для організаціії освітнього процессу у бомбосховищі, та тимчасових екзамінаційних центрах код ДК 021:2015: 30210000-4 — Машини для обробки даних (апаратна частина)

Висновок

За результатами здійсненого моніторингу встановлено порушення вимог пункту 11 частини 1 статті 10 Закону, підпункту 2 пункту 41 Особливостей. За результатами розгляду питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ’єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 25 липня 2023 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, у редакції від 18.04.2023 № 336 (далі – Особливості), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 11.05.2023 № 4 (далі – ТД), тендерну пропозицію ФОП САМОЙЛЕНКО ОЛЬГА ВІКТОРІВНА (далі – Переможець), реєстр пропозицій, протокол розкриття, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 22.05.2023 № 5, повідомлення про намір укласти договір від 22.05.2023, договір від 23.05.2023 № 47, додаткову угоду від 13.06.2023 №1, відповідь Замовника на запит органу державного фінансового контролю від 09.07.2023 року. Моніторингом установлено, що на участь у тендері подано пропозиції від двох учасників: ФОП ШАФАРЕНКО АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ з ціною пропозиції – 1 545 500,00 грн. Переможцем торгів обрано тендерну пропозицію ФОП САМОЙЛЕНКО ОЛЬГА ВІКТОРІВНА з ціною 1 527 754,00 гривень. Моніторингом встановлено невідповідність тендерної пропозиції ФОП САМОЙЛЕНКО ОЛЬГА ВІКТОРІВНА вимогам законодавства та умовам ТД. Так, відповідно до пункту 23 Додатку № 3 до ТД учасники повинні надати у складі пропозиції кольорову скан-копію оригіналу документу, який підтверджує відносини з імпортером лотків (договір поставки та/або дилерська угода та/або дистриб’юторський договір), що здійснює його реалізацію та постачання на територію України. Переможцем у складі пропозиції надано кольорову скан-копію оригіналу договору від 05.05.2023 № 145 (далі – Договір № 145), укладеному з ТОВ «НІКАН ГРУП», в якому не зазначено предмет договору, ціну за одиницю товару, суму договору, найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції. Специфікації та будь-які письмові додатки до договору відсутні. При цьому, згідно з авторизованим листом від імпортера (вих. № 73 від 17.05.2023) ТОВ «НІКАН ГРУП» є офіційним імпортером пластикових лотків та направляючих. Відповідно до частини 2 статті 180 Господарського кодексу України (далі - ГКУ) господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Згідно з частиною 3 статті 180 ГКУ при укладенні господарського договору сторони зобов’язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. У відповідності з частиною 4 ст. 180 ГКУ умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Згідно з частиною 5 статті 180 ГКУ ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. Відповідно до частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.Таким чином, ФОП САМОЙЛЕНКО ОЛЬГА ВІКТОРІВНА не підтверджено наявність взаємовідносин між імпортером та постачальником на поставку товару, що є предметом закупівлі та не виконано вимогу установлену пунктом 23 Додатку № 3 до ТД.

Відповідно до підпункту 2 пункту 41 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі невідповідності тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Таким чином, в порушення підпункту 2 пункту 41 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію ФОП САМОЙЛЕНКО ОЛЬГА ВІКТОРІВНА як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, та уклав з ним договір. Крім того, відповідно до пункту 11 частини 1 статті 10 Закону Замовник самостійно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 41 Закону – протягом трьох робочих днів з дня внесення змін. Однак, повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та додаткову угоду від 13.06.2023 № 1 Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель лише 20.06.2023, чим порушив норми пункту 11 частини 1 статті 10 Закону.

Усунення порушень

Звіт замовника від 04.08.2023

Керуючись ч.8 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» Ліцей № 1 Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області надає аргументовані заперечення до висновку.

Як свідчить з тексту моніторингу фахівцями ДАСУ не встановлено фактів не відповідності тендерної пропозиції переможця ФОП САМОЙЛЕНКО ОЛЬГА ВІКТОРІВНА умовам тендерної документації, а встановлено факт не відповідності тендерної пропозиції переможця вимогам законодавства, наслідком якого є не зарахування фахівцями ДАСУ наявного в складі тендерної пропозиції договору, і як наслідок, начебто, встановлені порушення підпункту 2 пункту 41 Особливостей Замовником в частині не відхилення тендерної пропозиції учасника.

Так, в констатуючій частині висновку вказано, що «моніторингом встановлено невідповідність тендерної пропозиції ФОП САМОЙЛЕНКО ОЛЬГА ВІКТОРІВНА вимогам законодавства та умовам ТД».

Одночасно, абзацом 2 п.36 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 471) (далі Особливості) передбачено, що Замовник розглядає тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п’ятої – дев’ятої, одинадцятої, дванадцятої, чотирнадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 особливостей. Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі щодо її відповідності вимогам тендерної документації, що і було зроблено Замовником.

Замовник розглянув тендерну пропозицію ФОП САМОЙЛЕНКО ОЛЬГА ВІКТОРІВНА на відповідність вимогам тендерної документації і не встановив випадків не відповідності, що підтверджено висновком ДАСУ за результатами даного моніторингу.

Тим самим Замовником було дотримано вимоги ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині того, що закупівлі здійснюються за принципами відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Натомість, як свідчить з тексту висновку, фахівцями ДАСУ було встановлено невідповідність тендерної пропозиції ФОП САМОЙЛЕНКО ОЛЬГА ВІКТОРІВНА вимогам законодавства, що на теперішній час діючим законодавством не передбачено.

Так, пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) передбачено, що моніторинг процедури закупівлі – це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. Тобто, як свідчить з тексту Закону моніторинг аналізу дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель, а не взагалі дотримання вимог всього законодавства.

Одночасно, ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, на теперішній час, як і у Замовника так і у фахівців ДАСУ відсутні правові підстави та право/обов’язок перевіряти тендерну пропозицію учасника на відповідність вимогам законодавства.

Щодо начебто невідповідність тендерної пропозиції ФОП САМОЙЛЕНКО ОЛЬГА ВІКТОРІВНА вимогам законодавства не згодні з наступних підстав.

Так, в констатуючій частині висновку вказано: «Так, відповідно до пункту 23 Додатку № 3 до ТД учасники повинні надати у складі пропозиції кольорову скан-копію оригіналу документу, який підтверджує відносини з імпортером лотків (договір поставки та/або дилерська угода та/або дистриб’юторський договір), що здійснює його реалізацію та постачання на територію України. Переможцем у складі пропозиції надано кольорову сканкопію оригіналу договору від 05.05.2023 № 145 (далі – Договір № 145), укладеному з ТОВ «НІКАН ГРУП», в якому не зазначено предмет договору, ціну за одиницю товару, суму договору, найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції. Специфікації та будь-які письмові додатки до договору відсутні. При цьому, згідно з авторизованим листом від імпортера (вих. № 73 від 17.05.2023) ТОВ «НІКАН ГРУП» є офіційним імпортером пластикових лотків та направляючих Відповідно до частини 2 статті 180 Господарського кодексу України (далі – ГКУ) господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Згідно з частиною 3 статті 180 ГКУ при укладенні господарського договору сторони зобов’язані у будь якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. У відповідності з частиною 4 ст. 180 ГКУ умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Згідно з частиною 5 статті 180 ГКУ ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. Відповідно до частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Таким чином, ФОП САМОЙЛЕНКО ОЛЬГА ВІКТОРІВНА не підтверджено наявність взаємовідносин між імпортером та постачальником на поставку товару, що є предметом закупівлі та не виконано вимогу установлену пунктом 23 Додатку № 3 до ТД.».

Однак, ст.204 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, а ч.2 ст. 215 ЦКУ передбачено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

На теперішній час недійсність правочину укладеного між ФОП САМОЙЛЕНКО ОЛЬГА ВІКТОРІВНА та ТОВ «НІКАН ГРУП» прямо не встановлена законом, також відсутнє рішення суду де він визнаний недійсним.

Таким чином, в складі тендерної пропозиції учасника ФОП САМОЙЛЕНКО ОЛЬГА ВІКТОРІВНА відповідно до пункту 23 Додатку № 3 до тендерної документації, яким передбачено, що учасники повинні надати у складі пропозиції кольорову скан-копію оригіналу документу, який підтверджує відносини з імпортером лотків (договір поставки та/або дилерська угода та/або дистриб’юторський договір) надано кольорову сканкопію оригіналу договору від 05.05.2023 № 145 з ТОВ «НІКАН ГРУП», в насідок чого підстави для відхилення відсутні.

Слід зазначити, що в діючому законодавстві України є декілька типових договорів, умовами яких не передбачено вказувати, як то вимагають фахівці ДАСУ ціну за одиницю товару, суму договору, найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції:

Це такі типові договори:

- Типовий договір розподілу природного газу, затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2498 та Зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. За № 1384/27829:

- Типовий договір про спільне використання технологічних електричних мереж, що є Додатком 1 до Правил роздрібного ринку електричної енергії;

- Типовий договір про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, що є Додатком 2 до Правил роздрібного ринку електричної енергії;

- Типовий договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що є Додатком 3 до Правил роздрібного ринку електричної енергії;

- Типовий договір електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що є Додатком 4 до Правил роздрібного ринку електричної енергії;

- Типовий договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, що є Додатком 6 до Правил роздрібного ринку електричної енергії;

- Типовий договір про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії», що є Додатком 7 до Правил роздрібного ринку електричної енергії;

- Типовий договір про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача, що є Додатком 12 до Правил роздрібного ринку електричної енергії., тощо.

Запити й пояснення