Монітори

У межах проведення моніторингу закупівлі «Монітори» (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за номером UA-2022-02-15-008113-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба у перевірці питання щодо правомірності прийняття рішень, а саме:

1. Відповідно до Протоколу № 1 від 08.07.2016 року засновниками ТОВ «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ» є три особи. Проте, у пункті 7, наданого опитувальника юридичної особи зазначено лише двох кінцевих бенефіціарів.

2. Вимогами тендерної документації встановлено, що при наданні документів іншою мовою ніж українська або російська, учасник надає автентичний переклад цього документа. Фірмовий бланк та реквізити підписанта гарантійного листа від 12.04.2022 року, наданого у складі тендерної пропозиції ТОВ «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ» викладено на іншій мові ніж українська та російська. Проте, переклад зазначеного листа учасником не надано.

3. Відповідно до вимог пункту 22 частини першої статті 1 Закону предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку. Разом з тим, частиною третьою Порялку визначення предмета закупівлі, затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708 (далі – Порялок) зазначено, що предмет закупівлі товарів та послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника. Предмет закупівлі за номером UA-2022-02-15-008113-b «ДК 021:2015: 30230000-0 – Комп’ютерне обладнання», а аналогічні договори, надані у складі тендерної пропозиції ТОВ «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ», були укладені за предметом «ДК 021:2015: 30210000-0 – Машини для обробки даних (апаратна частина).

4. Крім того, прошу надати документальне підтвердження виконання переможцем вимог тендерної документації в частині надання забезпечення виконання договору та опитувальника учасника щодо екологічної політики.

Пояснення з приводу вищевикладеного необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучене їх документальне підтвердження.

Керуючись частиною п’ятою статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" у відповідь на запит Державної аудиторської служби України від 17.11.2022 надаємо наступні пояснення.

Щодо питання 1. Вимогами тендерної документації передбачено надання учасником, зокрема заповненого опитувальника контрагента – юридичної особи, що є Додатком 8 до тендерної документації. Звертаємо увагу, що замовник вимагає надання зазначених відомостей, керуючись принципами Закону України "Про запобігання корупції", Закону України "Про санкції", а також з метою виконання внутрішніх документів Компанії.

Відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" термін "кінцевий бенефіціарний власник (контролер)", "траст" вживаються у значеннях, наведених у Законі України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" (далі – Закон про легалізацію).

Отже, керуючись визначенням, наведеним в п.30 статті 1 Закону про легалізацію кінцевим бенефіціарним власником є: “для юридичних осіб - будь-яка фізична особа, яка здійснює ВИРІШАЛЬНИЙ ВПЛИВ на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння).

Ознакою здійснення прямого вирішального впливу на діяльність є безпосереднє володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи.

Ознаками здійснення непрямого вирішального впливу на діяльність є принаймні володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов’язаних фізичних чи юридичних осіб…”

Пунктом 7 Опитувальника контрагента – юридичної особи передбачено поле для заповнення «Кінцеві бенефіціарні власники* Контрагента» із подальшим тлумаченням визначення, що: *Кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - фізична особа, яка незалежно від формального володіння має можливість здійснювати ВИРІШАЛЬНИЙ ВПЛИВ НА УПРАВЛІННЯ АБО ГОСПОДАРСЬКУ ДІЯЛЬНІСТЬ ЮРИДИЧНОЇ ОСОБИ БЕЗПОСЕРЕДНЬО АБО ЧЕРЕЗ ІНШИХ ОСІБ, ЩО ЗДІЙСНЮЄТЬСЯ, ЗОКРЕМА, ШЛЯХОМ РЕАЛІЗАЦІЇ ПРАВА ВОЛОДІННЯ АБО КОРИСТУВАННЯ ВСІМА АКТИВАМИ ЧИ ЇХ ЗНАЧНОЮ ЧАСТКОЮ, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, які надають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов'язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління, або яка має можливість здійснювати вплив шляхом прямого або опосередкованого (через іншу фізичну чи юридичну особу) володіння однією особою самостійно або спільно з пов'язаними фізичними та/або юридичними особами часткою в юридичній особі у розмірі 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі.

Також слід зауважити, що в опитувальнику не було вимог щодо зазначення УСІХ бенефіціарних власників учасника.

Виходячи з відомостей, зазначених в Протоколі № 1 від 08.07.2016 року засновниками ТОВ «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ» є три особи, одна з яких має частку менше 25% (Мороко Андрій Леонідович має частку 20%), тому і не була зазначена в п.7 Опитувальника контрагента – юридичної особи. Натомість, всі три особи наявні у п. 8.1 цього Опитувальника, в якому необхідно було зазначити «Чи наявні у структурі власності Контрагента фізичні особи, які є прямими власниками 10% і більше?». З огляду на викладене інформація не приховувалась та не вплинула на перевірку, оскільки під час перевірки опрацьовується інформація по засновниках, які володіють більш ніж 10%, та бенефіціарних власниках.".

Отже, учасником ТОВ «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ» в повному обсязі заповнено Опитувальник контрагента – юридичної особи.

Щодо питання 2. Тендерною документацією вимагалося зокрема надання в складі тендерної пропозиції Листа від офіційного представника виробника обладнання в Україні або від виробника обладнання (у разі відсутності його офіційного представництва на території України), на ім’я Замовника з посиланням на закупівлю, із обов’язковим зазначенням: 1) повної інформації про обладнання, враховуючи виробника, серію, модель; 2) строку гарантії; 3) підтвердження, що обладнання офіційно ввезено чи буде завезено на територію України та/або обладнання є оригінальним з дійсною гарантією на території України.

Учасником в складі тендерної пропозиції був наданий Гарантійний лист від 12.04.2022 року від компанії AOC International (Europe) BV, яка є виробником моніторів торгової марки АОС, що були запропоновані замовнику. Адресат та текст листа викладені українською мовою. В тексті листа зазначено повну інформації про обладнання, враховуючи виробника, серію, модель (Монітори АОС U27P2CA у кількості 30 шт.), строк гарантії (36 місяців), а також підтвердження, що пропоноване обладнання офіційно ввезено чи буде завезено на територію України та є оригінальним з дійсною гарантією на території України. Також на листі міститься підпис підписанта та абревіатура компанії-виробника. Отже, всі вимоги замовника були виконані та підтверджені. Додатково зазначаємо, що тендерна документація не містила окремої вимоги щодо необхідності оформлення документів Пропозиції у відповідності до Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

Звертаємо увагу, що наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 “Про затвердження Переліку формальних помилок”, які також відображені в тендерній документації, формальною помилкою вважається «Інформація/документ, подана учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, містить помилку (помилки) у частині використання слова або мовного звороту, запозичених з іншої мови». Також відсутність перекладу адреси компанії-виробника та посади та ПІБ підписанта не впливають на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення, не стосуються характеристики предмета закупівлі та кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.

Також слід зауважити, що цінова пропозиція ТОВ «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ» на 69,9 тис грн. менша за наступну цінову пропозицію. Під час проведення закупівель замовник завжди дотримується принципів здійснення закупівель та недискримінації учасників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). При розгляді тендерної пропозиції ТОВ «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ» замовник керувався такими принципами як добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, а також об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.

Щодо питання 3. Згідно з наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі» від 15.04.2020 №708 замовник визначає предмет закупівлі відповідно до Закону із застосуванням показників цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», що затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 р. № 1749 (далі - Єдиний закупівельний словник, ДК 021:2015, класифікатор), а також особливості визначення предмета закупівлі для окремих товарів, робіт і послуг.

Предмет закупівлі «Монітори» визначений замовником відповідно до цього Порядку, а саме з згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника - ДК 021:2015: 30230000-0 Комп’ютерне обладнання.

Вимог до визначення аналогічного договору законодавством у сфері закупівель не передбачено, замовник самостійно зазначає тлумачення аналогічного предмету закупівлі договору.

Ураховуючи вимоги пункту 29 частини першої статті 1 Закону, тендерна документація розробляється та затверджується замовником і повинна містити перелік складових, визначених частиною другою статті 22 Закону. Частиною другою статті 16 Закону передбачено, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. При цьому Закон не містить визначення терміну “аналогічний договір”. Перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність зазначеному кваліфікаційному критерію, ВИЗНАЧАЄТЬСЯ ЗАМОВНИКОМ САМОСТІЙНО.

Вимога щодо надання аналогічного договору, встановлена в тендерній документації, не містила дискримінаційних вимог (обмеження за сумою, роком виконання, обмеження кола контрагентів лише бюджетними установами, досвіду виконання аналогічного договору саме з цим замовником, тощо), а також не містила вимог щодо визначення аналогічного договору за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника. Натомість, з метою розширення конкуренції та збільшення кількості учасників торгів в тендерній документації було зазначено, що «під аналогічним за предметом закупівлі договором слід розуміти договір на постачання офісної та комп’ютерної техніки, устаткування та приладдя, крім меблів та пакетів програмного забезпечення». Таке визначення відповідає назві розділу ДК 021:2015 30000000-9, до якого входять коди оголошеного предмету закупівлі «30230000-0 Комп’ютерне обладнання» та наданого аналогічного договору «30210004 – Машини для обробки даних (апаратна частина)». При цьому, за договором, наданим учасником на підтвердження виконання аналогічного договору, закуповувались Комп’ютери і ноутбуки, що є тотожними товаром до оголошеної закупівлі Моніторів.

Щодо питання 4. Вимогами п. 6 Розділу VI “Результати тендеру та укладання договору про закупівлю” було передбачено наступне. Виконавець (переможець процедури закупівлі), ЩОДО ЯКОГО ЗАМОВНИКОМ ПРИЙНЯТО РІШЕННЯ ПРО ВИЯВЛЕННЯ КРИТЕРІЇВ ВИСОКОГО РИЗИКУ ПОВ’ЯЗАНОСТІ, викладених в п. 2 Розділу VII “Перевірка наявності ознак пов’язаності учасників закупівлі” тендерної документації, на забезпечення виконання своїх зобов’язань за Договором надає банківську гарантію у розмірі 5% (п’ять) відсотків від ціни Договору (проект договору – Додаток 5 тендерної документації). Також пунктом 13.10 проект договору, викладеного в Додатку 5 тендерної документації, зазначено: Постачальник (переможець процедури закупівлі), ЩОДО ЯКОГО ПОКУПЦЕМ ПРИЙНЯТО РІШЕННЯ ПРО ВИЯВЛЕННЯ КРИТЕРІЇВ ВИСОКОГО РИЗИКУ ПОВ’ЯЗАНОСТІ, ВИКЛАДЕНИХ У П. 2 РОЗДІЛУ 7 “ПЕРЕВІРКА НАЯВНОСТІ ОЗНАК ПОВ’ЯЗАНОСТІ УЧАСНИКІВ ЗАКУПІВЛІ” ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, разом з цим Договором укладає з Покупцем додаткову угоду до нього, основні умови якої викладено в Додатку № 6 до тендерної документації. (пункт застосовується лише у разі прийняття рішення про виявлення критеріїв високого ризику пов’язаності щодо переможця процедури закупівлі).

Під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ» учасника було перевірено щодо наявності критеріїв високого ризику пов’язаності та не виявлено підстав за такими критеріями. Отже, забезпечення виконання договору та інші додаткові вимоги, передбачені в Додатковій угоді (Додаток 6 тендерної документації) не застосовувалися.

Відповідно до вимог тендерної документації переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати перелік документів, серед яких Опитувальник учасників щодо екологічної політики і політики у сфері охорони здоров’я та безпеки праці, заповнений в повному обсязі із обов’язковим зазначенням інформації в усіх пунктах опитувальника (згідно Додатку 10 тендерної документації) (додається).