Висновок
порушення частини 16 статті 29 Закону
За результатами здійсненого моніторингу встановлено порушення частини 16 статті 29, частини 1 статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує розірвати договір з урахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексів, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 17 листопада 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 01.10.2021 № 57/1/72 (далі – ТД), тендерну пропозицію ТОВ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ АТЛАНТ-М» (далі – Переможець), вимогу про усунення невідповідностей, протокол розгляду тендерної пропозиції від 25.10.2021 № 57/3/72, повідомлення про намір укласти договір від 25.10.2021, договір від 09.11.2021 № 213Д, відповідь Замовника на запит органу державного фінансового контролю від 15.11.2021.
За результатами моніторингу встановлено невідповідність тендерної пропозиції Переможця вимогам ТД.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ ТД повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції уповноваженої особи учасника процедури закупівлі підтверджується: для посадових (службових) осіб учасника, які уповноважені підписувати документи пропозиції та вчиняти інші юридично значущі дії від імені учасника на підставі положень установчих документів – розпорядчий документ про призначення (обрання) на посаду відповідної особи (наказ про призначення та/ або протокол зборів засновників, тощо); для осіб, що уповноважені представляти інтереси учасника під час проведення процедури закупівлі, та які не входять до кола осіб, які представляють інтереси учасника без довіреності – довіреність, оформлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із зазначенням повноважень повіреного, разом з документами, що у відповідності до цього пункту підтверджують повноваження посадової (службової) особи учасника, що підписала від імені учасника вказану довіреність.
В складі пропозиції Переможця міститься наказ про прийняття на роботу Садрицького Р.В. на посаду комерційного директора та дві довіреності на ім’я Садрицького Р.В., видані Метельським П.І.
При цьому, документів, що підтверджують повноваження Метельського П.І. (особи, яка підписала від імені учасника довіреність) не надано в складі пропозиції Переможця, чим не дотримано вимогу пункту 1 розділу ІІІ ТД.
Крім цього, відповідно до пункту 2.3. додатку 3 до ТД учасники в складі пропозиції повинні надати довідку з обслуговуючого банку (банків) про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами, видану не раніше ніж за місяць до дати подання учасником документів.
В складі пропозиції переможця міститься інформація в файлі «Інформація про учасника» про те, що учасник обслуговується в двох банках, зокрема в АТ «Райффайзен Банк Аваль» та в АТ «Перший Український міжнародний банк» (ПУМБ).
При цьому, довідки про відсутність заборгованості з вищевказаних банків не надано в складі пропозиції Переможця, чим не дотримано вимогу пункту 2.3. додатку 3 до ТД.
Відповідно до частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону та якщо не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Враховуючи зазначене, в порушення частини 1 статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ АТЛАНТ-М» як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону та як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а уклав з ним договір від 09.11.2021 № 213Д на загальну суму 2 396 000,00 грн.
Крім цього, моніторингом встановлено, що Замовник розмістив вимогу про усунення невідповідностей в інформації Переможця, зокрема щодо надання довідок з АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (ПУМБ) про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами.
Відповідно до частини 16 статті 29 Закону Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:
1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;
2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Відповідно до частини 2 статті 16 Закону Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Фінансова звітність складається з: балансу (звіту про фінансовий стан), звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід), звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал і приміток до фінансової звітності (відповідно до частини 1 розділу ІІ Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності»» від 07.02.2013 № 73).
Враховуючи вищезазначене, довідки з банку не відносяться до фінансової звітності, а отже Замовником порушено частину 16 статті 29 Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 26.11.2021
Аргументовані заперечення до висновку
Запити й пояснення
10.11.2021 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
1. Яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначено його очікувану вартість по даній закупівлі? Також надати посилання на сторінку власного веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
15.11.2021 · Замовник: Письмове пояснення
На Ваш запит про надання пояснень від 10.11.2021 повідомляємо наступне.
1. Якісні та технічні характеристики предмета закупівлі визначено з врахуванням критеріїв:
ціна, вартість життєвого циклу (гарантійне та після гарантійне обслуговування, тощо) ресурс та умови експлуатації;
укомплектування автомобільного парку військової частини з урахуванням скорочення багатомарочності транспортних засобів згідно наказу Міністерства оборони України від 01.07.2002 № 219 “Про затвердження Керівництва з експлуатації автомобільної техніки в Збройних Силах України”;
Volkswagen являється одним з небагатьох офіційних представництв в України які здійснюють реалізацію автомобіля спеціалізованого призначення.
2. Визначення очікуваної вартості предмета закупівлі проведено у порядку визначеному пунктом 1 Розділу ІІІ Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, яка затверджена наказом Мінекономрозвитку від 18.02.2020 № 275 шляхом порівняння ринкових цін.
З метою моніторингу ринку спеціалізованих автомобілів України, були відпрацьовані письмові запити цінових пропозицій компаніям-постачальникам спеціалізованих автомобілів, а також проведено пошук інформації про ціну на аналогічні закупівлі через електронну систему закупівель “Prozorro”.
Тому, відповідно до середньоринкового рівня цін, визначеного на підставі опрацьованих комерційних пропозицій компаній постачальників офіційного дилера Volkswagen в Україні, складає за 2 одиниці 2398380 грн. 00 коп., розрахунки наведено нижче в таблиці що наведена в прикріпленому файлі.
3. На даний час військова частина не може надати посилаПисння на сторінку власного веб-сайту, так як веб-сайт знаходиться в стадії технічного врегулювання щодо його функціонування, а розміщення будь-якої інформації на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів може створити реальну загрозу інтересам національної безпеки і оборони України. Проте, обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відображені у пункті 7 розділу ІІІ тендерної документації даної закупівлі в електронній системі закупівель.