Висновок
Порушення вимоги пункту 8 частини другої статті 21 Закону (оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції).
За результатами аналізу питання повноти відображення інформації про публічну закупівлю установлено порушення вимоги пункту 8 частини другої статті 21 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, оприлюднення інформації про закупівлю – порушень не встановлено.
Зобов'язання
Під час проведення моніторингу Замовником скасовано рішення від 19.08.2020 № 80 щодо визначення переможцем торгів учасника ФОП «ЗАЄЦЬ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА». Згідно з протоколом від 01.09.2020 № 87 тендерну пропозицію вказаного учасника відхилено відповідно до пункту 3 частини другої статті 31 Закону.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 10 вересня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації (далі-Замовник) на 2020 рік (UA-P-2020-07-24-000488-a); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету (протокол № 63 від 24.07.2020), реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерну пропозицію учасника-переможця ФОП «ЗАЄЦЬ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА», пропозиції учасників ТОВ «ДІКСІ-ЦЕНТР», ФОП «АТРАСЕВИЧ ДМИТРО ОЛЕКСІЙОВИЧ» на предмет правомірності відхилення з підстав вказаних Замовником, пояснення Замовника, отримане через електронну систему закупівель 01.09.2020.
Проведеним під час моніторингу аналізом повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів установлено, що в порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій учасників встановлено, що Замовником учасника ФОП «ЗАЄЦЬ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА» визнано переможцем відкритих торгів при тому, що його тендерна пропозиція не відповідає вимогам, встановленим тендерною документацією, а саме: у п.п.5.4 п.4 Додатку 4 до тендерної документації «Технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі код ДК 021:2015-30120000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) (Ноутбуки для НУШ)» зазначено, що Учасник надає інформацію про відповідність запропонованого до поставки Товару технічним та якісним вимогам Замовника, шляхом надання під час проведення процедури (повинні бути завантажені в електронну систему на момент проведення аукціону) закупівлі сканованих копій наступних документів завірених мокрою печаткою учасника: авторизаційний лист наданий виробником ноутбуків та авторизаційний лист виданий виробником або офіційним дистриб’ютором спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення.»
Учасником ФОП «ЗАЄЦЬ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА» у складі тендерної пропозиції в інформації зазначено спеціалізоване програмне забезпечення навчального призначення Mozaweb, розробник: Mozaik Education та сайт офіційного дистриб’ютора в Україні, проте у складі тендерної пропозиції відсутній авторизаційний лист від виробника спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення Mozaweb або офіційного дистриб’ютора.
З огляду на вищевикладене, тендерна пропозиція учасника ФОП «ЗАЄЦЬ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА» підлягала відхиленню, як така що не відповідає вимогам тендерної документації, згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Закону.
Однак в порушення вимог частини першої статті 31 Закону Замовником при розгляді пропозицій не відхилено тендерну пропозицію вказаного учасника як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, та визнано переможцем торгів.
Крім того, Замовником в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro 19.08.2020 оприлюднено повідомлення про намір укласти договір з переможцем ФОП «ЗАЄЦЬ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА». Згідно з п.5 розділу 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті відповідно до Додатку № 3. Так на підтвердження відсутності підстав, визначених пунктів 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, учасник має надати:
- довідку, видану Департаментом інформатизації МВС України (територіальним органом з надання сервісних послуг МВС України) щодо (не)притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, що містить інформацію станом на дату, не раніше дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в електронній системі закупівель. Зазначена довідка надається щодо осіб (особи), визначених згідно п. 5, 6 частини 1 ст. 17 Закону;
- довідка, складена учасником у довільній формі, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої п.12 частини 1 ст.17 Закону;
- довідка, складена учасником у довільній формі, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої абзацом 1 ч. 2 ст. 17 Закону, або інформація у довільній формі, що підтверджує вжиття заходів для доведення надійності учасника, згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 17 Закону.
Переможцем ФОП «ЗАЄЦЬ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА» оприлюднено довідку, видану Департаментом інформатизації МВС України в якій міститься інформація станом на 09.08.2020, а не на дату оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (19.08.2020) чи пізнішу дату.
З огляду на вищевикладене, тендерна пропозиція учасника-переможця ФОП «ЗАЄЦЬ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА», у зв’язку з не наданням у спосіб, зазначений в тендерній документації, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону, підлягала відхиленню згідно пункту 3 частини першої статті 31 Закону.
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області оприлюднено запит від 27.08.2020 про надання пояснення щодо невідхилення тендерної пропозиції учасника ФОП «ЗАЄЦЬ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА». У поясненні, яке отримане через електронну систему закупівель 01.09.2020, Замовником надано інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника-переможця ФОП «ЗАЄЦЬ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА» згідно протоколу засідання тендерного комітету від 01.09.2020 № 87.
За результатами аналізу питання розгляду (підстав відхилення) тендерних пропозицій встановлено, що Замовником тендерні пропозиції учасників ТОВ «ДІКСІ-ЦЕНТР», ФОП «АТРАСЕВИЧ ДМИТРО ОЛЕКСІЙОВИЧ» відхилені правомірно з підстав, які зазначені у протоколах від 03.09.2020 за
№ 88, від 07.09.2020 № 90.
При цьому, відповідно до частини 2 статті 32 Закону - у разі відхилення всіх тендерних пропозицій тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель.
Усунення порушень
Звіт замовника від 18.09.2020
Порушення усунені у спосіб відхилення всіх пропозиції.
Запити й пояснення
27.08.2020 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі по предмету «Ноутбуки для НУШ» (інформацію про закупівлю опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2020-07-24-001276-c) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень з питань.
1. Замовником у п.п.5.4 п.4 Додатку 4 до тендерної документації «Технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі код ДК 021:2015-30120000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) (Ноутбуки для НУШ)» зазначено, що: «4.Учасник надає інформацію про відповідність запропонованого до поставки Товару технічним та якісним вимогам Замовника, шляхом надання під час проведення процедури (повинні бути завантажені в електронну систему на момент проведення аукціону) закупівлі сканованих копій наступних документів завірених мокрою печаткою учасника: 5.4. Авторизаційний лист наданий виробником ноутбуків та авторизаційний лист виданий виробником або офіційним дистриб’ютором спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення.»
Учасником ФОП «ЗАЄЦЬ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА» у складі тендерної пропозиції зазначено спеціалізоване програмне забезпечення навчального призначення Mozaweb, розробник: Mozaik Education та сайт офіційного дистриб’ютора в Україні, проте у складі тендерної пропозиції відсутній авторизаційний лист від виробника або офіційного дистриб’ютора спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення Mozaweb.
Чому Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника, яка не відповідає вимогам тендерної документації?
2. Замовником в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro 19.08.2020 оприлюднено повідомлення про намір укласти договір з переможцем ФОП «ЗАЄЦЬ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА». Згідно п.5
розділу 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті відповідно до Додатку № 3. Так на підтвердження пунктів 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону учасник має надати:
- довідку, видану Департаментом інформатизації МВС України (територіальним органом з надання сервісних послуг МВС України), та щодо (не)притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, що містить інформацію станом на дату, не раніше дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в електронній системі закупівель. Зазначена довідка надається щодо осіб (особи), визначених згідно п. 5, 6, частини 1 ст. 17 Закону;
- довідка, складена учасником у довільній формі, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої п.12 частини 1 ст.17 Закону
- довідка, складена учасником у довільній формі, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої абзацом 1 ч. 2 ст. 17 Закону, або інформація у довільній формі, що підтверджує вжиття заходів для доведення надійності учасника, згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 17 Закону.
Переможцем ФОП «ЗАЄЦЬ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА» оприлюднено довідку, видану Департаментом інформатизації МВС України в якій міститься інформація станом на 09.08.2020, а не на дату оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (19.08.2020) чи пізнішу дату.
Чому Замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі, який не надав документи у спосіб, зазначений в тендерній документації?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень просимо долучити їх документальне підтвердження.
01.09.2020 · Замовник: Відповідь
Пропозицію Учасника Заєць Т.В. відхилено на підставі частини 1 пункту 3 підпункту 2 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі ", а саме не відповідність ст. 17 Закону.