Висновок
За наслідками моніторингу питання відповідності кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону, встановлено порушення абзацу другого пункту першого частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень відповідно до законодавства та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Предметом моніторингу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), відповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Державного вищого навчального закладу «Харківський коледж текстилю та дизайну» (далі - Замовник) на 2020 рік, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 29.04.2020 №15, реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерну пропозицію ФОП Кириленко Ігор Володимирович (далі - учасник-переможець), протокол розкриття тендерних пропозицій опублікований 19.05.2020 №15; повідомлення про намір укладання договору від 19.05.2020 року, договір від 04.06.2020 №41 та додаткову угоду від 15.06.2020 №1.
В ході моніторингу питання відповідності тендерної пропозиції тендерної документації встановлено, що тендерна пропозиція учасника-переможця не відповідає вимогам тендерної документації.
Так, за результатом розгляду тендерної пропозиції учасника-переможця встановлено, що на виконання вимог підпункту 3.1 пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації, у складі тендерної пропозиції ФОП Кириленко Ігор Володимирович міститься «Довідка про виконання аналогічного договору» від 07.05.2020 №8.
Також встановлено, що на виконання вимог абзацу другого підпункту 3.2 пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації, на підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасником-переможцем, у складі тендерної пропозиції, надані копії двох аналогічних договорів, які зазначені у вищевказаній довідці.
Однак встановлено, що на порушення вимог абзацу другого підпункту 3.1 пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації учасником-переможцем надані договори не підтверджують постачання товару (-ів), який (-і) входить (-ять) до складу предмету закупівлі та не мають аналогічного коду предмету закупівлі за ДК.
Отже, наданими аналогічними договорами не підтверджено постачання документу-камери, системи інтерактивного опитування, багатофункціонального пристрою, маршрутизатора з бездротовою точкою доступу та модулю для зберігання та заряджання портативних комп’ютерів учня (ноутбуків) мобільний (на коліщатках).
Однак, в порушення вимог абзацу другого пункту першого частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив пропозицію учасника ФОП Кириленко Ігор Володимирович, як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та визначив його переможцем процедури закупівлі та уклав договір від 04.06.2020 №41.
Усунення порушень
Звіт замовника від 07.08.2020
МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
ДЕРЖАВНИЙ ВИЩИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД
«ХАРКІВСЬКИЙ КОЛЕДЖ ТЕКСТИЛЮ ТА ДИЗАЙНУ»
вих. № 01-5/349
від «24» 07 2020 р.
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА
СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ОФІС
ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
Щодо моніторингу UA-M-2020-06-12-000017
На підставі ч. 8 ст. 7-1 Закону України "Про публічні закупівлі" ДЕРЖАВНИЙ ВИЩИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "ХАРКІВСЬКИЙ КОЛЕДЖ ТЕКСТИЛЮ ТА ДИЗАЙНУ" відповідно до моніторингу процедури відкритих торгів за предметом закупівлі «Код ДК 021:2015 - 30230000-0 Комп’ютерне обладнання (Комплект обладнання для кабінету математики)» (оголошення про проведення процедури закупівлі: UA-2020-04-29-000660-c) надає наступні заперечення на висновок ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ від 22 червня 2020 року.
У своєму висновку ДЕРЖАУДИТСЛУЖБА зазначає, що за результатами моніторингу встановлено згідно підпункту 3.1 пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації наявність довідки про виконання аналогічного договору від 07.05.2020 №8 у складі тендерної пропозиції ФОП Кириленко Ігор Володимирович. Також встановлено, що на виконання вимог абзацу другого підпункту 3.2 пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації, для підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору) учасником-переможцем, у складі тендерної пропозиції, надані копії двох аналогічних договорів, які зазначені у вищевказаній довідці. У поясненні до умовов тендерної документації зазначено, що аналогічним вважається договір на постачання товару (-ів), який (-і) входить (-ять) до складу предмету закупівлі або договір з аналогічним кодом ДК. При цьому, учасник-переможець надав на підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) 2 копії аналогічних договорів, зазначених у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору) та копії видаткових накладних, які підтверджують виконання зазначених, в наданій учасником довідці, договорів. Тобто, на підтвердження постачання товару (-ів), який (-і) входить (-ять) до складу предмету закупівлі учасник-переможець надав 2 аналогічні договори, які містять товар (товари), який (-і) входить (-ять) до складу предмету закупівлі. Отже, до предмету договору учасника-переможця повинен входити хоча б один товар зі складу предмету закупівлі.
Отже, маємо зазначити, що доводи, які приводить ДЕРЖАУДИТСЛУЖБА носять суб’єктивний характер, які не підтверджені, ані умовами тендерної документації, ані Законом України «Про публічні закупівлі», оскільки, з документів, поданих учасником у складі тендерної пропозиції неможливо зробити висновок щодо її невідповідності умовам тендерної документації, а відповідно, і наявності порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій).
Слід зазначити, що ст. 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У зв'язку з вищезазначеним, дії ДЕРЖАВНОГО ВИЩОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ХАРКІВСЬКИЙ КОЛЕДЖ ТЕКСТИЛЮ ТА ДИЗАЙНУ» в частині визначення переможцем торгів - ФОП Кириленко Ігор Володимирович, не суперечать законодавству України.
На підставі вищенаведеного, просимо Вас:
- прийняти зауваження ДЕРЖАВНОГО ВИЩОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ХАРКІВСЬКИЙ КОЛЕДЖ ТЕКСТИЛЮ ТА ДИЗАЙНУ» до розгляду;
- зафіксувати факт відсутності порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель ДЕРЖАВНОГО ВИЩОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ХАРКІВСЬКИЙ КОЛЕДЖ ТЕКСТИЛЮ ТА ДИЗАЙНУ».
Голова тендерного комітету ДВНЗ «ХКТД» Ф.С.Стоколос