Висновок
За результатами аналізу дотримання законодавства під час укладення договору про закупівлю встановлено порушення вимог частини 4 статті 36 Закону про закупівлі, як наслідок, на підставі частини 1 статті 37 Закону договір про закупівлю є нікчемним.
За результатами аналізу питання дотримання порядку оприлюднення договору – порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема, вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства та відповідно до частини восьмої статті 7¹ Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 25 березня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення.
Під час моніторингу проаналізовано: договір на постачання теплової енергії від 13.02.2020 №272, укладений з ТОВ «Теплотранссбут», пояснення Замовника, отримані через електронну систему закупівель 24.03.2020.
Відповідно до частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.
Аналізом електронної системи Prozorro встановлено, що істотні умови договору відрізняються від змісту тендерної пропозиції ТОВ «Теплотрансзбут», а саме, у розділі «Порядок здійснення оплати» змінена вартість Гкал, змінені пункт 4.3 стосовно умов зміни вартості, пункт 4.6 – стосовно попередньої оплати, пункт 4.7 – стосовно періоду оплати, пункт 4.8 – стосовно порядку здійснення оплати. Пункт 4.9 стосовно порядку зарахування коштів за наявності заборгованості, який міститься у проекті договору, в договорі взагалі виключений.
Відповідно до частини 1 статті 37 Закону договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону.
Поряд з цим, Замовником на заміну був оприлюднений 21.02.2020 інший варіант договору від 13.02.2020 №272.
На запит Східного офісу Держаудитслужби, який оприлюднено через електронну систему закупівель, 24.03.2020 Замовник надав пояснення, які не спростовують виявлені порушення.
Слід зазначити, що Законом про закупівлі не передбачено укладання декількох договорів за результатами однієї процедури закупівлі. Внесення змін до договору здійснюється у порядку, визначеному нормами Цивільного та Господарського кодексів України.
Запити й пояснення
18.03.2020 · ДАСУ: Про надання пояснень
При укладанні договору на постачання теплової енергії від 13.02.2020 №272 по закупівлі UA-2019-12-13-003479-b виявлено, що істотні умови договору відрізняються від змісту тендерної пропозиції ТОВ «Теплотрансзбут», а саме, у розділі «Порядок здійснення оплати» змінена вартість Гкал, змінені пункти 4.3, 4.6, 4.7 ,4,8. Пункт 4.9, який міститься у проекті договору, в договорі взагалі виключений.
Відповідно до частини 1 статті 37 Закону про закупівлі Договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону.
Окрім того, Замовником на заміну був оприлюднений 21.02.2020 інший варіант договору від 13.02.2020 №272 з порушенням терміну, визначеного частиною 1 статті 10 Закону про закупівлі.
1. Чому укладено договір про закупівлю від 13.02.2020 №272 в якому умови договору відрізняються від змісту тендерної пропозиції?
2. Чому оприлюднений другий варіант договору від 13.02.2020 №272 замість внесення змін до договору, що суперечить порядку, визначеному нормами Цивільного та Господарського кодексів України?
3. Чому порушено порядок оприлюднення договору про закупівлю від 13.02.2020 №272?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
24.03.2020 · Замовник: Пояснення щодо закупівлі 09320000-8 - Пара, гаряча вода та пов'язана продукція
Комунальним підприємством «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об’єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради» оголошено процедуру відкритих торгів з публікацією англійською на закупівлю за ДК 021:2015: 09320000-8 - Пара, гаряча вода та пов’язана продукція (оголошення за номером ID: UA-2019-12-13-003479-b). На теперішній час існує лише два потенційних учасника торгів це:
ТОВ «ТЕПЛОТРАНСЗБУТ» та ДП ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ЗАХІДТЕПЛОЕНЕРГО" КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ"
Відповідно ст. 180 Господарського кодексу України визначені істотні умови договору, а саме, істотними умовами договору є - предмет договору, ЦІНА та строк дії договору. Відповідно до статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» договір укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі. Предметом закупівлі є 09320000-8 - Пара, гаряча вода та пов’язана продукція (теплова енергія), ціна договору 10 152 712,80 грн обсяг 4644,0 Гкал ( 2186,20 грн/гКал), строк дії договору до 31.12.2020 року, ці умови повністю відповідають тендерній пропозиції учасника-переможця.
В тендерній документації Замовника міститься Проект договору. Закон України «Про публічні закупівлі» не вимагає 100% відповідності між Проектом та укладеним Сторонами договору.
Договір між Замовником та Переможцем закупівлі укладено 13 лютого 2020 року, однак при реєстрації Договору в органах казначейства нам було відмовлено в реєстрації в зв’язку з тим, що в договорі містилось посилання на попередню оплату (пункт 4.6. договору). Укладання додаткової угоди до договору, також не мало сенсу, в зв’язку з тим, що договір не зареєстровано в органах казначейства. Враховуючи відсутність технічної можливості внести зміни у вже опублікований договір, Замовник вимушений був опублікувати Договір вдруге 21 лютого 2020 року без пункту 4.6., адже скасування закупівлі призвело б до виникнення надзвичайної ситуації, без опалення в зимовий період залишилось би понад 500 пацієнтів та більше 300 працівників закладу, що зумовило б різке підвищення захворюваності на туберкульозну інфекцію.
Враховуючи, що істотні умови договору (предмет договору, ціна та строк дії договору) повністю відповідають тендерній пропозиції зазначене питання в запиті про надання пояснень не матиме негативного впливу для бюджету.