Висновок
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 14 частини другої статті 22, абзацу третього частини 1 статті 24 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення пунктів 1 і 4 частини 1 статті 30 Закону.
За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, оприлюднення інформації про закупівлю, – порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 22 листопада 2019 року
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік Відділу освіти Хотинської районної державної адміністрації (далі – Замовник); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи; реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій від 18.11.2019; тендерні пропозиції ТОВ «БУДТОРГІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОР-БУД ІНВЕСТ СВ» та ПП «УКР-КАПІТАЛ-БУД»; повідомлення про намір укласти договір від 19.11.2019.
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що на порушення пункту 14 частини другої статті 22, абзацу третього частини 1 статті 24 Закону, відповідно до яких тендерна документація повинна містити розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати), та розмір забезпечення тендерної пропозиції у грошовому виразі не може перевищувати 0,5 відсотка очікуваної вартості закупівлі у разі проведення торгів на закупівлю робіт, Замовник у пункті 2 Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначив, що забезпечення тендерної пропозиції становить 0,5 % від початкової ціни договору та не зазначив вид такого забезпечення.
На порушення пункту 9 частини другої статті 22 Закону Замовник у пункті 1 Розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації не зазначив інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ) та питомої ваги критеріїв оцінки тендерних пропозицій.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що тендерна пропозиція учасника ПП «УКР-КАПІТАЛ-БУД» не відповідає вимогам тендерної документації.
Відповідно до підпункту 3.5.2 пункту 5 Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації на підтвердження кваліфікаційного критерію щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору Замовник вимагає надання учасником довідки в довільній формі із зазначенням кількості аналогічних виконаних договорів щодо виконання робіт з реконструкції, капітального ремонту, нового будівництва об’єктів соціальної сфери, цивільного будівництва, переліку організацій (замовників), з адресами, контактними телефонами, номерами та датами укладення таких договорів, сум договорів, які укладені в 2016-2019 роках, разом із копіями аналогічних договорів (не менше одного за кожний рік), що вказані в довідці. Досвід виконання договорів повинен бути позитивним, тобто, договори виконувалися своєчасно, роботи виконувались якісно, та зауваження (претензії) щодо виконання договорів від контрагентів не надходили.
Однак, учасник ПП «УКР-КАПІТАЛ-БУД» у складі тендерної пропозиції не надав копію аналогічного договору, укладеного у 2017 році.
Крім того, аналогічний договір – договір підряду на капітальний ремонт покрівлі Мамалигівської ЗОШ І-ІІІ ст. в с. Мамалига Мамалигівської ОТГ Новоселицького району Чернівецької області від 26.06.2018 надано учасником ПП «УКР-КАПІТАЛ-БУД» не в повному обсязі, а саме: без Додатка 2 до вказаного договору, який відповідно до пункту 5.3 Розділу 5 договору від 26.06.2018 є його невід’ємною частиною.
Також, учасник ПП «УКР-КАПІТАЛ-БУД» надав договір субпідряду від 17.05.2019 №3 (аналогічний договір), який не виконаний в повному обсязі, що не відповідає підпункту 3.5.2 пункту 5 Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.
Отже, учасник ПП «УКР-КАПІТАЛ-БУД» документально не підтвердив кваліфікаційного критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору», чим порушив вимоги пункту 5 Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації та абзацу четвертого частини другої статті 16 Закону.
Відповідно до пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону, Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, якщо учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Отже, Замовник на порушення пунктів 1 і 4 частини першої статті 30 Закону не відхилив тендерну пропозицію ПП «УКР-КАПІТАЛ-БУД», як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» та вимогам тендерної документації.
Відповідно до абзацу третього частини першої статті 31 Закону Замовник відміняє торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.
Усунення порушень
Звіт замовника від 28.11.2019
Реагуючи на висновок про результати моніторингу закупівлі «Реконструкція загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів в с. Бочківці Хотинського району Чернівецької області»
Повідомляємо наступне:
1. Замовником вказано всю необхідну інформацію щодо тендерного забезпечення. Оголошення про проведення закупівлі на сайті Прозоро є офіційною інформацією, а там вказано наступне: Вид тендерного забезпечення: Електронна гарантія; Сума тендерного забезпечення: 105 769,00 UAH; Подвійне тлумачення неможливе.
Крім того ЗУ 922-VIII ст.24 встановлює вимоги то тендерного забезпечення. Наша документація підготовлена повністю в відповідності до Закону. Вважаємо що зауваження органу контролю безпідставне.
2. Оголошення про проведення закупівлі на сайті Прозоро є офіційною інформацією, а там вказано наступне: Очікувана вартість: 21 153 876,00 UAH з ПДВ. Якщо орган контролю вважає що інформація щодо ПДВ не вказана - просимо ще раз ознайомитись з тендерним оголошенням і тендерною документацією. Можливо щось нове для себе відкриєте. Силка на оголошення: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-10-24-000594-c
Вважаємо що зауваження органу контролю безпідставне.
3. Щодо аналогічних договорів за різні роки. Згідно ЗУ 922-VIII Стаття 16. Кваліфікаційні критерії, 2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Замовник в розділі III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, 3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. Вимагав: Довідка в довільній формі з зазначенням кількості аналогічних виконаних договорів датами укладення таких договорів, які укладені в 2016-2019 роках. Так як Закон чітко вимагає щоб наданий договір був один, то за не подачу інших договорів учасника не можна відхиляти. Така позиція підтверджена рішеннями Антимонопольного комітету України №1207-р/пк-пз від 14.03.2017 року, №1279-р/пк-пз від 16.03.2017 року та багатьма іншими. Крім того, питання щодо одного або декількох договорів є питанням обмеження, або не обмеження конкуренції, а це є виключними повноваженнями АМКУ, а не ДАСУ.
Ми, як замовник, не відхиляли учасників через надання чи не надання певної кількості аналогічних договорів, відповідно порушення немає.
Вважаємо що зауваження органу контролю безпідставне.
Хочемо зазначити що органи контролю повинні чітко керуватися законами України, і проводити моніторинг на основі своїх знань і досвіду, а не копіювати безпідставні листи з поліції. Поліція не є органом контролю, і моніторить закупівлі виключно згідно ст. 9 Громадський контроль у сфері публічних закупівель.
Оцінка ДАСУ від 24.04.2020
-