Висновок
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення пункту 9 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення пунктів 1, 2 та 4 частини першої статті 30 Закону.
За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, оприлюднення інформації про закупівлю, – порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 25 жовтня 2019 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік Магальської сільської ради (далі – Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію Замовника, затверджену рішенням уповноваженої особи, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, пропозиція ФОП Ончуленка Д.В., рішення Замовника від 11.10.2019 про визначення переможця, повідомлення про намір укласти договір від 11 жовтня 2019 року.
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що на порушення пункту 9 частини другої статті 22 Закону Замовник в описі методики оцінки за критерієм «Ціна» не зазначив інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ).
Також, за результатами моніторингу встановлено, що тендерна документація Замовника містить посилання на Указ Президента України від 16 вересня 2015 року № 549/2015 «Про Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 вересня 2015 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»», який втратив чинність 15 травня 2017 року.
За результатами розгляду тендерних пропозицій встановлено, що пропозиція ФОП Ончуленка Д.В., якого визнано переможцем, не відповідає умовам тендерної документації.
Так, ФОП Ончуленко Д.В. на підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» у складі тендерної пропозиції надав штатний розпис, який не підтверджує наявність таких працівників як монтажник та водій, чим порушив вимоги підпункту 3.5.2 пункту 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.
Також, відповідно до підпункту 3.5.2 пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації, з метою підтвердження наявності в учасника основних засобів, зазначених у довідці та інших активів, ним в складі пропозиції надається договори оренди (якщо основні засоби знаходяться в оренді) та інші документи, які можуть підтверджувати право власності чи користування.
ФОП Ончуленко Д.В. у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази зазначив, що будівельна техніка, транспортні засоби, технологічне обладнання, інструменти є його власністю, проте не надав документи, які підтверджують це право, чим не дотримав вимог підпункту 3.5.2 пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації.
Згідно проекту договору, який є частиною тендерної документації, договірна ціна є динамічною в межах кошторису.
Однак, ФОП Ончуленко Д.В. надав розрахунок договірної ціни, в якому вказано, що ціна є твердою, що не відповідає тендерній документації в цій частині.
Крім того, ФОП Ончуленко Д.В., як учасник-переможець торгів, надав довідку, видану уповноваженим органом, про відсутність заборгованості щодо сплати податків і зборів перед бюджетами всіх рівнів (для іноземних осіб – довідка уповноваженого органу щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) та її офіційний переклад українською мовою), яка не є чинною, чим порушив вимоги підпункту 3.5.6. пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації.
Відповідно до пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону, Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, якщо учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, а також відповідно до пункту 2 частини першої статті 30 Закону, Замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо переможець не надав документи, які підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону.
Отже, Замовник на порушення пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону не відхилив тендерну пропозицію ФОП Ончуленка Д.В., як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленими статтею 16 цього Закону та вимогам тендерної документації, та на порушення пункту 2 частини першої статті 30 Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію ФОП Ончуленка Д.В., оскільки останній не надав документи, які підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону.
Слід зазначити, що відповідно до абзацу третього частини першої статті 31 Закону Замовник відміняє торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.
Усунення порушень
Звіт замовника від 04.11.2019
Реагуючи на результати моніторингу Управлінням західного офісу Держаудитслужби
в Чернівецькій області, повідомляємо наступне:
1. Замовник не зобовʹязаний зазначати ціну договору з ПДВ. Це виключно вимоги органів ДАСУ, і немає ні одного нормативного документу котрий би зобовʹязував замовника саме так вказувати ціну. Головне правило щоб ціна переможця не перевищувала ціну оголошеного тендеру. У нас саме так і відбулося. Вважаємо зауваження ДАСУ не обгруноване.
2. Щодо указу президента, замовник має право вимагати документи у учасників котрі не заборонені законом. Дана інформація вимагалася в інформативні формі, ніяких додаткових документів на котрі необхідно було подавати запити ми не вимагали. Крім того за відсутність даної довідки ніхто не був відхилений. Вважаємо зауваження ДАСУ не обгруноване.
3. Щодо наявності працівників і техніки в наявності, то учасником було надано документи про наявних працівників і наявну техніку. Щодо підтверджуючих документів на право оренди чи власності, то в телефонному режимі нам було повідомлено що то є конфіденційна інформація і договори можуть бути надані виключно замовнику. Для нас інформація є підтвердженою.
4. Щодо надання довідки про відсутність заборгованості, нам здається що ви аналізували не той тендер, рішення по котрому пишете. Довідка переможця видана ГУ ДПС У ЧЕРНІВЕЦЬКІ ОБЛАСТІ , і ніякого переводу там немає.
Реагуючи на лист ми не вбачаємо порушень при проведені закупівлі, просимо вибачення за затримку з відповіддю. Відміняти процедуру причин не бачимо.
Оцінка ДАСУ від 04.11.2019
-