Висновок
За результатами аналізу питання щодо правильності застосування процедури закупівлі встановлено порушення вимог частин першої та сьомої статті 2 Закону.
За результатами аналізу питання щодо правильності заповнення форм документів встановлено порушення вимог пункту 1 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відображення закупівлі у річному плані (додатку до річного плану), визначення предмета закупівлі, оприлюднення інформації щодо зазначеної закупівлі, укладення договору закупівлі та додаткових угод – порушень не встановлено.
Зобов'язання
Відповідно до додаткової угоди від 02.09.2019 № 68/1 та звіту про виконання договору закупівлі від 02.09.2019, Замовником прийнято рішення про розірвання договору закупівлі від 31.07.2019 № 68.
Констатуюча частина
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік з додатками до нього, договір від 31.07.2019 № 68, додаткова угода від 02.08.2019 № 68/1, звіт про виконання договору від 02.09.2019, пояснення Замовника оприлюднене в електронній системі закупівель 30.08.2019 та 02.09.2019.
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону, цей Закон застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.
Згідно із частиною 7 статті 2 Закону, забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом.
Однак, на порушення вимог частин першої та сьомої статті 2 Закону Замовником укладено договір від 31.07.2019 № 68 на закупівлю комп’ютерного обладнання для Нової української школи, як на суму – 210 875,0 грн без застосування визначених в статті 12 Закону процедур закупівлі.
Крім цього, відповідно до пункту 1 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490, затверджено форму звіту про укладені договори, де зокрема в пункті 16-1 повинна міститися інформація про «Джерело фінансування закупівлі».
Однак, на порушення вимог пункту 1 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490, у формі звіту про укладений договір інформація про Джерело фінансування закупівлі відсутня.
Запити й пояснення
21.08.2019 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
Відповідно до ст. 19 Конституції України, абз. 2 ст. 2, ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (далі – Закон № 2939) та ч. 1 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922), в межах проведення Західним офісом моніторингу закупівлі за ID: UA-2019-08-01-001005-b, яка проводилася Меденицькою селищна рада Дрогобицького району Львівської області (далі – Замовник), виникла необхідність в отриманні пояснень.
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону № 922, цей Закон застосовується до Замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.
Згідно із частиною 7 статті 2 Закону № 922, забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом.
Відповідно до частини 1 статті 20 Закону № 922, відкриті торги є основною процедурою закупівлі.
Водночас, метою Закону № 922 є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Проведеним аналізом встановлено, що Замовником укладено договір від 31.07.2019 № 68 на закупівлю комп’ютерного обладнання для НУШ на суму – 210 875,0 грн без застосування визначених в статті 12 Закону № 922 процедур закупівлі.
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступних питань:
1. З яких підстав Замовником при закупівлі комп’ютерного обладнання для НУШ на суму 210 875,0 грн не застосовано основну процедуру закупівлі – відкриті торги?
Відповідно до оголошення про проведення закупівлі, очікувана вартість предмета закупівлі становить – 211 000,0 грн, договір від 31.07.2019 № 68 на закупівлю комп’ютерного обладнання для НУШ укладено на суму – 210 875,0 гривень.
Згідно з електронною формою протоколу розкриття, переможець Терлецька Софія Святославівна з ціною пропозиції – 66 400,0 гривень.
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступного питання:
2. Чому відрізняється ціна пропозиції в оголошенні та ціна укладеного договору?
3. Чому Замовником договір від 31.07.2019 № 68 на закупівлю комп’ютерного обладнання для НУШ укладено на суму – 210 875,0 грн, оприлюднено у двох різних закупівлях (UA-2019-08-01-001005-b та UA-2019-08-01-000179-a)?
Пояснення необхідно надати через інформаційно – телекомунікаційну систему закупівель «ProZorro» протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучене їх документальне підтвердження.
02.09.2019 · Замовник: Відповідь
Договір опубліковано з порушенням порядку публікації. оскільки в одній угоді об'єднано різнотипне обладнання. яке згідно ЄЗС відноситься до різних кодів..
Дія Договору № 68 від 31.07.2019 року припинена відповідно до Додаткової угоди №68/1 від 02. серпня 2019 року. Сума оплачених коштів по Договору №68 від 21.07.2019 року - 0,00 грн.
Процедуру відмінено.