Кондиціонери

Текст рішення

РІШЕННЯ

№12087-р/пк-пз від 09.10.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "СПЕЦСЕРВІС" (код ЄДРПОУ: 30518990) від 28 вересня 2026 № UA-2026-09-18-013024-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 30.09.2026 №11734-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду частково та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що у позиції "Кондиціонер Daiko 12" Таблиці 1 Додатка 2 Документації серед інших характеристик зазначено: "Додатковий ТЕН — 1,0 кВт." Ця ж позиція вимагає: "Діапазон зовнішніх температур, °С: тепло -25 … +30" та "Підігрів піддону зовнішнього блоку: так".

У відповіді на звернення учасника від 23.09.2026, Замовник визнав, що вимоги позиції сформовано за документацією однієї конкретної моделі однієї торговельної марки;

звузив вимогу до окремого конструктивного елемента внутрішнього блока; прямо виключив можливість її виконання за рахунок "зимового комплекту" — підігріву картера, піддону та дренажу.

Чинна технічна специфікація виробника на серію Daiko Northland Inverter (файл "NORTHLAND DAIKO new 23.09.2026.pdf", розміщений за посиланням "Технічні характеристики" на офіційному сайті Daiko https://daiko.com.ua/northland-inverter/, додається) не містить жодної згадки про вбудований у внутрішній блок допоміжний електронагрівач. Серед переваг серії виробник зазначає лише "Робота на обігрів до -25°C" та "Підігрів піддону", тобто саме той "зимовий комплект", який Замовник відмовився зараховувати.

Водночас інші параметри позиції "Кондиціонер Daiko 12" збігаються з цим документом дослівно або встановлені рівно на рівні показників моделі GRK-H12WINX / GRK-I12WINX.

Таким чином, специфікацію позиції складено за документацією однієї моделі.

Єдиний параметр, якого в цій документації немає, — саме оскаржуваний "Додатковий ТЕН — 1,0 кВт". Твердження Замовника про наявність такого ТЕНа в моделі Daiko Northland 12 документацією виробника не підтверджується. Документ, на який посилається Замовник, Замовник не оприлюднив і не ідентифікував (дата, редакція, джерело), що позбавляє учасників можливості перевірити підставу вимоги.

Крім того, сам Замовник вимагає, щоб наявність ТЕНа була "підтверджена технічним паспортом, офіційною специфікацією, каталогом виробника або іншим документом виробника". Відтак навіть учасник, який запропонує саме Daiko Northland 12, не зможе підтвердити виконання цієї вимоги документом виробника.

Скаржник проаналізував технічні характеристики настінних інверторних сплітсистем класу 3,5 кВт (12 000 BTU/год) на холодоагенті R32 з роботою на обігрів до −25 °C і нижче, які пропонуються на ринку України (Додаток "Порівняльна таблиця (аналіз ринку)"). До аналізу включено 12 моделей 10 виробників: Cooper&Hunter Nordic Evo NG, Gree U-Crown, Midea XTreme II, TCL Ocarina Heat Pump, Mitsubishi Electric Zubadan (MSZLN35) та Hyper Heating (MSZ-FT35), Daikin Perfera Nordic, Panasonic Nordic (CS-HZ35XKE), Fujitsu Nordic, Haier Nordic, Hisense Energy Pro, Electrolux Avalanche.

Жодна з цих моделей не має в технічних характеристиках вбудованого у внутрішній блок допоміжного електронагрівача. Роботу на обігрів у мороз вони забезпечують тепловим насосом та, у більшості випадків, "зимовим комплектом" (підігрівом піддону та/або картера) — тобто так само, як і модель Daiko Northland за документацією її виробника.

Частина перша статті 23 Закону зобов’язує замовника описати в технічній специфікації необхідні характеристики предмета закупівлі. Оскаржувана вимога цьому критерію не відповідає:

а) Функцію, яку Замовник пов’язує з ТЕНом (обігрів за низьких зовнішніх температур, компенсація зниження продуктивності в мороз, стабільна робота під час розморожування), уже забезпечують інші вимоги тієї ж позиції: робота на обігрів до −25 °C та підігрів піддону зовнішнього блока. Показники продуктивності обігріву (не менше 3,5 кВт) встановлено без ТЕНа.

б) Електронагрівач потужністю 1,0 кВт перевищує всю допустиму ТД споживану потужність кондиціонера в режимі обігріву (не більше 0,920 кВт). Коефіцієнт перетворення електронагрівача ≈ 1,0, тоді як ТД вимагає SCOP не менше 4,00. Отже, використання ТЕНа знижує енергоефективність обладнання приблизно в чотири рази та суперечить закладеній самим Замовником вимозі до енергоефективності і принципу максимальної економії та ефективності (стаття 5 Закону).

в) Для позиції "Кондиціонер Daiko 09" (30 од.), яку буде встановлено за тією самою адресою (м. Київ, вул. Грушевського, 7), вимоги щодо ТЕНа немає. Це свідчить про відсутність об’єктивної потреби в ТЕНі, пов’язаної з умовами експлуатації.

г) Документація не містить жодного обґрунтування необхідності цієї характеристики. [Перевірити: чи містить оприлюднене Замовником обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі (постанова КМУ від 11.10.2016 № 710) згадку про ТЕН — за відсутності вказати тут.

У Документації вимогу сформульовано як фіксоване значення ("Додатковий ТЕН — 1,0 кВт") без визначення, що саме вважається "додатковим ТЕНом". Умову про те, що це має бути окремий нагрівач саме у внутрішньому блоці, а елементи "зимового комплекту" не зараховуються, та формулювання "не менше 1,0 кВт" містить лише відповідь Замовника на звернення. Роз’яснення не є зміною Документації; змін до Документації Замовник не вніс. Внаслідок цього зміст вимоги, за якою оцінюватимуться пропозиції, не визначено в самій Документації, що суперечить принципу відкритості та прозорості (стаття 5 Закону) і створює ризик довільного застосування вимоги.

Замовник зазначає, що допоміжний електричний нагрівач у внутрішньому блоці є реальною та застосовуваною технічною конструкцією.

Твердження Скаржника про те, що вбудований у внутрішній блок допоміжний електронагрівач не є застосовуваним технічним рішенням для настінних спліт-систем, не відповідає наявній технічній документації інших виробників.

Зокрема, у чинній інструкції AUX для настінних спліт-систем серії CM-Smart прямо передбачено моделі з допоміжним електричним нагрівом.

Виробник зазначає, що допоміжні електричні нагрівальні елементи встановлюються і закріплюються всередині випарника внутрішнього блока та є керамічними PTCнагрівачами.

Отже, конструктивне рішення, яке оскаржується, використовується іншим виробником настінних кондиціонерів і не є технологією, притаманною виключно одній торговельній марці.

Крім того, на офіційному українському сайті IDEA для настінної інверторної моделі ISR-12HR-SC1-DN8 HB (типорозмір 12 000 BTU/год, R32) безпосередньо зазначено функцію "PTC-Нагрівач". Для цієї ж моделі виробником заявлена робота на обігрів до − 25 °C. Таким чином, на ринку документально підтверджено іншу торговельну марку та модель класу 12 000 BTU/год із PTC-нагрівачем.

Ринкова таблиця Скаржника не доводить відсутності відповідного обладнання Скаржник самостійно відібрав 12 моделей і на підставі відсутності згадки про ТЕН у характеристиках саме цих моделей зробив загальний висновок про відсутність відповідного обладнання на ринку.

Такий висновок логічно не випливає з наведеної вибірки: перевірка обмеженого переліку моделей не може підтверджувати відсутність технічного рішення в інших моделях, серіях або у виробників, які до таблиці не включені.

Наявність документації AUX та IDEA прямо спростовує категоричне твердження про те, що допоміжний електричний нагрівач у внутрішньому блоці настінної сплітсистеми є об’єктивно невиконуваною вимогою.

Технологія PTC-нагріву внутрішнього блока відома та має окремі технічні розробки Існування такого конструктивного рішення підтверджується також патентною документацією.

Наприклад, патент CN203704270U має назву "PTC electric heating device of air conditioner indoor unit" (в перекладі "Електричний нагрівальний пристрій PTC внутрішнього блоку кондиціонера") та описує PTC-нагрівальний пристрій, що встановлюється у внутрішньому блоці настінного спліт-кондиціонера для підвищення теплопродуктивності в зимовий період. Патент CN106376106A також описує PTC-електронагрівач внутрішнього блока кондиціонера. Патентні документи не використовуються Замовником як доказ повної відповідності конкретної моделі Документації, однак підтверджують, що саме технічне рішення є відомим та застосовуваним у галузі, а не штучно створеною характеристикою одного виробника.

До матеріалів Замовника додається фотофіксація внутрішнього блока з установленим додатковим електричним нагрівачем. Фото також демонструє розташування нагрівального елемента безпосередньо у внутрішньому блоці.

Також, на підтвердження того, що кондиціонери торгової марки DAIKO серії NORTHLAND INVERTER типорозміру 12 000 ВТU|/год, моделі GRK-Н12WINX / GRKI12WINX комплектуються додатковим керамічним РТС-нагрівачем номінальною потужністю 1,0 кВ, є:

офіційний лист – підтвердження Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф'ючер Ейр"№ б/н від 01.10.2026, як представника торговельної марки DAIKO в Україні;

Інструкція з монтажу та експлуатації кондиціонера, що додаються.

Скаржник стверджує, що ТЕН 1,0 кВт нібито суперечить вимозі щодо споживаної потужності в режимі обігріву не більше 0,920 кВт. Таке порівняння не враховує різний характер цих показників.

У технічній документації виробників допоміжний електричний нагрів розглядається окремо від споживання холодильного циклу. Зокрема, сервісна документація AUX/ Pioneer прямо розмежовує споживану потужність кондиціонера та потужність допоміжного електронагрівача (auxiliary electricity heating power) і зазначає, що допоміжний електронагрів, який не використовується для розморожування, не включається до відповідного розрахунку ефективного споживання теплового насоса. Отже, наявність нагрівача номінальною потужністю 1,0 кВт сама по собі не означає, що номінальна споживана потужність теплового насоса 0,920 кВт є недостовірною або що ці два значення повинні арифметично порівнюватися як одна й та сама характеристика. Допоміжний ТЕН є окремим джерелом додаткового тепла і може працювати за окремим алгоритмом лише за визначених умов.

З тієї самої причини некоректним є автоматичний висновок Скаржника про "суперечність" між ТЕНом і SCOP.

Допоміжний електричний нагрівач виконує іншу функцію, ніж підігрів піддону або картера компресора. Підігрів піддону/картера забезпечує належні умови роботи зовнішнього блока, тоді як нагрівач у внутрішньому блоці безпосередньо додає теплову потужність до повітря, що подається у приміщення.

Технічна документація інших виробників підтверджує застосування допоміжного електричного нагріву саме як додаткової теплопродуктивності, зокрема за низької зовнішньої температури, а в окремих системах — також як резервного нагріву або під час режимів, коли теплопродуктивність теплового насоса є недостатньою.

Тому вимоги «робота на обігрів до −25 °C», «підігрів піддону» та «додатковий ТЕН» не є взаємозамінними: вони стосуються різних функцій обладнання.

Сам факт того, що не кожна модель, представлена на ринку, відповідає встановленій характеристиці, не означає автоматично дискримінаційність такої характеристики.

Вирішальним є наявність об’єктивного зв’язку вимоги з потребою Замовника та відсутність штучного обмеження конкуренції.

Наведені вище матеріали підтверджують, що допоміжний електричний нагрів внутрішнього блока є реальною технічною функцією, яка застосовується у настінних кондиціонерах різних виробників.

Щодо твердження про відсутність ТЕНа в оприлюдненому Technical Data Sheet Daiko, відсутність окремого рядка про ТЕН у короткому Technical Data Sheet не є тотожною доказу фізичної відсутності такого елемента у виробі. Водночас саме цей пункт є найбільш критичним у скарзі, оскільки попередня відповідь Замовника посилалася на Technical Data Sheet як на джерело відповідної характеристики.

Скаржник не довів, що допоміжний електричний нагрівач внутрішнього блока є технічно неможливим або властивим виключно одній торговельній марці. Документація інших виробників підтверджує використання PTC-нагрівачів у внутрішніх блоках настінних спліт-систем, а модель IDEA типорозміру 12 000 BTU/год прямо заявлена виробником із функцією PTC-нагрівача.

Вибірковий аналіз Скаржником 12 моделей не може бути достатнім доказом відсутності відповідного обладнання або технології на ринку в цілому.

З урахуванням наведеного Замовник просить відмовити у задоволенні Скарги в частині вимоги про виключення характеристики "Додатковий ТЕН – 1,0 кВт", за умови долучення належного документального підтвердження комплектації та функціонального призначення відповідного нагрівача у моделі, на підставі якої сформовано технічну вимогу.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічну специфікацію та передбачає, зокрема:

Кондиціонер Daiko 12 Продуктивність, кВт:

холод не менше 3,5;

тепло не менше 3,5;

Споживана потужність, кВт:

при охолодженні не більше 0,950;

при обігріві не більше 0,920;

Додатковий ТЕН — 1,0 кВт;

Енергоефективність у режимі охолодження, EER/СОР: не менше 3,7/3,8;

Енергоефективність в режимі нагрівання SEER/SCOP: не менше 6,10/4,00;

Повітряпродуктивність, м³/год: 600;

Напруга, В: 220-240 (1ф, 50Гц);

Рівень шуму блоку, дБ(А):

внутрішнього 26\37;

зовнішнього 52;

Тип холодоагенту: R32;

Діапазон зовнішніх температур, °С:

тепло -25 … +30;

холод +18 … +52;

Підігрів піддону зовнішнього блоку: так;

Діаметр магістралі, мм/дюйм:

газової 9,52/3/8";

рідинної 6,35/1/4";

Гарантія: 60 місяців.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- офіційний лист-підтвердження щодо комплектації кондиціонерів DAIKO NORTHLAND INVERTER, у якому зазначено, зокрема: "ТОВ "Ф'ЮЧЕР ЕЙР", як представник торговельної марки DAIKO в Україні, цим листом підтверджує, що кондиціонери DAIKO серії NORTHLAND INVERTER типорозміру 12 000 BTU/год, моделі GRK-H12WINX/GRK-I12WINX, у даній модифікації комплектуються додатковим керамічним РТС-нагрівачем номінальною потужністю 1,0 кВт.

Зазначений РТС-нагрівач конструктивно встановлений у внутрішньому блоці кондиціонера та призначений для додаткового обігріву приміщення, зокрема за низької температури зовнішнього повітря";

- інструкція з монтажу та експлуатації кондиціонера DAIKO GRK-H09WINX GRKI09WINX GRK-H12WINX GRK-I12WINX GRK-H18WINX GRK-I18WINX GRK-H24WINX GRK-I24WINX;

- фото додаткового електричного ТЕНа 1,0 кВт.

Разом з тим, Замовник документально не підтвердив, що всім у сукупності технічним вимогам, встановленим у додатку 2 Документації, відповідає продукція, щонайменше двох виробників.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати МІНІСТЕРСТВО ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ:

00012925) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Кондиціонери", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-09-18-013024-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації