Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 11345-р/пк-пз від 18.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), ознайомившись зі скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР "ВУГЛЕЦЬ" (код ЄДРПОУ: 25468796) від 16 вересня 2026 № UA-2026-09-04-008148-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації.
Відповідно до частини другої статті 18 Закону, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою мають бути завантажені документальне підтвердження/докази.
Відповідно до частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема:
4) обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи;
5) перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій.
Відповідно до пункту 55 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості) оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до пункту 56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.
Скарга товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР "ВУГЛЕЦЬ" (код ЄДРПОУ: 25468796) від 16 вересня 2026 № UA-2026-09-04008148-a.a1 в цій частині не відповідає вимогам частини другої статті 18 Закону та абзацу другого пункту 56 Особливостей (зокрема, відсутні документальне підтвердження/докази) та частини п’ятої статті 18 Закону [зокрема, відсутні обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій].
Відповідно до вимог частини дванадцятої статті 18 Закону орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, якщо скарга не відповідає вимогам частин другої, п’ятої, восьмої та дев’ятої цієї статті.
Відповідно до підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР "ВУГЛЕЦЬ" (код ЄДРПОУ: 25468796) від 16 вересня 2026 № UA-2026-09-04008148-a.a1 залишити без розгляду.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА
Скарга
СКАРГА на умови тендерної документації
Додаток 3-1 до тендерної документації (Лот 1) · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати Замовника виключити вимогу щодо надання аналогічного договору виключно на поставку тиглів з графіту марки МПГ-7ВГ з чистотою не гірше ОСЧ-7-3.
Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати Замовника вилучити вимогу щодо обов'язкового надання фізичних зразків матеріалу-еквіваленту протягом 2 робочих днів для проведення експрес-тесту на обладнанні Замовника.
Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов’язати Замовника спростити умови підтвердження еквіваленту, виключивши вимогу про надання копій ТУ та внутрішніх протоколів випробувань виробника, замінивши їх на стандартні паспорти/сертифікати якості або технічні листи
Аналіз наданого Додатка 3-1 до тендерної документації (Замовник: Інститут монокристалів НАН України) свідчить про наявність грубих дискримінаційних вимог та порушень законодавства про публічні закупівлі. Попри формальну наявність виразу «або еквівалент», Замовник штучно звузив коло потенційних учасників під конкретного виробника чи вузький пул постачальників, що прямо порушує принципи недискримінації учасників, рівних умов та відкритості.
1. Вимога надання ідентичного договору з конкретною маркою графіту (Штучне обмеження досвіду).
Пунктом 2 розділу Додатка 3-1 до тендерної документації «Вимоги до підтвердження відповідності предмету закупівлі технічним та якісним характеристикам» встановлено, що на підтвердження технічних та якісних характеристик Товару учасник у складі своєї тендерної пропозиції ОБОВ'ЯЗКОВО НАДАЄ: Документальне підтвердження досвіду виготовлення графітових тиглів із надчистого матеріалу графіту, який відповідає вимогам вирощування надчистих напівпровідникових та/або лазерних кристалів. У якості такого документу може бути наданий попередньо виконаний ідентичний договір на постачання графітових тиглів із графіту марки МПГ-7ВГ з чистотою не гірше ОСЧ-7-3 або еквіваленту (з документально доведеними технічними параметрами) для вирощування надчистих кристалів, у обов’язкових додатках та/чи специфікації якого чітко визначені марка та кваліфікація чистоти використаного графіту.
Це пряме порушення Закону України «Про публічні закупівлі». Замовник не має права обмежувати аналогічний досвід конкретною маркою сировини, яка використовувалася попередніми покупцями. Учасник міг успішно постачати графітові тиглі з інших високоякісних марок надчистого графіту (наприклад, імпортних аналогів), що повністю виконують ті самі функції. Така вимога штучно обмежує коло учасників лише тими, хто вже продавав товар саме з цієї сировини.
2. Передача зразків для тестування до визначення переможця (Порушення порядку оцінки)
Замовником у Додатку 3-1 було встановлено вимогу, відповідно до якої для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, Учасник протягом 2 (двох) робочих днів з дня проведення електронного аукціону (або з дня закінчення строку подання тендерних пропозицій, якщо аукціон не проводився) зобов’язаний надати Замовнику зразки вхідного матеріалу-еквіваленту графіту для проведення експрес-тесту.
Експрес-тест для підтвердження й перевірки кваліфікації чистоти та випробування якості матеріалу графіту виконується Замовником на власному лабораторному обладнанні згідно з умовами цієї технічної специфікації.
У разі ненадання зразків у встановлений строк або отримання негативного протоколу експрес-тесту (невідповідність технічним вимогам), тендерна пропозиція такого Учасника відхиляється Замовником на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Отже має місце декілька порушень принципів публічних закупівель::
- По-перше, зразки вимагаються лише від тих, хто пропонує еквівалент, що ставить учасників з еквівалентним товаром у нерівне (дискримінаційне) становище порівняно з тими, хто пропонує «базову» марку МПГ-7ВГ.
- По-друге, за стабільною практикою АМКУ, вимога надання зразків на етапі кваліфікації або до неї (якщо це не передбачено специфічними законодавчими виключеннями) є неправомірною, оскільки оцінка пропозицій має здійснюватися виключно на підставі наданих у системі Prozorro документів.
- По-третє, тестування зразків є непрозорим критерієм, суб'єктивним інструментом Замовника для безпідставного відхилення «небажаних» учасників.
3. Надання документів, які підтверджують параметри еквіваленту на етапі подання (Нерівні умови)
Згідно з пунктом 2 розділу Додатка 3-1 до тендерної документації «Вимоги до підтвердження відповідності предмету закупівлі технічним та якісним характеристикам» Замовник в обов’язковому порядку вимагає надання Сертифікату (паспорту) якості на графітові вироби з графіту марки МПГ-7ВГ згідно ТУ У 23.9-37494898-001:2018 (з додатковими вимогами) та кваліфікацією чистоти не гірше ОСЧ-7-3;
АБО копію паспорта якості/сертифіката аналізу від виробника графіту марки МПГ-7ВГ (з додатковими вимогами), що документально (з наведеними фактичними протоколами та вказаними методиками випробувань) підтверджує технічні параметри та кваліфікацію чистоти не гірше тих, що затребувані Замовником;
АБО, у разі пропозиції матеріалу-еквіваленту (аналога чи кращого за технічними показниками) – витяг відкритої частини ТУ на цей аналог та порівняльну таблицю технічних характеристик (надати копії титульної сторінки ТУ, змісту ТУ, протоколів випробувань і визначення технічних параметрів графіту та методів контролю якості).
Тобто, тільки у разі пропозиції еквіваленту вимагається надати фактичну нормативно-технічну документацію (витяг відкритої частини ТУ, копії титульної сторінки ТУ, змісту ТУ, протоколів випробувань тощо).
Отже порушення полягає в тому, що Замовник встановлює додатковий паперовий та бюрократичний тягар виключно для постачальників еквіваленту. Технічні умови (ТУ) є інтелектуальною та комерційною власністю виробників. Сторонній учасник (дистриб'ютор чи дилер) часто не має права розголошувати чи копіювати внутрішні сторінки та протоколи ТУ виробника. Вимагання цих документів унеможливлює участь компаній, які пропонують якісний імпортний графіт-еквівалент.
4. Завищені та не обґрунтовані технічні критерії тестування
Замовником у Додатку 3-1 до тендерної документації також встановлено обов’язкову вимогу щодо проходження експрес-тесту на обладнанні Замовника (електронний мікроскоп JEOL JSM-6390LV тощо) за методикою 10 випадкових проб із 1000-кратним збільшенням.
Таке положення тендерної документації призводить до наступних порушень:
- По-перше, методика внутрішнього тестування Замовника не є загальнодержавним стандартом для приймання товару під час публічних закупівель.
- По-друге, Замовник бере на себе функції сертифікаційного органу.
- По-третє, АМКУ регулярно задовольняє скарги, де замовники намагаються самостійно проводити лабораторні дослідження матеріалів до моменту підписання або виконання договору, оскільки це створює корупційні ризики та унеможливлює об'єктивний контроль з боку інших учасників.
Додаток 3-2 до тендерної документації (Лот 2) · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати Замовника вилучити з пункту 2 вимог до підтвердження відповідності обмеження щодо надання аналогічного договору виключно на постачання тиглів та виключно з графіту марки МПГ-7ВГ. Дозволити надання договорів на постачання будь-яких конструкційних виробів із надчистого або високочистого штучного графіту
Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати Замовника вилучити вимогу щодо обов'язкового надання фізичних зразків матеріалу-еквіваленту протягом 2 робочих днів для проведення експрес-тесту на обладнанні Замовника.
Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати Замовника спростити умови підтвердження еквіваленту, виключивши вимогу про надання копій ТУ та внутрішніх протоколів випробувань виробника, замінивши їх на стандартні паспорти/сертифікати якості або технічні листи
Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати Замовника внести зміни у текст вимог для позиції №2 специфікації (заготовка для нагрівачів), для якої допускається використання графіту МПГ-7ПГ.
Аналіз наданого Додатка 3-2 до тендерної документації (Лот 2) свідчить, що Замовник продублював аналогічну схему штучного обмеження конкуренції, яка вже була виявлена у Лоті 1. Попри закупівлю іншого предмету (заготовки для струмовводів та нагрівачів замість тиглів), методологія дискримінації учасників залишилася незмінною.
1. Звуження предмету аналогічних договорів до конкретної марки матеріалу (Штучний бар'єр)
Суть вимоги: Для підтвердження досвіду учасник обов’язково має надати аналогічний договір на постачання саме графітових тиглів із графіту марки МПГ-7ВГ з кваліфікацією чистоти не гірше ОСЧ-7-3 або його еквіваленту.
Порушення: Ця вимога є абсурдною та подвійно дискримінаційною:
a) Предметом закупівлі Лота 2 є графітові вузли (циліндри/заготовки), а не тиглі. Замовник чомусь вимагає досвід постачання саме тиглів.
b) Замовник знову обмежує досвід конкретною маркою сировини (МПГ-7ВГ). Учасник міг успішно постачати графітові циліндри чи конструкційні елементи з інших високоякісних марок (наприклад, японського чи німецького ізостатичного графіту високої чистоти), які повністю відповідають фізико-хімічним характеристикам. Обмеження досвіду однією маркою звужує коло учасників до одного-двох суб'єктів.
2. Дискримінаційна вимога надання зразків на етапі кваліфікації (Порушення рівності учасників)
Суть вимоги: Учасник протягом 2 робочих днів з дня аукціону (або закінчення строку подання) зобов’язаний надати Замовнику зразки вхідного матеріалу-еквіваленту графіту для проведення експрес-тесту на базі Замовника.
Порушення: Це пряме порушення ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них):
a) Обов'язок надати зразки покладається виключно на учасників, які пропонують еквівалент. Постачальники «базової» марки МПГ-7ВГ від цього звільнені. Це створює завідомо нерівні умови.
b) Постійно діюча Колегія АМКУ чітко стоїть на позиції: оцінка тендерних пропозицій здійснюється виключно за документами в системі Prozorro. Внутрішні «експрес-тести» Замовника до укладання договору є незаконними, оскільки не мають прозорої та незалежної процедури оскарження і використовуються для ручного відхилення конкурентів.
3. Вимога конфіденційних документів виробника для еквіваленту (Надмірний тягар)
Суть вимоги: Якщо пропонується еквівалент, необхідно надати копію титульної сторінки ТУ, змісту ТУ, протоколів випробувань і визначення технічних параметрів графіту та методів контролю якості.
Порушення: Замовник вимагає внутрішню технічну документацію (ТУ) виробника, яка часто містить комерційну таємницю та є об'єктом інтелектуальної власності. Постачальник, який не є безпосереднім заводом-виробником (а є дилером/дистриб'ютором), фізично не може надати внутрішні протоколи випробувань виробника. Для підтвердження характеристик достатньо сертифікату або паспорту якості на сам товар.
4. Завищені та не обґрунтовані технічні критерії тестування
Суть вимоги. Проходження експрес-тесту на обладнанні Замовника (електронний мікроскоп JEOL JSM-6390LV тощо) за методикою 10 випадкових проб із 1000-кратним збільшенням.
Порушення. Методика внутрішнього тестування Замовника не є загальнодержавним стандартом для приймання товару під час публічних закупівель. Замовник бере на себе функції сертифікаційного органу. АМКУ регулярно задовольняє скарги, де замовники намагаються самостійно проводити лабораторні дослідження матеріалів до моменту підписання або виконання договору, оскільки це створює корупційні ризики та унеможливлює об'єктивний контроль з боку інших учасників.
4. Невизначеність формулювань технічного завдання
Суть вимоги: Для позиції №2 специфікації (заготовка для нагрівачів) вказано: «допускається використання графіту МПГ-7ПГ», проте у тексті вимог зазначено, що всі вироби мають бути виготовлені з сировини «однакової, чітко визначеної та вказаної Учасником марки надчистого графіту» (це було в загальних вимогах, аналогічних Лоту 1).
Порушення: Наявна правова колізія у самій документації, яка дає Замовнику простір для суб'єктивного трактування: відхилити учасника за те, що він запропонував дві різні марки для різних позицій, або навпаки — вимагати лише дорожчу марку МПГ-7ВГ.