Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 12968-р/пк-пз від 03.11.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЛСІМЕД" (код ЄДРПОУ: 43197388) від 23 жовтня 2026 № UA-2026-09-02-004093-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.
Рішенням Комісії від 27.10.2026 № 12714-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Скаржник зазначає, що ознайомившись із новою редакцією додатка № 2 Документації, оприлюдненою Замовником на виконання рішення, Скаржник зазначає про невиконання системне, умисне та повторне невиконання рішення Комісії з розгляду скарг.
Замовник не усунув дискримінаційну суть вимог, а вдруге вдався до суто формального "коригування" окремих цифр (розсунув рамки розмірів лише на кілька міліметрів), свідомо зберігши штучну прив'язку до конструктиву та габаритів єдиного виробника — ТОВ "БАКТОСФЕРА". Такими діями Замовник ігнорує висновок АМКУ про те, що ним не доведено наявність щонайменше двох виробників, чия продукція відповідає оскаржуваним вимогам, та умисно створює бар'єри для участі постачальників аналогічного й якіснішого обладнання (зокрема, вітчизняних аналогів, таких як "Віола", та світових брендів).
Крім того, наочним підтвердженням недобросовісності та формального, деструктивного підходу Замовника є те, що під час "оновлення" тендерної документації він узагалі прибрав з медико-технічних вимог (МТВ) більшість базових якісних та технічних характеристик (потужність УФ-випромінювання, ресурс горіння ламп тощо), залишивши фактично лише габаритні розміри та вагу. Такий підхід є неприпустимим у публічних закупівлях: Замовник купує медичне обладнання виключно за параметрами "довжинаширина-висота", повністю ігноруючи функціональну здатність приладів, ефективність знезараження повітря, наявність і кут екранування, безпеку для пацієнтів та персонал медзакладу. Це свідчить про те, що тендерна документація продовжує штучно "заточуватися" під єдиного конкретного виробника (ТОВ "БАКТОСФЕРА"), продукція якого заздалегідь відома Замовнику, тоді як інші показники ефективності були просто витерті, аби уникнути порівняння з якіснішими характеристиками конкурентів (наприклад, лампами Philips з вищою потужністю UV-C).
Замовник зазначає, що Скаржник звертається до органу оскарження з вимогою про зобов’язання Замовника викласти технічні вимоги до предмета закупівлі у редакції, що запропонована саме Скаржником у кожній своїй скарзі. В свою чергу, у своїх рішеннях Комісія не повідомила Скаржника, що подібні вимоги не можуть бути виконані, так як це не передбачено Законом. Натомість, орган оскарження має право зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації з метою усунення порушень, про що Комісією і повідомляється у рішенні.
Але Скаржник продовжує наголошувати, що Замовника було зобов’язано внести зміни до документації та викласти технічні вимоги до предмета закупівлі у редакції, що запропонована саме Скаржником.
Комісією не приймалось рішень щодо виключення окремих положень та/або технічних характеристик до предмета закупівлі, а також не приймалось рішень щодо зобов'язання Замовника викласти умови Документації в певній редакції, про що Комісія чітко зазначила у рішенні №12304-р/пк-пз від 15.10.2026.
Комісією було зобов’язано Замовника внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "ДК 021:2015 – 33191000-5 - Обладнання стерилізаційне, дезінфекційне та санітарно-гігієнічне (Екрановані опромінювачі з жалюзі)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-202609-02-004093-a з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині рішення.
Також, Скаржник зазначає, що Замовником виконано рішення не в повному обсязі.
Як вже зазначалося вище, Замовнику у рішенні Комісії не повідомлено обґрунтувань відносно не доведення ним можливість участі щонайменше двох виробників. Комісією просто надано висновок, що наданими Замовником на розгляд Комісії документами не підтверджено наявність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає всім в сукупності умовам Документації.
Після публікації Скарги, Замовником було прийнято рішення звернутися безпосередньо до виробників обладнання за підтвердженням можливості прийняття участі у закупівлі з продукцією їх виробництва із урахуванням внесених змін до ТД (документи додаються до пояснення). Таке рішення було прийнято, в тому числі, на основі відсутності у Замовника чіткого розуміння причин не доведення ним наявності двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації.
Офіційне підтвердження від щонайменше двох виробників про можливість участі їх товарів у даній закупівлі, відповідаючи усім у сукупності вимогам тендерної документації, повинно слугувати для Комісії вагомим доказом під час розгляду Скарги. Надання Замовником порівняльної таблиці разом із доказами у вигляді інструкцій/паспортів на вироби та безпосереднім підтвердженням від виробників можливості участі їх продукції відповідаючи визначеним технічним вимогам мають забезпечити вичерпну та ґрунтовну доказову базу можливості участі у даній закупівлі товарів щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає всім в сукупності умовам Документації.
Твердження Скаржника, що тендерна документація продовжує штучно "заточуватися" під єдиного конкретного виробника (ТОВ "БАКТОСФЕРА"), враховуючи надані офіційні документи від щонайменше двох виробників є упередженим та таким що не відповідає дійсності.
Таким чином, Замовник не може погодитися із подібними твердженнями, та повідомляє про наявність, принаймні на українському ринку, продукції щонайменше двох виробників, яка відповідає усім в сукупності вимогам тендерної документації.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Медико-технічні характеристики:
- Екранований опромінювач з жалюзі 15:
Наявність екрана з жалюзі/екрана-жалюзі Так Габарити/габаритні розміри опромінювача Довжина 500-520 мм.
Ширина 75-100 мм Висота 70-85 мм Вага/Вага нетто опромінювача, не більше 2,5 кг - Екранований опромінювач з жалюзі 30:
Наявність екрана з жалюзі/екрана-жалюзі Так Габарити/габаритні розміри опромінювача Довжина 950-980 мм.
Ширина 75-100 мм Висота 70-85 мм Вага/Вага нетто опромінювача, не більше 5 кг.
Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:
- порівняльну таблицю відповідності вимогам Документації продукції виробників ТОВ "Бактосфера Ребрендинг" [Екранований опромінювач з жалюзі BactoSfera EKRAN Jalousie 15, Екранований опромінювач з жалюзі BactoSfera EKRAN Jalousie 30 (SUPERLIFE)] та ТОВ "АЕРЕКС" (Опромінювач бактерицидний настінний ОБН-35нд, Опромінювач бактерицидний настінний ОБН-75нд);
- інструкції із застосування опромінювачів ОБН-35нд та ОБН-75нд - інструкції із застосування опромінювачів BactoSfera EKRAN Jalousie 15 та BactoSfera EKRAN Jalousie 30 (SUPERLIFE).
Враховуючи наведене, а також матеріали, надані Замовником, щодо відповідності технічним характеристикам товару, встановленим в Документації, Скаржник не довів відповідність технічним вимогам продукції виключно одного виробника.
За таких умов, Скаржник не спростував наявну інформацію щодо відповідності технічним вимогам Документації в цій частині продукції щонайменше двох виробників, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Наведені вище обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ХЕЛСІМЕД" (код ЄДРПОУ:
43197388) у задоволенні його скарги від 23 жовтня 2026 № UA-2026-09-02-004093-a.a3.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ
Скарга
СКАРГА щодо невиконання Замовником рішення Комісії Антимонопольного комітету України № 12304-р/пк-пз від 15.10.2026 та неналежного усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель
СКАРГА щодо невиконання Замовником рішення Комісії Антимонопольного комітету України № 12304-р/пк-пз від 15.10.2026 та неналежного усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Змінити тендерну документацію. 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень Замовником принципів публічних закупівель та вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178. 3. Зобов’язати Замовника усунути виявлені порушення шляхом внесення змін до Тендерної документації та приведення тендерної документації у повну відповідність до принципів здійснення публічних закупівель, зокрема, шляхом викладення технічних вимог до предмета закупівлі у редакції, що запропонована Скаржником у цій скарзі, задля забезпечення справедливих умов для всіх потенційних постачальників, узагальнення технічних характеристик та вилучення надмірно деталізованих параметрів.
Замовником 02.09.2026 року відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), було оприлюднено в електронній системі закупівель оголошення про проведення відкритих торгів за предметом закупівлі: ДК 021:2015 – 33191000-5 - Обладнання стерилізаційне, дезінфекційне та санітарно-гігієнічне (Екрановані опромінювачі з жалюзі), ідентифікатор закупівлі: UA-2026-09-02-004093-a (далі – Процедура закупівлі).
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 12304-р/пк-пз від 15.10.2026 було прийнято до розгляду та частково задоволено попередню скаргу ТОВ «ХЕЛСІМЕД» на тендерну документацію КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ ОНКОЛОГІЧНИЙ ДИСПАНСЕР» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» (надалі – Замовник) щодо закупівлі медичного обладнання (ДК 021:2015: 33190000-8).
23.10.2026 Замовник оприлюднив оновлену тендерну документацію – зміни до Додатка 2. Проте аналіз внесених змін свідчить про те, що Замовник виконав рішення Комісії формально та не в повному обсязі, залишивши в тендерній документації низку дискримінаційних, вузькоспецифічних вимог, які продовжують повністю дублювати технічні характеристики продукції виключно одного виробника та унеможливлюють подання пропозицій іншими учасниками.
Скаржник має намір взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі та є постачальником високоякісного медичного та лабораторного обладнання провідних світових брендів, яке за своїми функціональними, якісними та експлуатаційними характеристиками є аналогічним та кращим стосовно потреби Замовника.
АМКУ у своєму рішенні чітко встановив, що «Замовник не довів наявність щонайменше двох виробників, чия продукція відповідає оскаржуваним вимогам». Проте на виконання рішення Замовник не усунув дискримінаційні вимоги, а лише частково змінив окремі пункти, залишивши інші неприйнятні вимоги, під які на ринку наявний лише один виробник. Таким чином, Замовник умисно створив умови, за яких подати пропозицію з еквівалентним або навіть якіснішим обладнанням інших провідних виробників (зокрема із застосуванням ламп світового лідера Philips/Signify чи конструкцій інших вітчизняних заводів, як-от НВПП «МЕДПРОМСЕРВІС») технічно неможливо.
Відповідно до частини дев’ятої статті 18 Закону, рішення органу оскарження є обов’язковим для виконання замовником. Невиконання або неналежне виконання рішення органу оскарження означає продовження протиправної поведінки замовника у процедурі закупівлі.
Згідно зі ст. 5 та ст. 22 Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Замовник зобов’язаний забезпечити відкритість та недискримінаційність закупівлі, чого не було зроблено навіть після офіційного втручання АМКУ.
Ознайомившись із новою редакцією Додатка № 2 до тендерної документації, оприлюдненою Замовником на виконання рішення, Скаржник зазначає про невиконання системне, умисне та повторне невиконання рішення Комісії з розгляду скарг.
Замовник не усунув дискримінаційну суть вимог, а вдруге вдався до суто формального «коригування» окремих цифр (розсунув рамки розмірів лише на кілька міліметрів), свідомо зберігши штучну прив'язку до конструктиву та габаритів єдиного виробника — ТОВ «БАКТОСФЕРА». Такими діями Замовник ігнорує висновок АМКУ про те, що ним не доведено наявність щонайменше двох виробників, чия продукція відповідає оскаржуваним вимогам, та умисно створює бар'єри для участі постачальників аналогічного й якіснішого обладнання (зокрема, вітчизняних аналогів, таких як «Віола», та світових брендів).
Крім того, наочним підтвердженням недобросовісності та формального, деструктивного підходу Замовника є те, що під час «оновлення» тендерної документації він узагалі прибрав з медико-технічних вимог (МТВ) більшість базових якісних та технічних характеристик (потужність УФ-випромінювання, ресурс горіння ламп тощо), залишивши фактично лише габаритні розміри та вагу. Такий підхід є неприпустимим у публічних закупівлях: Замовник купує медичне обладнання виключно за параметрами «довжина-ширина-висота», повністю ігноруючи функціональну здатність приладів, ефективність знезараження повітря, наявність і кут екранування, безпеку для пацієнтів та персонал медзакладу. Це свідчить про те, що тендерна документація продовжує штучно «заточуватися» під єдиного конкретного виробника (ТОВ «БАКТОСФЕРА»), продукція якого заздалегідь відома Замовнику, тоді як інші показники ефективності були просто витерті, аби уникнути порівняння з якіснішими характеристиками конкурентів (наприклад, лампами Philips з вищою потужністю UV-C).
Нижче наводимо детальний обґрунтований перелік дискримінаційних вимог у Додатку № 2 до тендерної документації, які підлягають усуненню:
МЕДИКО-ТЕХНІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Екранований опромінювач з жалюзі 15
Вимога Показник Зауваження Технічні характеристики (Запропоновані У НОВІЙ РЕДАКЦІЇ)
Габарити опромінювача Довжина 500-520 мм.
Ширина 75-100 мм
Висота 70-85 мм Замовник лише незначно розширив діапазон довжини (з 510–520 мм до 500–520 мм), зберігши штучну прив'язку до конструктивних параметрів єдиного виробника — ТОВ «БАКТОСФЕРА». Згідно з Наказом МОЗ України від 06.05.2021 № 882, нормативно регламентується рівень знезараження повітря, бактерицидний потік та безпека перебування людей (завдяки екрануванню), а не геометричні параметри металевого корпусу. Відхилення в довжині чи ширині на 20–40 мм не впливає на експлуатаційні властивості, ефективність дезінфекції чи можливість настінного монтажу приладу в медичних кабінетах. Встановлення таких вузьких габаритних меж штучно відсікає аналогічні екрановані опромінювачі інших виробників, що є порушенням ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Викласти у новій редакції:
Габарити опромінювача:
Довжина: не менше 450 мм
Глибина/Ширина не менше 80 мм
Висота: не менше 70 мм
Вага опромінювача, не більше 2,5 кг Встановлення межі «не більше 2,5 кг» є дискримінаційним бар'єром. Опромінювачі інших виробників можуть важити незначно більше (наприклад, 2,8–3,5 кг) через використання товщого та міцнішого листового металу корпуса. Маса приладу є суто конструктивною характеристикою і жодним чином не визначає ефективність знезараження. Обладнання комплектується штативними кронштейнами, розрахованими на надійну та безпечну фіксацію приладу на стіні. Встановлення Замовником обмеження ваги «не більше 3 кг» штучно відсікає міцніше та якісніше обладнання інших виробників, що є прямою дискримінацією учасників відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Викласти у новій редакції:
«Вага опромінювача не більше 5 кг»
Екранований опромінювач з жалюзі 30
Вимога Показник Зауваження Технічні характеристики (НОВА РЕДАКЦІЯ)
Габарити опромінювача Довжина 950-980 мм.
Ширина 75-100 мм
Висота 70-85 мм Замовник формально змінив нижню межу довжини з 975 мм на 950 мм, проте залишив жорстку верхню межу в 980 мм та обмеження по ширині/висоті. Це продовжує штучно блокувати участь сертифікованого обладнання інших виробників (наприклад, «Віола» та інших аналогів), які виготовляють опромінювачі за власними патентами та конструкторською документацією. Габаритні розміри корпусу не належать до функціональних чи медико-технічних показників ефективності дезінфекції (Накази МОЗ № 882 та № 1777). Ключовим фактором є ефективність знезараження об'єму повітря та кут екранування, а не те, чи має корпус довжину 940 мм, 960 мм чи 1000 мм. Встановлена вимога є штучною перепоною для здорової конкуренції. Викласти у новій редакції:
Довжина не менше 900мм
Глибина/Ширина не менше 80мм
Висота не менше 70 мм
Вага опромінювача, не більше
5 кг Обмеження ваги до 5 кг відсікає якісне обладнання, виготовлене з товщого сталевого листа з якіснішим антикорозійним порошковим покриттям, маса якого може становити 5,2–6,5 кг. Більша вага корпусу свідчить про вищу міцність та довговічність конструкції. Наявність стандартних настінних кронштейнів гарантує безпечний монтаж. Показник ваги не впливає на процес бактерицидного знезараження і використаний Замовником виключно як дискримінаційний фільтр. Встановлення Замовником обмеження ваги «не більше 5 кг» штучно відсікає міцніше та якісніше обладнання інших виробників, що є прямою дискримінацією учасників відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Викласти у новій редакції:
«Вага опромінювача, не більше 7кг»
Систематичні дії Замовника щодо внесення суто косметичних та формальних змін до тендерної документації свідчать про умисне та повторне невиконання рішення Комісії АМКУ з метою збереження ексклюзивних умов для одного конкретного суб'єкта господарювання (ТОВ «БАКТОСФЕРА»). Встановлення жорстко обмежених габаритів та ваги приладу, які є виключно конструктивними особливістями продукції одного виробника та жодним чином не впливають на дезінфекційну ефективність (що регулюється нормами МОЗ України), є прямою маніпуляцією, зловживанням Замовником своїми правами та порушенням базових принципів публічних закупівель — добросовісної конкуренції, недискримінації участников та максимальної економії й ефективності (ст. 5, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі»)
На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 55 Особливостей, ст. 18 ст. 5, ст. 22 та ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» та з метою захисту своїх законних прав та інтересів, пов’язаних із участю у процедурі закупівлі відкритих торгів, -