Серверне обладнання

Текст рішення

РІШЕННЯ

№11696-р/пк-пз від 29.09.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ейч Груп" (код ЄДРПОУ: 39596595) від 17 вересня 2026 № UA-2026-08-19-013668-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, у тому числі, невиконання рішення органу оскарження та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації.

Рішенням Комісії від 21.09.2026 №11372-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги та інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів) з наданням підтверджуючих документів.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 24.09.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що скарга стосується змін до Документації, які Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель 12.09.2026 на виконання рішення Комісії від 03.09.2026 № 10733-р/пк-пз.

Рішенням Комісія зобов’язала Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині Рішення. У мотивувальній частині Комісія відтворила технічні вимоги додатка 2 у редакції, яка була предметом розгляду та встановила, що "Замовником не надано документів на підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації", а також що замовник не обґрунтував необхідність вимоги у вказаній редакції та не спростував інформацію Скаржника.

Під час розгляду Комісія зобов’язала Замовника надати інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці з підтверджуючими документами. Така таблиця не надана і в електронній системі закупівель разом зі змінами від 12.09.2026 не оприлюднена.

Скаржник зазначає, що частину умов, щодо яких Комісія встановила порушення, замовник у редакції від 12.09.2026 зберіг, частину посилив, а частину переклав у числові пороги, що відтворюють характеристики процесорної архітектури, яку замовник у поясненнях назвав необхідною. Жодна з наведених нижче умов не супроводжується доказами наявності продукції щонайменше двох виробників, яка відповідає всім умовам Додатка 2 у сукупності.

Пункт 1.4 табл. "Фізична висота серверної платформи — 4U." встановлює точне значення висоти серверної платформи замість верхньої межі, визначеної в редакції, розглянутій Комісією, і підлягає викладенню з верхньою межею.

Свою потребу щодо шасі Замовник визначив функціонально в п. 12.1 табл.: серверна платформа "має бути виконана у форм факторі для монтажу в серверну шафу, який підтримує встановлення GPU модуля NVL та забезпечує необхідну теплову та електричну інфраструктуру". У редакції, яка була предметом розгляду Комісії, замовник сам визначив достатнім "форм-фактор не більше 4U". Після Рішення верхню межу замінено точним значенням, хоча жодної функції, яку виконувала б заборона серверних платформ меншої висоти за однакових інших характеристик, документація не називає. Умову звужено без обґрунтування.

Документація виробника серверних платформ описує стійковий сервер формфактора 3U, що підтримує до восьми прискорювачів подвійної ширини, зокрема NVIDIA H200, і зазначає прискорювач NVIDIA H200 NVL як підтримуваний у конфігурації з вісьмома прискорювачами подвійної ширини. Отже, висота 3U не перешкоджає встановленню восьми прискорювачів H200 NVL.

Скаржник як постачальник серверного обладнання має можливість запропонувати серверну платформу форм-фактора 3U, яка підтримує встановлення восьми прискорювачів NVIDIA H200 NVL, однак не відповідає п. 1.4 табл. виключно за ознакою висоти.

Скаржник просить викласти п. 1.4 табл. у редакції: "Фізична висота серверної платформи – не більше 4U." Порушення вважається усуненим, якщо: (а) серверна платформа висотою 3U відповідає п. 1.4 табл. без додаткових умов; (б) у Додатку 2 відсутня умова, за якою висота серверної платформи дорівнює певному значенню або є не меншою за певне значення; (в) обмеження висоти не відтворене в іншому пункті Додатка 2, зокрема через кількість юнітів, габаритні розміри, позначення шасі або відсилку до механічних вимог референсного дизайну. Заміна точного значення висоти вимогою до габаритних розмірів, кількості відсіків чи конструктиву шасі певного виробника, а також редакційне уточнення, що зберігає точне значення висоти, не є усуненням порушення.

Пункт 2.3 табл. вимагає від прискорювача, визначеного самим замовником, характеристик, яких немає в його специфікації, і позначення "FP6" та "FP4" підлягають виключенню.

Пункт 2.3 табл., у частині позначень "FP6" та "FP4" у словах "підтримку Tensor Core (FP8/FP6/FP4)".

Замовник сам визначив прискорювач як "модуль NVIDIA H200 NVL у PCIe/NVL виконанні" (п. 2.3 табл.), а джерелом вимог назвав сторінку продукту H200 NVL на офіційному сайті NVIDIA (п. 2.3 текст.). Отже, характеристики прискорювача визначаються характеристиками конкретного виробу, обраного замовником. Проте п. 2.3 табл. вимагає від цього виробу режимів, яких він за специфікацією виробника не має. Умову не може виконати жоден учасник.

У таблиці технічних характеристик специфікації виробника NVIDIA H200 Tensor Core GPU для H200 NVL наведені показники продуктивності в режимах FP64, FP64 Tensor Core, FP32, TF32 Tensor Core, BFLOAT16 Tensor Core, FP16 Tensor Core, FP8 Tensor Core та INT8 Tensor Core; режими FP6 і FP4 не зазначені.

Будь-яка Пропозиція, що містить прискорювачі NVIDIA H200 NVL, прямо визначені пп. 2.1–2.3 табл., не відповідає п. 2.3 табл. за специфікацією виробника і може бути відхилена, у тому числі пропозиція Скаржника.

Скаржник просить виключити з п. 2.3 табл. позначення "FP6" та "FP4". Порушення вважається усуненим, якщо: (а) у додатку 2 відсутні вимоги до форматів обчислень, не зазначених у специфікації виробника прискорювача NVIDIA H200 NVL; (б) вимога щодо FP6 чи FP4 не перенесена в інший пункт додатка 2. Заміна позначень іншими термінами того самого змісту або відсилкою до іншого документа не є усуненням порушення.

Пункт 3.2 табл. встановлює кількість ліній PCIe на кожен процесор, яку забезпечують лише процесори одного виробника, і ця вимога підлягає виключенню Пункт 3.2 табл., у частині вимоги "не менше 128 ліній PCIe Gen5 на кожен процесор".

Потребу в підключенні прискорювачів Замовник виразив через інтерфейс – "підключення через PCIe Gen5 x16" (п. 2.3 табл.), а PCIe-топологію сам відніс до рішень виробника серверної платформи: "PCIe топологія для NIC визначається виробником серверної платформи" (п. 7.2 табл.), "Внутрішня топологія PCIe/NVLink/NVSwitch визначається архітектурою виробника серверної платформи" (п. 12.2 табл.). Попри це п. 3.2 табл. встановлює кількість ліній PCIe на рівні процесора. У редакції, яка була предметом розгляду Комісії, поріг становив 128 ліній на сервер; після Рішення той самий поріг встановлено на кожен з двох процесорів (пп. 3.1, 3.2 табл.), тобто вимогу посилено. Під час розгляду замовник заявив про необхідність сервера "саме на платформі AMD з конкретними процесорами". Числовий поріг п. 3.2 табл. відтворює саме цю позицію.

Для процесорів серії AMD EPYC 9005 виробник зазначає 128 ліній PCIe Gen 5.

Для процесорів Intel Xeon 6, призначених для двопроцесорних систем, виробник зазначає максимальну кількість ліній PCI Express – 88.

У технічному посібнику моделі Dell PowerEdge XE7745, до якої відсилала редакція, розглянута Комісією, для двопроцесорної конфігурації на процесорах AMD EPYC 9005 виробник зазначає 64 інтегровані лінії PCIe 5.0 на процесор та чотири PCIe-комутатори, що підтримують 144 лінії. Отже, навіть у серверній платформі, яку сам замовник використовував як орієнтир, підключення восьми прискорювачів забезпечується архітектурою платформи, у тому числі PCIe-комутаторами, а не кількістю ліній кожного процесора.

Скаржник як постачальник серверного обладнання зазначає, що має можливість запропонувати серверні платформи форм-фактора 4U на процесорах Intel Xeon 6, для яких виробник передбачає встановлення прискорювачів NVIDIA H200 NVL та мостів NVLink для H200 NVL. Процесори Intel Xeon 6 для двопроцесорних систем мають 88 ліній PCI Express, тому жодна двопроцесорна платформа на процесорах цього виробника п. 3.2 табл.

не відповідає, і участь у закупівлі можлива лише з процесорами одного виробника.

Скаржник просить виключити з п. 3.2 табл. вимогу "не менше 128 ліній PCIe Gen5 на кожен процесор". Порушення вважається усуненим, якщо: (а) у додатку 2 відсутня вимога до кількості ліній PCIe – на процесор, на сервер чи в будь-якому іншому обчисленні, крім ширини інтерфейсу прискорювача "PCIe Gen5 x16" (п. 2.3 табл.); (б) вимога до підключення прискорювачів виражена лише через інтерфейс "PCIe Gen5 x16" (п. 2.3 табл.) без заборони PCIe-комутаторів; (в) серед вимог до процесорної підсистеми не залишилось характеристики, якій відповідають процесори лише одного виробника. Заміна кількості ліній вимогою до кількості root-портів, "прямого підключення до CPU", відсутності PCIeкомутації, співвідношення кількості прискорювачів і процесорів, відсилкою до документації одного виробника, а також редакційне уточнення, що зберігає кількісний поріг ліній PCIe, не є усуненням порушення.

Пункти 3.2 та 4.2–4.4, 4.6 табл. відтворюють числовими порогами пропускну здатність 12-канальної архітектури пам’яті процесорів одного виробника, і ці пороги підлягають виключенню.

Пункт 3.2 табл. у частині вимоги "пропускна здатність пам’яті не менше 460 GB/s на процесор" та вимоги "підтримка 12-канальної DDR5 пам’яті або еквівалентної пропускної здатності"; п. 4.2 табл. повністю; п. 4.3 табл. у частині слів "у конфігурації, що забезпечує максимальну пропускну здатність пам’яті для процесорної платформи"; п. 4.4 табл.

повністю; п. 4.6 табл. у частині слів "для забезпечення максимальної продуктивності сервера".

Швидкість модулів Замовник сам визнав замінною: п. 4.4 табл. допускає "іншої швидкості, яка забезпечує еквівалентну або вищу пропускну здатність пам’яті". Отже, швидкість модулів не є самостійною потребою Замовника, а лише мірилом пропускної здатності. Потребу в обсязі пам’яті замовник виразив окремо (п. 4.1 табл.), а топологію пам’яті відніс до рішень виробника: "Топологія пам’яті (кількість каналів, кількість модулів, їх ємність та ранговість) визначається архітектурою виробника серверної платформи" (п. 4.6 табл.). Під час розгляду замовник пов’язав вимогу щодо каналів пам’яті з архітектурою процесорів AMD – "використання 12 каналів пам’яті на CPU" (Рішення, с.

15). Після Рішення цю ознаку архітектури переведено в поріг пропускної здатності, якого досягає лише 12-канальна архітектура. Пункт 4.2 табл. ("пропускну здатність, достатню для роботи конфігурації з 8× GPU NVIDIA H200 NVL, відповідно до вимог NVIDIA NVL System Architecture") та слова "максимальну пропускну здатність" і "максимальної продуктивності" (пп. 4.3, 4.6 табл.) не містять показника, за яким відповідність можна перевірити.

Процесори AMD EPYC 9005 підтримують до 12 каналів пам’яті DDR5-6400. У технічному посібнику моделі Dell PowerEdge XE7745 на цих процесорах зазначено до 12 модулів DDR5 на процесор, 6400 MT/s, DDR5 ECC RDIMM.

Процесори Intel Xeon 6 для двопроцесорних систем мають 8 каналів пам’яті та підтримують пам’ять DDR5 зі швидкістю 6400 MT/s серверна платформа на цих процесорах має 8 каналів пам’яті на процесор і використовує модулі типу RDIMM.

Модуль DDR5 зі швидкістю 4800 MT/s має пропускну здатність 38,4 GB/s (4800 × 8 / 1000), тому 12 каналів DDR5-4800 забезпечують 460,8 GB/s. Поріг 460 GB/s збігається з пропускною здатністю 12-канальної архітектури пам’яті. Восьмиканальна архітектура з модулями DDR5-6400 RDIMM (тип пам’яті, визначений п. 4.3 табл.) за тим самим розрахунком забезпечує 409,6 GB/s (8 × 51,2) і порогу не досягає. Наведені величини є арифметичним розрахунком за даними виробників і не пропонуються як поріг.

Скаржник як постачальник серверного обладнання має можливість запропонувати серверні платформи на процесорах Intel Xeon 6 з восьмиканальною архітектурою пам’яті.

Такі платформи не відповідають поєднанню вимог пп. 3.2 і 4.3 табл. через кількість каналів процесора, а не через обсяг чи тип пам’яті.

Скаржник просить виключити з п. 3.2 табл. вимогу "пропускна здатність пам’яті не менше 460 GB/s на процесор" та вимогу "підтримка 12-канальної DDR5 пам’яті або еквівалентної пропускної здатності"; виключити п. 4.2 табл. повністю; виключити з п. 4.3 табл. слова "у конфігурації, що забезпечує максимальну пропускну здатність пам’яті для процесорної платформи"; виключити п. 4.4 табл. повністю; виключити з п. 4.6 табл. слова "для забезпечення максимальної продуктивності сервера". Порушення вважається усуненим, якщо: (а) у розділах 3 і 4 табл. додатка 2 відсутні числові показники швидкості модулів оперативної пам’яті, пропускної здатності оперативної пам’яті та кількості каналів пам’яті процесора; (б) вимоги до оперативної пам’яті обмежуються обсягом (п. 4.1 табл.), типом DDR5 RDIMM з підтримкою ECC та використанням усіх каналів пам’яті, наявних в архітектурі процесора; (в) у додатку 2 відсутні вимоги "максимальної" пропускної здатності чи продуктивності. Встановлення іншого порогового значення швидкості модулів, пропускної здатності пам’яті, кількості каналів, кількості модулів чи одиничної ємності модуля, а також відсилка до архітектури процесорів певного виробника не є усуненням порушення.

Друге речення пункту 6.3 табл. вимагає резерву посадкових місць для накопичувачів, що суперечить пункту 6.4 табл., і підлягає виключенню Пункт 6.3 табл., друге речення: "Підсистема зберігання має забезпечувати можливість масштабування до не менше ніж восьми NVMe накопичувачів відповідно до рекомендацій NVIDIA щодо оптимальної конфігурації систем з 8× GPU NVIDIA H200 NVL (рекомендовано один NVMe накопичувач на кожен GPU)".

Своєю потребою замовник визначив не менше чотирьох встановлених накопичувачів (п. 6.3 табл., перше речення). Кількість посадкових місць замовник прямо віддав на рішення виробника: "Кількість посадкових місць для NVMe накопичувачів та їх конструктивне виконання визначаються архітектурою виробника серверної платформи та не обмежуються конкретним форм фактором" (п. 6.4 табл.); так само й встановлення накопичувачів (п. 6.1 табл.). Друге речення п. 6.3 табл. встановлює саме ту кількість посадкових місць, яку п. 6.4 табл. віддає на рішення виробника, і тим самим йому суперечить. Документ, у якому викладено наведену "рекомендацію", серед джерел, перелічених замовником у п. 2.3 текст., не зазначений. У редакції, розглянутій Комісією, умова щодо восьми накопичувачів уже була, і після Рішення її збережено по суті.

Документація виробника серверних платформ для конфігурації з вісьмома прискорювачами подвійної ширини передбачає 6 відсіків EDSFF E1.S або 4 відсіки EDSFF E3.S для NVMe накопичувачів.

Скаржник зазначає, що має можливість запропонувати серверну платформу, яка в конфігурації з вісьмома прискорювачами подвійної ширини забезпечує встановлення чотирьох NVMe накопичувачів, визначених першим реченням п. 6.3 табл., але не передбачає восьми посадкових місць. Друге речення п. 6.3 табл. виключає таку платформу за ознакою, яку п. 6.4 табл. віддає на рішення виробника.

Скаржник просить виключити друге речення п. 6.3 табл. повністю, залишивши без змін перше речення п. 6.3 табл. та п. 6.4 табл., який замовник сам визначив. Порушення вважається усуненим, якщо: (а) у додатку 2 відсутня вимога до кількості посадкових місць, можливості масштабування або резерву понад кількість встановлених накопичувачів; (б) відсутнє співвідношення кількості накопичувачів і прискорювачів; (в) п. 6.4 табл. не змінено; (г) пропозиція з чотирма встановленими накопичувачами без вільних посадкових місць відповідає розділу 6 табл. Вимога вільних відсіків, розширюваності без зміни шасі або певної кількості відсіків певного форм-фактора не є усуненням порушення.

Пункт 11.1 табл. встановлює спосіб заміни вентиляторів, який п. 11.2 табл. віддає на рішення виробника, а потреба в безперервній роботі забезпечується резервуванням; пункти 11.1 та 11.2 табл. підлягають виключенню Пункт 11.1 табл.: "Система охолодження серверної платформи має забезпечувати можливість заміни несправного вентилятора без зупинки роботи сервера та без переривання охолодження GPU модуля, що є необхідним для безперервної експлуатації конфігурації сервера з 8× GPU NVIDIA H200 NVL."; п. 11.2 табл.: "Реалізація такої можливості визначається конструктивними рішеннями виробника серверної платформи".

Пункт 11.2 табл. сам визнає спосіб заміни вентилятора конструктивним рішенням виробника, тоді як п. 11.1 табл. цей спосіб наперед визначає. Потреба в безперервній роботі сервера, на яку посилається п. 11.1 табл., забезпечується резервуванням; для блоків живлення замовник саме так її і виразив (п. 10.1 табл.). У редакції, розглянутій Комісією, умова стосувалася лише того, що "встановлено вентилятори з підтримкою гарячої заміни" (Рішення, с. 16); після Рішення її збережено і доповнено вимогою заміни "без переривання охолодження GPU модуля".

Документація виробника серверних платформ описує систему охолодження з п’яти двороторних вентиляторів із простою заміною, які мають резервування роторів за схемою N+1 і витримують відмову одного ротора, тобто безперервність роботи охолодження забезпечується резервуванням. У керівництві з обслуговування моделі Dell PowerEdge XE7745, до якої відсилала редакція, розглянута Комісією, у процедурі встановлення модуля вентилятора GPU виробник вимагає обмежити час обслуговування 30 секундами для запобігання перегріву. Отже, і для цієї моделі виробник не підтверджує заміни вентилятора прискорювачів без впливу на їх охолодження.

Скаржник зазначає, що має можливість запропонувати серверну платформу з резервованою системою охолодження, у якій вентилятори замінюються простою заміною.

Пункт 11.1 табл. виключає таку платформу за способом заміни вентилятора, який п. 11.2 табл. віддає на рішення виробника, хоча відмова одного ротора не порушує роботи системи охолодження.

Скаржник просить виключити пп. 11.1 та 11.2 табл. повністю. Порушення вважається усуненим, якщо: (а) у додатку 2 відсутня вимога до режиму заміни вентиляторів (гаряча заміна, заміна без зупинки сервера, без переривання охолодження); (б) така вимога не перенесена в розділи 2, 10, 12 табл., у текстову частину Додатка 2 чи до умов гарантійного обслуговування; (в) у додатку 2 відсутні фірмові позначення типів вентиляторів; (г) резервування вентиляторів без можливості заміни під навантаженням є достатнім для відповідності Додатку 2. Викладення вимоги через фірмові назви модулів охолодження, позначення типу вентиляторів певного виробника або через вимогу "безперервного охолодження під час обслуговування" не є усуненням порушення.

Пункт "15.1" текст. вимагає, щоб усі компоненти були від виробника серверної платформи, що суперечить пп. 2.1–2.3 та 13.2 табл., і підлягає виключенню Розділ 5 текст., пункт з номером "15.1": "…усі компоненти обчислювального комплексу мають бути від одного виробника серверної платформи та мати єдину сервісну підтримку, включно з рівнем L3.".

Пункти 2.1–2.3 табл. вимагають прискорювачів NVIDIA H200 NVL, тобто продукції виробника прискорювачів, а п. 13.2 табл. прямо встановлює: "Тип маркування або бренд комплектуючих не обмежується." Пункт "15.1" текст. цим умовам суперечить. За його буквальним змістом жодна комплектація з прискорювачами, визначеними самим замовником, не відповідає документації. Під час розгляду Комісія вже розглядала вимогу щодо походження модулів пам’яті та накопичувачів від виробника серверної платформи;

після Рішення обмеження відтворено в іншій формі та поширено на всі компоненти.

Специфікація виробника NVIDIA H200 Tensor Core GPU: прискорювач є продукцією NVIDIA.

Будь-яка Пропозиція, у тому числі Пропозиція Скаржника, може бути відхилена за формальною ознакою, оскільки прискорювачі, визначені замовником, виробляє не виробник серверної платформи. Скаржник не може визначити, яка комплектація відповідає документації.

Скаржник просить виключити пункт з номером "15.1" розділу 5 текст. повністю;

орієнтиром є п. 13.2 табл., який замовник сам визначив. Порушення вважається усуненим, якщо: (а) у додатку 2 відсутня вимога щодо належності компонентів одному виробнику; (б) п. 13.2 табл. не змінено і не звужено. Вимога "єдиної гарантії" чи "єдиної підтримки рівня L3" від виробника серверної платформи на всі компоненти, що досягає того самого результату, не є усуненням порушення.

Пункти 5.2 та 6.1 текст. зберігають умову щодо сервісного центру для певної моделі в певній конфігурації, щодо якої Комісія встановила порушення, і підлягають приведенню у відповідність із п. 6.8 Додатка 3.

Пункт 5.2 текст.: "На території України має бути офіційно авторизований сервісний центр виробника серверної платформи або його офіційні сервісні партнери, які мають право виконувати гарантійні роботи з даною моделлю сервера у конфігурації 8× GPU."; п. 6.1 текст. у частині слів "офіційно авторизованим сервісним центром виробника серверної платформи або його офіційними сервісними партнерами".

Комісія встановила, що умова щодо сервісного центру, який має право виконувати гарантійні роботи "з даною моделлю у конфігурації 8× GPU", не узгоджується з іншими умовами документації щодо суб’єктів, якими можуть здійснюватися гарантійні зобов’язання, зокрема з п. 6.8 Додатка 3, що є дискримінаційним. У редакції від 12.09.2026 це формулювання збережено (п. 5.2 текст.). Проєкт договору, не змінений замовником, визначає суб’єктів гарантії ширше: "Гарантійні зобов’язання мають здійснюватися на території України сертифікованими сервісними центрами або офіційними дистриб’юторами виробників" (п. 6.8 Додатка 3). Неузгодженість, встановлену Комісією, не усунуто.

Наявність, повноваження та перелік моделей сервісного центру визначає виробник, а не учасник; скаржник не має засобів забезпечити таке рішення третьої особи у строк подання пропозицій, тоді як п. 6.8 Додатка 3 визначає коло суб’єктів гарантії ширше.

Скаржник просить виключити п. 5.2 текст. повністю; виключити з п. 6.1 текст. слова "офіційно авторизованим сервісним центром виробника серверної платформи або його офіційними сервісними партнерами"; орієнтиром є п. 6.8 додатка 3. Порушення вважається усуненим, якщо: (а) додаток 2 не містить умов щодо суб’єктів гарантійного обслуговування, вужчих за п. 6.8 додатка 3; (б) відсутня прив’язка права на гарантійні роботи до моделі чи конфігурації сервера; (в) п. 6.8 додатка 3 не звужено. Перенесення тієї самої умови до проєкту договору або до вимог щодо документів у складі пропозиції не є усуненням порушення.

Скаржник зазначає, що додаток 2 встановлює відповідність документам, які не визначені в Документації, і такі відсилки підлягають виключенню.

Відсилки до "NVIDIA NVL System Architecture" (пп. 1.2, 2.1, 3.2, 3.3, 4.2, 6.2, 7.2 табл.; п. 3.1 текст.), до "NVIDIA NVL Reference Design" та "NVL Reference Design" (пп. 1.5, 2.3 табл.) і до "рекомендацій NVIDIA" (пп. 2.4, 3.2, 6.3, 10.1 табл.) як до критеріїв відповідності.

Замовник сам визначив офіційні джерела NVIDIA, яким має відповідати серверна платформа, і навів їх адреси (п. 2.3 текст.): H200 NVL Product Page, NVLink & NVSwitch Architecture, NVIDIA Enterprise Reference Architecture Overview, NVIDIA Certified Systems.

Документів із назвами "NVIDIA NVL System Architecture" чи "NVIDIA NVL Reference Design" серед них немає, а "рекомендації NVIDIA" не мають реквізитів. Умова про відповідність документу, зміст якого в тендерній документації не розкритий, не дає учаснику змоги встановити, яким показникам має відповідати товар і яким документом це підтверджується, а замовнику дає змогу заявити про невідповідність за будь-якою ознакою.

Будь-яка Пропозиція Скаржника, зокрема із серверними платформами, документація яких додана до скарги може бути визнана такою, що не відповідає документу, зміст якого не розкритий; скаржник не може підготувати підтвердження відповідності таким вимогам.

Скаржник просить виключити з додатка 2 відсилки до "NVIDIA NVL System Architecture", "NVIDIA NVL Reference Design", "NVL Reference Design" та до "рекомендацій NVIDIA" як до критеріїв відповідності; вимоги, що залишаються в цих пунктах після виконання вимог за підставами 1–6, викласти без таких відсилок. Порушення вважається усуненим, якщо: (а) у додатку 2 відсутні відсилки до документів, не наведених у п. 2.3 текст. з їх адресами; (б) жоден із пп. 1.2, 1.5, 2.1, 2.3, 2.4, 3.2, 3.3, 4.2, 6.2, 6.3, 7.2, 10.1 табл. та п. 3.1 текст. не встановлює відповідність "рекомендаціям", "вимогам" чи "архітектурі" NVIDIA без зазначення конкретного показника; (в) виключення відсилок не супроводжується новими показниками, яких не було в редакції від 12.09.2026. Заміна назви документа іншою назвою або загальною відсилкою до "документації NVIDIA" не є усуненням порушення.

Скаржник зазначає, що продукції щонайменше двох виробників серверних платформ, яка відповідала б усім умовам додатка 2 у редакції від 12.09.2026 у їх сукупності, не існує. Сукупність умов п. 1.4 табл. (висота рівно 4U), п. 3.2 табл. (128 ліній PCIe на кожен процесор, 460 GB/s, 12-канальна пам’ять), пп. 4.4, 6.3 та 11.1 табл. відтворює характеристики серверної платформи на процесорах одного виробника, про необхідність якої замовник заявив під час розгляду. Умови п. 2.3 табл. (FP6/FP4) та п. "15.1" текст. не виконує продукція жодного виробника.

Під час попереднього розгляду Комісія зобов’язувала замовника підтвердити наявність продукції щонайменше двох виробників, яка відповідає всім умовам документації, і встановила, що такого підтвердження не надано. Вносячи зміни 12.09.2026, Замовник знову не зазначив жодного альтернативного рішення, яке відповідало б сукупності умов додатка 2, а частину умов посилив. Відсутність такого зазначення підтверджує, що умови додатка 2 є надмірними щодо потреби замовника і обмежують коло учасників продукцією одного виробника.

Замовник зазначає, що відповідно до рішення Комісії надаємо порівняльну таблицю щодо товарів DELL PowerEdge XE7745 (NVLINK-Bridge) (AMD), ASUS ESC8000A-E13P (AMD), Puget Server E282-4U (AMD) та офіційні посилання на сайти виробників (опис сервера).

Також Замовник зазначає, що технічна специфікація підготовлена відповідно до вимог ст. 5 та ст. 23 Закону. Усі посилання на конкретні торговельні марки, стандарти, патенти, типи, конкретні конструкції чи виробників слід читати з виразом "або еквівалент".

Запропоноване Учасником обладнання може бути будь-якої торгової марки чи виробника за умови повної відповідності або перевищення наведених функціональних, технічних та якісних характеристик.

Замовник зазначає, що не вважає вимогу щодо висоти серверної платформи 4U дискримінаційною, оскільки вона визначає конструктивний клас обладнання та не містить посилань на конкретного виробника чи модель.

Головна перевага 4U це охолодження, що для 8×H200 це особливо важливо. Одна H200 NVL має дуже високе тепловиділення, а 8 GPU створюють вже кілька кіловат тепла.

У 4U можна реалізувати: більші вентилятори; більший об’єм повітряного каналу; ширші радіатори; кращий розподіл повітря між GPU; потужніші CPU; більше простору для PCIeswitch/NIC/NVMe.

При цьому, порівняно 5U, має місце суттєва економія простору у серверній шафі при побудові великого GPU кластера.

Замовник зазначає, що не мав на меті встановлення характеристик, відмінних від офіційних характеристик NVIDIA H200 NVL.

Разом з тим, з метою усунення будь-яких двозначних тлумачень вимог Документації та забезпечення їх повної відповідності офіційній технічній документації виробника графічних прискорювачів NVIDIA H200 NVL, Замовник погоджується виключити з пункту 2.3 позначення "FP6" та "FP4", залишивши вимогу щодо підтримки NVIDIA Tensor Core.

Замовник зазначає, що Скаржник помилково розглядає вимогу щодо кількості ліній PCIe виключно як характеристику процесора.

Вимога пункту 3.2 встановлена не з метою обмеження кола виробників процесорів, а з метою забезпечення працездатності серверної платформи у конфігурації з 8 графічними прискорювачами NVIDIA H200 NVL, високошвидкісними мережевими адаптерами та підсистемою зберігання даних.

Предметом закупівлі є не окремий процесор, а високопродуктивна серверна платформа. Для такої платформи критично важливою є достатня кількість ліній вводувиводу для одночасного підключення графічних прискорювачів, мережевих адаптерів та інших компонентів без створення вузьких місць у підсистемі обміну даними.

Вимога не містить посилань на конкретного виробника процесорів або серверної платформи та однаково застосовується до всіх учасників.

Скаржник не надав доказів того, що зазначена вимога може бути виконана виключно одним виробником серверних платформ або що на ринку відсутні щонайменше два виробники серверних платформ, які забезпечують відповідну кількість ліній PCIe Gen5 у конфігураціях, призначених для роботи з 8× NVIDIA H200 NVL.

Вимога безпосередньо пов’язана з предметом закупівлі та спрямована на забезпечення необхідної продуктивності серверної платформи під час експлуатації у задачах штучного інтелекту та високопродуктивних обчислень.

Зазначене відображене вище у вигляді порівняльної таблиці з різними моделями серверів, що підтримують саме 128 ліній PCIe Gen 5.

Замовник не погоджується з вимогою щодо виключення показника пропускної здатності пам'яті.

Вказана характеристика визначає мінімально необхідний рівень продуктивності процесорної підсистеми для забезпечення роботи серверної платформи у конфігурації з 8× NVIDIA H200 NVL та значним обсягом оперативної пам'яті.

Вимога не містить посилань на конкретного виробника процесорів та визначає виключно необхідний результат щодо продуктивності пам’яті.

Щодо вимог п. 3.2, п. 4.2, п. 4.3 табл. Додатка 2 Замовник погоджується з вимогою та зазначає, що в Документацію будуть внесені відповідні зміни.

Пункт 4.4 додатка 2 встановлює мінімальні вимоги до продуктивності підсистеми оперативної пам'яті серверної платформи, що обумовлено необхідністю забезпечення належної роботи серверного обладнання у складі високопродуктивного обчислювального комплексу з графічними прискорювачами.

При цьому вимога сформульована з урахуванням принципу технологічної нейтральності та не встановлює обмежень щодо конкретного виробника процесорів або серверної платформи, оскільки допускає використання модулів пам'яті іншої швидкості за умови забезпечення еквівалентної або вищої пропускної здатності пам'яті відповідно до архітектури виробника.

Вимога не містить посилань на конкретну торговельну марку, модель, виробника або архітектуру процесора та може бути виконана різними платформами провідних виробників серверного обладнання, включаючи рішення як на базі AMD EPYC, так і на базі Intel Xeon за умови забезпечення встановлених показників продуктивності.

Таким чином, зазначена вимога спрямована виключно на забезпечення необхідного рівня продуктивності обладнання та не обмежує конкуренцію між учасниками. Підстави для внесення запропонованих змін відсутні.

Положення пункту 4.6 додатка 2 передбачає, що кількість встановлених модулів оперативної пам'яті має забезпечувати роботу всіх каналів пам'яті кожного процесора. Така вимога обумовлена необхідністю належного використання функціональних можливостей серверної платформи та забезпечення її проєктної продуктивності.

Слова "для забезпечення максимальної продуктивності сервера" мають виключно пояснювальний характер та відображають мету встановлення зазначеної вимоги. Вони не встановлюють додаткових технічних характеристик, обмежень щодо виробника обладнання, архітектури процесора або способу реалізації серверної платформи.

Вимога однаково застосовується до будь-яких серверних платформ, що відповідають умовам тендерної документації, та не призводить до обмеження конкуренції між учасниками. Підстави для внесення запропонованих змін відсутні.

Замовник не погоджується з твердженням Скаржника про дискримінаційний характер вимоги пункту 6.3.

Оскаржувана вимога не встановлює конкретного форм-фактора накопичувачів, конкретної кількості відсіків певного типу чи конкретного конструктивного рішення серверної платформи.

На відміну від редакції Документації, яка була предметом попереднього розгляду Комісії, пункт 6.3 не містить вимог щодо форм-фактора E3.S або інших конструктивних характеристик підсистеми зберігання.

Вимога стосується виключно можливості подальшого масштабування підсистеми зберігання даних, що є самостійною функціональною характеристикою серверної платформи та безпосередньо пов'язана з перспективою розвитку обчислювального комплексу протягом строку його експлуатації.

Пункт 6.4 додатково визначає, що кількість посадкових місць та їх конструктивне виконання визначаються архітектурою виробника серверної платформи та не обмежуються конкретним форм-фактором.

Таким чином Замовник не встановлює спосіб досягнення відповідної функціональності, а визначає лише необхідний рівень масштабованості системи.

Замовник не погоджується з вимогою щодо повного виключення пунктів 11.1–11.2.

Безперервна робота серверної платформи є об'єктивною потребою Замовника, враховуючи призначення обладнання для високопродуктивних обчислень та експлуатацію конфігурації з 8× NVIDIA H200 NVL.

Оскаржувані умови спрямовані не на визначення конкретного конструктивного рішення виробника, а на забезпечення можливості обслуговування системи охолодження без втрати працездатності серверної платформи.

Разом з тим Замовник погоджується уточнити редакцію вимог з метою усунення неоднозначного тлумачення та приведення їх до функціонального результату, а не до конкретного способу реалізації.

Замовник не погоджується з твердженням Скаржника про відсутність потреби у вимозі щодо єдиної сервісної підтримки серверної платформи.

Водночас Замовник погоджується, що формулювання щодо належності всіх компонентів одному виробнику може бути сприйняте неоднозначно, оскільки окремі компоненти серверної платформи (процесори, графічні прискорювачі, мережеві адаптери тощо) фактично виробляються різними виробниками.

З метою усунення можливого неоднозначного тлумачення Замовник готовий уточнити зазначену вимогу, зберігши її зміст щодо забезпечення сумісності компонентів та єдиної гарантійної й сервісної підтримки виробника серверної платформи.

Замовник не погоджується з твердженням Скаржника щодо дискримінаційного характеру пункту 5.2 додатка 2.

Вимога щодо наявності на території України офіційно авторизованого сервісного центру виробника серверної платформи або його офіційних сервісних партнерів обумовлена необхідністю забезпечення належного рівня гарантійного та післягарантійного обслуговування високопродуктивного серверного обладнання.

Зазначена вимога не обмежує коло учасників виключно виробником обладнання та прямо допускає виконання відповідних робіт офіційними сервісними партнерами виробника серверної платформи.

Наявність авторизованої сервісної інфраструктури на території України є об'єктивно необхідною для забезпечення оперативного виконання гарантійних зобов'язань, доступу до оригінальних запасних частин, спеціалізованого діагностичного програмного забезпечення, оновлень мікропрограм, технічної документації виробника та залучення інженерів, сертифікованих виробником серверної платформи.

Крім того, використання авторизованої сервісної мережі забезпечує централізоване отримання оновлень firmware, драйверів і програмного забезпечення виробника серверної платформи, а також належний рівень технічної підтримки при виникненні інцидентів, пов'язаних із сумісністю компонентів та оновленням програмно-апаратного комплексу.

Таким чином, зазначена вимога спрямована на забезпечення належної експлуатації обладнання протягом усього життєвого циклу та не має дискримінаційного характеру.

Підстави для виключення пункту 5.2 відсутні.

Замовник не погоджується з твердженням Скаржника щодо дискримінаційного характеру положень пункту 6.1 додатка 2.

Вимога щодо надання гарантійної підтримки офіційно авторизованим сервісним центром виробника серверної платформи або його офіційними сервісними партнерами встановлена з метою забезпечення належного рівня сервісного обслуговування високопродуктивного серверного обладнання, своєчасного доступу до запасних частин, сервісної документації, технічних бюлетенів виробника та спеціалізованих інструментів діагностики.

Зазначена вимога також забезпечує можливість централізованого отримання та встановлення оновлень мікропрограм (firmware), драйверів, пакетів безпеки та іншого програмного забезпечення виробника серверної платформи, що є важливою складовою безпечної та стабільної експлуатації обладнання протягом усього життєвого циклу.

Використання авторизованої сервісної мережі виробника дозволяє забезпечити єдиний процес супроводження програмно-апаратного комплексу, належний рівень технічної підтримки та можливість ескалації складних інцидентів безпосередньо до виробника серверної платформи.

При цьому вимога не обмежує спосіб виконання гарантійних зобов'язань виключно виробником обладнання, а прямо допускає їх виконання офіційними сервісними партнерами виробника серверної платформи.

Таким чином, зазначена вимога спрямована на забезпечення належної якості гарантійного обслуговування обладнання та не має дискримінаційного характеру. Підстави для внесення запропонованих змін відсутні.

Щодо вимоги Скаржника виключити з додатка 2 відсилки до "NVIDIA NVL System Architecture", "NVIDIA NVL Reference Design", "NVL Reference Design" та до "рекомендацій NVIDIA" як до критеріїв відповідності Замовник зазначає, що погоджується з вимогою та в Документацію будуть внесені відповідні зміни.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що Замовник погодився з частиною вимог Скарги. Скаржник зазначає, що згода замовника підтверджує обґрунтованість скарги у відповідній частині, проте порушень не усуває. Скаржник просить розглянути по суті всі вимоги скарги, у тому числі ті, з якими замовник погодився.

Також Скаржник зазначає, що таблиця у відповіді Замовника містить три вироби – DELL PowerEdge XE7745, ASUS ESC8000A-E13P та Puget Server E282-4U. У стовпцях наведено лише знаки "+" (в одному випадку – "опція") і по одному посиланню на вебсторінку; для першого виробу посилання веде на сторінку переліку посібників. Жодного підтверджуючого документа і жодного посилання на пункт документа таблиця не містить.

Частину оскаржених умов у таблиці пропущено, частину викладено в ширшій редакції. Таблиця, таким чином, стосується не умов додатка 2, а інших, менш обмежувальних умов.

Скаржник зазначає, що жоден із трьох виробів не відповідає п. 3.2 табл. у частині кількості ліній PCIe. Пункт 3.1 табл. вимагає: "Серверна платформа має бути оснащена двома процесорами архітектури x86, кожен з яких забезпечує не менше 64 апаратних ядер." Пункт 3.2 табл. вимагає: "не менше 128 ліній PCIe Gen5 на кожен процесор". Усі три вироби таблиці – двопроцесорні сервери на процесорах AMD EPYC 9005: позначку "(AMD)"

містить заголовок кожного стовпця. У рядку "не менше 128 ліній PCIe Gen5 на CPU" замовник поставив "+" для всіх трьох, однак документація виробників це спростовує:

– виробник процесорів зазначає для процесорів серії: "128 PCIe® Gen 5 I/O lanes (up to 160 in 2-socket servers)" – 128 ліній вводу-виводу PCIe Gen 5 (до 160 у двопроцесорних серверах). У двопроцесорному сервері обидва процесори разом надають до 160 ліній, тоді як п. 3.2 табл. вимагає не менше 128 ліній від кожного з них;

– виробник першого з наведених замовником виробів для двопроцесорної конфігурації зазначає: "Maximum number of PCIe lanes per CPU: Integrated 64 PCIe 5.0 lanes" – максимальна кількість ліній PCIe на процесор: 64 інтегровані лінії PCIe 5.0.

Показник 128 ліній, наведений у підставі 3 скарги, є показником процесора серії; той самий документ виробника в тому самому реченні підтверджує, що у двопроцесорному сервері, якого вимагає п. 3.1 табл., кожен процесор такої кількості ліній не надає.

Твердження Відповіді "Скаржник не надав доказів того, що зазначена вимога може бути виконана виключно одним виробником серверних платформ" не відповідає матеріалам Скарги.

Другий виріб не підтверджено щодо п. 7.3 табл. Пункт 7.3 табл. вимагає встановленого в базовій комплектації адаптера "форм фактора OCP 3.0 з двома портами 25GbE SFP28". Специфікація виробника другого виробу перелічує 8 слотів PCIe x16 для прискорювачів, 5 слотів PCIe x16 для мережевих адаптерів, фронтальний слот PCIe та вбудовані порти 10GbE RJ45; слот OCP 3.0 у специфікації не зазначено.

Третій виріб не є продукцією окремого виробника серверної платформи. На офіційній сторінці третього виробу в рядку "System" зазначено серверну платформу іншого виробника – "MSI S6053G480RAU8". Документація пов’язує умови саме з виробником серверної платформи: обладнання має бути "виготовленим серійно-промисловим способом на заводі виробника серверної платформи" (п. 2.1 текст.); усі компоненти мають бути "встановлені на заводі виробника серверної платформи" (п. 2.4 текст.); гарантійні роботи виконує "офіційно авторизований сервісний центр виробника серверної платформи або його офіційні сервісні партнери" (п. 5.2 текст.); має бути забезпечено "виїзд сертифікованого інженера виробника серверної платформи не пізніше наступного робочого дня після підтвердження інциденту" (п. 6.2 текст.). Гарантію на сторінці третього виробу описано як "Lifetime Labor and Tech Support, 3 Year Parts Warranty w/ Next Business Day Parts" – довічна технічна підтримка та гарантія на запасні частини строком 3 роки з постачанням частин наступного робочого дня: відомостей про сервісний центр в Україні сторінка не містить. Крім вбудованих інтерфейсів, мережеві адаптери для цього виробу передбачено лише у форм-факторі PCIe.

Другий і третій вироби не підтверджено щодо п. 2.6 табл. Пункт 2.6 табл. вимагає:

"Серверна платформа має бути включена до переліку NVIDIA Certified Systems на офіційному сайті NVIDIA, з підтримкою конфігурації 8× NVIDIA H200 NVL." Цей перелік замовник сам навів серед офіційних джерел NVIDIA в п. 2.3 текст. У таблиці "Data Center Servers" переліку, у колонці "Supported NVIDIA GPUs", для другого виробу зазначено "RTX PRO 6000 Blackwell Server Edition, L40S", для платформи, на якій побудовано третій виріб, – "RTX PRO 6000 Blackwell Server Edition"; прискорювач H200 NVL для жодної з них не зазначено, а сам третій виріб у переліку відсутній. Із трьох виробів таблиці замовника H200 NVL у цьому переліку зазначено лише для першого.

Таблиця не узгоджується з текстом самої Відповіді. Щодо п. 4.4 табл. замовник стверджує, що вимога "може бути виконана різними платформами провідних виробників серверного обладнання, включаючи рішення як на базі AMD EPYC, так і на базі Intel Xeon", однак жодного виробу на процесорах Intel Xeon у таблиці не навів і документів не надав.

Щодо п. 3.2 табл. Замовник посилається на таблицю "з різними моделями серверів, що підтримують саме 128 ліній PCIe Gen 5", тобто описує показник сервера, хоча п. 3.2 табл.

встановлює його "на кожен процесор".

Скаржник зазначає, що Замовник не надав документів на підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає всім у сукупності умовам додатка 2. У частині п. 3.2 табл. наведені ним вироби цим умовам не відповідають за документацією їх виробників, а в частині п. 2.6 табл. за переліком, на який послався сам Замовник, вимогу виконує лише перший виріб таблиці.

Також Скаржник надає додаткові пояснення щодо кожної з підстав, зазначених у Скарзі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

На розгляд Комісії надійшла скарга Скаржника від 24 серпня 2026 № UA-2026-0819-013668-a.a1, в якій Скаржник повідомляв про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, та просив, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

За результатами розгляду зазначеної скарги Комісією було прийняте рішення від 03.09.2026 №10733-р/пк-пз, відповідно до якого було встановлено, зокрема:

" У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

… Разом з тим, Замовником не надано документів на підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника".

Також Комісією у рішення від 03.09.2026 №10733-р/пк-пз, встановлено, зокрема:

"Відповідно до вимог пункту 15 додатку 2 Документації передбачено, що на території України має бути офіційно авторизований сервісний центр саме виробника серверної платформи, який має право виконувати гарантійні роботи з даною моделлю у конфігурації 8× GPU.

Відповідно до вимог пункту 16 додатку 2 Документації передбачено, що після продажне обслуговування, гарантійний ремонт та заміна обладнання та складових частин, що вийшли з ладу повинно здійснюватися виробником або дистриб’юторами виробників на території України.

Відповідно до вимог пункту 6.8 додатку 3 Документації гарантійні зобов’язання мають здійснюватися на території України сертифікованими сервісними центрами або офіційними дистриб’юторами виробників, а також не повинні припинятися у разі не можливості їх виконання з причин відсутності необхідних для їх виконання матеріалів, комплектуючих або запасних частин.

За таких умов вищенаведені умови Документації не узгоджуються між собою в частині суб'єктів, якими можуть здійснюватися гарантійні зобов’язання, що не дає можливість учасникам належним чином оформити свої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника" та зобов'язано Замовника внести зміни до Документації.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу Коментар Замовника щодо усунення порушення:

"Дата виконання рішення замовником 12 вересня 2026 р.11:57 Внесено зміни до тендерної документації на виконання рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель N10733-р/пк-пз від 03.09.2026".

Слід зазначити, що Замовником відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу 12.09.2026 були внесені зміни до Документації:

Додаток 2 Документації містить технічні вимоги до предмету закупівлі:

Найменування обладнання: Сервер з графічними прискорювачами Nvidia H200 NVL.

Технічні (спеціальні) характеристики:

1.1. Серверна платформа має бути промисловим виробом, сертифікованим виробником, та поставлятися у заводській конфігурації.

1.2. Сервер має бути офіційно сертифікований для роботи з 8× NVIDIA H200 NVL відповідно до NVIDIA NVL System Architecture.

1.3. Усі компоненти (пам’ять, NVMe, M.2, NIC) мають бути офіційно сертифіковані виробником серверної платформи для використання в даній моделі.

1.4. Фізична висота серверної платформи — 4U.

1.5. Серверна платформа має відповідати механічним, тепловим та електричним вимогам NVIDIA NVL Reference Design.

2. Графічна підсистема 2.1. Серверна платформа має офіційно підтримувати встановлення 8× GPU NVIDIA H200 NVL у конфігурації, визначеній NVIDIA NVL System Architecture, з використанням NVLink 4 way Bridge, які забезпечують високошвидкісний когерентний обмін даними між графічними прискорювачами у межах кожної групи GPU.

2.2. Взаємодія між GPU має здійснюватися через два незалежні NVLink домени, кожен з яких об’єднує 4 GPU за допомогою NVLink 4 way Bridge, відповідно до офіційної специфікації NVIDIA для H200 NVL у PCIe/NVL виконанні. Така топологія забезпечує когерентний обмін даними між GPU всередині домену без перевантаження шини PCIe.

2.3. Форм фактор GPU — модуль NVIDIA H200 NVL у PCIe/NVL виконанні, який включає:

- 141 GB HBM3e з підтримкою ECC;

- пропускну здатність пам’яті не менше 4.8 TB/s;

- підтримку Tensor Core (FP8/FP6/FP4);

- енергоспоживання до 600 W на кожен GPU;

- підключення через PCIe Gen5 x16 та NVLink Bridge відповідно до NVL Reference Design.

2.4. Серверна платформа має забезпечувати повітряне охолодження (air cooled) GPU модулів, відповідно до рекомендацій NVIDIA для PCIe/NVL форм фактора, що дозволяє розгортання у стандартних дата центрах без використання рідинних систем охолодження.

2.5. Серверна платформа має забезпечувати повну сумісність із NVL модулями NVIDIA H200 NVL, включно з вимогами до PCIe топології, пропускної здатності, енергоспоживання та теплових характеристик.

2.6. Серверна платформа має бути включена до переліку NVIDIA Certified Systems на офіційному сайті NVIDIA, з підтримкою конфігурації 8× NVIDIA H200 NVL.

2.6. У складі пропозиції має бути надано:

- пряму URL адресу на сторінку NVIDIA з переліком сертифікованих систем;

- підтвердження, що запропонована модель серверної платформи входить до цього переліку.

2.7. Серверна платформа має забезпечувати сумісність із основними фреймворками та бібліотеками для AI/ML, включно з CUDA, cuDNN, NCCL, TensorRT, а також з фреймворками TensorFlow та PyTorch.

3. Процесор 3.1. Серверна платформа має бути оснащена двома процесорами архітектури x86, кожен з яких забезпечує не менше 64 апаратних ядер.

3.2. Процесорна підсистема має забезпечувати такі мінімальні технічні характеристики, необхідні для роботи конфігурації 8× GPU NVIDIA H200 NVL відповідно до офіційної NVIDIA NVL System Architecture:

- не менше 128 ліній PCIe Gen5 на кожен процесор;

- пропускна здатність пам’яті не менше 460 GB/s на процесор;

- підтримка 12 канальної DDR5 пам’яті або еквівалентної пропускної здатності;

- підтримка NUMA топології, сумісної з PCIe/NVLink/NVL конфігурацією 8× GPU;

- не менше 7 фізичних ядер на кожен GPU, відповідно до рекомендацій NVIDIA;

- повна сумісність із NVL модулем NVIDIA H200 NVL, включно з вимогами до CPU– GPU інтерконекту та PCIe root port балансу.

3.3. Процесорна платформа має відповідати вимогам NVIDIA NVL System Architecture щодо CPU інтеграції, PCIe топології та пропускної здатності пам’яті.

4. Оперативна пам'ять 4.1. Сумарний обсяг оперативної пам’яті має бути не менше 2300 GB.

4.2. Оперативна пам’ять має забезпечувати пропускну здатність, достатню для роботи конфігурації з 8× GPU NVIDIA H200 NVL, відповідно до вимог NVIDIA NVL System Architecture.

4.3. Тип оперативної пам’яті — DDR5 RDIMM, із підтримкою ECC, у конфігурації, що забезпечує максимальну пропускну здатність пам’яті для процесорної платформи.

4.4. Швидкість модулів пам’яті має бути не менше 6400 MT/s, або іншої швидкості, яка забезпечує еквівалентну або вищу пропускну здатність пам’яті, відповідно до архітектури виробника серверної платформи.

4.5. Модулі пам’яті мають бути Dual Rank або еквівалентні за пропускною здатністю, якщо така конфігурація передбачена архітектурою виробника серверної платформи.

4.6. Топологія пам’яті (кількість каналів, кількість модулів, їх ємність та ранговість) визначається архітектурою виробника серверної платформи та має забезпечувати повне використання всіх каналів пам’яті процесорів для забезпечення максимальної продуктивності сервера.

5. Завантажувальні накопичувачі (Boot M.2) 5.1. Серверна платформа має забезпечувати відмовостійке завантаження операційної системи за рахунок використання двох M.2 накопичувачів у режимі RAID 1.

5.2. Платформа має підтримувати заміну несправного M.2 накопичувача без зупинки роботи сервера, якщо така функціональність передбачена архітектурою виробника.

5.3. У базовій комплектації серверної платформи має бути встановлено два M.2 накопичувачі ємністю не менше 960 GB кожен, класу enterprise, призначені для роботи у режимі RAID 1.

6. NVMe накопичувачі (дані) 6.1. Серверна платформа має підтримувати встановлення NVMe накопичувачів для робочих даних відповідно до архітектури виробника.

6.2. NVMe накопичувачі мають відповідати вимогам NVIDIA NVL System Architecture щодо витривалості та класу пристрою, а саме:

- клас витривалості не менше 3 DWPD (Mixed Use) або вище;

- форм фактор накопичувачів визначається архітектурою виробника серверної платформи;

- підтримка enterprise класу мікропрограм, сумісних із PCIe/NVLink/NVL топологією.

6.3. У базовій комплектації серверної платформи має бути встановлено не менше чотирьох NVMe накопичувачів ємністю не менше 6.4 TB кожен, класу Mixed Use (не нижче 3 DWPD), призначених для робочих даних. Підсистема зберігання має забезпечувати можливість масштабування до не менше ніж восьми NVMe накопичувачів відповідно до рекомендацій NVIDIA щодо оптимальної конфігурації систем з 8× GPU NVIDIA H200 NVL (рекомендовано один NVMe накопичувач на кожен GPU).

6.4. Кількість посадкових місць для NVMe накопичувачів та їх конструктивне виконання визначаються архітектурою виробника серверної платформи та не обмежуються конкретним форм фактором.

6.5. Гаряча заміна NVMe накопичувачів має підтримуватися, якщо це передбачено конструкцією шасі виробника.

7. Мережева підсистема 7.1. Серверна платформа має підтримувати встановлення мережевих адаптерів високої пропускної здатності (100/200/400G) відповідно до архітектури виробника.

7.2. PCIe топологія для NIC визначається виробником серверної платформи та має забезпечувати повноцінний інтерконект для конфігурації 8× GPU NVIDIA H200 NVL відповідно до вимог NVIDIA NVL System Architecture.

7.3. У базовій комплектації серверної платформи мають бути встановлені:

- мережевий адаптер форм фактора OCP 3.0 з двома портами 25GbE SFP28 та модулями 25GbE SFP28 SR, який відповідає вимогам NVIDIA щодо мережевої підсистеми NVL платформи та підтримує апаратні засоби безпеки відповідно до архітектури виробника серверної платформи;

- мережевий адаптер PCIe повної висоти з двома портами 100GbE QSFP56 та модулями QSFP28 SR4 100GbE, який відповідає вимогам NVIDIA щодо високопродуктивного інтерконекту для NVL платформ, підтримує роботу без криптографічних модулів (No Crypto) та забезпечує сумісність із InfiniBand Host (IBH) або еквівалентною технологією відповідно до архітектури виробника серверної платформи.

Оптичні модулі SFP28 та QSFP28 повинні забезпечувати повну апаратну та програмну сумісність із наявними у Замовника комутаторами Dell Networking S5248F‑ON та Dell Networking S5232F‑ON відповідно, включно з коректною роботою FEC, DDM/DOM, автоналаштуванням швидкостей та підтримкою всіх режимів, передбачених портами даних моделей.

7.4. Тип форм фактора, розташування слотів та топологія PCIe/NIC визначаються архітектурою виробника серверної платформи та не обмежуються конкретним конструктивним виконанням.

8. Контролер керування (BMC) 8.1. Серверна платформа має бути оснащена контролером керування (BMC), який забезпечує:

- віддалене керування живленням;

- віддалену консоль доступу;

- моніторинг апаратних параметрів;

- ведення журналів подій;

- оновлення мікропрограм;

- наявність окремого виділеного порту 1GbE для доступу до BMC, незалежного від основних мережевих інтерфейсів сервера.

8.2. Функціональність BMC має бути не нижчою за рівень розширених ліцензій корпоративного класу, включно з можливістю:

- повноцінної роботи HTML5 консолі;

- багатокористувацького доступу до консолі;

- запису та відтворення віртуальних медіа;

- розширеного моніторингу апаратних компонентів;

- автоматизованого оновлення мікропрограм;

- інтеграції з централізованими системами керування через Redfish, IPMI та інші галузеві стандарти.

8.3. Програмне забезпечення для централізованого моніторингу та керування серверною платформою має бути доступне у вигляді безстрокової (perpetual) ліцензії, яка не передбачає обов’язкових періодичних платежів, підписок або щорічних продовжень для збереження базового функціоналу керування, моніторингу та оновлення мікропрограм.

Рішення на основі підписок (subscription based), які потребують регулярних платежів для підтримання працездатності базового функціоналу, не допускаються. Тип ліцензування має бути підтверджений офіційною документацією виробника серверної платформи.

8.4. Сервер має забезпечувати локальний доступ до BMC через сервісний інтерфейс.

Тип фізичного роз’єму визначається архітектурою виробника серверної платформи.

9. Безпека 9.1. Серверна платформа має бути оснащена апаратним TPM не нижче 2.0, відповідно до специфікації ISO/IEC 11889.

9.2. Підтримка Secure Boot, UEFI та апаратної ізоляції.

9.3. Серверна платформа має забезпечувати фізичний захист дисків від несанкціонованого доступу шляхом наявності механічного засобу блокування доступу до передньої панелі з дисками (наприклад, лицьова панель із замком або еквівалентний механізм).

9.4. Сервер має бути оснащений датчиком відчинення корпусу з можливістю інформування та фіксації подій у системі керування сервером.

10. Електроживлення 10.1. Сервер має підтримувати резервування блоків живлення за схемою N+1 або N+N, відповідно до вимог виробника серверної платформи та рекомендацій NVIDIA щодо забезпечення безперервної роботи систем з конфігурацією 8× GPU NVIDIA H200 NVL.

10.2. Блоки живлення мають забезпечувати достатню потужність для одночасної роботи всіх компонентів серверної платформи, включно з 8× GPU NVIDIA H200 NVL, двома процесорами, оперативною пам’яттю та підсистемою зберігання під піковим навантаженням.

10.3. Серверна платформа має бути укомплектована кабелями електроживлення, довжина яких становить не менше 2 метрів, для забезпечення можливості коректного підключення до PDU у серверній шафі.

10.4. Кабелі електроживлення мають бути сумісні з промисловими PDU, що використовують роз’єми типу C19 зі сторони PDU. Тип роз’єму на стороні сервера визначається архітектурою виробника серверної платформи.

10.5. Кількість кабелів електроживлення має відповідати кількості встановлених блоків живлення.

11. Система охолодження 11.1. Система охолодження серверної платформи має забезпечувати можливість заміни несправного вентилятора без зупинки роботи сервера та без переривання охолодження GPU модуля, що є необхідним для безперервної експлуатації конфігурації сервера з 8× GPU NVIDIA H200 NVL.

11.2. Реалізація такої можливості визначається конструктивними рішеннями виробника серверної платформи.

12. Шасі та конструкція 12.1. Серверна платформа має бути виконана у форм факторі для монтажу в серверну шафу, який підтримує встановлення GPU модуля NVL та забезпечує необхідну теплову та електричну інфраструктуру.

12.2. Внутрішня топологія PCIe/NVLink/NVSwitch визначається архітектурою виробника серверної платформи.

13. Сумісність та сертифікація 13.1. Усі компоненти мають бути офіційно сертифіковані виробником серверної платформи для використання в даній моделі.

13.2. Тип маркування або бренд комплектуючих не обмежується.

13.3. Серверна платформа має підтримувати інтеграцію з існуючими та зовнішніми системами централізованого моніторингу та керування через стандартні галузеві протоколи, включно з:

- Redfish, - IPMI, - відкритими API для моніторингу, керування живленням, оновлення мікропрограм та інших функцій управління.

2. Загальні положення 2.3. Серверна платформа її компоненти, та функціонал має відповідати вимогам, описаним в офіційних джерелах NVIDIA:

H200 NVL Product Page: https://www.nvidia.com/en-us/data-center/h200/ NVLink & NVSwitch Architecture: https://www.nvidia.com/en-us/data-center/nvlink/ NVIDIA Enterprise Reference Architecture Overview: https://docs.nvidia.com/enterprisereference-architectures/white-paper/latest/index.html NVIDIA Certified Systems: https://docs.nvidia.com/certification-programs/latest/nvidiacertified-systems.html#list-ref-configurations 3. Сумісність із NVIDIA H200 NVL 3.1. Серверна платформа має бути офіційно представлена на офіційному сайті NVIDIA в розділі NVIDIA Certified Systems, сертифікована виробником для роботи у конфігурації 8× GPU NVIDIA H200 NVL та підтримувати відповідну NVLink/NVL топологію згідно з NVIDIA NVL System Architecture.

3.2. Постачальник має надати офіційне підтвердження від виробника серверної платформи (документація або посилання на офіційний сайт), що дана модель сервера підтримує:

- встановлення 8× NVIDIA H200 NVL у PCIe/NVL виконанні;

- NVLink 4 way Bridge у двох доменах (4+4 GPU);

- повітряне охолодження GPU модулів потужністю до 600 W;

- відповідну PCIe/NVL топологію, пропускну здатність та енергоживлення.

5. Єдина виробнича та сервісна підтримка 15.1. З метою забезпечення сумісності NVL топології, стабільності роботи та уникнення проблем на стику між обладнанням різних виробників, усі компоненти обчислювального комплексу мають бути від одного виробника серверної платформи та мати єдину сервісну підтримку, включно з рівнем L3.

5.2. На території України має бути офіційно авторизований сервісний центр виробника серверної платформи або його офіційні сервісні партнери, які мають право виконувати гарантійні роботи з даною моделлю сервера у конфігурації 8× GPU.

6. Гарантійна підтримка та сервіс:

6.1. Гарантійна підтримка має надаватися офіційно авторизованим сервісним центром виробника серверної платформи або його офіційними сервісними партнерами та поширюватися на всі компоненти серверної платформи, включно з GPU, NVLink модулями, накопичувачами, мережевими адаптерами, контролерами та блоками живлення.

Додаток 3 Документації містить проєкт договору, відповідно до якого:

VI. ГАРАНТІЙНІ ЗОБОВ'ЯЗАННЯ

6.8. Гарантійні зобов’язання мають здійснюватися на території України сертифікованими сервісними центрами або офіційними дистриб’юторами виробників, а також не повинні припинятися у разі не можливості їх виконання з причин відсутності необхідних для їх виконання матеріалів, комплектуючих або запасних частин.

У разі невиконання, неналежного виконання або відмови від виконання гарантійного ремонту протягом встановленого строку гарантійного ремонту, Замовник має право залучити до гарантійного ремонту третю сторону з подальшим відшкодуванням Постачальником понесених витрат на такий гарантійний ремонт.

Замовник на розгляд Комісії надав порівняльну таблицю з інформацією про товари "DELL PowerEdge XE7745 (NVLINKBridge) (AMD)", "ASUS ESC8000AE13P (AMD)" та "Puget Server E282-4U (AMD)", а також з посиланнями на сайти виробників.

Разом з тим, Замовником не надано документів на підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Також, вищенаведені умови Документації (п. 5.2, п.6.1 додатку 2 та п. 6.8 додатку 3 Документації) не узгоджуються між собою в частині суб'єктів, якими можуть здійснюватися гарантійні зобов’язання, що не дає можливість учасникам належним чином оформити свої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

За таких умов, Замовник не виконав рішення органу оскарження від 03.09.2026 №10733-р/пк-пз, чим порушив вимоги частини двадцять другої статті 18 Закону.

Крім того, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які запропонують усі компоненти обчислювального комплексу від одного виробника серверної платформи та які мають єдину сервісну підтримку, включно з рівнем L3, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Службу зовнішньої розвідки України (код ЄДРПОУ: 33240845) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Серверне обладнання", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-19-013668-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Сергій БУРЗАК Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга щодо порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі в частині змін до тендерної документації, оприлюднених 12.09.2026