Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 12984-р/пк-пз від 03.11.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Лещенко Катерини Валеріївни (код ЄДРПОУ: 2627104789) від 23 жовтня 2026 № UA-2026-08-07-006033-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 27.10.2026 № 12717-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) фізична особа-підприємець Мисік Алла Юріївна (надалі – ФОП Мисік А. Ю.) 2) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 10.09.2026.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції всіх учасників було відхилено Замовником.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, у зв'язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протокольного рішення (протоколу) щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 19.10.2026 № 54-Р/2 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:
"Слід зазначити стосовно тендерної пропозиції учасника ФОП Лещенко Катерина Валеріївна:
- у складі Пропозиції Учасника відсутнє підтвердження від виробника (або його офіційного представництва/філії/представника в Україні) про проведення монтажних, пусконалагоджувальних і сервісних робіт профільними фахівцями виробника MMD Monitors & Displays запропонованого учасником монітора Philips.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція учасника ФОП Лещенко Катерина Валеріївна не відповідає вимогам підпункту 2.2 пункту 2 додатку 5 до тендерної документації.
Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника ФОП Лещенко Катерина Валеріївна із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, згідно абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
… Вирішив:
1. Відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі - фізичної особипідприємця Лещенко Катерини Валеріївни … та наміру укласти договір про закупівлю на підставі абзацу 2 підпункту 1 пункту 44 Особливостей".
Скаржник зазначає, що у складі його Пропозиції містяться відповідні документи.
Скаржник повідомляє, що на виконання вимог підпункту 2.2 пункту 2 додатка 5 Документації у складі його Пропозиції щодо виробника MMD Monitors & Displays Nederland B.V. запропонованого Скаржником монітора Philips 273V7 надано: гарантійний лист щодо монтажу та сервісу, зміст якого повністю відповідає вимогам до змісту, передбаченим цим підпунктом (а саме: містить підтвердження від офіційного представника виробника в Україні про проведення монтажних, пусконалагоджувальних і сервісних робіт профільними фахівцями виробника); передбачені вимогами цього підпункту додатки (а саме: ПІБ фахівців, їхні чинні авторизаційні документи, назва виробника);
- на виконання вимог підпункту 2.2 пункту 2 додатка 5 Документації у складі його Пропозиції щодо виробника MMD Monitors & Displays Nederland B.V. запропонованого Скаржником монітора Philips 273V7 не надано: передбачений вимогою цього підпункту додаток (а саме: підтвердження повноважень представника, оскільки лист видано не самим виробником).
Скаржник стосовно протоколу від 19.10.2026 № 54 – Р/2 повідомляє, що:
- у протоколі зазначено, що у складі його Пропозиції відсутнє підтвердження від виробника (або його офіційного представництва/філії/представника в Україні) про проведення монтажних, пусконалагоджувальних і сервісних робіт профільними фахівцями виробника MMD Monitors & Displays запропонованого Скаржником монітора Philips, тому Пропозиція Скаржника не відповідає вимогам підпункту 2.2 пункту 2 додатку 5 Документації, проте на виконання вимог підпункту 2.2 пункту 2 додатку 5 Документації у складі Пропозиції Скаржника щодо виробника MMD Monitors & Displays Nederland B.V. запропонованого Скаржником монітора Philips 273V7 надано: гарантійний лист щодо монтажу та сервісу, зміст якого повністю відповідає вимогам до змісту, передбаченим цим підпунктом (а саме - містить підтвердження від офіційного представника виробника в Україні про проведення монтажних, пусконалагоджувальних і сервісних робіт профільними фахівцями виробника); передбачені вимогами цього підпункту додатки (а саме: ПІБ фахівців, їхні чинні авторизаційні документи, назва виробника);
- на виконання вимог підпункту 2.2 пункту 2 додатку 5 Документації у складі його Пропозиції щодо виробника MMD Monitors & Displays Nederland B.V. запропонованого Скаржником монітора Philips 273V7 не надано лише передбачений вимогою цього підпункту додаток із підтвердженням повноважень представника (оскільки лист видано не самим виробником), який, на думку Скаржника, не є інформацією та/або документом про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його Пропозиції, а відсутність зазначеного додатка, відповідно до абзацу другого пункту 43 Особливостей, є невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції та/або подання яких вимагається Документацією, під якою розуміється у тому числі відсутність у складі Пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається Документацією. У протоколі зазначено, що Замовник відхиляє Пропозицію Скаржника згідно з абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації, проте, відповідно до абзацу першого пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Скаржник зазначає, що відповідно до абзацу першого пункту 43 Особливостей Замовник не розмістив у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду Пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей (в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у Пропозиції та/або подання яких передбачалося Документацією) в електронній системі закупівель та відхилив його Пропозицію згідно з абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.
Замовник зазначає, що у складі Пропозиції Скаржника відсутнє підтвердження від виробника (або його офіційного представництва/філії/представника в Україні) про проведення монтажних, пусконалагоджувальних і сервісних робіт профільними фахівцями виробника MMD Monitors & Displays запропонованого учасником монітора Philips.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.
Замовник повідомляє, що у нього були наявні підстави для відхилення Пропозиції Скаржника, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Пропозицію Скаржника було відхилено на підставі вимог пункту 44 Особливостей.
Замовник зазначає, що не відхиливши Пропозицію Скаржника, він порушив би вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
1. Щодо наявності (на думку Замовника) щодо Скаржника підстав, встановлених пунктом 47 Особливостей.
Відповідно до абзацу другого підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих Особливостей.
Замовником у протокольному рішенні (протоколі) від 19.10.2026 № 54-Р/2 не зазначено, у чому саме полягає наявність (на думку Замовника) щодо Скаржника підстав, встановлених пунктом 47 Особливостей.
Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
2. Щодо невідповідності (на думку Замовника) Пропозиції Скаржника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.
На розгляд Комісії надійшла скарга фізичної особи-підприємця Мисік Алли Юріївни (код ЄДРПОУ: 2960404067) від 24 вересня 2026 № UA-2026-08-07-006033-a.a2, в якій ФОП Мисік Алла Юріївна повідомляла про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просила, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення ФОП Лещенко К. В. переможцем Процедури закупівлі.
За результатом розгляду наведеної вище Скарги Комісією прийнято рішення від 05.10.2026 № 11872-р/пк-пз та встановлено, зокрема:
"Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутнє підтвердження від виробника (або його офіційного представництва/філії/представника в Україні) про проведення монтажних, пусконалагоджувальних і сервісних робіт профільними фахівцями виробника MMD Monitors & Displays запропонованого учасником монітора Philips SYT2.
Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
… Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі" та зобов'язано Замовника скасувати рішення про визначення ФОП Лещенко К. В. переможцем Процедури закупівлі.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції Скаржника – "Рішення скасовано" (станом на 12.10.2026), "Відхилено" (станом на 19.10.2026).
Враховуючи вищезазначене, у тому числі, інформацію, наведену в рішенні Комісії від 05.10.2026 № 11872-р/пк-пз, Пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протокольному рішенні (протоколі) від 19.10.2026 № 54-Р/2, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити фізичній особі-підприємцю Лещенко Катерині Валеріївні (код ЄДРПОУ: 2627104789) у задоволенні її скарги від 23 жовтня 2026 № UA-2026-08-07006033-a.a3.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ Діана Наталя ЛЕНЬ Є.
С. БУРЗАК
Б.
ГОСТЄВА
БЄГАЛОВ
ГОРОБЕЦЬ
О. НЕЧИТАЙЛО Б.
ГОРОБЕЦЬ
О. НЕЧИТАЙЛО О.
НЕЧИТАЙЛО
С. ТИЩИК
О.
С. ШЕРШУН
Б.
С. ШЕРШУН
Б.
С. ШЕРШУН
С.
НЕЧИТАЙЛО
ГОРОБЕЦЬ
ГОРОБЕЦЬ
ТИЩИК
Скарга
СКАРГА на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
СКАРГА на неправомірне відхилення тендерної пропозиції · Інші умови тендерної документації
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. ВИМОГИ Прошу Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника Комунальне некомерційне товариство «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» про відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Лещенко Катерина Валеріївна в процедурі закупівлі Медичне ендоскопічне обладнання та набори інструментів для проведення урологічних втручань за «Єдиним закупівельним словником» код ДК 021:2015 33160000-9 Устаткування для операційних блоків за ідентифікатором UA-2026-08-07-006033-a, оформлене протоколом № 54 – Р/2 від 19.10.2026 р., неправомірним (прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель). 3. Зобов’язати Замовника Комунальне некомерційне товариство «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Лещенко Катерина Валеріївна в процедурі закупівлі Медичне ендоскопічне обладнання та набори інструментів для проведення урологічних втручань за «Єдиним закупівельним словником» код ДК 021:2015 33160000-9 Устаткування для операційних блоків за ідентифікатором UA-2026-08-07-006033-a, оформлене протоколом № 54 – Р/2 від 19.10.2026 р.
ПІДСТАВИ ПОДАННЯ СКАРГИ
19.10.2026 р. Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Лещенко Катерина Валеріївна (код РНОКПП: 2627104789) процедури закупівлі, оформлене протоколом № 54 – Р/2 від 19.10.2026 р.
Учасник (Скаржник) ФОП Лещенко Катерина Валеріївна процедури закупівлі не погоджується з рішенням Замовника, оформленим протоколом № 54 – Р/2 від 19.10.2026 р., про відхилення своєї тендерної пропозиції, вважаючи таке рішення неправомірним (прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель), та оскаржує його з таких підстав.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ
Додаток 5 до тендерної документації містить перелік документів та / або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі, зокрема:
«2. Учасник процедури закупівлі повинен надати:
…
2.2. Гарантійний лист щодо монтажу та сервісу:
Зміст: Підтвердження від виробника (або його офіційного представництва/філії/представника в Україні) про проведення монтажних, пусконалагоджувальних і сервісних робіт профільними фахівцями виробника.
Додатки: ПІБ фахівців, їхні чинні авторизаційні документи, назва виробника, а також підтвердження повноважень представництва/філії/представника (якщо лист видано не самим виробником)».
У протоколі № 54 – Р/2 від 19.10.2026 р. зазначено, зокрема:
«у складі Пропозиції Учасника відсутнє підтвердження від виробника (або його офіційного представництва/філії/представника в Україні) про проведення монтажних, пусконалагоджувальних і сервісних робіт профільними фахівцями виробника MMD Monitors & Displays запропонованого учасником монітора Philips.
… тендерна пропозиція учасника ФОП Лещенко Катерина Валеріївна не відповідає вимогам підпункту 2.2 пункту 2 додатку 5 до тендерної документації».
У складі тендерної пропозиції учасника ФОП Лещенко Катерина Валеріївна міститься, зокрема:
- гарантійний лист Вих№01/26 від 07.09.2026 р., виданий ФОП Лещенко Владислав Олександрович, де зазначено, зокрема (Гарантійний лист1.pdf):
«фізична особа-підприємець Лещенко Владислав Олександрович, як офіційний … представник… товаровиробників: … «MMD Monitors & Displays Nederland B.V.», Prins Bernhardplein 200, 6th floor, 1097 JB Amsterdam, The Netherlands, Нідерланди на заводі MMD (Shanghai) Electronics Technology Co., Ltd., Room 107, Building 17, No 525 Yuanjiang Road, Minhang District, Shanghai, P. R China (Китай) в Україні підтверджує, що фізична особа-підприємець Лещенко Катерина Валеріївна …, уповноважений представляти продукцію … «MMD Monitors & Displays Nederland B.V.», Prins Bernhardplein 200, 6th floor, 1097 JB Amsterdam, The Netherlands, Нідерланди на заводі MMD (Shanghai) Electronics Technology Co., Ltd., Room 107, Building 17, No 525 Yuanjiang Road, Minhang District, Shanghai, P. R China (Китай), а саме:
…
- 273V7 Монітор Philips
…
… та підтверджує проведення монтажних, пусконалагоджувальних та сервісних робіт щодо усіх запропонованих учасником товарів профільним фахівцем Матеуш Владислав Сергійович виробників … «MMD Monitors & Displays Nederland B.V.» таких товарів»;
- авторизаційний лист Вих№04/26 від 15.06.2026 р., виданий ФОП Лещенко Владислав Олександрович, де зазначено, зокрема (Авторизаційний лист2.pdf):
«Я, ФОП Лещенко Владислав Олександрович …, як офіційний партнер виробника «MMD Monitors & Displays Nederland B.V.», Prins Bernhardplein 200, 6th floor, 1097 JB Amsterdam, The Netherlands, Нідерланди на заводі MMD (Shanghai) Electronics Technology Co., Ltd., Room 107, Building 17, No 525 Yuanjiang Road, Minhang District, Shanghai, P. R China (Китай) на території України, цим листом уповноважую фахівця виробника «MMD Monitors & Displays Nederland B.V.», Матеуша Владислава Сергійовича … на:
- проведення монтажних робіт
- проведення пусконалагоджувальних робіт
- проведення сервісних робіт
щодо усіх товарів виробництва «MMD Monitors & Displays Nederland B.V.»,
Цей авторизаційний лист чинний до 15.06.2031 р. включно».
Слід зазначити стосовно тендерної пропозиції учасника ФОП Лещенко Катерина Валеріївна:
- на виконання вимог підпункту 2.2 пункту 2 додатка 5 до тендерної документації, у складі тендерної пропозиції, щодо виробника MMD Monitors & Displays Nederland B.V. запропонованого учасником монітора Philips 273V7, надано: гарантійний лист щодо монтажу та сервісу, зміст якого повністю відповідає вимогам до змісту, передбаченим цим підпунктом (а саме: містить підтвердження від офіційного представника виробника в Україні про проведення монтажних, пусконалагоджувальних і сервісних робіт профільними фахівцями виробника); передбачені вимогами цього підпункту додатки (а саме: ПІБ фахівців, їхні чинні авторизаційні документи, назва виробника);
- на виконання вимог підпункту 2.2 пункту 2 додатка 5 до тендерної документації, у складі тендерної пропозиції, щодо виробника MMD Monitors & Displays Nederland B.V. запропонованого учасником монітора Philips 273V7, не надано: передбачений вимогою цього підпункту додаток (а саме: підтвердження повноважень представника, оскільки лист видано не самим виробником).
ПОРУШЕННЯ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ
У протоколі № 54 – Р/2 від 19.10.2026 р. зазначено, зокрема:
«Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника ФОП Лещенко Катерина Валеріївна … згідно абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей …, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації».
Слід зазначити стосовно протоколу № 54 – Р/2 від 19.10.2026 р.:
- у протоколі зазначено, що у складі Пропозиції Учасника відсутнє підтвердження від виробника (або його офіційного представництва/філії/представника в Україні) про проведення монтажних, пусконалагоджувальних і сервісних робіт профільними фахівцями виробника MMD Monitors & Displays запропонованого учасником монітора Philips, тому тендерна пропозиція учасника ФОП Лещенко Катерина Валеріївна не відповідає вимогам підпункту 2.2 пункту 2 додатка 5 до тендерної документації, проте на виконання вимог підпункту 2.2 пункту 2 додатка 5 до тендерної документації, у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Лещенко Катерина Валеріївна, щодо виробника MMD Monitors & Displays Nederland B.V. запропонованого учасником монітора Philips 273V7, надано: гарантійний лист щодо монтажу та сервісу, зміст якого повністю відповідає вимогам до змісту, передбаченим цим підпунктом (а саме: містить підтвердження від офіційного представника виробника в Україні про проведення монтажних, пусконалагоджувальних і сервісних робіт профільними фахівцями виробника); передбачені вимогами цього підпункту додатки (а саме: ПІБ фахівців, їхні чинні авторизаційні документи, назва виробника);
- на виконання вимог підпункту 2.2 пункту 2 додатка 5 до тендерної документації, у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Лещенко Катерина Валеріївна, щодо виробника MMD Monitors & Displays Nederland B.V. запропонованого учасником монітора Philips 273V7, не надано лише передбачений вимогою цього підпункту додаток із підтвердженням повноважень представника (оскільки лист видано не самим виробником), який не є інформацією та/або документом про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, а відсутність зазначеного додатка, відповідно до абзацу другого пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості), є невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, під якою розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією. У протоколі зазначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника ФОП Лещенко Катерина Валеріївна згідно абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, проте, відповідно до абзацу першого пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель;
- відповідно до узагальненої практики розгляду органом оскарження скарг щодо застосування замовниками положень пунктів 43 та 44 Особливостей (опубліковано 24.02.2025 р. о 16:10), щодо невідповідності тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, замовник вже під час відхилення тендерної пропозиції може помилково віднести ту чи іншу вимогу тендерної документації до технічної специфікації та інших вимог щодо предмета закупівлі та відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі без розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. З практики розгляду скарг Комісією такими можуть бути вимоги, зокрема: про надання гарантійних листів від виробника, підтвердження повноважень виробника (представника, дилера тощо) (приклади рішень Комісії: № 7195-р/пк-пз (UA-2024-03-18-012234-a), № 4863-р/пк-пз (UA-2024-01-30-006412-a), № 13764-р/пк-пз (UA-2024-07-11-002004-a), № 11247-р/пк-пз (UA-2024-05-21-009693-a)), про надання гарантійних листів щодо поставки товару, сервісного обслуговування, надання технічних документів при поставці тощо (приклади рішень Комісії: № 6777-р/пк-пз (UA-2024-03-22-009670-a), № 7195-р/пк-пз (UA-2024-03-18-012234-a), № 13253-р/пк-пз (UA-2024-07-08007917-a), № 17998-р/пк-пз (UA-2024-10-02-004740-а)). Практика розгляду скарг Комісією свідчить, що невиконання (неналежне виконання) учасником процедури закупівлі зазначених вище умов тендерної документації є підставою для застосування замовником положень пункту 43 Особливостей щодо розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовнику під час вирішення питання щодо застосування положень пункту 43 Особливостей слід керуватись саме змістом вимоги про усунення невідповідностей та її приналежністю до предмета закупівлі, а не назвою додатка (розділу, пункту тощо) тендерної документації, у якому вона міститься.
ПОРУШЕННЯ ПРАВ СКАРЖНИКА
В учасника ФОП Лещенко Катерина Валеріївна наявні порушені права та охоронювані законом інтереси з приводу рішення, дії та бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право та законні інтереси такої особи.
Відповідно до абзацу першого пункту 43 Особливостей, Замовник не розмістив у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей (в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією) в електронній системі закупівель та відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Лещенко Катерина Валеріївна згідно абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Замовник порушив принципи максимальної економії, ефективності та пропорційності, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, згідно пунктів 2 і 5 частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Замовник позбавив учасника ФОП Лещенко Катерина Валеріївна можливості продовжити участь у процедурі закупівлі та претендувати на укладення договору про закупівлю.