Світильники світлодіодні консольні

Текст рішення

РІШЕННЯ

№10688-р/пк-пз від 02.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Електро Монтаж" (код ЄДРПОУ:

39776572) від 24 серпня 2026 № UA-2026-08-05-003100-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 26.08.2026 № 10337-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 01.09.2026 надав заперечення на пояснення Замовника.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ" (надалі – ТОВ "КОМПАНІЯ "ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 17.08.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "КОМПАНІЯ "ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 19.08.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ

"КОМПАНІЯ

"ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 21.08.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 19.08.2026 №1-19/08 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… Згідно з абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо (п. 43 Особливостей).

Замовник встановив вимоги до предмета закупівлі у Додатку 1 до тендерної документації, зокрема, Учасник повинен підтвердити технічні характеристики товару.

Інформація та/або документи, які учасник подав у складі тендерної пропозиції, не відповідають вимогам тендерної документації, а саме:

Учасником подано наступні документи:

1. Паспорт якості № 31;

2. Довідка підтвердження від 12.08.2026 р. 3. Б/н таблиця з технічними характеристиками відповідно до предмета закупівлі.

При детальному розгляді, наданих документів було встановлено що наведені характеристики товару Учасника, суперечать інформації яка відображена на сайті виробника:

Інформація від учасника (В цій частині протоколу наведено знімок екрану) Світловий потік, ≥ лм 4100 Лм у паспорті, та у таблиці технічних характеристик учасника.

(В цій частині протоколу наведено знімок екрану) Термін служби джерела L95 більше 50 тис.год.

Інформація виробника:

(В цій частині протоколу наведено знімок екрану) Світловий потік, ≥ лм 3000 Лм Ресурс Виробника зазначено 30000 год.

В той же час додатком 1 до тендерної документації встановлено що Світловий потік, ≥ 4050 Лм, п. 16 цього ж додатку зазначено - Термін служби джерела світла L95: більше 50 тис. годин.

З огляду на положення пункту 43 Особливостей такі помилки у складі тендерної пропозиції учасника не можна вважати невідповідністю в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі.

Отже, замовник має відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ Систем Електро Монтаж на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що 19.08.2026 уповноваженою особою Замовника було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Вказане положення визначає підставу відхилення тендерної пропозиції як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що у складі Пропозиції Скаржником було подано паспорт якості № 31; довідку-підтвердження від 12.08.2026; таблицю з технічними характеристиками відповідно до предмета закупівлі.

Замовник визнав наявність усіх цих документів, однак зазначив, що вказані в них характеристики нібито суперечать інформації, розміщеній на вебсайті виробника. Зокрема, Замовник порівняв заявлений Скаржником світловий потік 4100 лм із показником 3000 лм, відображеним у розміщеному на сайті прайс-листі. Крім того, Замовник порівняв зазначений Скаржником термін служби джерела світла L95 понад 50 000 годин із показником "ресурс роботи 30 000 годин", наведеним у прайс-листі.

На підставі такого порівняння Замовник дійшов висновку про невідповідність запропонованого товару технічним вимогам та відхилив тендерну пропозицію ТОВ "Систем Електро Монтаж". Натомість Скаржник вважає зазначене рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує його права і законні інтереси, з огляду на таке.

Скаржник зазначає, що відповідно до абз. 3 п. 22 додатку 1 Документації "Технічна специфікація. Загальні вимоги до предмета закупівлі" для підтвердження відповідності технічним вимогам учасник обов’язково повинен надати копію технічної документації пропонованої продукції на кожний окремий вид продукції у вигляді технічного паспорту та/або технічного опису та/або витягу з каталогу виробника із зображенням та/або іншого документу, із зазначенням своїх запропонованих технічних характеристик та повної назви продукції. Надані технічні документи обов’язково повинні підтверджувати кожний окремий технічний параметр, який вимагає Замовник. Запропоновані технічні характеристики повинні повністю відповідати вимогам Замовника або бути не гіршими ніж ті, що вимагаються.

Зазначене формулювання містить декілька альтернативних і рівнозначних способів підтвердження технічних характеристик.

На виконання зазначеної вимоги Скаржником у складі Пропозиції надано паспорт якості № 31 на вуличний світлодіодний світильник (LED Street Light) ДКУ06 30Вт, який підтверджує показники, зазначені Скаржником у таблиці з технічними характеристиками запропонованого товару.

При цьому, Замовник не заперечує факту надання зазначеного документа та не стверджує про відсутність у ньому будь-якого з технічних параметрів, передбачених тендерною документацією, або про невідповідність зазначених у ньому характеристик установленим вимогам Замовника.

У паспорті якості та таблиці технічних характеристик зазначено світловий потік 4100 лм, що перевищує мінімальну вимогу Замовника у 4050 лм. Також, у паспорті якості та довідці-підтвердженні № 13 від 12.08.2026 зазначено термін служби джерела світла L95 понад 50 000 годин, що повністю відповідає вимозі Замовника.

Таким чином, запропонований Скаржником товар відповідає встановленим Замовником технічним характеристикам, які підтвердженні у належний спосіб.

В оскаржуваному рішенні Замовник посилається виключно на інформацію з вебсайту http://www.glx.ua. Проте на головній сторінці цього вебсайту документ, використаний Замовником, прямо позначений як прайс-лист продукції 2021 року. На цій самій сторінці розміщено посилання на каталоги 2018, 2020 та 2022 років.

(в цій частині Скарги Скаржником наведено знімки екрану) Водночас рік випуску запропонованого Скаржником світильника, відповідно до наданого паспорта якості № 31, – 2025 рік.

Отже, між документом, використаним Замовником, і запропонованою продукцією існує суттєвий часовий розрив.

При цьому, Замовником не наведено жодного належного доказу того, що інформація, наведена у прайс-листі виробника за 2021 рік, стосується саме тієї модифікації товару, яка була запропонована Скаржником у межах цієї Закупівлі. Зокрема, Замовником не підтверджено, що протягом періоду з 2021 по 2025 рік конструкція світильника ДКУ06 30 Вт, його технічні характеристики та складові компоненти залишалися незмінними, а також не встановлено, що найменування "ДКУ06 30 Вт" впродовж зазначеного періоду позначало виключно одну й ту саму, незмінну модифікацію продукції.

У свою чергу Скаржник наголошує, що сам по собі збіг загального найменування моделі не доводить тотожності технічного виконання продукції, виготовленої в різні роки.

Більше того, зміст самого вебсайту GLX спростовує категоричний висновок Замовника. На головній сторінці зазначено, що каталоги різних років містять параметри, які є найбільш поширеними, а продукція під торговельною маркою GLX може виготовлятися з нестандартними технічними характеристиками за замовленням покупця. Також сайт зазначає можливість світлової віддачі до 190 лм/Вт та пропонує окремо звертатися щодо позицій, не представлених на сайті.

Світловий потік 4100 лм за потужності 30 Вт відповідає світловій віддачі приблизно 136,7 лм/Вт. Такий показник не перевищує заявлену на сайті можливість до 190 лм/Вт і тому не є технічно неможливим або таким, що очевидно суперечить загальній інформації виробника.

Отже, прайс-лист 2021 року підтверджує лише те, що у 2021 році існувала або пропонувалася певна конфігурація світильника ДКУ06 30 Вт зі світловим потоком 3000 лм і ресурсом роботи 30 000 годин.

Прайс-лист 2021 року жодним чином не підтверджує, що усі світильники цієї серії в наступні роки мали виключно такі характеристики; виробник не здійснював модернізацію продукції; не існує виконання зі світловим потоком 4100 лм; конкретний товар, запропонований Скаржником, має характеристики саме старої конфігурації.

Відповідно, Замовник безпідставно ототожнив архівну позицію прайс-листа з конкретною продукцією, запропонованою Скаржником.

При цьому, підставою, застосованою Замовником для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, являється невідповідність тендерної пропозиції технічній специфікації відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Для застосування цієї підстави Замовник повинен установити, що саме запропонований учасником товар не має необхідних технічних характеристик. Натомість, Замовник не встановив фактичної невідповідності товару, а лише виявив відмінність між поточними документами Скаржника та архівною комерційною інформацією. Відмінність між документами різних років не є автоматичним доказом того, що актуальні документи містять недостовірні дані. Для такого висновку необхідно спочатку довести, що обидва джерела стосуються одного й того самого технічного виконання товару.

Також Скаржник додає, що при порівнянні заявлених Скаржником технічних показників товару з відомостями прайс-листа 2021 року Замовник вказав на нібито наявність розбіжності між терміном служби джерела світла L95 понад 50 000 годин, зазначеним у документах Скаржника та показником "ресурс роботи – 30 000 годин", наведеним у прайс-листі 2021 року.

Проте вказані показники взагалі не є тотожними за своїм змістом.

Позначення L95 стосується збереження світлового потоку світлодіодного джерела:

воно характеризує час, упродовж якого джерело зберігає визначений відсоток початкового світлового потоку.

Натомість, показник загального ресурсу роботи світильника охоплює інші складові та механізми – блок живлення, електронні компоненти, з’єднання тощо.

З огляду на що показник збереження світлового потоку не є тотожним загальному строку служби всього світильника.

Таким чином, Замовник порівняв різні за змістом характеристики та без належного технічного обґрунтування визнав їх суперечливими.

Отже, відхилення пропозиції за цією частиною ґрунтується не на встановленому факті невідповідності, а на припущенні Замовника про тотожність двох різних технічних понять.

Враховуючи вищевикладене, Замовник неправомірно прийняв рішення щодо відхилення Пропозиції Скаржника.

Замовник зазначає, що під час розгляду Документації, що підтверджує технічні вимоги встановлені в додатку 1 Документації, а саме - при розгляді паспорту якості №31 на вуличний світлодіодний світильник (LED Street Light) ДКУ 06 30Вт, Замовником було встановлено, що при вказаному світловому потоці в 4100 Лм, при перемножені відповідних параметрів заявлених в паспорті якості 135 Лм/Вт (світлова віддача)х30 Вт (потужність)= 4050 Лм при заявлених в паспорті якості участника закупівлі 4100 Лм.

Відповідно, для перевірки зазначеної інформації Замовником було здійснено пошук відповідної інформації в мережі інтернет за даними, вказаними в п.2. Декларації про відповідність продукції, наданої учасником.

На сайті уповноваженого представника отримано інформацію, відповідно до якої запропонована учасником модель має інші характеристики, що не задовольняють вимогам виставленим до даної позиції у Замовника, а саме - мінімального значення "світлового потоку-4050 Лм", заявлено в каталозі уповноваженого представника торгової марки-3000 Лм. Також в каталозі виробника заявлено загальний ресурс роботи світильників в 30000 год, хоча учасником в паспорті якості вказано, термін служби джерела світла L95>50 000 год.

Водночас, сам факт виготовлення запропонованого Скаржником товару у 2025 році не свідчить автоматично про зміну його технічних характеристик у порівнянні з продукцією тієї самої моделі, інформація про яку була оприлюднена виробником раніше.

При цьому, Скаржником не надано належного документального підтвердження того, що виробником у період після 2021 року було змінено технічні характеристики саме моделі ДКУ06 30 Вт, зокрема, збільшено її світловий потік із 3000 лм до 4100 лм, або що запропонований Скаржником товар є окремою модифікацією зазначеної моделі з такими характеристиками.

Посилання Скаржника на розміщену на вебсайті виробника інформацію про можливість світлової віддачі до 190 лм/Вт також не підтверджує наявність саме у запропонованого товару світлового потоку 4100 лм. Зазначення максимальної можливої світлової віддачі продукції виробника має загальний характер та саме по собі не підтверджує конкретну технічну характеристику конкретної моделі або її модифікації Також Замовник додає, що можливість перевірки достовірності відомостей, зазначених учасником у складі Пропозиції, та використання для такої перевірки інформації з офіційного вебсайту виробника була прямо передбачена умовами тендерної документації та була відома всім учасникам до моменту подання Пропозицій. Отже, використання Замовником інформації, розміщеної на офіційному вебсайті виробника запропонованого Скаржником товару, під час перевірки достовірності зазначених ним технічних характеристик є реалізацією передбаченого тендерною документацією права Замовника, а не зміною чи доповненням вимог до учасників після завершення строку подання тендерних пропозицій.

В той же час, Замовник не заперечує факту надання зазначених документів та не стверджує про відсутність у ньому будь-якого з технічних параметрів, передбачених тендерною документацією, або про невідповідність зазначених у ньому характеристик установленим вимогам Замовника.

Скаржник у запереченнях зазначає, що із пояснень Замовника вбачається, що ним фактично не встановлено невідповідності документів Скаржника вимогам Документації, а висновок про нібито недостовірність технічних характеристик запропонованого товару зроблено на підставі зіставлення відомостей, зазначених у паспорті якості № 31, з інформацією, наведеною на сайті у прайс-листі продукції 2021 року.

При цьому, Скаржник зазначає, що після подання Скарги Скаржником додатково отримано лист ТОВ "НВП "ВІАН" – уповноваженого представника виробника DONGHENG (HONGKONG) TRADE CO., LIMITED UNIT світлодіодної освітлювальної продукції та власника торговельної марки GLX, яким безпосередньо підтверджено актуальність та достовірність технічних характеристик світильника ДКУ-06 30W, зазначених у паспорті якості № 31 2025 року. Зазначений лист має істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки ТОВ "НВП "ВІАН" прямо підтверджує технічні характеристики саме тієї продукції, яка була запропонована Скаржником.

Скаржник також зазначає, що він не заперечує, що пунктом 9 додатку 1 Документації Замовнику було надано можливість використовувати інформацію, розміщену в глобальній мережі, у тому числі в електронній системі, для перевірки відповідності запропонованого учасником товару. Водночас, саме по собі право Замовника здійснювати таку перевірку не означає, що будь-яка інформація, виявлена у відкритих джерелах, автоматично має перевагу над документами, поданими учасником, або може без додаткового підтвердження свідчити про недостовірність таких документів. Метою перевірки є встановлення об'єктивних та конкретних обставин щодо відповідності або невідповідності запропонованого товару встановленим вимогам, а не формальне виявлення будь-яких відмінностей між інформацією з різних джерел. Для того щоб виявлена розбіжність могла бути покладена в основу рішення про невідповідність тендерної пропозиції, Замовник повинен встановити, що вона стосується саме запропонованого учасником товару, є достовірною та актуальною, а також підтверджує невідповідність конкретній вимозі Документації. Наявність у Замовника інформації, яка відрізняється від відомостей, зазначених учасником в актуальних документах, може бути підставою для додаткової перевірки, однак сама по собі не є доказом недостовірності таких відомостей чи невідповідності товару.

У даному випадку Замовник фактично ототожнив виявлення відмінностей між даними різних періодів із встановленням недостовірності актуальної інформації, не навівши належного обґрунтування такого висновку. Зокрема, Замовником не встановлено та не доведено, що паспорт якості № 31 є недостовірним документом; що зазначений документ був виданий неналежною особою; що наведені в ньому технічні характеристики є технічно неможливими; що зазначені характеристики не можуть стосуватися запропонованого Скаржником товару; що товар, який буде поставлений за результатами закупівлі, фактично матиме характеристики, відмінні від заявлених у тендерній пропозиції.

Натомість єдиною обставиною, яку фактично встановив Замовник, є те, що на сайті в прайс-листі 2021 року, наведено інші технічні характеристики продукції, ніж ті, що зазначені в актуальній документації на товар 2025 року. Однак така обставина сама по собі не підтверджує ані недостовірність актуального паспорта якості № 31, ані невідповідність запропонованого товару вимогам Документації. Таким чином, сам факт наявності інших даних у мережі Інтернет не встановлює недостовірності характеристик, зазначених в актуальному документі, якщо Замовником не доведено, що актуальний документ містить неправдиві відомості саме щодо товару, запропонованого Скаржником.

Крім того, у разі виникнення у Замовника сумнівів щодо достовірності зазначених Скаржником технічних характеристик, Замовник мав можливість отримати додаткове підтвердження відповідної інформації безпосередньо від уповноваженого представника виробника товару або від самого учасника. Однак, відповідне право не реалізував. Так само Замовник не звертався до Скаржника з вимогою надати пояснення щодо виявленої розбіжності, підтвердити актуальність характеристик або надати додаткові документи, які могли б усунути сумніви щодо відповідності запропонованого товару.

Отже, Замовник фактично обмежився зіставленням застарілої інформації з інтернету з відомостями, зазначеними в актуальній документації, сформувавши таким чином свої висновки виключно на суб’єктивних припущеннях.

Також Скаржник додає, що значення 135 Лм/Вт є мінімальним значенням показника світлової віддачі, а не його фіксованим фактичним значенням. Відповідно, арифметична операція Замовника "135 × 30 = 4050" показує лише, що при світловій віддачі рівно 135 Лм/Вт та потужності 30 Вт світловий потік становив би 4050 Лм. Однак паспорт якості не стверджує, що світлова віддача становить саме 135 Лм/Вт. Навпаки, він встановлює її на рівні не менше 135 Лм/Вт. Для світлового потоку 4100 Лм при потужності 30 Вт необхідна світлова віддача становить: 4100 ÷ 30 = 136,67 Лм/Вт. Показник 136,67 Лм/Вт є більшим за мінімально встановлений паспортом показник 135 Лм/Вт. Таким чином, зазначені в паспорті якості характеристики: "світлова віддача ≥ 135 Лм/Вт" та "світловий потік ≥ 4100 Лм" не суперечать одна одній.

Скаржником до заперечень додано на розгляд Комісії лист від 01.09.2026 №419-О ТОВ НВП "ВІАН", відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

"Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "ВІАН" як уповноважений представник виробника DONGHENG (HONGKONG) TRADE CO., LIMITED UNIT світлодіодної освітлювальної продукції та власник торговельної марки GLX – підтверджує актуальність та достовірність технічних характеристик світильника світлодіодного (LED Street Light) ДКУ-06 30W, зазначених у паспорті якості № 31 2025 року.

Зазначений паспорт є документом виробника, який підтверджує технічні характеристики відповідної моделі (модифікації) продукції, та містить інформацію щодо основних технічних параметрів світильника ДКУ06 30 Вт.

Насамперед підтверджуємо, що світильник світлодіодний (LED Street Light) ДКУ06 30W торговельної марки GLX, виробником якого є DONGHENG (HONGKONG) TRADE CO., LIMITED UNIT, має, зокрема, такі технічні характеристики:

потужність: 30 Вт;

світловий потік ≥ 4100 лм;

термін служби джерела світла L95 ≥ 50 000 год.

При цьому звертаємо увагу, що інформація про продукцію, яка міститься у прайслистах, каталогах та інших інформаційно-довідкових матеріалах, розміщених на вебсайті www.glx.ua, може мати різний період формування та не завжди відображає актуальну технічну конфігурацію продукції.

Зокрема, прайс-лист продукції 2021 року відображає інформацію щодо продукції станом на відповідний період та не є актуальним технічним документом, що визначає характеристики моделі ДКУ06 30 Вт на теперішній час.

Технічні характеристики продукції визначаються виробником для відповідної моделі та її технічної конфігурації і можуть уточнюватися та оновлюватися у процесі вдосконалення продукції, зміни її технічних рішень, компонентної бази та/або комплектації.

У зв’язку з цим однакове комерційне найменування моделі, зазначене у документах різних років, саме по собі не свідчить про повну ідентичність технічних характеристик продукції, інформація про яку міститься у таких документах.

Відповідно, для визначення фактичних технічних характеристик конкретної продукції належним джерелом є актуальна технічна документація виробника на відповідну модель (модифікацію), зокрема паспорт якості.

Цей лист видано для підтвердження достовірності технічних характеристик світильника ДКУ06 30W та може бути наданий за місцем вимоги".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

26.

Пропонований товар повинен відповідати технічним вимогам Замовника, наведеним у таблиці № 2. Усі параметри Таблиці 2 надані Учасником повинні бути підтверджені. Учасник надає заповнену Таблицю 2. Технічні вимоги до світильників з зазначенням своїх назв пропонованої продукції, виробника (для прикладу "Назва товару, виробник") та своїх відповідних конкретних технічних значень запропонованої продукції відповідно затребуваних характеристик Замовника.

На підтвердження кожного з параметрів, наведених в таблиці № 2, Учасником надаються документи та копії документів, що підтверджують ці характеристики.

Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати підтвердження кожного з параметрів затребуваних характеристик пропонованого учасником товару (рекомендовано застосування табличних форм викладення інформації, які дозволяють провести порівняння виставлених замовником вимог та характеристик пропонованого учасником товару) з обов’язковим зазначенням, де та в якому документі (паспорті, технічному описі або іншому документі, що надається Учасником на підтвердження параметрів/характеристик товару), підтверджується та чи інша характеристика .

Для підтвердження відповідності технічним вимогам учасник обов’язково повинен надати копію технічної документації пропонованої продукції на кожний окремий вид продукції у вигляді технічного паспорту та/або технічного опису та/або витягу з каталогу виробника із зображенням та/або іншого документу, із зазначенням своїх запропонованих технічних характеристик та повної назви продукції. Надані технічні документи обов’язково повинні підтверджувати кожний окремий технічний параметр, який вимагає Замовник.

Запропоновані технічні характеристики повинні повністю відповідати вимогам Замовника або бути не гіршими ніж ті, що вимагаються.

Згідно умов Додатку 1 Тендерної документації Таблиця 2 Технічні вимоги до світильників:

№ Найменування параметра Світильник консольний LED 30 Вт Світловий потік ≥ лм 4050 Зазначити характеристики та документ якими підтверджуються параметри * Додаток 1 Документації містить ТЕХНІЧНУ СПЕЦИФІКАЦІЮ ЗАГАЛЬНІ

ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ.

9.

Учасник, подаючи свою тендерну пропозицію, тим самим погоджується, що його тендерна пропозиція може бути відхилена у разі, якщо ним була надана не достовірна інформація щодо відповідності запропонованого ним товару технічним та якісним вимогам Замовника або товар, який представляється ним на торги, не відповідає технічним та якісним вимогам Замовника. Замовник для перевірки відповідності запропонованого Учасником товару може використовувати інформацію, розміщену в глобальній мережі в тому числі в електронній системі закупівель, офіційний сайт Виробника тощо.

10.

З метою дотримання законодавства про захист економічної конкуренції, учасник може враховувати еквівалент або аналог за умов повної відповідності технічних, якісним та іншим характеристикам матеріалу, тому всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, слід читати з виразом „або еквівалент”. Еквівалент товару або його складової частини – вживається у значенні, як рівнозначний та або його складова частини, що виражається в наявності однозначних співвідношень між технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі, що визначені Замовником згідно вимог цієї документації, або якісно перевищують відповідні вимоги Замовника.

ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ ЩОДО КОНСТРУКЦІЇ СВІТИЛЬНИКІВ:

16.

Термін служби джерела світла L95: більше 50 тис. годин.

ВИМОГИ ДО ПАРАМЕТРІВ СВІТИЛЬНИКІВ:

22.

Пропонований товар повинен відповідати технічним вимогам Замовника, наведеним у таблиці № 2. Усі параметри Таблиці 2 надані Учасником повинні бути підтверджені. Учасник надає заповнену Таблицю 2. Технічні вимоги до світильників з зазначенням своїх назв пропонованої продукції, виробника (для прикладу "Назва товару, виробник") та своїх відповідних конкретних технічних значень запропонованої продукції відповідно затребуваних характеристик Замовника.

На підтвердження кожного з параметрів, наведених в таблиці № 2, Учасником надаються документи та копії документів, що підтверджують ці характеристики.

Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати підтвердження кожного з параметрів затребуваних характеристик пропонованого учасником товару (рекомендовано застосування табличних форм викладення інформації, які дозволяють провести порівняння виставлених замовником вимог та характеристик пропонованого учасником товару) з обов’язковим зазначенням, де та в якому документі (паспорті, технічному описі або іншому документі, що надається Учасником на підтвердження параметрів/характеристик товару), підтверджується та чи інша характеристика .

Для підтвердження відповідності технічним вимогам учасник обов’язково повинен надати копію технічної документації пропонованої продукції на кожний окремий вид продукції у вигляді технічного паспорту та/або технічного опису та/або витягу з каталогу виробника із зображенням та/або іншого документу, із зазначенням своїх запропонованих технічних характеристик та повної назви продукції. Надані технічні документи обов’язково повинні підтверджувати кожний окремий технічний параметр, який вимагає Замовник.

Запропоновані технічні характеристики повинні повністю відповідати вимогам Замовника або бути не гіршими ніж ті, що вимагаються.

Таблиці 2. Технічні вимоги до світильників № Найменування параметра Світловий потік, ≥ лм Світильник консольний LED 30Вт Зазначати харакатеристики та документ якими підтверджуються параметри 4050 * У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- тендерна пропозиція (файл Тендерна пропозиція.pdf). відповідно до якої Скаржником запропоновано до постачання, зокрема, Світильник ДКУ-06 30W;

лист-підтвердження від 11.08.2026 №391/ВО ТОВ "Наукововиробничепідприємство "ВІАН" , відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

ТОВ "НВП Віан" 31166456 , що є декларантом у Декларації про відповідність та власником ТМ GLX (сертифікат №2850 від 26.10.2020р), цим листом підтверджує, що продукція яка пропонується ТОВ "СИСТЕМ ЕЛЕКТРО МОНТАЖ" 39776572 у межах з процедури закупівлі UA-2026-08-05-003100-a, становить не менше 3 (трьох) років з дати введення продукції в експлуатацію. По гарантій звертатися до постачальника;

ДЕКЛАРАЦІЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ від 06.02.2026 № 03/06-02-26 (файл Декларація світильники.pdf), відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

1. Модель апаратури/виріб Світлотехнічна продукція, LED світильники та прожектори ТМ GLX, асортимент згідно додатку, код УКТ ЗЕД 9405 2. Найменування та адреса виробника або його уповноваженого представника ТОВ "НВП Віан", Україна, 69032, м.Запоріжжя, Вознесенівський р-н, вул. Макаренко, буд.9, ЄДРПОУ 31166456, ТМ GLX (сертифікат №2850 від 26.10.2020р) 3. Ця декларація видана під відповідальність виробника DONGHENG (ГОНКОНГ) TRADE CO., LIMITED ЮНІТ D18, 3-й поверх, будівля Вонґ Кінґ ІНДАСТРІАЛ, № 2–4 ТАЙ

ЯУ СТРІТ, КОУЛУН, ГОНКОНГ

5. Підписано від імені: ТОВ "НВП Віан", Україна, 69032, м. Запоріжжя, Вознесенівський р-н, вул. Макаренко, буд.9, ЄДРПОУ 31166456 ДОДАТОК ДО ДЕКЛАРАЦІЇ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ № 03/06-02-26 містить, зокрема, наступні найменування:

2 Вуличний світлодіодний світильник (LED Street Light) ДКУ06 від 30 до 250W;

ПАСПОРТ ЯКОСТІ № 31 вуличний світлодіодний світильник (LED Street Light) ДКУ06 30Вт (файл ДКУ-06 30Вт сл.pdf), відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

2 Технічні характеристики Світловий потік ≥, Лм 4100 Лм;

Термін служби джерела світла L95, год ≥50 000 Дата випуску 2025 Представник в Україні: ТОВ "НВП "ВІАН" Виробник: "Донченг (Гонконг) трейд Ко. Лімітед".

Спеціальний адміністративний район Гонконг (Китайська Народна Республіка).

Враховуючи наведене, у тому числі, надані Скаржником у складі Пропозиції документи, відповідно до яких міститься інформація про параметри, зокрема, "термін служби джерела світла" та "світловий потік", які відповідають встановленим Замовником у додатку 1 Документації вимогам, а також наданий Скаржником на розгляд Комісії лист від 01.09.2026 №419-О ТОВ НВП "ВІАН", Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Враховуючи наведене, Замовник неправомірно відхилив Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, саме, посилаючись в протоколі відхилення на норму Особливостей, зазначену в мотивувальній частині цього рішення, порушив вимогу пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕЛЕКТРОМЕРЕЖ ЗОВНІШНЬОГО ОСВІТЛЕННЯ "МІСЬКСВІТЛО" ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ:

03360874) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Електро Монтаж" (код ЄДРПОУ: 39776572) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю

"КОМПАНІЯ

"ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ (код ЄДРПОУ: 39704225) переможцем за процедурою закупівлі — "Світильники світлодіодні консольні", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-05-003100-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга на рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі