Залізничне обладнання

Текст рішення

РІШЕННЯ

№10940 -р/пк-пз від 08.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСГОСП" (код ЄДРПОУ 42908024) від 28 серпня 2026 № UA-2026-08-04-004137-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі за лотом № 4, у тому числі невиконання рішення органу оскарження та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації.

Рішенням Комісії від 01.09.2026 №10573-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду за лотом №4 та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник на веб-порталі Уповноваженого органу надав додаткові заперечення.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав додаткові пояснення.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що у попередній редакції Документації Замовник прямо посилався на конкретного виробника та його ТУ, креслення як критерій відповідності предмета закупівлі вимогам.

Скаржник додає, що 08.08.2026 ним було подано скаргу № UA-2026-08-04-004137a.a1до, внаслідок чого скаргу було задоволено, а Замовника зобовʼязано внести зміни до тендерної документації з метою виключення дискримінаційних умов та обмеження можливості участі до двох повʼязаних між собою учасників – єдиного виробника Рейкового температурного компенсатора ТРЕП-Ш" - ЗАТ "ТРАНСРОУД ГРУП" та афілійованого до нього ТОВ "БУЧКО ТРЕК СІСТЕМС".

При цьому, як зазначає Скаржник, Замовник фактично вніс зміни до Документації та оприлюднив їх в електронній системі закупівель 26.08.2026 і на перший погляд зміни є викорінили дискримінацію, проте вивчивши технічні та якісні вимоги до предмета закупівлі детальніше, він вимушений повторно звернутися до органу оскарження для захисту прав та інтересів, порушення яких не було припинено.

Таким чином, Замовник не виконав рішення Комісії №9991-р/пк-пз від 18.08.2026 з огляду на наступне.

Відповідно до внесених Замовником змін до додатку 4 Документації та з огляду на визначені характеристики, як зазначає Скаржник Замовнику необхідні температурні компенсатори, призначені для вкладання в колію, в якій використовуються рейки типу 62R1. Водночас вимога щодо сумісності з такою колією не означає обов’язкового використання рейок типу 62R1 безпосередньо у конструкції температурного компенсатора.

Скаржник має можливість запропонувати температурний компенсатор, виготовлений із застосуванням рейкового профілю РТ62, який за своїм функціональним призначенням може використовуватися як еквівалентне технічне рішення для вкладання в колію з рейками типу 62R1.

Проте такий виріб не відповідає вимогам, оскільки має певні конструктивні відмінності:

1. Використання рейки РТ62, а не 62R1.

2. Використання скріплення ЛК замість пружного скріплення.

3. Використання клеми пружної замість клеми ЛК.

Вимога щодо застосування саме профілю 62R1 не є єдиним технічно можливим рішенням. Жоден із нормативних документів, що регламентують облаштування та експлуатацію трамвайних колій, зокрема ДБН В.2.3-18:2007 "Споруди транспорту.

Трамвайні та тролейбусні лінії. Загальні вимоги до проектування", ДСТУ 8848:2019, Правила експлуатації трамвая і тролейбуса, СОУ 60.2-33886519-0001:2006, ГСТУ 204.04.05.005-2004, не містить заборони на стикування або зварювання встик трамвайних рейок різних профілів, зокрема рейок профілю 62R1 з рейками іншого профілю, наприклад РТ62.

Отже, технічна сумісність температурного компенсатора з колією на рейках 62R1 може бути забезпечена не лише шляхом виготовлення самого компенсатора з рейки 62R1, а й шляхом застосування іншого сумісного профілю з відповідним технологічним стикуванням з існуючими рейками.

Скаржник наводить порівняння параметрів рейки 62R1, зазначеної у специфікації, з профілями інших рейок, які аналогічно є взаємозамінними та рейки РТ62, яку скаржник може запропонувати як реальний еквівалент:

Параметр Висота H (мм) Ширина підошви B (мм) Ширина жолоба C (мм) Ширина головки C1 (мм) Вимога ТД (62R1) РТ62 60R1 60R2 36,3 55,8 62R2 33,98 55,86 NT1 34,17 57,33 Крім того, як зазначає Скаржник, за інформацією Інституту електрозварювання ім.

Є.О. Патона НАН України, зварювання стиків рейок різного типу і профілю, у тому числі жолобчастих трамвайних рейок, є відпрацьованою та стандартизованою технологією.

ДСТУ 9368:2026 прямо поширюється на перехідні стики та стики рейок різного типу і профілю.

Таким чином, відмінність профілів РТ62 та 62R1 сама по собі не перешкоджає їх стикуванню. Тобто, встановлення температурного компенсатора у колію з рейками 62R1 не вимагає автоматично, щоб і сам температурний компенсатор був виготовлений виключно з рейок 62R1. Визначальним у цьому випадку є можливість забезпечити належне технологічне з’єднання компенсатора з існуючою колією, а не повна тотожність профілю рейки.

Відтак, Скаржник вважає, що встановлення Замовником безальтернативної вимоги щодо використання саме рейки 62R1 у конструкції температурного компенсатора не обґрунтовується самою лише необхідністю його подальшого стикування з колією, виконаною з рейок 62R1.

Скаржник додає, що попри те, що Замовник декларує начебто відповідність Документації Закону шляхом зазначення виразу "або еквівалент", з огляду на нормативну базу Скаржник вбачає у цьому порушення законодавства.

Після розгляду попередньої скарги Замовник формально виключив посилання на конкретного виробника, приватний нормативний документ, технічні умови та креслення, а також доповнив документацію описом характеристик предмета закупівлі.

Водночас у технічних вимогах передбачено обов’язкову сумісність із рейкою профілю 62R1, що фактично зберігає орієнтацію закупівлі на температурні компенсатори того самого виробника та не усуває обмеження конкуренції.

Таким чином, формальне зазначення можливості поставки "еквіваленту" і внесення окремих редакційних змін до технічної специфікації саме по собі не забезпечило відкриття закупівлі для альтернативної продукції. За наявних технічних вимог фактичне коло учасників та виробників, продукція яких може відповідати документації, залишилося тим самим.

Отже, Скаржник вважає, що Замовник не усунув порушення, встановлене під час розгляду попередньої скарги, а лише змінив спосіб його формулювання в тендерній документації. Вимоги більше не містять прямого посилання на конкретного виробника, однак за своїм змістом і сукупністю характеристик продовжують створювати ті самі конкурентні обмеження. Саме недопущення встановлення умов, які без належного обґрунтування звужують коло потенційних учасників та фактично орієнтують закупівлю на продукцію конкретного виробника, було покладено в основу мотивувальної частини рішення Комісії № 9991-р/пк-пз від 18.08.2026.

Тому, внесені зміни не можуть вважатися належним виконанням рішення Комісії, оскільки формальне виключення згадок про виробника та окремих документів без усунення технічної прив’язки, яка призводить до того самого результату, не усуває дискримінаційного характеру вимог тендерної документації.

За таких обставин, монопольне становище виробника ЗАТ "ТРАНСРОУД ГРУП" (щодо якого розпочато процедуру банкрутства та яке перебуває у стані припинення) та афілійованого з ним ТОВ "БУЧКО ТРЕК СІСТЕМС" залишається незмінним, неможливо запропонувати еквівалент у цій процедурі закупівлі.

Щодо позиції 2, то загалом виокремлення пружної клеми в окрему номенклатурну позицію Скаржник не вбачає доцільним. Пружна клема не є взаємозамінним компонентом, клема є частиною скріплення дюбельного чи анкерного, для якого має бути розроблена конкретна шпала з закладним дюбелем чи анкером для відповідної колії. Технічно неможливо встановити клему однієї моделі (виробника) в залізничне скріплення іншої, відмінної моделі (виробника), тому лот де виокремлюється пружна клема від скріплення, на думку Скаржника, є некоректним загалом.

Та оскільки єдиний розробник такого проєкту на сьогоднішній день є ТОВ "БУЧКО ТРЕК СІСТЕМС", Скаржник вбачає в цьому окремий доказ спроби створити монопольне становище для цього виробника у цій закупівлі і тому, Скаржник просить дозволити до постачання реальні альтернативні варіанти – інші компенсатори з іншим типом скріплення, від інших виробників, проте які будуть забезпечувати потреби Замовника щодо функціонального призначення та експлуатаційних характеристик.

Загалом вимога Технічної специфікації щодо застосування виключно пружної клеми з визначеним зусиллям притиснення підошви рейки є аналогічно безальтернативною.

Скаржник вважає, що встановлюючи таку вимогу, Замовник фактично визначає не необхідний функціональний результат – надійне та стабільне утримання рейки в колії, забезпечення нормативної ширини колії та безпеки руху рухомого складу, а конкретний конструктивний спосіб його досягнення.

Скаржник звертає увагу, що жорсткий тип рейкового скріплення є одним із двох базових конструктивних варіантів роздільного скріплення, поряд із пружним, і десятиліттями застосовується на коліях різного призначення, зокрема на залізобетонних шпалах. У жорсткому скріпленні рейка притискається до підкладки клемами та клемними болтами без пружного елемента, а компенсація вертикальних навантажень і вібрації забезпечується за рахунок пружних прокладок під підкладкою та шайб під гайками клемних і закладних болтів.

Таким чином, необхідні експлуатаційні показники – стабільність ширини колії, шумо-та віброізоляція, недопущення послаблення кріплення під навантаженням – забезпечуються не типом самої клеми, а комплексним конструктивним рішенням скріплення в цілому, що робить вимогу до пружності саме клеми технічно необґрунтованою як самостійний і виключний критерій відповідності.

Скаржник має можливість запропонувати скріплення з використанням клеми ЛК, яка за своєю конструкцією є жорсткою, проте у поєднанні з відповідними пружними підрейковими та нашпальними прокладками забезпечує аналогічний функціональний результат: надійну фіксацію рейки на підкладці, стабільність ширини колії та експлуатаційну безпеку руху, включно зі зниженням вібрації та шуму. Жоден із нормативних документів, що регламентують облаштування трамвайних колій, не встановлює виключної обов'язковості застосування саме пружного типу клеми як єдиного технічно можливого варіанта досягнення необхідних експлуатаційних показників.

Таким чином, встановлення Замовником вимоги щодо обов'язкової пружності клеми без об'єктивного технічного обґрунтування неможливості застосування альтернативних типів скріплень з рівноцінними функціональними характеристиками є невиправданим обмеженням кола потенційних учасників закупівлі та не відповідає вимогам частини четвертої статті 22 Закону.

Окремо Скаржник підкреслює, що пропонує не окремі, розрізнені конструктивні елементи, довільно поєднані між собою, а цілісний, технологічно узгоджений комплекс – температурний компенсатор на основі рейки РТ62 у поєднанні зі скріпленням з клемою ЛК, який як єдине конструктивне рішення розроблений, випробуваний та застосовується на практиці саме в такому поєднанні.

Дійсна потреба Замовника полягає не у придбанні конкретної марки клеми чи конкретного профілю рейки як самоціль, а в отриманні функціонально придатного, надійного та безпечного вузла температурної компенсації трамвайної колії. Запропоноване Скаржником альтернативне рішення повністю задовольняє цю потребу як завершений виріб, що відповідає своєму експлуатаційному призначенню в комплексі, а не за окремими розрізненими показниками. За таких обставин встановлення Замовником вимог, що прив'язують предмет закупівлі до конкретних конструктивних елементів окремо, а не до кінцевого функціонального результату, є невиправданим і таким, що штучно виключає з конкуренції постачальників альтернативних, проте технічно рівноцінних комплексних рішень.

Таким чином, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення вимог, що прив'язують предмет закупівлі до конкретного профілю рейки (62R1) та конкретного конструктивного типу клеми (виключно пружної), і не підтвердив відсутність технічної можливості викладення вичерпного переліку функціональних та експлуатаційних характеристик предмета закупівлі без такої прив'язки.

ТОВ "ТРАНСГОСП" як потенційний учасник закупівлі, керуючись чинною редакцією Документації, не зможе взяти участь у процедурі закупівлі, попри те, що має реальну можливість запропонувати комплексне альтернативне рішення - температурний компенсатор на основі рейки РТ62 у поєднанні зі скріпленням з клемою ЛК, яке за своїми функціональними та експлуатаційними показниками є рівноцінним предмету закупівлі, визначеному Замовником Скаржник зазначає про те, що він як досвідчений постачальник рейкового обладнання для залізничних та трамвайних колій, має можливість запропонувати продукцію інших виробників, яка за функціональним призначенням та з урахуванням специфіки трамвайного полотна міста Львів, буде забезпечувати функціонування громадського транспорту.

Проте за наявних умов, йому, як потенційному учаснику, безпідставно обмежили доступ до участі в закупівлі, чим порушили принципи здійснення публічних закупівель.

Скаржник просить зобов’язати Замовника привести вимоги пункту 1 та пункту 2 Додатку №4 до Документації у відповідність до Закону шляхом викладення технічних характеристик температурного компенсатора та рейкового скріплення у вигляді вичерпного переліку функціональних та експлуатаційних показників, без прив'язки до конкретного профілю рейки чи конструктивного типу клеми, що дозволить учасникам пропонувати еквівалентну продукцію, зокрема виготовлену з використанням рейки РТ62 та скріплення з клемою ЛК, за умови підтвердження відповідності таких характеристик функціональному призначенню предмета закупівлі.

Замовник зазначає, що він несе пряму відповідальність за безпеку руху, життя та здоров’я пасажирів, забезпечення дотримання швидкостей, нормативного утримання та справності верхньої будови трамвайної колії відповідно до галузевих норм, державних стандартів України.

Саме на цій підставі та відповідно до Закону Замовник визначив необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики до предмета закупівлі, в тому числі щодо типу рейок 62R1 та пружного рейкового скріплення, виходячи з вимог нормативних документів, експлуатаційних потреб, параметрів трамвайної колії в якій має бути застосоване залізничне обладнання (предмет закупівлі) та затвердженій проектно-будівельній документації, відповідно до якої побудована трамвайна колія.

Щодо типу рейки 62R1 ДСТУ EN 14811 Замовник зазначає, що Скаржник не фахово та безвідповідально наводить неправдиві твердження та викривляє зміст нормативних документів. Його твердження абсолютно не відповідають дійсності, адже вимоги діючих нормативних документів є протилежними, а саме:

Трамвайна колія відповідно до п. 6.6.5 ДБН В.2.3-18:2007 "Споруди транспорту.

Трамвайні та тролейбусні лінії. Загальні вимоги до проектування" має бути безстиковою, а зварені ділянки рейок розділяють температурними компенсаторами або зрівняльними рейками.

Стаття 6.7.1.2 ДБН В.2.3-18:2007 "Споруди транспорту. Трамвайні та тролейбусні лінії. Загальні вимоги до проектування" прямо та чітко встановлює, що: "Температурні компенсатори треба проектувати із рейок, які застосовані в колії." Пунктами 2.6.1, 2.5.1. ЦП-0266 "Технічні вказівки по улаштуванню, укладанню, ремонту і утриманню безстикової колії на залізницях України", визначено, що "Рейкові пліті з’єднуються між собою за допомогою зрівнювальних пристроїв чи прольотів." "Рейки зрівнювальних прольотів повинні бути того ж типу та якості, що й рейки, з яких виготовлені рейкові пліті".

Тобто, у межах однієї секції безстикової колії (яка включає рейкові пліті, зрівнювальні пристрої чи прольоти та мостові прольоти) застосовувати різні типи рейок категорично заборонено. Усі ці елементи мають бути виконані з рейок одного й того самого типу.

Технічна заборона: У межах однієї безстикової пліті (секції) рейки повинні мати однорідну структуру, однакову площу поперечного перерізу та ідентичні фізико-механічні властивості. Поєднання різних типів рейок призведе до різного розподілу температурних напружень, що під час коливань температури неминуче викличе концентрацію внутрішніх зусиль у місці зварювання, деформацію або розрив колії.

Зазначений Скаржником стандарт ДСТУ 8848:2019 "Накладки двоголові до рейок типів Р65 та Р75. Конструкція та розміри" немає ніякого відношення а ні до предмета закупівлі, а ні до побудови трамвайної колії.

Також, Скаржник безпідставно посилається на СОУ 60.2 - 33886519 - 0001:2006 "Колії трамвайні. Порядок проведення технічного обслуговування та ремонту". Адже в п.

1.1 зазначено, що "Цей стандарт установлює порядок проведення робіт із технічного обслуговування та ремонту трамвайних колій і колійних облаштувань", а також перелік і обсяги робіт та норми витрат матеріалів, а не будівельні норми.

Стандарт встановлює порядок проведення робіт з технічного обслуговування (ТО), профілактичного (поточного) ремонту (ПР), середнього ремонту (СР), капітального ремонту (КР), непланового ремонту (НР).

Заміна рейкового температурного компенсатора виконується під час проведення робіт з СР і КР. Пунктом п. 6.13 визначено, що "Роботи з СР і КР виконуються згідно із проектно-кошторисною документацією. Відхилення від цієї документації, які виникають у процесі проведення ремонтно-будівельних робіт, погоджуються з підприємством та проектною організацією, яка розробила проектно-кошторисну документацію." А п. 6.14 попереджається, що "Не допускається внесення змін до проектів і кошторисів без погодження з проектною організацією і організацією, що їх затвердила." Розділи 5, 6 ДБН В.2.3-18:2007 "Споруди транспорту. Трамвайні та тролейбусні лінії.

Загальні вимоги до проектування" визначають, що тип рейок для колії встановлюється проектом залежно від умов експлуатації та навантажень.

Зазначення рейки 62R1 в технічних характеристиках предмета закупівлі автоматично означає, що пристрій нормативно буде укладатись в трамвайну колію з рейками 62R1, що не потребує додаткових пояснень.

Скаржник пропонує всупереч проектному рішенню щодо типу рейки та затвердженій проектно-будівельній документації, відповідно до якої побудована трамвайна колія, застосувати інший тип рейок, що є грубим порушенням.

Посилання на стандарт ДЖКГ України ГСТУ 204.04.05.005-2004 "Колії трамвайні.

Система технічного обслуговування та ремонту" також є невірним, адже він встановлює систему технічного обслуговування та ремонту трамвайних колій і колійних облаштувань, які знаходяться в експлуатації (пф. 1), і також не встановлює будівельні норми.

І "Правилами експлуатації трамвая і тролейбуса" (ПЕТТ), затвердженими Наказом Наказ Міністерства інфраструктури України 03 лютого 2020 року № 36, також не встановлюються будівельні норми.

Пунктом 1. ПЕТТ встановлено, що "Ці Правила встановлюють вимоги до технічного і санітарного стану рухомого складу, який працює на маршрутах (лініях), та інших об’єктів міського електричного транспорту, призначених для надання послуг з перевезень трамвайними вагонами і тролейбусами (далі - рухомий склад), а також до організації руху і роботи підприємств міського електричного транспорту (далі - підприємств) та їх працівників." А п. 2 "Трамвайні колії і колійні облаштування" розділу IV "Вимоги до експлуатації споруд та устаткування колійного господарства" зазначаються несправності та пошкодження при яких не допускається експлуатація трамвайних колій і колійного облаштування.

Таким чином, основні технічні регламенти вимагають однорідність рейкової колії з температурними компенсаторами. І це не випадково, адже це забезпечує однакові технічні характеристики, однакову реакцію на впливи, що в цілому забезпечує безпеку і надійність всієї збудованої ділянки трамвайної колії.

Скаржник свідомо вводить в оману, зазначаючи що інші виробники не можуть виготовити рейковий температурний компенсатор з рейками 62R1. Кожен виробник таких пристроїв здатен виготовити рейковий температурний компенсатор на залізобетонних шпалах з будь-яким типом рейок, це не є технічною проблемою, а є звичайною виробничою практикою.

Крім того, Скаржник у своїй скарзі суперечить сам собі, адже у попередній закупівлі пропонував температурний компенсатор для рейок РТ62, NT1, 62R1 виробництва ТОВ "АТ

МЕХАНІКА".

Щодо інформації про зварювання ти стикування рейок різних типів Замовник зазначає, що ця інформація також є недостовірно, немає відношення до предмету закупівлі та передбачає закупівлю додаткової продукції та додаткові витрати.

Скаржник знову не фахово та в супереч діючим нормам стверджує, що "є можливість забезпечити належне технологічне з’єднання компенсатора з існуючою колією, а не повна тотожність профілю рейки".

Перехід між різними типами рейок регулюється нормативними вимогами щодо улаштування стиків.

Відповідно до нормативних документів та будівельних стандартів, стикування рейок різних типів дозволяється виконувати виключно в межах ланкової (стикової) колії або зрівнювальних прольотів за допомогою спеціальних перехідних накладок або перехідних рейок заводського виготовлення, що є окремими видами продукції. Внутрішня зварна секція безстикової пліті має складатися лише з рейок одного типу.

Тому посилання Скаржником на ДСТУ 9368:2026 "Зварювання автоматичне дугове ванним способом плавким мундштуком стиків рейок" в цьому випадку є невідповідним та безпідставним, та таким що не стосується предмету закупівлі.

Щодо обґрунтованості встановлених технічних вимог Замовник зазначає, що Скаржник безпідставно заявляє про необґрунтованість встановлених технічних вимог до предмета закупівлі.

Всі технічні вимоги, встановлені в Документації до предмета закупівлі, є нормативно обґрунтованими, загально-технічними параметрами до такого типу продукції, та є технологічно впровадженими у виробництво виробниками залізничної та машинобудівної галузі, в тому числі виробниками рейкових температурних компенсаторів.

Так, у Додатку №4 до Документації в розділі "Технічні вимоги до рейкового температурного компенсатора", відповідно до яких встановлено вимоги п. 1 – 4 (тип пристрою, тип рейки, основні складові частини, ширина колії, відстань між шпалами) зазначено такі державні стандарти:

- ДСТУ EN 13232-8:2015 "Залізничний транспорт. Колія. Стрілки та переїзди.

Частина 8. Пристрої розширення";

- ДСТУ EN 14811:2022 "Залізниці. Колія. Рейка спеціального призначення. Рифлені рейки та відповідні будівельні профілі";

- нормативна інформація: ширина трамвайної колії у м. Львів – 1000 мм, епюра шпал 1680 шт./км – відстань між шпалами 595 мм.

Вимога Скаржника викласти технічні вимоги без прив’язки до конкретного профілю рейки не відповідає чинним нормативним документам та є грубим порушенням вимог безпеки, про що викладено вище.

Також у Додатку №4, відповідно до яких встановлено вимоги пунктами 5 – 7 (клас рейкового скріплення, тип пружної клеми, застосування прокладок-амортизаторів та лафетів, загальні конструктивні вимоги щодо віброізоляції) щодо забезпечення відсутності гуркоту, вібрації та шуму зазначено такі державні стандарти:

- Закону України "Про систему громадського здоров’я";

- ДБН В.1.2-8:2021 "Основні вимоги до будівель і споруд. Гігієна, здоров`я та захист довкілля";

- ДБН В.1.2-10:2021 "Основні вимоги до будівель і споруд. Захист від шуму та вібрації";

- задоволення скарг мешканців будинків міста, де розташовані попередні рейкові температурні компенсатори, на постійний гуркіт під час проїзду трамваїв відповідно до Закону України "Про систему громадського здоров’я" (стаття 32 "Захист населення від шкідливого впливу шуму), про що повідомлялось у відповіді на скаргу1.

Таким чином всі технічні вимоги, встановлені в Додатку 4 Документації до предмета закупівлі, є нормативно обгрунтованими та відповідають чинним будівельним нормам і стандартам України.

Щодо типу рейкового скріплення та пружної клеми Замовник зазначає, що тип пружного підкладкового рейкового скріплення з двома рівнями прокладок-амортизаторів, до складу якого входить пружна клема, було обрано відповідно до вимог державних стандартів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму.

Саме такий клас рейкового скріплення забезпечує низьку жорсткість системи та значні коефіцієнти послаблення вібрації, яка створює структурований шум (вібрації, що передаються на фундаменти будинків).

У своїй сказі Скаржник наводить приклад рейкового скріплення невстановленого типу під назвою "ЛК" як альтернативу, хоча це є неповним набором елементів жорсткого клемно-болтового скріплення КБ-65, а по суті "самопалом", відповідальність за застосування якого несе балансоутримувач даної ділянки трамвайної колії.

Скріплення типу КБ-65 є радянським надбанням, має багато деталей і потребує регулярного ручного докручування гайок та болтів (витрат на обслуговування).

Скаржник надає неправдиву інформацію, викривляє зміст нормативних документів та пропонує нібито якесь альтернативне технічне рішення, яке не відповідає діючим нормативним документам та технічним регламентам.

Пропонує всупереч проектному рішенню щодо типу рейки та затвердженій проектно-будівельній документації, відповідно до якої побудована трамвайна колія, застосувати інший тип рейок та невідповідні технічні конструкції, що є грубим порушенням.

Технічні вимоги, встановлені Замовником у Додатку №4 Документації до предмета закупівлі, є нормативно обґрунтованими та відповідають чинним будівельним нормам і стандартам України, не містять жодних дискримінаційних вимог до учасників, та є технологічно впровадженими у виробництво виробниками залізничної та машинобудівної галузі, в тому числі виробниками рейкових температурних компенсаторів.

Скаржник посилається на якихось виробників не наводячи а ні назв цих виробників а ні надаючи підтверджуючих документів щодо виробництва цими виробниками пристроїв відповідно до державних стандартів України.

Скаржник вимагає у Замовника спростити Документацію на предмет закупівлі до того рівня, який не буде відповідати нормативним документам та будівельним нормам України.

Скаржник не має повноважень щодо вимагання від Замовника порушення чинних будівельних норм та державних стандартів України, змінювати проектно-будівельну документацію та порядок виконання ремонтних робіт! Скаржник у запереченнях зазначає, що Замовником було завантажено файл "6 Паспорт температурний компенсатор ПП КВІН-МАЙСТЕР.pdf". Наданий Замовником як доказ технічний паспорт на товар "Компенсатор температурний вістрякового типу для рейок 62R1 на залізобетонних шпалах" має ознаки спроби надати недостовірні відомості.

Скаржник зазначає, що за його інформацією, заявлений виробник не виготовляв вказані компенсатори та виступає виключно "технічним учасником", при тому що результатом буде беззаперечно перемога ТОВ "БУЧКО ТРЕК СІСТЕМС".

За інформацією з відкритих джерел, ПП "КВІН-МАЙСТЕР" (код ЄДРПОУ:

34223349) є виробником садово-городнього інвентарю. Так, на сайті каталогу підприємств і товарів України, зазначено опис компанії таким чином: "ПП "Квін-Майстер" — українська компанія, що спеціалізується на виготовленні та реалізації якісного садово-городнього інвентарю для побутового і професійного використання. Працюємо з оптовими і роздрібними клієнтами по всій території України. Ми пропонуємо широкий асортимент дерев’яного ручного інструменту для саду, городу та будівництва — від черенків до лопат до ручок для кельм і граблів. Уся продукція виготовляється з міцної, добре просушеної деревини, що забезпечує її довговічність, надійність та комфорт у використанні." Аналогічні дані вказано і в інших онлайн-каталогах.

Офіційний веб-сайт ПП "КВІН-МАЙСТЕР", вказаний у рекламних банерах, не працює.

Скаржником було проаналізовано дані з електронної системи закупівель щодо участі ПП "КВІН-МАЙСТЕР" у публічних закупівлях – ПП "КВІН-МАЙСТЕР" дійсно постачає садово-городній інвентар і жодного разу не брав участь у закупівлях залізничного обладнання.

Скаржник додає, що активно працює на ринку залізничного обладнання понад 7 років, а фахівці-працівники скаржника загалом мають досвід роботи у цій сфері більше 10 років. При цьому, про ПП "КВІН-МАЙСТЕР" як про виробника залізничного обладнання, тим паче температурних компенсаторів, жодного разу не отримував інформації ні з відкритих джерел, ні від безпосередньо ПП "КВІН-МАЙСТЕР", ні від інших учасників ринку.

Очевидно і сам Замовник ще у минулій скарзі (щодо цієї ж закупівлі та тих самих обставин – обмеження участі шляхом прописування вимог під одного виробника) зазначав, що ринок температурних компенсаторів є вузьким та специфічним і не підозрював про існування такого виробника: "Ринком збуту є вузьке коло замовників, виключно міські комунальні підприємства (електротранспорт/трамваї) з дуже рідкісними замовленнями, тому в Україні немає масових серійних виробників такого обладнання, а прямих серійних виробників саме таких рейкових компенсаторів взагалі одиниці.

Якщо точніше, Замовнику відомо лише два: ТОВ "АТ Механіка", м. Київ, пристрої якого Замовник вже закуповував раніше та використовує у своїй діяльності, та ТОВ "БУЧКО ТРЕК СІСТЕМС", м. Київ." До того ж, питання викликає і сам Паспорт – проаналізувавши документ, Скаржник дійшов висновку, що це заповнена Технічна специфікація з Додатку 4 до тендерної документації, на яку поставлено підпис і печатка нібито це документ виробника на готовий виріб. Наприклад, пункт 9 Додатку 4 до Документації був скопійований і вставлений у пункт 2.3 Паспорта практично без змін: "Металеві деталі і вузли рейкового температурного компенсатора повинні мати антикорозійне покриття без слідів корозії і механічних пошкоджень. Контактні поверхні рейок та накладок, які працюють на тертя, перед кінцевим збиранням компенсатора повинні бути змащені графітним мастилом".

Скаржник, після оприлюднення пояснень Замовником, намагався вийти на контакт з вказаним "виробником" та дізнатися про можливість співпраці, проте відповіді так і не отримав.

Окремо ці факти не є чимось протиправним чи незвичним, проте за сукупністю ознак Скаржник дійшов висновку, що Замовник свідомо надав недостовірні відомості щодо наявності другого виробника - ПП "КВІН-МАЙСТЕР", який таким виробником не є, з метою збереження монопольного становища ТОВ "БУЧКО ТРЕК СІСТЕМС" у цій закупівлі та обмеження можливості іншим учасникам запропонувати температурні компенсатори інших виробників.

Таким чином, у тендерній документації навмисно обмежено можливість потенційним учасникам запропонувати продукцію інших виробників та єдиний можливий виробник продукції "Пристрій роширення трамвайної колії:

Рейковий температурний компенсатор для жолобчастих рейок 62R1 на залізобетонних шпалах", що повністю відповідає вимогам тендерної документації, у тому числі технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі – це ТОВ "БУЧКО ТРЕК СІСТЕМС".

Отже, Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення технічних та якісних вимог до предмета закупівлі посиланням на продукцію конкретного виробника та не підтвердив наявність еквіваленту, виготовленого іншими виробниками.

Замовник у додаткових поясненнях зазначає, що за свідченнями фахівців залізничної галузі всі встановлені Замовником технічні вимоги є технологічно впровадженими у виробництво виробниками залізничної та машинобудівної галузі, в тому числі виробниками рейкових температурних компенсаторів, не є технічною проблемою, а є звичайною виробничою практикою.

Кожен виробник таких пристроїв технологічно здатен виготовити рейковий температурний компенсатор на залізобетонних шпалах з будь-яким типом рейок, в тому числі такі, що відповідають технічним вимогам Замовника.

Тому Замовник не обмежує можливості іншим учасникам запропонувати температурні компенсатори інших виробників.

Скаржникпостійно посилається на якихось "інших виробників", але жодного разу ні Замовнику ні у скарзі не навів назв цих виробників, не надав підтверджуючих документів (креслення, паспортів, тощо) щодо виробництва цими виробниками пристроїв відповідно до державних стандартів України.

Законодавство України не зобов'язує Замовника вести постійний моніторинг усіх можливих виробників, проте враховуючи довготривале зупинення закупівлі та попередні рішення комісії Замовник змушений був здійснити широкі дослідження за допомогою залучення різних фахівців та учасників у цій сфері.

Так, відповідно до отриманої інформації з 24.08.2026р. по 03.09.2026р. Замовник надав інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів) з наданням підтверджуючих документів, щодо "Рейкового температурного компенсатора ТРЕП-Ш для жолобчастих рейок 62R1 на залізобетонних шпалах Ш1-Т17-1", виробництва ТОВ "БУЧКО ТРЕК СІСТЕМС", м. Київ, та "Температурного компенсатора вістрякового типу для рейок 62R1 на залізобетонних шпалах", виробництва ПП "КВІН-МАЙСТЕР"", Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р-н, село Кам'янка.

Також, за отриманою інформацією ПП "КВІН-МАЙСТЕР" (ЄДРПОУ 34223349) має статутний капітал в розмірі 4 000 000,00 гривень (Скаржник-ТОВ "ТРАНСГОСП" - всього 2 000,00 гривень), веде свою підприємницьку діяльність з 2006 року згідно Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД) (Замовник наводить перелік КВЕД).

Інформація щодо участі того чи іншого учасника у публічних закупівлях, не є аргументом та не стосується предмета закупівлі.

ПП "КВІН-МАЙСТЕР" має потужні виробничі площі та 101 (сто одну) одиницю обладнання щодо виготовлення металоконструкцій, різноманітного машинобудівного обладнання, устаткування, пристроїв та машин, є багаторічним виробником різноманітної продукції, в тому числі для комунальних підприємств.

Інформація щодо температурних компенсаторів зазначена у листі № 2508/1 від 25.08.2026. ПП "КВІН-МАЙСТЕР", який було прикріплено Замовником 07.09.2026.

Скаржник вперто і незаконно вимагає у Замовника спростити тендерну документацію на предмет закупівлі до рівня, який не буде відповідати нормативним документам та будівельним нормам України, що є не припустимим.

Замовник наголошує, що Скаржник не має повноважень вимагати від Замовника порушення чинних будівельних норм (ДБН В.2.3-18:2007), нормативних документів та державних стандартів України, змінювати проектно-будівельну документацію та порядок виконання ремонтних робіт.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

На розгляд Комісії надійшла скарга Скаржника від 08 серпня 2026 № UA-2026-0804-004137-a.a1, в якій Скаржник повідомляв про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просив, зокрема, внести зміни до Документації.

За результатами розгляду зазначеної скарги Комісією було прийняте рішення №9991-р/пк-пз від 18.08.2026, відповідно до якої, зокрема, було встановлено наступне:

"Додаток 4 Документації містить Технічну специфікацію на товар лоту №4 категорії № ДК-021-2015: 34940000-8– залізничне обладнання та передбачає, зокрема:

№ Найменування товару Пристрій роширення трамвайної колії:

Рейковий температурний компенсатор

ТРЕП-Ш

для жолобчастих рейок 62R1 на залізобетонних шпалах ДСТУ, ТУ, креслення

"ДСТУ EN 13232-8,

ДСТУ EN 14811

креслення ТКТ.62R1.000 СК"

Клема пружна

"ТРЕП"

ТУ У 35.2-30211827009:2007 КПТ-7 Технічні характеристики, тип, марка Ширина колії 1000 мм Тип - двох-вістряковий (з перерізом ходової кромки) Марка (модель) - ТКТ-62R1-1000 Сумарний температурний зсув рейок - ≤ 200мм Довжина площини стабілізації рейкового з’єднання 1200мм Довжина компенсаційного зрізу рейкових вістряків - 600мм "Тип - КПТ (клема пруткова ТРЕП) Марка (модель) Пруток Ø 16 мм, сталь 60С2А ДСТУ 8429 Твердість поверхні: 42…50,5 HRC Вертикальна жорсткість: 0,9 – 1,5 кН/мм"

2. *або еквівалент з аналогічними характеристиками.

Також відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник завантажив креслення ТКТ.62R1.000 СК ТОВ "БУЧКО ТРЕК СІСТЕМС".

… Разом з тим, наданими Замовником документами не підтверджено наявність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає всім у сукупності умовам Документації.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

… Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині" та зобов'язано Замовника внести зміни до Документації.

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником розміщено коментар замовника щодо усунення порушення:

Дата виконання рішення замовником 26 серпня 2026 р.10:20 Замовник вніс зміни в ДОДАТОК 4 (Технічна срецифікація) по ЛОТу №4 знідно рішення №9991 від 18.08.2026.

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 26.08.2026 розміщено Документацію зі змінами.

Додаток №4 до ДЕТ Технічна специфікація на товар лоту №4 категорії № ДК-0212015: 34940000-8– залізничне обладнання.

№ п/п Найменування товару Пристрій роширення трамвайної колії:

Рейковий температурний компенсатор для жолобчастих рейок 62R1 на залізобетонних шпалах* Клема пружна **

ДСТУ,

ТУ Технічні характеристики, тип, марка*

ДСТУ EN

13232-8

ДСТУ EN

14811 Ширина колії - 1000 мм Тип - двох-вістряковий з перерізом ходової кромки (ДСТУ EN 13232-8) Марка (модель) - відповідно до запропонованого еквіваленту товару Тип рейки ‒ 62R1 ( ДСТУ EN 14811) Максимальне переміщення зрівнювальних рейок - 200мм Детальні технічні вимоги прописані нижче в даному додатку.

ТУ виробник а Тип - клема пружна пруткова для кріплення рейок Марка (модель) - відповідно до рейкового скріплення застосованого у Товарі 1 Зусилля притиснення підошви рейки - ≥ 10 кН Разом Од.

вим.

шт.

Кількість Термін постачання Умови розрахун ків протягом 2026 року післяпла та протягом календар них днів після поставки товару 2 к-кти 40 шт.

Примітки:

*або еквівалент з аналогічними характеристиками **або еквівалент з аналогічними характеристиками відповідно до рейкового скріплення застосованого у запропонованому учасником еквіваленту Товару 1 У разі якщо у найменуванні товару наявні посилання на конкретні: торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника найменування товару слід читати із словосполученням "або еквівалент з аналогічними характеристиками".

ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ до рейкового температурного компенсатора 1. Рейкові температурні компенсатори для жолобчастих рейок 62R1 на залізобетонних шпалах повинні мати кострукцію двох-вістрякового типу з перерізом ходової кромки відповідно до ДСТУ EN 13232-8 та відповідний комплект складових частин.

2. Комплект рейкового температурного компенсатора повинен включати:

- два набори зрівнювальних вістрякових рейок (по одному на кожну рейкову нитку), в яких зустрічні вістряки зрівнювальних рейок дзеркально щільно притиснуті один до одного;

- шпали залізобетонні із пружними проміжними підкладковими рейковими скріпленнями;

- два лафети металеві (площина стабілізації з’єднання та переміщення зрівнювальних вістрякових рейок) по одному на кожну рейкову нитку;

- чотири упори рейкові металеві з обох сторін з’єднань вістряків зрівнювальних рейок по два (внутрішній та зовнішній) на кожну рейкову нитку;

- рама-стабілізатор швелерна.

3. Залізобетонні шпали та рейкові скріплення, що передбачаються для застосування із жолобчастими рейками 62R1 (ДСТУ EN 14811), повинні забезпечувати ширину трамвайної колії 1000 мм (+6/‒2) мм.

4. Зрівнювальні вістрякові рейки для кожної рейкової нитки повинні виготовлятися із однієї рейки. Довжина зрівнювальної вістрякової рейки повинна забезпечувати її монтаж не менше ніж на трьох шпалах при відстані між шпалами 595 ± 50 мм.

5. Для забезпечення відсутності гуркоту, вібрації та шуму відповідно до вимог Закон України "Про систему громадського здоров'я", ДБН В.1.2-8 та ДБН В.1.2-10 у конструкції рейкового температурного компенсатора має бути:

- Пружні проміжні підкладкові рейкові скріплення, які мають два рівня прокладокамортизаторів (підрейкова і нашпальна) розділених металевою підкладкою, що мають низьку вертикальну жорсткість та забезпечують зниження вібрації та шуму під час проїзду трамваїв;

- Укладання на нашпальні прокладки залізобетонних шпал під з’єднання вістряків зрівнювальних рейок кожної рейкової нитки металевих лафетів довжиною не менше 1200 мм;

- Зрівнювальні вістрякові рейки з довжиною перерізу ходової кромки (компенсаційний зріз) не менше 600 мм для забезпечення мінвмального кута дотику з колесом трамваю та запобіганню гуркоту;

- Закріплення рейкових упорів (внутрішніх та зовнішніх) на металевих лафетах з обох сторін з’єднань вістряків зрівнювальних рейок кожної рейкової нитки та утворення щільного притиснення зустрічних вістряків зрівнювальних рейок дзеркально один до одного, створюючи цілісність поверхні рейки без зазорів.

6. Для запобігання поздовжнього переміщення шпал разом з рейками в межах рейкового температурного компенсатора шпали повинні стало фіксуватися на нормативних відстанях одна від одної за допомогою жорсткої протиугонної конструкції рамистабілізатора, виготовленої з металевого швелера відповідної міцності.

Швелерна рама-стабілізатор повинна міцно прикріплюватись до кожної шпали та забезпечувати надійну фіксацію конструкції рейкового температурного компенсатора в цілому та запобіганню зміщенню складових частин при транспортуванні, монтажу в трамвайну колію та експлуатації.

7. Конструкція рейкового температурного компенсатора повинна забезпечувати:

- максимальне поздовжнє переміщення вістряків зрівнювальних рейок (при компенсації поздовжніх переміщень рейкових плітей) на довжину до 200 мм;

- стабільність ширини колії 1000 мм (+6/‒2) мм та вертикально рівного положення головок рейок при поздовжньому переміщенні зрівнювальних рейок;

- плавний та безшумний (без стуків) проїзд трамваїв через рейковий температурний компенсатор при дозволених швидкостях (на прямих і виділених від автотранспорту смугах) до 30 км/год;

- стабільність шпальної основи компенсатора при поздовжніх переміщеннях рейкових плітей;

8.

Рейки, шпали та рейкові скріплення рейкових температурних компенсаторів повинні відповідати діючим стандартам та технічним регламентам України.

9.

Металеві деталі і вузли рейкового температурного компенсатора повинні мати антикорозійне покриття без слідів корозії і механічних пошкоджень. Контактні поверхні рейок та накладок, які працюють на тертя, перед кінцевим збиранням компенсатора повинні бути змащені графітним мастилом.

10.

Комплект рейкового температурного компенсатора повинен розташовуватись не менше ніж на чотирьох шпалах. Не допускається застосування в комплекті одного рейкового температурного компесатора залізобетонних шпал з різними типами рейкових скріплень.

11.

У разі надання еквіваленту (товару з аналогічними технічними, якісними та кількісними характеристиками) Учасник у складі пропозиції надає креслення, технічний паспорт або інструкцію з експлуатації, оформлених відповідно до стандартів експлуатаційних документів, а також документ (лист) із зазначенням детальних технічних, якісних та кількісних характеристик запропонованого еквіваленту.

Замовник на розгляд Комісії надав:

Окрема сторінка ТУ У 30.2-13820029-039.2018 з відбитком печатки НВП "КОРПОРАЦІЯ КРТ" та окрема сторінка ТУ У 35.2-30211827-009:2007;

Порівняльна таблиця на товар лоту №4 категорії ДК-021-2015: 34940000-8залізничне обладнання "Рейковий температурний компенсатор для жолобчастих рейок 62R1 на залізобетонних шпалах, клема пружна" з інформацією про:

"Рейковий температурний компенсатор ТРЕП-Ш для жолобчастих рейок 62R1 на залізобетонних шпалах" ТОВ "БУЧКО ТРЕК СІСТЕМС"";

"Температурний компенсатор вістрякового типу для рейок 62R1 на залізобетонних шпалах" ПП "КВІН-МАЙСТЕР"";

ПРИСТРІЙ РОЗШИРЕННЯ ТРАМВАЙНОЇ КОЛІЇ 1000мм: Рейковий температурний компенсатор ТРЕП-Ш для жолобчастих рейок 62R1 на залізобетонних шпалах ТЕХНІЧНИЙ ПАСПОРТ ТКТ2В.01.001 ПС ТОВ "БУЧКО ТРЕК СІСТЕМС";

Компенсатор температурний вістрякового типу для рейок 62R1 на залізобетонних шпалах ПАСПОРТ УШМ05.00.000 ПС;

Лист ПП "КВІН-МАЙСТЕР", адресований Замовнику, фото-презентація.

Разом з тим, наданими Замовником документами не підтверджено наявність щонайменше двох виробників, продукція (Пристрій роширення трамвайної колії:

Рейковий температурний компенсатор для жолобчастих рейок 62R1 на залізобетонних шпалах) яких відповідає всім у сукупності умовам Документації.

Крім того, Замовником не надано документи, у тому числі у повному обсязі на підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція (Клема пружна) яких відповідає умовам Документації.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

За таких умов, Замовник не виконав рішення Комісії №9991 від 18.08.2026 у порушення вимог частини двадцять другої статті 18 Закону.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Львівське комунальне підприємство "Львівелектротранс" (код ЄДРПОУ: 03328406) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Залізничне обладнання", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-04-004137-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення за лотом № 4.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ