Послуги з охорони території та приміщень підприємства, код за ЄЗС ДК 021:2015 (CPV) – 79710000-4 Охоронні послуги

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 9904-р/пк-пз від 17.08.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "БРУНТАЛЬ" (код ЄДРПОУ: 34879895) від 06 серпня 2026 № UA-2026-07-31-003841-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 10.08.2026 № 9589-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що пп. 5 п.5 розділу 1 "Наявність обладнання, матеріальнотехнічної бази та технологій, та документи на їх підтвердження" таблиці 1 додатку № 2 вимагається надати довідку про наявність персональних переносних супутникових GPSтрекерів, з можливістю моніторингу шляхів пересування охоронників з подальшим документальним підтвердженням такої наявності (п.2 розділу 1 "Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, та документи на їх підтвердження" Таблиці 1 Додатку № 2).

Скаржник вважає дану вимогу Замовника необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною.

Суб’єкти охоронної діяльності здійснюють надання охоронних послуг на підставі отриманої Ліцензії МВС, керуючись Законом України "Про охоронну діяльність" та Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 № 960 (далі – Ліцензійні умови).

Стаття п.1. ч.1 ст. 9 ЗУ "Про охоронну діяльність" прямо зазначає, що суб'єкт охоронної діяльності має право:

1) для забезпечення охоронної діяльності придбавати, зберігати та використовувати в установленому законодавством порядку спеціальні засоби, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2013 № 97 затверджений "Перелік спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності" (далі - Перелік).

Переліком спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2013 № 97 не передбачено наявності у суб’єктів охоронної діяльності, зокрема, супутникових GPS трекерів з можливістю моніторингу шляхів пересування охоронників.

Скаржник додає, що враховуючи наведене, вищенаведені вимоги Документації не узгоджуються з чинним законодавством в цій частині.

Замовник зазначає, що предметом закупівлі є послуги з охорони території та приміщень підприємства.

З урахуванням характеру об’єкта, площі території, режиму охорони, необхідності забезпечення контролю за несенням служби працівниками охорони та оперативного реагування у разі виникнення позаштатних ситуацій Замовником визначено необхідність забезпечення можливості оперативного контролю місцезнаходження працівників охорони.

Зазначена вимога не є вимогою щодо застосування конкретної торговельної марки, моделі або виробника GPS-трекера.

Документацією не встановлюється конкретний суб’єкт господарювання, у якого учасник має придбати відповідне обладнання, не встановлюється конкретна марка чи модель пристрою та не встановлюється виключний спосіб його придбання.

Таким чином, учасники мають можливість забезпечити виконання відповідної вимоги будь-яким технічним рішенням, яке відповідає встановленому Замовником функціональному призначенню.

Саме функціональна можливість контролю місцезнаходження працівника охорони є предметом вимоги, а не конкретна модель чи виробник обладнання.

Посилання Скаржника на те, що GPS-трекери не включені до переліку спеціальних засобів, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2013 № 97, не спростовує правомірності встановленої вимоги.

Постанова № 97 визначає перелік спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності, однак GPS-трекер, який використовується виключно як технічний засіб моніторингу, не встановлюється Замовником як спеціальний засіб у розумінні зазначеної постанови.

Відповідно, Замовник не ототожнює GPS-трекер зі спеціальним засобом охоронної діяльності.

Його використання передбачається виключно як додаткового технічного засобу контролю організації охорони.

Встановлення такої вимоги зумовлене не бажанням обмежити коло учасників, а необхідністю отримати послугу, яка забезпечує належний рівень контролю за виконанням охоронниками своїх обов’язків.

При цьому Скаржником не наведено та документально не підтверджено обставин, які б свідчили про те, що відповідне обладнання є недоступним на ринку, може бути придбане виключно конкретними суб’єктами господарювання або що виконання цієї вимоги об’єктивно неможливе для інших потенційних учасників.

Відтак, саме по собі твердження про те, що вимога відсутня у Ліцензійних умовах, не є достатнім доказом її дискримінаційного характеру.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційному критерію (кваліфікаційним критеріям) відповідно до статті 16 Закону.

1.

Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, та документи на їх підтвердження* * У випадку залучення субпідрядника (ів)/ співвиконавця (ів), потужності якого Учасник планує залучити для підтвердження кваліфікації, в листі зазначається (для кожного субпідрядника/ співвиконавця): найменування субпідрядника/ співвиконавця, ідентифікаційний код ЄДРПОУ, місцезнаходження.

Якщо, техніка та обладнання, зазначені згідно цього кваліфікаційного критерію, є власністю субпідрядника/ співвиконавця або залученими субпідрядником/ співвиконавцем для надання послуг, підтверджуючі документи перелічені в цьому критерії надаються від субпідрядника/ співвиконавця.

Учасник повинен мати обладнання, матеріально-технічну базу та технології.

На підтвердження наявності в учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник повинен надати:

1. Довідку, яка складається по наведеній нижче або у довільній формі з зазначенням відповідної інформації про наявність у учасника власного та/або залученого/ орендованого обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для виконання зобов’язань, що є предметом закупівлі.

В довідці повинна бути інформація:

5) Про наявність персональних переносних супутникових GPS-трекерів, з можливістю моніторингу шляхів пересування охоронників (із зазначенням марки, моделі, IMEI коду, тощо), в кількості не менше 3 одиниці.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 №960 затверджено Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності.

Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960 передбачають, зокрема:

1. Ці Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності (далі - ліцензія), а також організаційні, кадрові і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов’язкові для виконання під час провадження охоронної діяльності.

4. Охоронну діяльність можуть провадити на всій території України юридичні особи, а також фізичні особи - підприємці на підставі ліцензії за наявності матеріально-технічної бази, необхідної для провадження такої діяльності, та за умови виконання такими особами організаційних, кадрових і технологічних вимог, передбачених цими Ліцензійними умовами.

Відповідно до пункту 13 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності під час організації та провадження охоронної діяльності забороняється, зокрема:

14) використовувати спеціальні засоби, не включені до переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2013 р. № 97 (Офіційний вісник України, 2013 р., № 12, ст. 456).

Відповідно до Переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2013 № 97 встановлено:

Бронежилети Захисні каски Газові балончики з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії Газові пістолети і револьвери та патрони до них калібру 6, 8 і 9 міліметрів, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії Гумові кийки Наручники пластикові (текстильні) одноразового використання Електрошокові пристрої* Пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони* *Виключно суб’єктами охоронної діяльності, які здійснюють охорону особливо важливих об’єктів права державної власності або надають охоронні послуги із залученням власного транспорту реагування та використанням пунктів централізованого спостереження.

Таким чином, Переліком спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2013 № 97 та Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності не передбачено наявності у суб’єктів охоронної діяльності, зокрема, персональних переносних супутникових GPS трекерів з можливістю моніторингу шляхів пересування охоронників.

Враховуючи наведене, вищенаведені вимоги Документації не узгоджуються з чинним законодавством в цій частині.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть підтвердити наявність персональних переносних супутникових GPS-трекерів з можливістю моніторингу шляхів пересування охоронників (із зазначенням марки, моделі, IMEI коду тощо), в кількості не менше 3 одиниці, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що 05.08.2026 Замовник вніс зміни, які затверджено Протоколом уповноваженої особи Автопідприємства Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів від 05.08.2026 № 255/26 зміни до ТД та виклав спірний пункт 4 в наступній редакції:

"4. Документ (-ти), видані учаснику або особі, обладнання чи мережу якої учасник використовує на законних підставах, які підтверджують наявність можливості забезпечити радіозв’язок на об’єкті охорони радіостанціями, видані уповноваженим органом або адміністратором радіочастотного спектра відповідно до законодавства України (дозволи на експлуатацію, витяги, відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром або інші документи, що підтверджують право користування відповідними радіочастотами), а також довідка із зазначенням марки, моделі, кількості радіостанцій та описом способу організації радіозв'язку".

Разом з тим, Скаржник вважає, що зазначена редакція має суперечливе трактування та може призвести до відхилення його Пропозиції через або незнання технічних вимог до радіозв'язку або упередженого ставлення, адже Скаржник має намір залучити для надання послуг з реагування ТОВ "СБ "СТАТУС", як субпідрядника/співвиконавця, згідно з Договором про надання послуг з виїзду наряду групи реагування на об’єкт, на якому спрацювали засоби охоронно-тривожної сигналізації № 250ГР/26 від 27.02.2026.

Для надання зазначених послуг ТОВ "СБ "СТАТУС" має у своєму розпорядженні спеціалізований транспорт, який обладнаний, в тому числі радіостанціями, засобами стільникового, супутникового, транкінгового зв’язку, з потужністю передавача не менше 10 Вт, в регіоні надання послуг.

З метою здійснення радіозв’язку між транспортом реагування та диспетчерською службою (пунктом централізованого спостереження) додатково використовується саме сухопутна рухома станція, яка відповідно до п. 33 Постанови КМУ від 19 грудня 2023 № 1340 "Про затвердження плану розподілу і користування радіочастотним спектром в Україні - сухопутна рухома радіослужба - рухома служба радіозв’язку між базовими станціями та сухопутними рухомими станціями або між сухопутними рухомими станціями.

Такий зв’язок здійснюється з використанням певних радіочастот.

ТОВ "СБ "СТАТУС" здійснюється використання радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 25 Вт. на підставі Договору про надання послуг радіозв’язку № 2119 від 21.01.2019, укладеного з постачальником (оператором) електронних комунікаційних послуг ТОВ "СМЗ", яким передбачено надання послуг аналогового ультракороткохвильового диспетчерського радіозв’язку, з використанням радіочастот, які належать ТОВ "СМЗ", що, в своє чергу, не суперечить чинному законодавству України.

ТОВ "СМЗ", як оператор електронних комунікацій, має ліцензію на користування радіочастотним ресурсом України № 9582, а також відповідні дозволи на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби № ПР400-80-0340849 строком до 20.05.2023 з урахуванням подовження такого строку у відповідності до положень Закону України "Про електронні комунікації" від 16.12.2020 № 1089-ІХ, що підтверджено листами ДП "УДЦР" від 31.05.2023 № 80/09.4.1/5601/23 та від 28.08.2023 № 80/09.4.1/8801/23.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про електронні комунікації" (далі – Закон) користування радіочастотним спектром здійснюється на підставі Ліцензії, яка надає право суб’єкту господарювання на користування певними смугами (смугою) радіочастот на індивідуальних засадах у ліцензованому діапазоні радіочастот протягом визначеного строку у визначених регіонах (на територіях) та на визначених умовах. Користувач радіочастотного спектра - юридична або фізична особа, або фізична особа - підприємець, яка користується радіочастотним спектром.

Пунктом 62 ст. 2 Закону визначено, що надання у користування радіочастотного спектра чи ресурсу нумерації є добровільна, платна, зворотна непостійна відмова від індивідуальних прав користування певним радіочастотним спектром чи ресурсом нумерації (їх частиною) на користь інших користувачів у порядку, встановленому цим Законом.

Пунктом 70 ст. 2 Закону визначено, що оператор електронних комунікацій (оператор) - суб’єкт господарювання, який володіє, здійснює експлуатацію та управління електронними комунікаційними мережами та/або пов’язаними засобами.

У разі постачання електронних комунікаційних мереж оператор вважається також постачальником електронних комунікаційних мереж.

У разі постачання електронних комунікаційних послуг оператор вважається також постачальником електронних комунікаційних послуг.

Також, Законом України "Про охоронну діяльність" та Ліцензійними умови провадження охоронної діяльності, якими керуються всі суб'єкти охоронної діяльності в Україні, визначено, що суб’єкт охоронної діяльності зобов’язаний забезпечувати персонал засобами зв’язку, необхідними для виконання охоронних функцій.

Така схема співпраці полягає у залученні рду суб'єктів надання послуг, зокрема Скаржника, як учасника, його субпідрядника ТОВ "СБ "СТАТУС" в частині реагування групами швидкого реагування та безпосередньо ТОВ "СМЗ", який є постачальником (оператором) електронних комунікаційних послуг.

Отже, встановлення вимоги у щодо надання документ (-ти), видані учаснику або особі, обладнання чи мережу якої учасник використовує на законних підставах, може бути трактовано замовником більш вузько, лише щодо субпідрядника, з яким має прямий контракт Учасник, без врахування наявності дозволу безпосередньо у третьої сторони, а саме – постачальника (оператора) електронних комунікаційних послуг.

Скаржник вважає, що законним та справедливим формулюванням, яке досягає мети Замовника без дискримінації учасників, є запропонована редакція – "4. Документ (-ти), видані учаснику або особі, обладнання чи мережу якої учасник використовує на законних підставах, в тому числі постачальнику (оператору) електронних комунікаційних послуг, які підтверджують наявність можливості забезпечити радіозв’язок на об’єкті охорони радіостанціями, видані уповноваженим органом або адміністратором радіочастотного спектра відповідно до законодавства України (дозволи на експлуатацію, витяги, відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром або інші документи, що підтверджують право користування відповідними радіочастотами), а також довідка із зазначенням марки, моделі, кількості радіостанцій та описом способу організації радіозв'язку".

Запропонована редакція прямо передбачає дотримання принципу законності та обгрунтованості; захищає інтереси Замовника щодо вибору потенційного переможця з максимально якісними послугами, що повною мірою відповідають нормативним вимогам законодавства та не порушує принцип дискримінації Замовник зазначає, що після надходження звернення Скаржника Замовником було додатково проаналізовано відповідні положення Документації.

За результатами такого аналізу Замовником прийнято рішення про внесення змін до тендерної документації з метою усунення можливого неоднозначного тлумачення вимоги щодо підтвердження права користування системою професійного радіозв’язку.

Протоколом уповноваженої особи 05.08.2026 № 255/26 відповідний пункт тендерної документації було викладено у новій редакції.

Зокрема, нова редакція не обмежує учасника виключно використанням радіообладнання, право користування яким безпосередньо оформлено на самого учасника.

Передбачено можливість підтвердження законного права користування відповідною системою професійного радіозв’язку також документами, що підтверджують право користування відповідними радіочастотами та/або радіоелектронними засобами іншою особою, послуги або обладнання якої законно використовуються учасником під час виконання договору.

Таким чином, Замовником фактично усунуто ту обставину, на яку посилається Скаржник як на таку, що нібито необґрунтовано унеможливлює залучення постачальників/операторів електронних комунікаційних послуг.

Нова редакція вимоги передбачає можливість використання учасником професійного радіозв’язку на законних підставах незалежно від того, чи є відповідне обладнання власністю самого учасника.

Відповідно, на момент надання цих пояснень спірне положення тендерної документації вже приведене Замовником у відповідність до мети забезпечення належної конкуренції та недопущення необґрунтованого обмеження способів підтвердження можливості надання послуг.

У зв’язку з цим доводи Скаржника щодо необхідності внесення відповідних змін у цій частині фактично втратили предмет оскарження.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційному критерію (кваліфікаційним критеріям) відповідно до статті 16 Закону.

1.

Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, та документи на їх підтвердження* * У випадку залучення субпідрядника (ів)/ співвиконавця (ів), потужності якого Учасник планує залучити для підтвердження кваліфікації, в листі зазначається (для кожного субпідрядника/ співвиконавця): найменування субпідрядника/ співвиконавця, ідентифікаційний код ЄДРПОУ, місцезнаходження.

Якщо, техніка та обладнання, зазначені згідно цього кваліфікаційного критерію, є власністю субпідрядника/ співвиконавця або залученими субпідрядником/ співвиконавцем для надання послуг, підтверджуючі документи перелічені в цьому критерії надаються від субпідрядника/ співвиконавця.

Учасник повинен мати обладнання, матеріально-технічну базу та технології.

На підтвердження наявності в учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник повинен надати:

4. Документ (-ти), видані учаснику або особі, обладнання чи мережу якої учасник використовує на законних підставах, які підтверджують наявність можливості забезпечити радіозв’язок на об’єкті охорони радіостанціями, видані уповноваженим органом або адміністратором радіочастотного спектра відповідно до законодавства України (дозволи на експлуатацію, витяги, відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром або інші документи, що підтверджують право користування відповідними радіочастотами), а також довідка із зазначенням марки, моделі, кількості радіостанцій та описом способу організації радіозв'язку.

Комісією листом від 15.04.2026 № 20-29.3/12-98ПЗе направлено запит до ДП "Український державний центр радіочастот" стосовно надання інформації (з посиланнями на норми чинного законодавства) щодо того, чи може ТОВ "СБ "СТАТУС" під час здійснення своєї господарської діяльності з надання послуг з виїзду наряду групи реагування на об’єкт використовувати засоби радіотелефонного зв’язку з послугою аналогового ультракороткохвильового диспетчерського радіозв’язку на підставі договору про надання послуг радіозв’язку з ТОВ "СМЗ" відповідно до законодавства.

Відповідно до листа ДП "Український державний центр радіочастот" від 17.04.2026 № 80/09.4.1/4072/26: "… у 2018 році фахівці УДЦР, у відповідності до вимог Закону РЧР на підставі відповідної ліцензії на користування радіочастотним ресурсом № 9582 від 21.05.2018 і отриманої від ТОВ "СМЗ" заяви здійснили розрахунки електромагнітної сумісності, відповідні погодження та оформили дозвіл на експлуатацію базової станції аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв'язку № ПР40080-0340849 від 25.07.2018 / зі строком дії до 20.05.2023 (додаток 1).

З набуттям 01.01.2022 чинності Закону ЕК і відповідно до його положень, а саме:

- частини п’ятої Розділу XIX Прикінцеві та перехідні положення: дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів, видані до дня набрання чинності цим Законом, та умови цих дозволів набувають статусу присвоєння радіочастот. Продовження строку дії таких присвоєнь радіочастот здійснюється відповідно до цього Закону;

- частини 89) статті 2: присвоєння радіочастоти - внесення параметрів та визначених умов експлуатації радіообладнання із статусом задіяного присвоєння радіочастоти (смуги, номіналу або радіочастотного каналу) до реєстру присвоєнь радіочастот загальних користувачів;

- частини 107) статті 2: реєстр присвоєнь радіочастот загальних користувачів відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь радіочастот для радіообладнання загальних користувачів радіочастотного спектра;

- частини вісімнадцятої статті 68: присвоєння радіочастоти здійснюється на строк застосування відповідної технології, визначеної Планом розподілу і користування радіочастотним спектром в Україні - вищезазначений дозвіл на експлуатацію базової станції № ПР400-80-0340849 набув статусу "задіяного присвоєння радіочастоти" на строк використання відповідної радіотехнології.

Протягом 2019...2023 років, відповідно до отриманих від ТОВ "СМЗ" заяв (згідно Закону РЧР) / замовлень (згідно Закону ЕК) фахівцями УДЦР були надані дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів (згідно Закону РЧР) / здійснені присвоєння радіочастот для абонентського радіообладнання (згідно Закону ЕК) аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв'язку, власником яких є ТОВ "СБ "СТАТУС" і які працюють під управлінням базової станції з присвоєнням радіочастоти № ПР400-80-0340849 (що належить ТОВ "СМЗ"). Копії відповідних реєстраційних відомостей щодо наданих дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів (згідно Закону РЧР) / відомостей з АІ СУРС щодо присвоєнь радіочастот для абонентського радіообладнання аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв’язку (згідно Закону ЕК) наведені у додатку 2.

Таким чином, станом на 17.04.2026 в АІ СУРС УДЦР обліковується 34 присвоєння радіочастоти для абонентського радіообладнання аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв’язку зі статусом "задіяне", власником яких є ТОВ "СБ "СТАТУС".

Згідно частини четвертої статті 46 Закону ЕК експлуатація радіообладнання здійснюється відповідно до заявленого зареєстрованого присвоєння радіочастоти.

Додатки: згадане за текстом - на 8 арк.".

ДП "Український державний центр радіочастот" надано на розгляд Комісії документи, зазначені в наведеному вище листі від 17.04.2026 № 80/09.4.1/4072/26.

Слід зазначити, що Документація не передбачає можливості надання учасником документ (-и) для підтвердження наявності можливості забезпечити радіозв’язок на об’єкті охорони радіостанціями, виданого (-их) на ім'я суб'єкта господарювання, який надає послуги радіозв'язку субпідряднику учасника.

Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати документ (-ти), видані саме учаснику або саме особі, обладнання чи мережу якої саме учасник використовує на законних підставах, які підтверджують наявність можливості забезпечити радіозв’язок на об’єкті охорони радіостанціями, видані уповноваженим органом або адміністратором радіочастотного спектра відповідно до законодавства України (дозволи на експлуатацію, витяги, відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром або інші документи, що підтверджують право користування відповідними радіочастотами), що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що п. 11 Таблиці 2 Додатку 2 передбачено надання полісу та/або договору добровільного страхування перед третіми особами, діючий на кінцеву дату подання тендерних пропозицій, на страхову суму не менше 1 000 000,00 грн.

Скаржник вважає дану вимогу Замовника необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про страхування" добровільне страхування перед третіми особами відноситься до 13 класу - страхування іншої відповідальності.

Ч.3 ст. 4 Закону України "Про страхування" визначає, що перелік ризиків у межах класів страхування, характеристики та класифікаційні ознаки класів страхування, ризиків у межах класів страхування, а також особливості здійснення діяльності із страхування та укладання договорів за класами страхування визначаються спеціальними законами з регулювання ринку страхування та нормативно-правовими актами Регулятора.

Охоронні послуги, які є предметом закупівлі UA-2026-07-31-003841-a, регулюються спеціальним Законом України "Про охоронну діяльність" № 4616-VI від 22.03.2012 та Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затверджених Постановою КМУ від 18.11.2015 № 960.

Відповідно до нормативно-правових актів, що регулюють охоронну сферу, зазначене страхування не є обов’язком, а отже Замовник не може вимагати від учасників такого договору. Встановивши дану вимогу, Замовник порушує законні права та інтереси учасників, які могли б прийняти участь у закупівлі.

Відповідно до ЗУ "Про охоронну діяльність" та Ліцензійним умовам провадження охоронної діяльності суб’єкти господарювання здійснюють свою діяльність на підставі єдиного документу - ліцензії на надання охоронних послуг. Ніяких інших документів на здійснення охоронної діяльності Законом не передбачено. Дана вимога є дискримінаційною для нас, як для потенційного учасника, адже, наявність договору добровільного страхування перед третіми особами - це виключно добровільне бажання. Якщо майбутнім Учасникам потрібно витрачати додаткові кошти на придбання документів, які не передбачені чинним законодавством, то це порушує один із принципів здійснення публічних закупівель, а саме - принцип максимальної економії, а також принцип добросовісної конкуренції між учасниками.

Замовник зазначає, що насамперед зазначена вимога не є вимогою щодо обов’язкового страхування, встановленого спеціальним законом для всіх суб’єктів охоронної діяльності.

Замовник свідомо встановив вимогу саме щодо добровільного страхування відповідальності як додаткового механізму забезпечення майнових інтересів Замовника та третіх осіб у разі настання ризиків, пов’язаних із виконанням договору про закупівлю.

Предметом закупівлі є охорона території та приміщень Автопідприємства.

При цьому об’єктом охорони є діюче автотранспортне підприємство із значним обсягом матеріальних цінностей та транспортних засобів. Автопарк підприємства налічує понад 100 транспортних засобів.

На території підприємства здійснюється зберігання, експлуатація та обслуговування значної кількості транспортних засобів, обладнання, матеріальних цінностей, паливномастильних матеріалів та іншого майна.

За таких умов можливий розмір майнової шкоди внаслідок неналежного виконання охоронних функцій не може визначатися виключно виходячи з очікуваної вартості договору про закупівлю охоронних послуг.

Очікувана вартість закупівлі є фінансовим показником вартості послуг, які Замовник планує придбати, тоді як страхова сума є показником максимального розміру страхового покриття відповідальності у разі настання передбаченого договором страхового випадку.

Таким чином, зазначені величини мають різну правову та економічну природу і не повинні бути тотожними.

Встановлення страхової суми у розмірі не менше 1 000 000,00 грн обумовлене саме характером та потенційним рівнем майнових ризиків на об’єкті охорони, а не вартістю послуг.

При цьому тендерною документацією не встановлено верхньої межі страхової суми.

Отже, учасник не обмежений у можливості надати поліс із більшою страховою сумою, якщо це відповідає умовам договору страхування.

Встановлена Замовником сума у 1 000 000,00 грн є лише мінімальним рівнем страхового покриття, достатнім для підтвердження того, що учасник має механізм додаткового майнового забезпечення відповідальності перед третіми особами.

Також важливо, що вимога застосовується однаково до всіх потенційних учасників та не містить посилань на конкретну страхову компанію, конкретний страховий продукт або конкретного страховика.

Учасник має можливість самостійно обрати страховика та умови договору страхування за умови відповідності встановленому мінімальному рівню страхового покриття.

Отже, зазначена вимога не створює переваг для конкретного суб’єкта господарювання та не позбавляє інших учасників можливості участі у процедурі закупівлі.

Сам по собі факт того, що мінімальна страхова сума перевищує очікувану вартість закупівлі, не свідчить про її непропорційність, оскільки страхова сума визначається з урахуванням потенційної відповідальності та характеру ризиків, а не ціни договору.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційному критерію (кваліфікаційним критеріям) відповідно до статті 16 Закону.

3. Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції Учасника іншим вимогам замовника.

ТАБЛИЦЯ 2

Інші документи від Учасника 11. Поліс та/або договір добровільного страхування перед третіми особами, діючий на кінцеву дату подання тендерних пропозицій, на страхову суму не менше 1 000 000,00 грн.

Відповідно до Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960:

1. Ці Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності (далі ліцензія), а також організаційні, кадрові і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов'язкові для виконання під час провадження охоронної діяльності.

4. Охоронну діяльність можуть провадити на всій території України юридичні особи, а також фізичні особи підприємці на підставі ліцензії за наявності матеріальнотехнічної бази, необхідної для провадження такої діяльності, та за умови виконання такими особами організаційних, кадрових і технологічних вимог, передбачених цими Ліцензійними умовами.

Слід зазначити, що Ліцензійними умовами не передбачено наявності в суб'єктів охоронної діяльності полісу та/або договору добровільного страхування перед третіми особами, діючого на кінцеву дату подання тендерних пропозицій, на страхову суму не менше 1 000 000,00 грн.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають наведені вище документи, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Автопідприємство Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України (код ЄДРПОУ: 03538993) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги з охорони території та приміщень підприємства, код за ЄЗС ДК 021:2015 (CPV) – 79710000-4 Охоронні послуги", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-31-003841-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

СКАРГА на дискримінаційні вимоги тендерної документації Замовника