Шини для тролейбусів «Дніпро Т103» та «Дніпро Т203». Код за ДК 021:2015 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності.

Текст рішення

РІШЕННЯ

№11063-р/пк-пз від 10.09.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ:

45504596) від 02 вересня 2026 № UA-2026-07-27-000232-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 04.09.2026 №10770-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА" (надалі – ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА") 2) Скаржник 3) товариство з обмеженою відповідальністю

"ТОРГІВЕЛЬНО-СЕРВІСНА

КОМПАНІЯ

"АЛЬФАТЕХ"

(надалі –

ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-СЕРВІСНА

КОМПАНІЯ "АЛЬФАТЕХ", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 05.08.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції Скаржника та ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА" було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ

"ТОРГІВЕЛЬНО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "АЛЬФАТЕХ".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 28.08.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "АЛЬФАТЕХ" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 31.08.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 28.08.2026 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (Код ЄДРПОУ:

45504596) виявлено порушення надані у складі Пропозиції учасника відсутні фото що підтверджують всі технічні характеристики та модель шини, що вимагаються Замовником відповідно додатку №1 пункту 4.2 Надати обґрунтовані докази зазначених параметрів (Фото, які підтверджують малюнок протектору, всі технічні характеристики та модель шини, що вимагаються Замовником) розділу 4. Перелік документів та/або інформації щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам.

Також відповідно Додатку №5 Цінова пропозиція учасником запропоновано товар Пневмобалон (пневморесора) для автобусів Mercedes-Benz Citaro 0530 у кількості 50 штук, що не відповідає предмету закупівлі Замовника Шини для тролейбусів "Дніпро Т103" та "Дніпро Т203".

Враховуючи наведене, Пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

ВИРІШИВ

Відхилити тендерну пропозиції

ТОВАРИСТВО

З

ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (Код ЄДРПОУ: 45504596) відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що Замовник здійснив ізольовану оцінку одного помилково заповненого рядка одного документа, повністю проігнорувавши зміст решти документів Пропозиції, які однозначно ідентифікують фактично запропонований товар, його кількість та всі технічні характеристики.

Наявність механічної помилки при перенесенні інформації до форми додатка 5 не свідчить про те, що Скаржник фактично запропонував Замовнику пневмобалони замість автомобільних шин.

Навпаки, всі спеціально передбачені Документацією документи для підтвердження предмета закупівлі та його технічних характеристик містять інформацію саме про автомобільні шини, що є предметом цієї закупівлі.

Так, у документі вих. №23 від 01.08.2026 "Технічна специфікація" Скаржником однозначно зазначено найменування запропонованого товару: "Автошина 275/70 R22,5 M+S (універсальна)" у кількості: 160 шт та наведено повний перелік фактичних технічних та якісних характеристик запропонованого товару, зокрема: вантажна шина, універсальне місце встановлення, ширина 275 мм, висота профілю 70 мм, посадковий діаметр 22,5 дюйма, всесезонність M+S, безкамерне виконання TL, радіальна конструкція, індекс навантаження 152/148, індекс швидкості J-100, дорожній малюнок протектора, 18 PR, глибина протектора 16 мм, металокорд та призначення для автобусів міських маршрутів з підсиленим бортом.

У цьому ж документі визначено виробника — Shandong Hengfeng Rubber & Plastic Co., Ltd., країну походження — Китай, а також наведено зображення запропонованої шини.

Тотожна інформація міститься у довідці вих. №20 від 01.08.2026 "з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі".

У ній Скаржник не лише повторно зазначив: "Автошина 275/70 R22,5 M+S (універсальна)" — 160 шт., але й підтвердив всі встановлені Замовником технічні характеристики та прямо гарантував відповідність запропонованого товару вимогам додатка 2 Документації.

Крім того, у наданій Декларації постачальника про відповідність, складеній відповідно до ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006, об'єктом декларації визначено предмет закупівлі за кодом ДК 021:2015 34350000-5 "Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності", а у детальному описі товару знову зазначено: "Автошина 275/70 R22,5 M+S (універсальна)" — 160 шт. із тим самим повним набором технічних характеристик, виробником Shandong Hengfeng Rubber & Plastic Co., Ltd. та країною походження Китай.

Окремим гарантійним листом вих. №18 від 01.08.2026 ТОВ "АВТОШИНИПРОЗОРО" також прямо гарантувало: відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі та іншим вимогам Додатка №2.

Більше того, довідкою вих. №21 від 01.08.2026 Скаржник повідомив, що не пропонує еквівалентного товару, тобто підтвердив пропонування саме товару, який відповідає встановленому Замовником предмету та технічним вимогам.

Таким чином, із сукупності документів Пропозиції абсолютно однозначно встановлюється, що Скаржником пропонувалися не пневмобалони, а 160 автомобільних шин 275/70 R22,5 M+S, технічні характеристики яких детально визначені у спеціально призначених для цього документах.

Додаток №5 взагалі не є документом, у якому підтверджуються технічні та якісні характеристики товару.

Особливо Скаржник звертає увагу Комісії на структуру самої Документації.

Відповідно до пункту 3.1 додатка 1 саме для: "підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі" Замовник вимагав надати технічну специфікацію, складену учасником за встановленою формою.

Саме ця технічна специфікація містить окремі графи щодо найменування товару, кількості, фактичних технічних та якісних характеристик, виробника та країни походження.

Скаржник таку технічну специфікацію надав, і вона містить належний товар та належні характеристики.

Натомість форма додатка 5 "Тендерна пропозиція" взагалі не містить графи для зазначення технічних чи якісних характеристик товару. Відповідно до встановленої Замовником форми у ній передбачено лише: "Найменування, що пропонує Переможець".

Отже, додаток 5 за своєю функціональною природою є ціновим документом, а не документом підтвердження технічних характеристик предмета закупівлі.

Тому помилкове перенесення найменування з іншого документа у відповідний рядок додатка 5 не може автоматично тлумачитися як пропонування Скаржником зовсім іншого предмета закупівлі, коли всі спеціально передбачені для ідентифікації товару і підтвердження його характеристик документи містять єдину, узгоджену та однозначну інформацію.

Навіть арифметика цінової пропозиції підтверджує, що фактично розрахунок здійснено саме на 160 одиниць товару.

Відсутність будь-якої реальної невизначеності щодо кількості запропонованого товару додатково підтверджується самими числовими показниками додатка №5.

У Додатку №5 зазначено: ціна за одиницю загальна вартість — 1 260 000,00 грн.

При цьому: 7 875,00 грн × 160 шт. = 1 260 000,00 грн.

Тобто загальна ціна Пропозиції математично сформована саме виходячи з кількості 160 одиниць, яка встановлена Замовником та зазначена Скаржником у технічній специфікації, довідці про технічні характеристики і декларації відповідності.

Натомість: 7 875,00 грн × 50 шт. = лише 393 750,00 грн, а не 1 260 000,00 грн.

Таким чином, навіть внутрішня арифметика самого додатка 5 об'єктивно доводить, що значення "50" було механічно перенесено разом із помилковим найменуванням із іншого документа, тоді як реальний розрахунок ціни сформовано саме на 160 одиниць товару — автомобільних шин, які є предметом цієї закупівлі.

Це є додатковим об'єктивним доказом того, що це не є іншою комерційною пропозицією та не пропонування іншого товару, а очевидна помилка під час оформлення окремого документа.

Інформація тендерної пропозиції повинна оцінюватися у сукупності, а не шляхом штучного ізолювання одного документа.

Весь пакет технічних документів стосується одного й того самого товару — автошини 275/70 R22,5 M+S у кількості 160 шт.

Єдиний документ, де міститься стороннє найменування, — цінова форма Додатка №5.

Тому відсутня будь-яка об'єктивна можливість зробити висновок, що Скаржник насправді мав намір поставити Замовнику 50 пневмобалонів Mercedes-Benz Citaro O530.

Сукупність документів Пропозиції однозначно встановлює фактичне волевиявлення Скаржника: поставити 160 автошин 275/70 R22,5 M+S (універсальних) із технічними характеристиками, наведеними в Технічній специфікації та інших документах пропозиції.

Як зазначає Скаржник, помилкове зазначення у додатку 5 тексту "Пневмобалон (пневморесора) для автобусів Mercedes-Benz Citaro O530" та значення "50" є очевидним наслідком механічного перенесення інформації з іншого документа.

Замовник зазначає, що під час розгляду Пропозиції Скаржника виявлено порушення надані у складі Пропозиції учасника відсутні фото що підтверджують всі технічні характеристики та модель шини, що вимагаються Замовником відповідно додатку 1 пункту 4.2 розділу 4. Враховуючи наведене, Пропозиція скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Також відповідно до додатку 5 Цінова пропозиція учасником запропоновано товар Пневмобалон (пневморесора) для автобусів Mercedes-Benz Citaro 0530 у кількості 50 штук, що не відповідає предмету закупівлі та кількості запропонова Замовника Шини для тролейбусів "Дніпро Т103" та "Дніпро Т203".

Зі слів Скаржника щодо безпідставного відхилення тендерної пропозиції через технічну помилку у найменуванні товару в Додатку №5 "Тендерна пропозиція".

Замовник зазначає, що дана помилка не є технічною або формальною, відповідно до Додатку №5 Цінова пропозиція, а кваліфікується як Пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

− інформацією та/або документами про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги), — згідно з Додатком 1 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

3. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1:

… 4. Перелік документів та/або інформації щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам 4.2 Надати обґрунтовані докази зазначених параметрів (Фото, які підтверджують малюнок протектору, всі технічні характеристики та модель шини , що вимагаються Замовником).

5. Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників:

5.15 Заповнена форма тендерної пропозиції згідно з Додатком № 5.

Додаток 2 Документації містить технічне завдання:

1.Автошина 275/70 R22,5 M+S (універсальна) Технічний опис:

Тип шини: вантажна Місце встановлення на вісь: універсальна Ширина шини: 275 мм.

Висота профілю шини: 70 мм.

Посадковий діаметр шини: 22,5 дюймів.

Сезонність: всесезонна M+S Тип герметизації: безкамерна (TL).

Конструкція шини: радіальна.

Індекс навантаження; не нижче 152/148 Індекс швидкості: не вище J -100 Шипована/не шипована: не шипована.

Малюнок протектору: дорожній.

Слойність: 18 PR Глибина протектора: не менше 16 мм Посилення каркасу: металокорд Призначення шини: шини для автобусів міських маршрутів з підсиленим бортом (міститься фото шини) Кількість: 160 шт.

Додаток 5 Документації місить форму "ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ" (форма, яка подається Учасником на фірмовому бланку (у разі наявності)):

Ми, (назва Учасника), надаємо свою пропозицію щодо участі у торгах на закупівлю Шини для тролейбусів "Дніпро Т103" та "Дніпро Т203". Код за ДК 021:2015 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності згідно з технічними та іншими вимогами Замовника торгів. Вивчивши тендерну документацію та технічне завдання (надалі ТЗ), на виконання зазначеного вище, ми, уповноважені на підписання Договору, маємо можливість та погоджуємося виконати вимоги Замовника та Договору на умовах, зазначених у пропозиції за наступними цінами:

№ з/п Найменування, що пропонує Переможець Кількість Ціна за одиницю Разом Всього (загальна вартість тендерної пропозиції) словами:

Загальна ціна пропозиції (вартість) У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- форма "тендерна пропозиція" від 01.08.2026 №27, відповідно до якої:

Ми, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИПРОЗОРО" (назва Учасника), надаємо свою пропозицію щодо участі у торгах на закупівлю Шини для тролейбусів "Дніпро Т103" та "Дніпро Т203". Код за ДК 021:2015 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності згідно з технічними та іншими вимогами Замовника торгів. Вивчивши тендерну документацію та технічне завдання (надалі ТЗ), на виконання зазначеного вище, ми, уповноважені на підписання Договору, маємо можливість та погоджуємося виконати вимоги Замовника та Договору на умовах, зазначених у пропозиції за наступними цінами:

Найменування, що пропонує Переможець: Пневмобалон (пневморесора) для автобусів Мегcedes-Benz Citaro 0530 Кількість: 50 Ціна за одиницю: 7 875,00 Загальна ціна пропозиції (вартість) 1 260 000,00 (файл "27 Цінова.pdf");

- довідка з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі від 01.08.2026 №20, відповідно до якої:

"Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" гарантуємо постачання товару з наступними технічними, якісними та кількісними характеристиками та з дотриманням всіх вимог, відповідно до Додатку №2 до документації:" та містить інформація відповідно до додатку 2 Документації (технічне завдання) (файл "20 Довідка з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.pdf");

- Технічна специфікація від 01.08.2026 №23, що містить таблицю 2 з найменуванням товару "Автошина 275/70 R22,5 M+S (універсальна)", фактичні технічні та якісні характеристики товару, що пропонується учасником, виробника товару та країна походження товару та міститься фото (файл "23 Технічна специфікація.pdf");

- Декларація постачальника про відповідність (згідно з ISO/IEC 17050-1:2006) від 04.08.2026 №04082026/1, що містить інформацію про найменування товару "Автошина 275/70 R22,5 M+S (універсальна)", фактичні технічні та якісні характеристики товару, що пропонується учасником, виробника товару та країна походження товару та міститься фото (файл " Декларація постачальника про відповідність ДСТУ ISOIEC 17050-12006.pdf");

- довідка від 01.8.2026 №21, відповідно до якої:

"Відповідно до вимог тендерної документації, Учасник ТОВ "АВТОШИНИПРОЗОРО" повідомляє, що не пропонує в складі пропозиції еквівалентного товару, у зв'язку із чим не надає порівняльної таблиці та інших документів, передбачених для еквівалентних товарів" (файл "21 Довідка не еквівалент.pdf").

Відповідно до інформації, зазначеній у наданій складі Пропозиції Скаржника формі "тендерна пропозиція" від 01.08.2026 №27 зазначено товар " Пневмобалон (пневморесора) для автобусів Мегcedes-Benz Citaro 0530" у кількості 50 шт, що не відповідає товару, що закуповує Замовник відповідно до умов Документації.

Крім того, вимогами Документації передбачено надати обґрунтовані докази зазначених параметрів (Фото, які підтверджують малюнок протектору, всі технічні характеристики та модель шини, що вимагаються Замовником).

Слід зазначити, що надані Скаржником фото містять малюнок протектору.

Разом з тим, надані у складі Пропозиції Скаржника фото не підтверджують всі технічні характеристики та модель шини, що вимагаються Замовником.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена з наведеної Замовником підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ: 45504596) у задоволенні скарги від 02 вересня 2026 № UA-2026-07-27000232-a.a2.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга