Монтаж системи блискавкозахисту на об'єкті: Могилівський ліцей ім. І.М.Шишканя Могилівської сільської ради за адресою: Дніпропетровська область, с. Могилів, вул. Костичева, 1-А...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 10698-р/пк-пз від 02.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" (код ЄДРПОУ: 44582390) від 22 серпня 2026 № UA-2026-07-22-009800-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 25.08.2026 № 10257-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) товариство з обмеженою відповідальністю "ПБВ-ЕЛЕКТРО" (надалі – ТОВ "ПБВЕЛЕКТРО", Переможець) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОПОЖСЕРВІС."

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 10.08.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ПБВ-ЕЛЕКТРО".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ПБВ-ЕЛЕКТРО" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 17.08.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що Товариством подано файл "255 Довідка персонал.docx", згідно з яким у Товариства наявний електромонтер Брутян Манвел Самвелович, разом із тим відповідно до файлу "Посвідч Електромонтер 4р Пинькас Брутян.pdf" посвідчення надано на Брутян Манвель Самвелович.

Окрім того, відповідно до довідки у колонці інформація про освіту - НВЦ "Професійна безпека", посвідчення від 22.02.24 № 215/10-3-2024, а відповідно до файлу "Посвідч Електромонтер 4р Пинькас Брутян.pdf" Брутян Манвель Самвелович отримав посвідчення 29.02.2024.

Замовник зазначає, що Переможець у складі своєї Пропозиції надав повний та вичерпний комплект документів на підтвердження наявності кваліфікованого персоналу, а саме:

1.

Довідку за визначеною Замовником формою № 3 із зазначенням електромонтера Брутяна Манвела Самвеловича.

2.

Наказ про прийняття на роботу Брутяна Манвела Самвеловича.

3.

Посвідчення про здобуття кваліфікації електромонтера 4 розряду № 215/103-2024, видане НВЦ "Професійна безпека".

Сукупний аналіз цих документів (співпадіння прізвища, по батькові, посади, розряду, а також унікального номера посвідчення — № 215/10-3-2024) дає Замовнику повну можливість беззаперечно та однозначно ідентифікувати особу працівника та підтвердити наявність у нього необхідної кваліфікації. У Замовника немає жодних сумнівів, що документи стосуються однієї і тієї ж фізичної особи.

Невідповідність в одну літеру в імені ("Манвел" замість "Манвель") у тексті Довідки, а також технічна описка в даті видачі посвідчення у відповідній графі таблиці ("22.02.24" замість "29.02.24"), за наявності самого оригіналу посвідчення з правильними даними, об’єктивно є формальними (несуттєвими) помилками.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пунктах 45 та 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме:

- інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (згідно Додатку 1);

- інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Додаток 2);

- інші документи, які повинен подати Учасник у складі своєї пропозиції (згідно Додатку 1, Додатку 2 та Додатку 4).

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону.

3. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід виконання робіт/надання послуг.

3.1. Учасник у складі пропозиції має надати довідку відповідно Форми 3 про працівників, які мають необхідні знання й досвід роботи та будуть залучені до виконання договору. Кількість і кваліфікація працівників, зазначених у довідці, повинна відповідати:

керівник робіт та виконавці робіт.

На керівника робіт та виконавців (електромонтера, налагоджувальника) у складі пропозиції надати копії документу про здобуття відповідної кваліфікації (копія диплому/або посвідчення /або свідоцтва).

3.2. На підтвердження зазначених працівників в учасника потрібно надати:

Копію документів, передбачені законодавством, та які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками (або трудові книжки з записом про прийняття на роботу до учасника, або наказ про призначення на посаду, або трудовий договір тощо).

Форма 3 додатку 1 Документації передбачає, зокрема, колонки "П.І.Б.", "Посада", "Інформація щодо форми зайнятості (основна чи за сумісництвом)", "Інформація щодо освіти".

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- довідка про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл "255 Довідка персонал.docx"), відповідно до якої, зазначено, зокрема:

4. Брутян Манвел Самвелович – Електромонтер, інформація щодо освіти – НВЦ "Професійна безпека", посвідчення від 22.02.24 № 215/10-3-2024;

- наказ від 04.03.2024 № 3-К (файл "Наказ Брутян електромонтер.pdf"), відповідно до якого:

"ПРИЙНЯТИ:

1. Брутян Манвель Самвелович на посаду електромонтер (код професії_7241,1) з 04 березня 2024 р. з посадовим окладом згідно зі штатним розкладом";

- посвідчення № 215/10-3-2024 (файл "Посвідч Електромонтер 4р Пинькас Брутян.PDF", видане в тому, що БРУТЯН Манвель Самвелович навчався(лась) в групі і пройшов (ла) повний курс навчання і склав (ла) кваліфікаційний екзамен з оцінками:

теорет, навчання: добре, виробниче навчання: добре.

Кваліфікаційна комісія перевірила знання, уміння і навички з професії електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування і присвоїла кваліфікацію 4 (четвертий) розряд з професії електромонтер ремонту та обслуговування електроустаткувания Підстава: протокол № 215/10 від "29" лютого 2024 р.

Враховуючи надані у складі Пропозиції документи, Скаржник не довів, яким чином оформлення Переможцем довідки у наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до п. 2.1. Додатку 6 (Робочий проект) до тендерної документації:

"…Зварювання конструкцій блискавкозахисту в проєкті не використовується. Всі контакти виконані за допомогою болтових з'єднань. Використання в проєкті елементів зовнішнього блискавкозахисту із кольорових металів та болтових крепіжних з'єднань підвищує антикорозійну стійкість і довговічність системи…..".

Переможцем надано файл "2_ДЦ_ПВР+.pdf" (підсумкова відомість ресурсів), у якій окремо передбачено:

ресурс КБМ204-502 "Установка для зварювання ручного дугового постійного струму";

кількість — 23,4928 машино-години;

ціна — 17,97 грн за машино-годину;

загальна вартість — 422,17 грн.

Робочим проєктом, який є Додатком 6 до тендерної документації, встановлено, що зварювання конструкцій блискавкозахисту в проєкті не використовується, а всі контакти виконуються за допомогою болтових з’єднань. Водночас у поданій Товариством підсумковій відомості ресурсів передбачено установку для зварювання ручного дугового постійного струму в обсязі 23,4928 машино-години загальною вартістю 422,17 грн. Отже, учасником включено до ціни пропозиції ресурс та витрати на технологію, яка прямо не передбачена та виключена технічними рішеннями Робочого проєкту. Унаслідок цього кошторисні розрахунки учасника не відповідають вимогам Додатка 6 та містять витрати, не передбачені предметом закупівлі.

Замовник зазначає, що обсяги наданих послуг повністю відповідають зазначеним обсягам, які визначені в п. 12 додатку 2 ТД та обсягам, які визначені в додатку 6 ТД.

Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ "ПБВ-ЕЛЕКТРО" Замовником було встановлено, що учасником у розділі ІІІ ПВР (Будівельні матеріали) повністю та без жодних виключень враховано всі матеріали, вироби та комплекти для монтажу системи блискавкозахисту, які визначені Специфікацією Робочого проєкту (Додаток 6) та Технічними вимогами (Додаток 2): Комплекти стержневого уземлювача d16 (9 шт.), злучники для дроту контрольні С-046 (2 шт.), злучники для дроту універсальні С-011 (2 шт.) тощо. Наявність у пропозиції цих кріпильних елементів підтверджує, що самі конструкції та елементи системи блискавкозахисту будуть змонтовані учасником без застосування зварювання — за допомогою болтових та муфтових з'єднань, у повній відповідності до вимог Робочого проєкту.

Разом з тим, відповідно до розділу 2.2 Робочого проєкту (Аркуш 3) та Загальних вказівок (Аркуш 1), на об'єкті передбачено виконання супутніх технологічних процесів, а саме: "приєднання контуру блискавкозахисту на вводі в будівлю через ПЗіП до контуру заземлення електроустановок" та з'єднання заземлювачів із зовнішніми струмопровідними лініями в приміщенні електрощитової будівлі ліцею.

Згідно з вимогами Правил улаштування електроустановок (ПУЕ), інтеграція та об'єднання нового зовнішнього контуру блискавкозахисту з існуючим внутрішнім магістральним контуром заземлення будівлі, який виконано із сталевого чорного металопрокату (сталевих смуг), з метою забезпечення надійності та безперервності електричного кола, здійснюється саме шляхом дугового зварювання.

Таким чином, наявність у складі ПВР учасника ТОВ "ПБВ-ЕЛЕКТРО" установки для зварювання ручного дугового зумовлена специфікою виконання супутніх електромонтажних робіт з інтеграції мереж заземлення об'єкта та підготовки місць кріплення щогли, що повністю відповідає будівельним нормам та технології виконання робіт. Наявність будівельних машин і механізмів, які забезпечують повний та безпечний технологічний цикл робіт, не погіршує технічні характеристики предмета закупівлі та не є невідповідністю умовам технічної специфікації замовника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічні вимоги.

7. Розрахунки ціни пропозиції мають бути підтверджені :

— локальні кошториси;

— договірна ціна тверда;

— підсумкова відомість ресурсів;

У складі пропозиції учасник має надати підтвердження наявності ліцензійного програмного комплексу, у якому/яких учасником складена ціна тендерної пропозиції, а саме:

чинний договір про надання послуг з встановлення та/або ліцензіне гарантійне супроводження (на пк учасника) відповідного прамного комплексу та Ліцензію на право використання даного програмного комплексу у власному виробництві.

Усі розрахунки мають відповідати обсягам, зазначеним у цьому Додатку та в Додатку 6 (Робочий проект) до тендерної документації.

Додаток 6 Документації містить робочий проєкт.

Відповідно до робочого проєкту передбачено, зокрема:

"2.1 Для захисту будівель об'єкту від прямих ударів блискавки використовується система активного блискавкозахисту за допомогою одної активної головки блискавкоприймача Gromostar-60заІVкласомзовнішнього блискавкозахисту відповідно завданню Замовника. Даним проєктом застосовано неізольовану зовнішню систему блискавкозахисту СБЗ, що встановлено безпосередньо на будівлі.

… Блискавкоприймач двома струмовідводами (доземними провідниками) із алюмінієвого дроту ф8мм приєднується до контуру заземлення за типом А2 за допомогою з'єднувачів і затискачів.

Струмовідвод по оздобленню фасаду прокладено з кріпленням тримачами дроту Н019 через 0,33м зовні будівлі в місцях недоступних для доступу людей відповідно р. 5.3.3 NFC 17-102.

В якості заземлювачів в проекті використовується контур заземлення типу А2, що складається із горизонтального провідника (стальної смуги 25х4) і 4-х вертикальних заземлювачів Ф16мм довжиною по 4,0м, розташованих на відстані 4,0м між собою.

Горизонтальні електроди прокладаються на глибині не менше 0,5м.

В місцях з'єднання доземних провідників з системою уземлення LPS потрібно влаштувати болтове контрольне з'днання. Контрольні з'єднання використовують для того, щоб існувала можливість роз'єднати систему заземлення від струмовідводів та блискавкоприймачів, та виміряти опір системи уземлення. Опір Всього заземлювача, що знаходиться під землею, за для захисту від прямих ударів блискавки має бути не більше 10 Ом. У болтових з'єднаннях перехідний опір має бути не більше 0,05 Ом. Розрахунок опору заземлення додається. Для розрахунку опору заземлення використано калькулятор і Методичні рекомендації з розрахунку та проектування системи блискавкозахисту компанії FS ТМ.

Зварювання конструкцій блискавкозахисту в проєкті не використовується. Всі контакти виконані за допомогою болтових з'єднань. Використання в проєкті елементів зовнішнього блискавкозахисту із кольорових металів та болтових крепіжних з'єднань підвищує антикорозійну стійкість і довговічність системи.

… 2.2 Для запобігання ураження людей електричним струмом, уникнення навідних струмів під час удару блискавки рекомендовано заземлювачі, що розташовані під вимощенням будівлі на відстані не менше 1м від фундаменту будівлі, з'єднати за допомогою еквіпотенційних сполучень з зовнішніми струмопровідними лініями, що входять до будівлі в приміщенні електрощитової через ПЗІПи.

ПЗіП 25 кА FLP В+С МАХІ Ѵ/3 встановлюються на вводі в будівлю (наприклад в ГРЩ).

Таке з'єднання рекомендовано виконати через сполучну шину в приміщенні електрощитової поблизу позначки грунту".

Також робочий проєкт містить таблицю з інформацією про найменування, технічну характеристику обладнання та матеріалів.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- договірна ціна (файл "2_ДЦ_ДЦ_3+.pdf");

- Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 (файл "2_ДЦ_ЛК1_02-0101+.pdf");

- Пiдсумкова вiдомiсть ресурсiв (файл "2_ДЦ_ПВР+.pdf"), відповідно до якої зазначено, зокрема:

10. Установка для зварювання ручного дугового [постійного струму].

Слід зазначити, що відповідно до робочого проєкту зварювання конструкцій блискавкозахисту в проєкті не використовується.

За таких умов, надані Переможцем розрахунки ціни Пропозиції в частині включення до ціни установки для зварювання не узгоджуються з робочим проєктом.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

3. Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 2 Документації передбачено:

"8. …Для підтвердження відповідності обладнання технічним вимогам тендерної документації учасник повинен надати один або декілька документів, виданих виробником або оформлених відповідно до вимог чинного законодавства України, що підтверджують технічні характеристики та якість запропонованого обладнання, зокрема: сертифікат відповідності, декларацію про відповідність, паспорт якості, технічний паспорт або інший документ виробника, що підтверджує технічні характеристики та якість обладнання….".

На виконання вказаних вимог Товариством надано кілька файлів зокрема, 2_ДЦ_ПВР+.pdf (Підсумкова відомість ресурсів), відповідно до якої зазначено:

31. ПЗІП класу І+ІІ, Iimp=25 kA FLP B+C MAXIV/3.

Точна модель FLP-B+C MAXI V/3 прямо зазначена у двох іноземних сертифікатах (файли F_VDE_40039017.pdf та F_EZU_1230530_EN.pdf).

Разом із тим зазначені сертифікати складені іноземною мовою, а їх переклад українською мовою у складі тендерної пропозиції Товариства відсутній, незважаючи на пряму вимогу Тендерної документації щодо обов’язкового перекладу документів, складених іншою мовою.

При цьому інші надані Товариством документи не усувають вказаної невідповідності:

– технічний паспорт поданий на модель FLP-B+C MAXI VS/3, а не на FLP-B+C MAXI V/3;

– декларація SALTEK A05096 подана на модель FLP-B+C MAXI V/3+1, а не на FLP-B+C MAXI V/3;

– україномовні сертифікат та декларація містять загальне позначення серії FLPB+C MAXI без конкретизації модифікації V/3.

Отже, точна модифікація FLP-B+C MAXI V/3 та необхідна характеристика Iimp = 25 kA безпосередньо підтверджуються сертифікатами, поданими іноземною мовою без обов’язкового перекладу українською мовою. Таким чином, Товариством не дотримано вимог Тендерної документації щодо мови документів, поданих на підтвердження технічних характеристик запропонованого обладнання.

Замовник зазначає, що пунктом 8 Додатку № 2 Документації передбачено, що для підтвердження відповідності обладнання технічним вимогам учасник повинен надати один або декілька документів (зокрема: сертифікат відповідності, декларацію про відповідність, паспорт якості, технічний паспорт тощо). Умовами ТД не вимагалося обов'язкового надання всіх цих документів одночасно.

Під час оцінки пропозиції ТОВ "ПБВ-ЕЛЕКТРО" Замовником було ретельно проаналізовано Сертифікат відповідності та Декларацію про відповідність, які складені українською мовою. Ці документи видані на базову серію пристроїв захисту від імпульсних перенапруг (ПЗІП) — FLP-B+C MAXI виробника "SALTEK" (Чехія).

Наявність легітимних україномовних документів на базову серію є абсолютно достатньою для підтвердження відповідності обладнання. Будь-які інші завантажені учасником іноземні сертифікати є виключно додатковими (надлишковими) матеріалами мовою оригіналу, які не бралися Замовником до уваги, а тому відсутність їх перекладу не є порушенням умов ТД та не впливає на зміст пропозиції.

Серія ПЗІП FLP-B+C MAXI є єдиною лінійкою обладнання виробника "SALTEK".

Усі модифікації всередині цієї серії (V/3, VS/3, V/3+1) мають абсолютно ідентичну силову частину, однаковий рівень захисту та однакові базові електричні параметри, включаючи імпульсний струм Iimp = 25 кА та приналежність до Класу І+ІІ, що повністю задовольняє вимогам позиції 26 Обсягу надання послуг.

Розбіжності у літерах та цифрах маркування, на які посилається Скаржник, є виключно конструктивними модифікаціями виконання пристрою в межах однієї серії, які не змінюють його основних захисних характеристик:

- Літера "S" у маркуванні моделі FLP-B+C MAXI VS/3 (зазначена в технічному паспорті) в офіційній номенклатурі виробника SALTEK означає лише наявність додаткової опції — дистанційного моніторингу стану пристрою (наявність сухих сигнальних контактів "Remote Signaling"). Присутність цієї літери свідчить про те, що Учасник надав паспорт на модифікацію з покращеною супутньою функцією моніторингу.

Наявність або відсутність літери "S" (контактів сигналізації) жодним чином не змінює і не впливає на головний силовий параметр пристрою — імпульсний струм (Iimp = 25 кА), який залишається незмінним для всієї серії.

- Згідно з офіційними даними технічних специфікацій виробника SALTEK (Чехія), параметри струму зафіксовані наступним чином:

FLP-B+C MAXI V/3 ➔ Lightning impulse current (10/350 µs), Iimp = 25.00 kA FLP-B+C MAXI VS/3 ➔ Lightning impulse current (10/350 µs), Iimp = 25.00 kA - Цифра "3" означає кількість захисних полюсів (для трифазної мережі без нейтралі), а позначення "V/3+1" (вказане в декларації) — модифікацію тієї ж серії з додатковим четвертим полюсом (газорозрядником) для мереж із нейтраллю.

Оскільки україномовні Сертифікат та Декларація видані на генеральну (базову) серію FLP-B+C MAXI, вони юридично та фактично покривають усі вищеперелічені модифікації (включаючи V/3 та VS/3) та в повному обсязі підтверджують параметр (Iimp = 25 кА) для будь-якого виконання пристрою в межах цієї серії.

У Підсумковій відомості ресурсів (Поз. 31), яка є невід'ємною частиною договірної ціни тендерної пропозиції, ТОВ "ПБВ-ЕЛЕКТРО" чітко та однозначно зазначило конкретну модель та характеристики пристрою, який буде фізично поставлено та змонтовано на об'єкті замовника: "ПЗІП класу І+ІІ, Iimp=25 kA FLP B+C MAXI V/3". Це повністю знімає будь-які сумніви щодо того, яке саме обладнання буде використано під час надання послуг.

Технічні характеристики запропонованого ПЗІП повністю, належним чином та українською мовою підтверджені у складі тендерної пропозиції Переможця.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 7 розділу І Документації усі документи тендерної пропозиції, які готуються безпосередньо учасником повинні бути складені українською мовою.

У разі, якщо документ або інформація, надання яких передбачено цією тендерною документацією, складені іншою мовою, ніж передбачено умовами цієї тендерної документації, у складі тендерної пропозиції надається документ мовою оригіналу з обов’язковим перекладом українською мовою.

Якщо учасник торгів є нерезидентом України, він може подавати свою тендерну пропозицію іншою мовою з обов’язковим перекладом українською мовою Додаток 2 Документації містить технічні вимоги.

8. Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати гарантійний лист у довільній формі про забезпечення поставки обладнання, що буде використовуватися під час виконання робіт, у необхідній кількості та у строки, достатні для належного виконання договору про закупівлю.

Для підтвердження відповідності обладнання технічним вимогам тендерної документації учасник повинен надати один або декілька документів, виданих виробником або оформлених відповідно до вимог чинного законодавства України, що підтверджують технічні характеристики та якість запропонованого обладнання, зокрема: сертифікат відповідності, декларацію про відповідність, паспорт якості, технічний паспорт або інший документ виробника, що підтверджує технічні характеристики та якість обладнання.

12. Обсяг надання послуг :

26. ПЗІП класу І+ІІ, Iimp=25 kA FLP B+C MAXI V/3.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- Пiдсумкова вiдомiсть ресурсiв (файл "2_ДЦ_ПВР+.pdf"), відповідно до якої зазначено, зокрема:

31. ПЗІП класу І+ІІ, Iimp=25 kA FLP B+C MAXIV/3;

- документ "FLP-B+C MAXI VS/3" (файл "Технічний паспорт ПЗІП FLP-B+C MAXI VS_3.pdf"), викладений іншою, ніж українська, мовою;

- документ "CERTIFICATE No.: 1230530" (файл "F_EZU_1230530_EN.pdf"), викладений іншою, ніж українська, мовою;

- документ "MARKS APPROVAL" (файл "F_VDE_40039017.pdf"), викладений іншою, ніж українська, мовою;

документ "EU/UK DECLARATION OF CONFORMITY" (файл "EUUK_A05096.pdf"), викладений іншою, ніж українська, мовою;

- сертифікат відповідності № UA0.YT.061103-26 (файл "Сертифікат ПЗІП.pdf") на приладдя електричне розрядинки (ПЗІП-пристрої захисту від імпульсних перенапруг), типові ряди (серії): BD, BDG, BDGHF, BDM, BDMHF, CLSA, CZ, DA, DL,DM, DMG, DMHF, DMJ, DMLF, DMP, DMS. DMZ, DP, DPF, DS, FLP, FLP-PV, FLP-EV, FLP-B+C MAXI, FX, HX, ISG, ISGC, ISGO, RACK, RTO, SLP, SLP-PV, SP, SX,VL, ZX, VLD;

- декларація про відповідність (файл "Декларація відповідність ПЗІП.pdf") на приладдя електричне розрядинки (ПЗІП-пристрої захисту від імпульсних перенапруг), типові ряди (серії): BD, BDG, BDGHF, BDM, BDMHF, CLSA, CZ, DA, DL,DM, DMG, DMHF, DMJ, DMLF, DMP, DMS. DMZ, DP, DPF, DS, FLP, FLP-PV, FLP-EV, FLP-B+C MAXI, FX, HX, ISG, ISGC, ISGO, RACK, RTO, SLP, SLP-PV, SP, SX,VL, ZX, VLD.

Слід зазначити, що сертифікат відповідності № UA0.YT.061103-26 та декларація про відповідність не містять інформації про технічні характеристики обладнання.

При цьому, документи "FLP-B+C MAXI VS/3", "CERTIFICATE No.: 1230530", "MARKS APPROVAL", "EU/UK DECLARATION OF CONFORMITY" викладені іншою, ніж українська, мовою.

У складі Пропозиції Переможця відсутній переклад зазначених документів українською мовою.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Виконавчий комітет Могилівської сільської ради (код ЄДРПОУ:

40207974) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ПБВ-ЕЛЕКТРО" (код ЄДРПОУ: 37037256) переможцем процедури закупівлі — "Монтаж системи блискавкозахисту на об'єкті: Могилівський ліцей ім. І.М.Шишканя Могилівської сільської ради за адресою: Дніпропетровська область, с. Могилів, вул. Костичева, 1-А (за кодом ДК 021:2015: 45310000-3: Електромонтажні роботи)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-22-009800-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на визначення переможця