Монтаж системи блискавкозахисту на об'єкті: Могилівський ліцей ім. І.М.Шишканя Могилівської сільської ради за адресою: Дніпропетровська область, с. Могилів, вул. Костичева, 1-А...

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати Замовника усунути вказані розбіжності та дискримінаційні умови шляхом внесення змін до Тендерної документації, привівши її текстову частину та Додатки (зокрема Додаток 1, Додаток 4) до єдиного чіткого знаменника.

Щодо наявності суперечливих, взаємовиключних та невизначених вимог у тексті Тендерної документації та Додатках до неї.

У Додатку 4 до Тендерної документації («ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, що надаються Учасником у складі пропозиції») зазначено вичерпний перелік документів, які повинен надати Учасник. При цьому пункт 6 Додатку 4 ТД містить відсилочну умову: «У складі пропозиції учасник також має надати всі необхідні для підтвердження документи, що вимагаються в додатках до тендерної документації закупівлі».

Разом з цим, у самому тексті Тендерної документації містяться вимоги про надання документів, які повністю відсутні в будь-кому з Додатків та у Переліку Додатку 4. Зокрема:

- у пункті 1 розділу 3 ТД встановлено обов'язкову вимогу, що Учасник повинен завантажити інформацію про кінцевих бенефіціарних власників учасника процедури закупівлі, що є нерезидентом, згідно з Додатком 1 до тендерної документації.

- водночас, ні в Додатку 1, ні в Додатку 4 до ТД взагалі немає жодної форми, згадки або переліку документів для підтвердження цієї інформації.

Наявність таких суперечливих вимог (присутність обов'язку надати документи згідно з Додатком 1 у текстовій частині ТД та їхня повна відсутність у самому Додатку 1 і Переліку Додатку 4) суперечить частині першій статті 22 Закону № 922 та пункту 28 Особливостей, оскільки Замовник належним чином не визначив та не перелічив відомості й документи, якими учасник-нерезидент має підтвердити інформацію про бенефіціарів.

Така невідповідність між розділами ТД створює правову двозначність під час підготовки пропозиції, дезорієнтує Учасника щодо реального переліку необхідних документів та створює ризик майбутнього безпідставного відхилення тендерної пропозиції Скаржника через неоднозначне трактування умов документації Замовником. Це порушує принципи публічних закупівель, закріплені у статті 5 Закону № 922, зокрема щодо відкритості, прозорості та рівного ставлення до учасників.

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати Замовника усунути вказане порушення законодавства шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації та виключити вимогу щодо обов'язкової наявності «апарату для зварювання поліпропіленових труб» із пункту 2.1 Додатку 1 до ТД.

У пункті 2.1 Додатку 1 до Тендерної документації Замовником встановлено вимогу щодо обов'язкової наявності в Учасника такого обладнання: «Апарат для зварювання поліпропіленових труб — не менше 1 шт.» та надання відповідних підтверджувальних документів.

Скаржник вважає зазначену вимогу абсолютно необґрунтованою та дискримінаційною з огляду на таке.

Предметом даної закупівлі є монтаж системи блискавкозахисту. Відповідно до пункту 5 Додатку 2 до ТД, Замовник чітко визначив технологію з'єднання елементів: «Для з’єднання окремих елементів обладнання системи блискавкозахисту (блискавкоприймач і заземлювач), необхідно проводити зварювальні роботи». На виконання цієї технічної потреби Замовник у п. 2.1 Додатку 1 вже заклав обов'язкову вимого щодо наявності «Установки для зварювання ручного дугового – не менше 1 шт.», яка повністю забезпечує виконання вказаних металевих зварювальних робіт.

Водночас, аналіз детального переліку обсягів робіт та матеріалів у пункті 12 Додатку 2 до ТД свідчить про те, що в закупівлі взагалі відсутні будь-які матеріали чи конструкції з поліпропілену (пластику), для монтажу яких технологічно необхідний апарат для зварювання поліпропіленових труб. Усі матеріали для захисту, фіксації та з'єднання провідників є металевими або готовими пластиковими виробами, що фіксуються механічно (тримачі металеві та пластикові, коробки фасадного з'єднання, стрічка антикорозійна тощо), і жоден з них не потребує термічного паяння чи зварювання поліпропілену.

Встановлення обов'язкових вимог щодо наявності специфічного інструменту, використання якого повністю виключено технічною специфікацією, є штучним бар'єрним критерієм, що є прямим порушенням ч. 4 ст. 22, ст. 5 Закону № 922 та п. 28 Особливостей.

Скаржник має намір взяти участь у даних відкритих торгах та володіє матеріально-технічною базою, що необхідна для монтажу системи блискавкозахисту на болтових з'єднаннях відповідно до Робочого проєкту. Проте, Скаржник не має та не зобов'язаний мати у своїй власності чи оренді апарат для зварювання поліпропіленових труб, оскільки цей інструмент є специфічним сантехнічним обладнанням, а використання поліпропіленових матеріалів взагалі не передбачено технічним завданням закупівлі. Встановлення цієї штучної умови позбавляє Скаржника можливості подати тендерну пропозицію, яка б формально відповідала безпідставним вимогам Замовника, що прямо обмежує наше право на участь у закупівлі та суперечить частині четвертій статті 22 Закону № 922

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати Замовника усунути вказане порушення законодавства шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації та виключити з пункту 3.1 Додатку 1 вимогу щодо обов'язкової наявності кваліфікацій «електромонтер охоронно-пожежної сигналізації», «електромонтер з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку» та «монтажник радіоелектронної апаратури та приладів», залишивши виключно правомірну вимогу щодо наявності «електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування».

У пункті 3.1 Додатку 1 до Тендерної документації Замовником встановлено вимогу щодо обов'язкової наявності в Учасника щонайменше однієї особи не нижче 3-го розряду за комбінованою посадою/кваліфікацією: «електромонтер охоронно-пожежної сигналізації (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, електромонтер з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку, монтажник радіоелектронної апаратури та приладів)».

Скаржник вважає зазначену вимогу повністю протиправною та дискримінаційною з огляду на таке.

Предметом даної закупівлі є монтаж системи блискавкозахисту. Профільним та належним спеціалістом для виконання таких робіт є виключно електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, який і зазначений Замовником у дужках. Натомість, включення до цього ж переліку через кому кваліфікацій «електромонтер охоронно-пожежної сигналізації», «електромонтер з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку» та «монтажник радіоелектронної апаратури та приладів» є абсолютно безпідставним.

Відповідно до офіційного Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників (ДКХП), основними обов'язками монтажника РЕА та електромонтера зв'язку є технічне обслуговування ліній зв'язку, комутаторів, монтаж вузлів, блоків, радіопристроїв та паяння друкованих плат. Ні в Робочому проєкті, ні в Технічному завданні (Додаток 2 до ТД) взагалі відсутні будь-які обсяги робіт, матеріали чи обладнання (мікросхеми, плати, лінії телефонного зв'язку тощо), де б вимагалися такі навички. Влаштування заземлення та монтаж блискавкоприймачів є суто електромонтажними роботами силових мереж, які не мають відношення до радіоелектроніки чи систем пожежного оповіщення.

Таке формулювання вимоги у ТД створює жорстку двозначність: Замовник вимагає або унікального працівника, який має одночасно чотири різні кваліфікації/дипломи (що є штучним обмеженням), або вимагає наявність фахівців, які взагалі не будуть залучені до виконання договору. Встановлення вимог щодо наявності персоналу, чия кваліфікація не пов'язана з предметом закупівлі, є прямим порушенням ч. 4 ст. 22 та ст. 5 Закону № 92бета.

Скаржник має у своєму штаті кваліфікованих електромонтерів з ремонту та обслуговування електроустаткування, які мають право та допуски для монтажу систем блискавкозахисту. Проте Скаржник не має працівників, які додатково володіють кваліфікацією монтажника РЕА чи електромонтера зв'язку. Наявність цієї суперечливої та штучної умови в ТД унеможливлює подачу Скаржником пропозиції, що прямо порушує його законні інтереси.

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати Замовника усунути вказане порушення законодавства шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації та виключити з Додатку 1 вимоги щодо обов'язкової наявності «Установки для зварювання ручного дугового» (п. 2.1) та «електрогазозварника не нижче 4-го розряду» (п. 3.1).

У пункті 2.1 Додатку 1 до Тендерної документації Замовник вимагає від учасників обов’язкової наявності «Установки для зварювання ручного дугового – не менше 1 шт.», а у пункті 3.1 Додатку 1 — обов’язкової наявності «електрогазозварника не нижче 4-го розряду не менше однієї особи» з наданням копій документів, що підтверджують правовідносини, та копій документів про кваліфікацію (дипломи, посвідчення, протоколи перевірки знань тощо).

Скаржник вважає зазначені умови ТД протиправними та такими, що штучно обтяжують процес підготовки тендерної пропозиції, з огляду на таке.

Предметом закупівлі є виконання робіт з монтажу системи блискавкозахисту, які мають здійснюватися суворо відповідно до затвердженого Замовником Робочого проєкту «Блискавкозахист 105/23-БЗ» (Додаток 6 до ТД).

Проте, на сторінці 7 текстової частини Робочого проєкту (Розділ 2.1 «Зовнішній і внутрішній блискавкозахист», абзац 6) міститься пряма імперативна вказівка: «Зварювання конструкцій блискавкозахисту в проєкті не використовується. Всі контакти виконані за допомогою болтових з'єднань». Специфікація обладнання, виробів і матеріалів (сторінка 14 Робочого проєкту) також підтверджує, що всі елементи системи з'єднуються виключно механічним способом за допомогою болтових контрольних та універсальних злучників.

Таким чином, технологічний процес, закладений у самому Робочому проєкті Замовника, повністю виключає проведення будь-яких зварювальних робіт на об'єкті. Висуваючи вимогу про обов'язкову наявність дугового зварювального апарату та дипломованого електрогазозварника, Замовник змушує учасників торгів нести додаткове адміністративне навантаження та безпідставно надавати у складі тендерної пропозиції значний обсяг документів (копії наказів, трудових книжок, посвідчень зварника, протоколів перевірки знань тощо) на персонал та обладнання, які за умов виконання цього договору об'єктивно не можуть бути залучені на об'єкті будівництва.

Встановлення вимог щодо документального підтвердження наявності обладнання та працівників, залучення яких прямо виключено проєктною документацією, свідчить про повну необґрунтованість умов документації, що є прямим порушенням частини четвертої статті 22 Закону № 922, згідно з якою тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також суперечить принципам відкритості та прозорості (стаття 5 Закону). Замовник не має права вимагати документи на техніку та персонал, які технологічно не потрібні для виконання предмета закупівлі.

Скаржник є потенційним учасником даної процедури закупівлі, має намір взяти у ній участь та здійснити монтаж системи блискавкозахисту в повній відповідності до Робочого проєкту (на болтових з'єднаннях). Наявність у ТД вимог щодо надання документів на непотрібне зварювальне обладнання та зварників штучно ускладнює процес підготовки пропозиції Скаржника, створює ризики формальних помилок при оформленні документів на зайвий персонал та обмежує права Скаржника на участь у прозорій та чесній конкурентній процедурі.