Послуги з забезпечення харчуванням учнів закладів загальної середньої освіти 5-11 класів (кейтеринг)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№12751-р/пк-пз від 27.10.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМАШНЯ КУХНЯ" (код ЄДРПОУ:

35252260) від 16 жовтня 2026 № UA-2026-07-17-010166-a.a5 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 20.10.2026 №12434-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 24.10.2026 надав додаткові пояснення до Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ФУД 2020" (надалі –

ТОВ "ІНТЕР ФУД 2020")

3) товариство з обмеженою відповідальністю "РАМЕДАС УКРАЇНА" (надалі –

ТОВ "РАМЕДАС УКРАЇНА")

4) товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-КЕЙТЕРІНГ" (надалі –

ТОВ "БЕСТ-КЕЙТЕРІНГ")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 15.10.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції Скаржника ТОВ "ІНТЕР ФУД 2020" та ТОВ "РАМЕДАС УКРАЇНА" були відхилені Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "БЕСТКЕЙТЕРІНГ".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 02.10.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "БЕСТ-КЕЙТЕРІНГ" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 15.10.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 13.10.2026 №13 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… Замовник 31 липня 2026 року розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику протягом 24 годин.

У повідомлені було, у тому числі, зазначено:

У складі пропозиції Учасника відсутня медична книжка на завідувач виробництвом.

… На виконання вимоги про усунення невідповідностей Учасником завантажено сканований оригінал особистої медичної книжки на завідувача виробництвом Бігун Ганну Михайлівну, яка не містить всієї інформації, що передбачена Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК, а саме відсутня інформація щодо характеру виконаних робіт, отже надана медична книжка на завідувача виробництвом Бігун Ганну Михайлівну видана не за формою, затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров’я України №150 від 21.02.2013, таким чином, не відповідає встановленим кваліфікаційним вимогам Замовника.

Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення".

Скаржник зазначає, що Замовник ототожнив ненадання медичної книжки із неповнотою окремого запису в наданій книжці. У повідомленні від 31.07.2026 конкретно вказано на відсутність книжки, яку Скаржник завантажив 01.08.2026 у межах строку. Під час повторного розгляду після рішення органу оскарження повідомлення від 09.10.2026 стосувалося лише фінансових документів; окремого недоліку заповнення книжки в ньому немає.

Відсутній запис є недоліком інформації у наданому документі, щодо якого необхідно застосувати пункт 43 Особливостей. Він не означає автоматично застосування іншої форми книжки або необхідності змінювати запропоновані послуги. Можливість подання копії з відповідним записом підтверджує документ, оприлюднений Скаржником 29.08.2026 у закупівлі UA-2026-07-09-004858-a.

На виконання повідомлення Скаржник 01.08.2026 завантажив файл "2.Медкнига Бігун Г.М. до 31.07.27 зав.вироб.pdf", тобто до закінчення наданого строку 01.08.2026. Сам Замовник у новому протоколі визнає факт надання сканованого оригіналу медичної книжки цієї працівниці. Нова претензія стосується вже заповнення окремого поля наявного документа.

Рішенням Комісії №11000-р/пк-пз від 09.09.2026 Замовника зобов’язано скасувати попереднє відхилення пропозиції Скаржника. Замовник повернувся до розгляду Пропозиції та 09.10.2026 оприлюднив нове повідомлення за пунктом 43 Особливостей. Воно стосується довідок про відсутність заборгованості за рахунками за пунктом 4.1.3 додатка 2.

Вимоги доповнити медичну книжку характером робіт у ньому немає . Попереднє рішення органу оскарження наводиться для підтвердження цієї процесуальної послідовності.

На переконання Скаржника, загальне відтворення пункту 1.6 у повідомленні про відсутність книжки не замінює встановлення та повідомлення окремої невідповідності її заповнення, виявленої в наданому документі. При повторному розгляді Замовник мав включити цей конкретний недолік до повідомлення, яке він уже розміщував на виконання рішення органу оскарження, та надати можливість подати уточнений документ. Натомість він повідомив лише про фінансові документи, а відхилив пропозицію з медичної підстави.

Обмеження щодо одного повідомлення не є безумовним останній абзац пункту 43 Особливостей прямо передбачає виняток для випадків, пов’язаних із виконанням рішення органу оскарження. У цій закупівлі повторний розгляд після такого рішення та розміщення нового повідомлення 09.10.2026 підтверджені документально. Скаржник просить застосувати цей виняток у зв’язку з установленою послідовністю розгляду, а не визнати необмежене право на повторні виправлення будь-яких недоліків.

На сторінці 1 файла "2.Медкнига Бігун Г.М. до 31.07.27 зав.вироб.pdf" є медична книжка Бігун Ганни Михайлівни, серія ААЕ №245612. У заповненому розвороті зазначені ТОВ "Домашня кухня", професія "Завідувач виробництвом", дата огляду 31.07.2026, дата наступного огляду 31.07.2027, наявні підпис і печатки. Водночас рядок "характер виконуваних робіт" у цій поданій копії незаповнений.

Скаржник не стверджує, що назва професії автоматично замінює окремий запис про характер робіт. Пункт 4.2 Інструкції щодо заповнення форми №1-ОМК передбачає обидва види відомостей, а пункт 3 визначає, що форму заповнює посадова особа медичної комісії закладу охорони здоров’я. Спір стосується правового наслідку неповноти запису та можливості надати належно уточнений документ за пунктом 43 Особливостей.

З незаповненості окремого поля не випливає, що використано інший бланк: на титульній стороні прямо вказано "Форма первинної облікової документації №1-ОМК" і наказ МОЗ від 21.02.2013 №150. Протокол не встановлює відсутності медичного огляду, наявності медичних протипоказань або підміни особи працівника. Тому висновок "видана не за формою" сам по собі не пояснює, чому відсутню інформацію неможливо уточнити у встановленому порядку.

Конкретну можливість уточнення підтверджує закупівля №UA-2026-07-09-004858-a Бориспільського ліцею імені Костянтина Могилка. У пункті 5 повідомлення від 28.08.2026 замовник прямо встановив відсутність у медичних книжках інформації про характер виконуваних робіт та надав строк до 29.08.2026 для подання книжок із відповідними відомостями. Зміст цього пункту і строк відтворено у доданому витязі з відкритих відомостей Prozorro.

У межах того строку, 29.08.2026 Скаржник завантажив файл "5.Медичні працівники.pdf". На сторінці першій міститься книжка тієї самої Бігун Ганни Михайлівни, серія ААЕ №245612, із тими самими датами оглядів і професією. У рядку про характер робіт зазначено "організація та контроль приготування страв".

Ці матеріали з іншої закупівлі подаються як докази можливості усунення саме такого недоліку. Їх оприлюднення в іншій процедурі не замінює завантаження уточненої книжки до цієї пропозиції, а рішення іншого замовника про надання 24 годин не є обов’язковою практикою органу оскарження. Скаржник просить забезпечити передбачену пунктом 43 можливість подати уточнений документ у цій процедурі, після чого Замовник має оцінити його належність і відповідність вимогам Документації.

Замовник зазначає, що учасник на усунення невідповідностей 01.08.2026 завантажив медичну книжку, на титульній сторінці форми № 1-ОМК якої зазначене прізвище, ім'я та по батькові оглянутої особи: Бігун Ганна Михайлівна, у пункті 1 зазначене найменування суб’єкта господарювання, де працює оглянута особа: ТОВ "Домашня Кухня", у пункті 2 вписана назва професії: завідувач виробництвом, характер виконуваних робіт: не зазначено, у пункті 3 проставлено число, місяць, рік наступного медичного огляду: "31" липня 2027 року, у пункті 4 зазначено найменування закладу охорони здоров’я, де проводився медичний огляд: Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр профоглядів", у пункті 5 проставлено число, місяць, рік проведення медичного огляду: "31" липня 2026 року. Форма № 1-ОМК підписана керівником та засвідчена печаткою закладу охорони здоров’я.

Таким чином, надана медична книжка не містить інформації про характер виконуваних робіт.

Отже, завантаживши у встановлений 24-годинний строк нову медичну книжку, в якій відсутня інформація про характер виконуваних робіт, учасник не виконав вимогу Замовника та не усунув виявлену невідповідність.

У відповідності до пункту 43 Особливостей Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції.

Невиправлення недоліків свідчить про те, що учасник неуважно ознайомився з Документацією та повідомленням з вимогою про усунення невідповідностей.

Замовник не може розглядати пропозиції інших учасників в порівнянні одне з одним, тим більше Замовник не має права при розгляді Пропозиції учасника порівнювати його пропозиції в інших закупівлях інших замовників.

Ситуація в закупівлі на яку посилається Скаржник інша, там Скаржник надав всі медичні книжки, які вимагались умовами Документації, до кінцевого терміну подання Пропозиції, але вони у наданій в них інформації не відповідали умовам Документації, тому інший Замовник у вимозі про усунення невідповідності уточнив недоліки в наданих учасником документах.

В даній закупівлі до кінцевого терміну подання Пропозицій скаржник взагалі не надав медичну книжку на завідувача виробництвом, а тому маючи тільки одну можливість оприлюднити повідомлення про усунення недоліків щодо даного документа, Замовник повідомив про відсутність медичної книжки та нагадав учаснику умови Документації щодо її оформлення. Відповідно учасник, який має намір усувати невідповідності повинен завантажити документ, який містить всю інформацію та оформлений у відповідності до вимог Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо інших процедур закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію, зокрема:

2) номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлі, в разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.

Слід зазначити, що реєстраційна картка за Скаргою створена 16.10.2026 та містить посилання на Процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-17-010166-a, відповідно, Скарга розміщена в оголошенні, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-17-010166-a.

Враховуючи викладене, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.

2. Щодо підстави відхилення Пропозиції Скаржника.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх встановлення Замовником), наявність / відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації, у тому числі відповідно до вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону та які мають містити інформацію про кінцевих бенефіціарних власників учасника процедури закупівлі, що є нерезидентом,— згідно з Додатком 1 Документації.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством визначені відповідно до статті 16 Закону з урахуванням вимог Особливостей.

Перелік документів, що підтверджує інформацію учасника, щодо відповідності встановленим кваліфікаційним критеріям (у разі їх встановленням Замовником) наведено у Додатку 2 до Документації.

Додаток 2 Документації містить кваліфікаційні критерії до учасника відповідно до статті 16 Закону та спосіб їх документального підтвердження та передбачає, зокрема:

Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

1.1. Заповнену довідка у формі, викладеній нижче, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Обов’язково зазначити інформацію про технолога (або інженера технолога, або технікатехнолога), завідувача виробництвом, кухаря, водія № Посада (робоча професія) з/п Прізвище та ініціали Досвід роботи на аналогічній посаді (років) 1.6. Надати у складі тендерної пропозиції скановані оригінали особистих медичних книжок працівників, інформація про яких надавалась у довідці про наявність працівників, для підтвердження відсутності протипоказань виконання обов’язків працівників Учасника (за посадою / професією зазначеною в довідці), за формою, затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров’я України №150 від 21.02.2013, з обов’язковою відміткою про проходження медичного обстеження, що завірена печаткою медичного закладу. В медичних книжках повинно бути зазначено періодичність проходження медичних оглядів, та допуск до роботи, згідно з професією/посадою, зазначено характер виконуваних робіт, а також наявна відмітка про вчасне проходженням ними медоглядів.

Додаток 7 Документації містить перелік документів та інформації, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції та передбачає, зокрема:

2) інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (Додаток 2 до тендерної документації):

Надати у складі Пропозиції скановані оригінали особистих медичних книжок працівників, інформація про яких надавалась у довідці про наявність працівників, для підтвердження відсутності протипоказань виконання обов’язків працівників Учасника (за посадою/професією зазначеною в довідці), за формою, затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров'я України №150 від 21.02.2013, з обов’язковою відміткою про проходження медичного обстеження, що завірена печаткою медичного закладу. В медичних книжках повинно бути зазначено періодичність проходження медичних оглядів, та допуск до роботи, згідно з професією/посадою, зазначено характер виконуваних робіт, а також наявна відмітка про вчасне проходженням ними медоглядів.

У складі Пропозиції Скаржника містяться:

- Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл 2.1.1.1.Довідка працівники.pdf), у якій зазначено, зокрема:

1) Завідувач виробництвом Бігун Ганна Михайлівна;

- особиста медична книжка форма первинної облікової документації № 1-ОМК, затверджена Наказом МОЗ України 21.02.2013 р. №150, у якій зазначено, зокрема: "Бігун Ганна Михайлівна; (назва професії): Кухар" (файл 2.1.1.6.Медичні працівники.pdf).

Слід зазначити, що Документація передбачає необхідність надання вищенаведених особистих медичних книжок саме за посадою / професією зазначеною в довідці.

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутня відповідна особиста медична книжка завідувача виробництвом Бігун Ганни Михайлівни.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей до 01 серпня 2026, зокрема:

"2. Відповідно до п. 1.6. Додатку 2 до тендерної документації Учасники повинні надати у складі тендерної пропозиції скановані оригінали особистих медичних книжок працівників, інформація про яких надавалась у довідці про наявність працівників, для підтвердження відсутності протипоказань виконання обов’язків працівників Учасника (за посадою/професією зазначеною в довідці), за формою, затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров’я України №150 від 21.02.2013, з обов’язковою відміткою про проходження медичного обстеження, що завірена печаткою медичного закладу. В медичних книжках повинно бути зазначено періодичність проходження медичних оглядів, та допуск до ро-боти, згідно з професією/посадою, зазначено характер виконуваних робіт, а також наявна відмітка про вчасне проходженням ними медоглядів.

У складі пропозиції Учасника відсутня медична книжка на завідувач виробництвом.

Для усунення зазначеного недоліку Учаснику необхідно надати скановані оригінали особистих медичних книжок працівників, інформація про яких надавалась у довідці про наявність працівників, для підтвердження відсутності протипоказань виконання обов’язків працівників Учасника (за посадою/професією зазначеною в довідці), за формою, затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров’я України №150 від 21.02.2013, з обов’язковою відміткою про проходження медичного обстеження, що завірена печаткою медичного закладу. В медичних книжках повинно бути зазначено періодичність проходження медичних оглядів, та допуск до роботи, згідно з професією/посадою, зазначено характер виконуваних робіт, а також наявна відмітка про вчасне проходженням ними медоглядів".

Скаржник 01.08.2026 у відповідь на вимогу надав, зокрема, особисту медичну книжка форма первинної облікової документації № 1-ОМК, затверджена Наказом МОЗ України 21.02.2013 р. №150, у якій зазначено, зокрема:

Прізвище: Бігун Ім'я: Ганна По батькові: Михайлівна 2. Протипоказання для виконання обов'язків відсутні, обов'язкові профілактичні щеплення проведені (назва професії): Завідувач виробництвом (характер виконуваних робіт) 3. Дата наступного медичного огляду "31" Липня 2027 року".

Документація не містила окремих вимог щодо порядку заповнення відповідного поля медичної книжки.

Замовник не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення Пропозиції у наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції.

Враховуючи зміст наведеної вище особистої медичної книжки завідувача виробництвом Бігун Ганни Михайлівни, складеної за формою № 1-ОМК, затвердженою Наказом МОЗ України 21.02.2013 р. №150, Скаржник усунув невідповідності в документах, визначених пунктом 43 Особливостей в цій частині.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Опорний заклад освіти "Щасливський академічний ліцей" Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області (код ЄДРПОУ: 22203330) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМАШНЯ КУХНЯ" (код ЄДРПОУ: 35252260) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-КЕЙТЕРІНГ" (код ЄДРПОУ:

45621423) переможцем за процедурою закупівлі — "Послуги з забезпечення харчуванням учнів закладів загальної середньої освіти 5-11 класів (кейтеринг)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-17010166-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення