Послуги з забезпечення харчуванням учнів закладів загальної середньої освіти 5-11 класів (кейтеринг)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 10992-р/пк-пз від 09.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РАМЕДАС УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ:

41602890) від 31 серпня 2026 № UA-2026-07-17-010166-a.a4 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 02.09.2026 № 10649-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листом надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМАШНЯ КУХНЯ" (надалі ТОВ "ДОМАШНЯ КУХНЯ") 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ФУД 2020" (надалі ТОВ "ІНТЕР ФУД 2020") 3) Скаржник 4) товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-КЕЙТЕРІНГ" (код ЄДРПОУ:

45621423) (надалі - ТОВ "БЕСТ-КЕЙТЕРІНГ") Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 28.07.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції Скаржника, ТОВ "ДОМАШНЯ КУХНЯ" та ТОВ "ІНТЕР ФУД 2020" було відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "БЕСТКЕЙТЕРІНГ".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "БЕСТ-КЕЙТЕРІНГ" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 27.08.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, у зв'язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 26.08.2026 № 9 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"… На виконання вимоги про усунення невідповідностей Учасник у складі пропозиції надає пояснення , що ВИТЯГ з журналу реєстрації ї повідомлень про відкриття/закриття рахунків /електронних гаманців у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей, є довідкою (або листом), виданими уповноваженим державним контролюючим органом, з інформацією про всі відкриті рахунки учасника.

Згідно із Розділом 3 частиною 1 тендерної документації передбачено: "У разі надання довідок у вигляді роздрукованого електронного документу, такі довідки повинні містити обов’язкові атрибути (QR-код та/або № документа, запиту тощо) за допомогою яких можна перевірити автентичність цих документів".

Наданий учасником в складі пропозиції ВИТЯГ з журналу реєстрації ї повідомлень про відкриття/закриття рахунків /електронних гаманців у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей, не є "довідкою" або "Листом", наданий документ є "ВИТЯГОМ", наданий учасником документ не містить обов’язкових атрибутів (QR-код та/або № документа, запиту тощо) за допомогою яких можна перевірити автентичність цього документу та установу, що його видала.

Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення".

Скаржник зазначає, що на виконання вимоги про усунення невідповідностей ним у встановленому порядку було завантажено, серед іншого, файл "8.1. Витяг про відкриті рахунки станом на 18.08.2026.pdf", який містить ВИТЯГ з журналу реєстрації ї повідомлень про відкриття/закриття рахунків І електронних гаманців у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей, сформований 18.08.2026 (далі - Витяг).

Витяг містить інформацію про рахунки Скаржника, відкриті з 01.01.2020 по 31.12.2999 (фактично - по дату формування Витягу) та які мають статус "відкритий" на дату формування Витягу (18.08.2026), тобто рахунки, про які не надходили повідомлення про їх закриття (відкриті рахунки).

Скаржник зазначає, що Документація не містить окремих вимог до довідки або листа, передбаченого пп. 4.1.1 п. 4.1 ч. 4 додатку 2 Документації, окрім того, що:

- цей документ має містити інформацією про всі відкриті рахунки учасника;

- цей документ має бути виданий у термін не більше двомісячної давнини з дати оголошення про проведення даної закупівлі.

Документація не містить окремих вимог до саме до назви документу, виданого уповноваженим державним контролюючим органом, з інформацією про всі відкриті рахунки учасника.

При цьому Скаржник повідомляє, що чинне законодавство не містить стандартизованої форми документу, який видається державним контролюючим органом та містить інформацію про всі відкриті рахунки, у вигляді довідки чи листа.

В той же час, згідно з пп. 69.2 та 69.3 ст. 69 Податкового кодексу України (далі ПКУ) між Державною податковою службою (далі - ДПС) та банками, іншими фінансовими установами, небанківськими надавачами платіжних послуг/емітентами електронних грошей здійснюється обмін повідомленнями про відкриття/закриття платникам податків рахунків/електронних гаманців.

Відповідно до п. 69.5 ПКУ наказом Міністерства фінансів України від 18.08.2015 № 721 від 13.12.2023 (з наступними змінами) затверджено Порядок подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах до контролюючих органів (далі — Порядок №721).

Пунктом 4 розділу VI Порядку № 721 визначено, що платник податків може надіслати до ДПС в електронній формі через Електронний кабінет, або з використанням електронних комунікаційних мереж запит про отримання витягу з журналу реєстрації повідомлень про відкриття/закриття рахунків/електронних гаманців у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей за формою № П9 згідно з додатком 10 до Порядку № 721. У запиті зазначається, про які рахунки/електронні гаманці запитується інформація - ті, про які не надходили повідомлення про їх закриття (відкриті рахунки/електронні гаманці) та/або ті, про які надійшли повідомлення щодо їх закриття (закриті рахунки/електронні гаманці), із зазначенням періоду закриття.

ДПС не пізніше наступного робочого дня після надходження запиту надсилає платнику податків витяг з журналу реєстрації повідомлень про відкриття/закриття рахунків/електронних гаманців у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей за формою № П10 згідно з додатком 11 до Порядку № 721.

Витяг формується засобами інформаційно-комунікаційної системи ДПС і надсилається платнику податків автоматично з використанням електронних комунікаційних мереж в електронній формі, а також розміщується в приватній частині Електронному кабінеті (режим "Вхідні" меню "Вхідні/вихідні документи". У витягу зазначається інформація про платника податків та всі його рахунки/електронні гаманці, які взято на облік в контролюючих органах, згідно із критеріями, що вказані у запиті (закриті та/або відкриті). Витяг є дійсним до внесення відповідних змін до журналу.

Відповідно до п. 1 розділу І Порядку № 721 обмін електронними документами здійснюється в електронній формі з дотриманням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261) (далі — Порядок обміну електронними документами).

Окрім того, наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 № 637, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.08.2017 за № 942/30810, затверджено Порядок функціонування Електронного кабінету (далі - Порядок функціонування Електронного кабінету), яким визначені загальні засади функціонування інформаційнотелекомунікаційної системи "Електронний кабінет", процедури ідентифікації користувачів, взаємодії з платниками податків та державними органами через Електронний кабінет.

Зазначений Порядок функціонування Електронного кабінету визначає взаємодію платників податків та контролюючих органів через Електронний кабінет, зокрема, в частині передання/отримання документів через Електронний кабінет, як листування.

Скаржник зазначає, що враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги положення Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", Порядку обміну електронними документами, Порядку функціонування Електронного кабінету надсилання платником податків до ДПС в електронній формі запиту про отримання витягу з журналу реєстрації повідомлень про відкриття/закриття рахунків/електронних гаманців у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей за формою № П9 та отримання платником податків у відповідь від ДПС витягу з такого журналу за формою № П10 згідно з додатком 11 до Порядку № 721 є листуванням між платником податків та ДПС в розумінні вищезазначених нормативноправових актів.

При цьому, зазначений витяг містить інформацію про платника податків та всі його рахунки/електронні гаманці, які взято на облік в контролюючих органах, згідно із критеріями, що вказані у запиті (закриті та/або відкриті).

Скаржник вважає, що враховуючи викладене вище, наданий ним Витяг повністю відповідає вимогам п. 4.1.1 додатку 2 Документації, який за своєю суттю та формою є листом, виданим уповноваженим державним контролюючим органом, з інформацією про всі відкриті рахунки учасника (згідно обраного учасником критерію запиту).

Скаржник зазначає, що відповідно до Порядку № 721 витяг з журналу реєстрації повідомлень про відкриття/закриття рахунків/електронних гаманців у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей надається за формою № П10 згідно з додатком 11 до Порядку № 721.

Форма № П10, викладена в Додатку 11 до Порядку № 721, не містить жодних обов’язкових реквізитів (QR-код та/або № документа, запиту тощо).

При цьому, наданий Скаржником Витяг відповідає Формі № П10, викладеній в Додатку 11 до Порядку № 721.

Скаржник повідомляє, що враховуючи викладене, ним у повній відповідності до положень Документації та Особливостей, з урахуванням наданих на виправлення невідповідностей документів надав у складі Пропозиції копію листа (довідки), виданого уповноваженим державним контролюючим органом, з інформацією про всі відкриті рахунки учасника (документ виданий у термін не більше двомісячної давнини з дати оголошення про проведення даної закупівлі).

На думку Скаржника, він не порушив умови Документації в цій частині.

Скаржник зазначає, що неправомірне відхилення його Пропозиції, як зазначено вище, призводить до передчасного неправомірного визнання переможцем іншого учасника - ТОВ "БЕСТ-КЕЙТЕРІНГ".

Замовник зазначає, що відповідно до умов Документації до вимоги, зазначеної у пункті 4.1.1 додатку 2, встановлено наступні вимоги:

- Встановлено вигляд надання документу – "Копія" - Встановлено назву документу – "довідка (або лист) - Встановлено ким повинен бути виданий документ – "уповноважений державний контролюючий орган" - Встановлено зміст документу – "інформація про всі відкриті рахунки учасника" - Встановлено термін дії документу – "виданий у термін не більше двомісячної давнини з дати оголошення закупівлі" - Згідно із розділом 3 частиною 1 тендерної документації міститься загальна вимога до всіх роздрукованих електронних документів – "У разі надання довідок у вигляді роздрукованого електронного документу, такі довідки повинні містити обов’язкові атрибути (QR-код та/або № документа, запиту тощо) за допомогою яких можна перевірити автентичність цих документів".

Замовник повідомляє, що після розгляду Пропозиції Скаржника ним було виявлено невідповідності в інформації та документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, в тому числі не надано копію довідки (або листа), виданого уповноваженим державним контролюючим органом, з інформацією про всі відкриті рахунки учасника.

Відповідно, не маючи інформації з державного контролюючого органу про всі відкриті рахунки учасника, Замовник не мав можливості у повній мірі проаналізувати надані у складі пропозиції документи на відповідність вимогам, встановленим у п. 4.1.2 та 4.1.3 додатку 2 до тендерної документації, тому 25.08.2026 р. Замовником було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та документах, що подані Учасником у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин, та вимогою про надання блоку документів на підтвердження виконання п. 4.1. додатку 2 Документації.

Замовник зазначає, що відповідно до п. 69.2. статті 69 ПКУ Банки, інші фінансові установи, небанківські надавачі платіжних послуг, емітенти електронних грошей зобов’язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунку/електронного гаманця платника податків - юридичної особи (резидента і нерезидента), у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, у день відкриття/закриття рахунку/електронного гаманця.

Відповідно до п. 69.3. статті 69 ПКУ Контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня з дня отримання повідомлення від банку, іншої фінансової установи, небанківського надавача платіжних послуг, емітента електронних грошей про відкриття рахунку/електронного гаманця зобов’язаний направити повідомлення про взяття рахунку/електронного гаманця на облік або про відмову у взятті контролюючим органом рахунку/електронного гаманця на облік із зазначенням підстав у порядку, визначеному цим Кодексом.

Також відповідно до пп. 14.1.1-1. п. 14.1. статті 14 ПКУ зазначено: адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об’єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Відповідно до п. 63.3. статті 63 ПКУ з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об'єктів оподаткування або об'єктів, які пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, може прийняти рішення про зміну основного та неосновного місця обліку великого платника податків, у тому числі визначити, що облік такого платника податків здійснює територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, який здійснює супроводження великих платників податків, та його структурні підрозділи в разі створення.

Замовник повідомляє, що також відповідно до п. 41.1. статті 41 ПКУ зазначено, що Контролюючими органами є:

- податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування, законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи;

- митні органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань митної справи та оподаткування митом, акцизним податком, податком на додану вартість, іншими податками та зборами, які відповідно до податкового, митного та іншого законодавства справляються у зв’язку із ввезенням (пересиланням) товарів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенням (пересиланням) товарів з митної території України або території вільної митної зони.

Замовник зазначає, що згідно з вищевикладеним, контроль та облік платників податків покладено на податкові органи, отже довідку про всі відкриті рахунки повинен надавати податковий орган, закріплений за місцезнаходженням юридичної особи платника податків.

Замовник повідомляє, що оформлення організаційно-розпорядчих документів в Україні регулюється державним стандартом ДСТУ 4163:2020, який визначає вимоги до створення та реквізитів паперових і електронних документів. Цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи незалежно від носія інформації (далі — документи), зокрема на: організаційні (положення, статути, посадові інструкції, штатні розписи тощо); розпорядчі (постанови, рішення, накази, розпорядження); інформаційноаналітичні (акти, довідки, доповідні записки, пояснювальні записки, службові листи тощо) документи, створювані в результаті діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, установ, підприємств, організацій та інших юридичних осіб (далі — юридична особа) незалежно від їхнього функціонально-цільового призначення, рівня і масштабу діяльності та форми власності.

Відповідно до п. 4.4 Розділу 4 ДСТУ 4163:2020 зазначено: Документи, що їх створюють юридичні особи, обов’язково повинні мати такі реквізити: найменування юридичної особи, назва виду документа (не зазначають на листах), дата документа, реєстраційний індекс документа, заголовок до тексту документа, текст документа, підпис (для електронних документів — електронний підпис або електронна печатка в разі відсутності електронного підпису).

Також, відповідно до Податкового кодексу України з метою визначення основних організаційно-правових засад обміну інформацією щодо відкриття/закриття рахунків / електронних гаманців платників податків в електронній формі між ДПС та банками, іншими фінансовими установами, небанківськими надавачами платіжних послуг / емітентами електронних грошей розроблено ПОРЯДОК подання повідомлень про відкриття / закриття рахунків / електронних гаманців платників податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей до контролюючих органів (далі – Порядок), затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 18.08.2015 № 721 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 09 липня 2019 року № 292), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04 вересня 2015 р. за № 1058/27503.

Відповідно до абз. 2 п.1 Розділу 1 Порядку Обмін електронними документами здійснюється в електронній формі з дотриманням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261) (далі — Порядок обміну електронними документами).

Відповідно до Пункту 2 Розділу II Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557 Автор створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронній та паперовій формі, із зазначенням усіх обов’язкових реквізитів та з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису та печатки (за наявності), керуючись цим Порядком. Створення електронного документа завершується накладанням на нього кваліфікованого або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису та печатки (за наявності) підписувача (підписувачів).

Відповідно до Абзацу другого пункту 2 розділу I Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557 автор електронного документа - юридична особа, самозайнята особа, фізична особа, податковий агент, контролюючий орган, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, що створили електронний документ.

Відповідно до Абзацу восьмого пункту 2 розділу I Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557 обов'язковий реквізит електронного документа обов'язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути ідентифікований та/або прийнятий до обробки і не матиме юридичної сили.

Замовник зазначає, що на усунення невідповідностей щодо підтвердження виконання вимоги пункту 4.1.1 додатку 2 до тендерної документації Скаржник 26.08.2026 завантажив ВИТЯГ з журналу реєстрації ї повідомлень про відкриття/закриття рахунків / електронних гаманців у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей від 18.08.2026 р. Проте, даний витяг не містить реквізитів (наприклад: найменування установи, ідентифікаційний код, адреса, телефон, електронна пошта), які можуть ідентифікувати установу, яка видала даний документ, відсутня інформація щодо підписанта, відсутній підпис, також даний документ не містить Електронного підпису (ЕЦП/КЕП) або штрих-коду/QR-код, за допомогою якого можна перевірити автентичність наданого документу. Таким чином, даний документ не можна вважати, що він виданий саме контролюючим органом. На думку Замовника, наданий ВИТЯГ не має офіційної юридичної сили, оскільки за ним неможливо встановити його походження, справжність та не можливо перевірити, що даний документ виданий саме податковим органом, а не сформований, наприклад самим учасником.

Відповідно до п.1. Розділу 3. Тендерної пропозиції: у разі надання довідок у вигляді роздрукованого електронного документу, такі довідки повинні містити обов’язкові атрибути (QR-код та/або № документа, запиту тощо) за допомогою яких можна перевірити автентичність цих документів.

Таким чином, Замовник вважає, що у складі Пропозиції Скаржника та у складі документів, наданих на усунення недоліків, відсутня копія довідки (або листа), виданого уповноваженим державним контролюючим органом, з інформацією про всі відкриті рахунки учасника, що містить реквізити чи електронний підпис, за допомогою яких можна перевірити автентичність цих документів.

Таким чином, на думку Замовника, Скаржник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, оскільки не надані всі документи на виконання вимоги п. 4.1 додатку 2 Документації, а саме - не надана копія довідки (або листа), виданого уповноваженим державним контролюючим органом, з інформацією про всі відкриті рахунки учасника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх встановлення замовником), наявність / відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, у тому числі відповідно до вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону та які мають містити інформацію про кінцевих бенефіціарних власників учасника процедури закупівлі, що є нерезидентом,— згідно з Додатком 1 до Документації.

Учасник відповідно до вимог цієї Документації повинен надати у складі Пропозиції документи та інформацію, перелік яких визначений у додатку 7 до Документації.

У разі надання довідок у вигляді роздрукованого електронного документу, такі довідки повинні містити обов’язкові атрибути (QR-код та/або № документа, запиту тощо) за допомогою яких можна перевірити автентичність цих документів.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством визначені відповідно до статті 16 Закону з урахуванням вимог Особливостей.

Перелік документів, що підтверджує інформацію учасника, щодо відповідності встановленим кваліфікаційним критеріям (у разі їх встановленням замовником) наведено у Додатку 2 Документації.

Додаток 2 Документації містить кваліфікаційні критерії до учасника відповідно до статті 16 Закону та спосіб їх документального підтвердження та передбачає, зокрема:

4. Наявність фінансової спроможності.

4.1. Для підтвердження фінансової надійності учасника та не обтяження його фінансовими зобов’язаннями, учасники повинні надати в складі своїх Пропозицій:

4.1.1. Копію довідки (або листа), виданого уповноваженим державним контролюючим органом, з інформацією про всі відкриті рахунки учасника (документ повинен бути виданий у термін не більше двомісячної давнини з дати оголошення про проведення даної закупівлі).

У складі Пропозиції Скаржника відсутня довідка (або лист), виданий уповноваженим державним контролюючим органом, з інформацією про всі відкриті рахунки Скаржника.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником було розміщено вимогу про усунення невідповідностей, зокрема:

"У складі пропозиції Учасником не надано копію довідки (або листа), виданого уповноваженим державним контролюючим органом, з інформацією про всі відкриті рахунки учасника (документ повинен бути виданий у термін не більше двомісячної давнини з дати оголошення про проведення даної закупівлі) .

Для усунення зазначеного недоліку Учаснику необхідно завантажити копію довідки (або листа), виданого уповноваженим державним контролюючим органом, з інформацією про всі відкриті рахунки учасника (документ повинен бути виданий у термін не більше двомісячної давнини з дати оголошення про проведення даної закупівлі) … ".

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Скаржником 26.08.2026 на вимогу Замовника було завантажено, зокрема:

- файл "8. Лист-пояснення.pdf", у якому міститься лист-пояснення, яким ТОВ "РАМЕДАС УКРАЇНА" повідомляє, зокрема: "… приймаючи до уваги положення Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", Порядку обміну електронними документами, надсилання платником податків до ДПС в електронній формі запиту про отримання витягу з журналу реєстрації повідомлень про відкриття/закриття рахунків/електронних гаманців у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей за формою № П9 та отримання платником податків у відповідь від ДПС витягу з такого журналу за формою № П10 згідно з додатком 11 до Порядку № 721 є листуванням між платником податків та ДПС в розумінні вищезазначених нормативно-правових актів.

При цьому, зазначений витяг містить інформацію про платника податків та всі його рахунки/електронні гаманці, які взято на облік в контролюючих органах, згідно із критеріями, що вказані у запиті (закриті та/або відкриті).

Враховуючи викладене вище, надання учасником ТОВ "РАМЕДАС УКРАЇНА" витягу за формою №П10 повністю відповідає вимогам п. 4.1.1 додатку 2 до тендерної документації, який за своєю суттю та формою є листом, виданим уповноваженим державним контролюючим органом, з інформацією про всі відкриті рахунки учасника (згідно обраного учасником критерію запиту)";

- файл "8.1. Витяг про відкриті рахунки станом на 18.08.2026.pdf", у якому міститься ВИТЯГ з журналу реєстрації ї повідомлень про відкриття/закриття рахунків / електронних гаманців у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей (надалі – Витяг), у якому зазначено, зокрема: "Додаток 11 до Порядку подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків / електронних гаманців платників податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей до контролюючих органів (пункт 4 розділу VI).

Форма № П10 1.Платник податку:

Найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб – підприємців): ТОВ "РАМЕДАС УКРАЇНА", у якому міститься інформація про 19 відкритих рахунків.

Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення довідки (або листа), виданої уповноваженим державним контролюючим органом, з інформацією про всі відкриті рахунки учасника.

Враховуючи інформацію, розміщену на веб-порталі Уповноваженого органу, у тому числі, наявність наведеного вище Витягу з інформацією про відкриті рахунки, Скаржником було усунено виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 26.08.2026 № 9.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 26.08.2026 № 9, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 26.08.2026 № 9 та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Опорний заклад освіти "Щасливський академічний ліцей" Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області (код ЄДРПОУ:

22203330) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "РАМЕДАС УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 41602890) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-КЕЙТЕРІНГ" (код ЄДРПОУ: 45621423) переможцем за процедурою закупівлі — "Послуги з забезпечення харчуванням учнів закладів загальної середньої освіти 5-11 класів (кейтеринг)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-17-010166-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Діана ГОСТЄВА Сергій

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО Діана ГОСТЄВА

Є. БЄГАЛОВ

С. БУРЗАК

Б.

ГОРОБЕЦЬ

О. НЕЧИТАЙЛО Б.

ГОРОБЕЦЬ

О. НЕЧИТАЙЛО О.

НЕЧИТАЙЛО

С. ТИЩИК

О.

С. ШЕРШУН

Б.

С. ШЕРШУН

Б.

С. ШЕРШУН

С.

НЕЧИТАЙЛО

ГОРОБЕЦЬ

ГОРОБЕЦЬ

ТИЩИК

Скарга

СКАРГА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ