Послуги з технічного обслуговування та ремонту автомобілів «Toyota Camry 2.4» та «Toyota Camry 3,5»

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 10443-р/пк-пз від 27.08.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Стояновської Ірини Володимирівни (код ЄДРПОУ:

3192119767) від 17 серпня 2026 № UA-2026-07-15-001774-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 19.08.2026 № 10037-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листом надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ: 45504596) (надалі – ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО") 2) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 23.07.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 12.08.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що він не оскаржує рішення Комісії № 9580-р/пкпз та не ставить під сумнів обов'язковість його виконання.

Разом з тим, Скаржник повідомляє, що предметом цієї Скарги є нове рішення Замовника, прийняте вже 12.08.2026 після виконання рішення Комісії, а саме - рішення, оформлене протоколом № 62, яким ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" без належного повторного встановлення відповідності його Пропозиції вимогам Документації було визначено переможцем.

Зі змісту протоколу № 62 Скаржнику вбачається, що Замовник фактично обмежився посиланням на рішення Комісії № 9580-р/пкпз та зазначив: "Рішення про дискваліфікацію ... ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" та рішення про визначення ...

ФОП СТОЯНОВСЬКОЇ ІРИНИ ВОЛОДИМИРІВНИ переможцем ... відмінити".

Після цього Замовник без наведення результатів повторного розгляду Пропозиції ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" прийняв рішення: "Переможцем процедури закупівлі ...

оголосити ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО".

При цьому протокол № 62 не містить встановлення та мотивованого обґрунтування відповідності Переможця усім вимогам Документації, зокрема вимозі щодо місця розташування СТО. Саме ця обставина є принциповою для Скаржника.

Скаржник зазначає, що рішення Комісії № 9580-р/пкпз зобов'язувало Замовника скасувати конкретні рішення. Воно саме по собі не є документом, який замінює повторний розгляд Пропозиції учасника та не звільняє Замовника від обов'язку встановити відповідність Пропозиції всім вимогам Документації.

Скаржник повідомляє, що у складі Пропозиції Переможця міститься сертифікат відповідності № UA.PN.191.1081-26, виданий ТОВ "ОС "ЄВРОСТАНДАРТ". У зазначеному сертифікаті щодо Переможця як надавача відповідних послуг зазначено:

"адреса надання послуг: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Сабарівське шосе, 7-Б".

При цьому сертифікат стосується саме послуг з ремонту та технічного обслуговування колісних транспортних засобів, тобто послуг, предмет яких відповідає предмету даної закупівлі.

Таким чином, Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця міститься документ, у якому адресою надання відповідних послуг зазначено м. Вінницю, а не с. Новосілки або м. Київ у межах встановлених Замовником 10 км.

Скаржник звертає увагу, що в інших документах Переможець зазначив юридичну адресу: 04071, м. Київ, вул. Оболонська, будинок 25, однак юридична адреса юридичної особи сама по собі не є доказом розташування станції технічного обслуговування. У сертифікаті відповідності № UA.PN.191.1081-26 окремо зазначено саме "адресу надання послуг", і такою адресою визначено: м. Вінниця, вул. Сабарівське шосе, 7-Б.

Отже, Замовник не міг автоматично ототожнювати юридичну адресу Переможця у м. Києві з місцем розташування СТО.

На думку Скаржника, якщо Замовник вважає, що Переможець має іншу станцію технічного обслуговування, яка відповідає вимозі Документації щодо розташування, така СТО повинна бути чітко ідентифікована документами, поданими у складі Пропозиції.

Однак у Протоколі №62 Замовник:

- не зазначив адресу СТО Переможця;

- не послався на конкретний документ Пропозиції, яким підтверджується її місцезнаходження;

- не навів розрахунку відстані до місця розташування Замовника;

- не встановив, що СТО розташована в межах с. Новосілки або м. Києва на відстані не більше 10 км автомобільними дорогами;

- не пояснив, яким чином враховано зазначену у сертифікаті адресу надання послуг у м. Вінниці.

Скаржник зазначає, що Переможець також надав довідку від 20.07.2026 № 27, в якій зазначено, що СТО відповідає вимогам Замовника та обладнана необхідним устаткуванням для ремонту й обслуговування автомобілів "за однією адресою".

Водночас Скаржник вважає, що ця довідка не усуває зазначеної суперечності.

Навпаки, у сукупності з сертифікатом відповідності вона потребує від Замовника чіткого встановлення: де саме знаходиться СТО, обладнання якої учасник пропонує використовувати для виконання предмета закупівлі.

Якщо відповідна СТО знаходиться за адресою у м. Вінниці, вона не відповідає територіальній вимозі Документації.

Якщо ж Переможець посилається на іншу СТО у м. Києві, Замовник повинен був встановити її адресу та документальне підтвердження права учасника користуватися відповідною СТО, а також перевірити дотримання встановленої максимальної відстані.

Протокол № 62 такого аналізу не містить.

Скаржник повідомляє, що найнижча ціна не є підставою для автоматичного визначення переможця.

У протоколі № 62 Замовник окремо зазначив, що під час аукціону найнижчу ціну запропонував Переможець.

Скаржник не заперечує, що ціна Пропозиції Переможця була нижчою, однак найбільш економічно вигідна ціна не може сама по собі замінити перевірку відповідності Пропозиції вимогам Документації. Визначення переможця має здійснюватися лише щодо Пропозиції, яка відповідає встановленим умовам закупівлі, тому аргумент протоколу № 62 про те, що Переможець запропонував найнижчу ціну, не усуває необхідності перевірки відповідності Переможця вимозі щодо місця розташування СТО.

На думку Скаржника, порушення полягає у тому, що після скасування попередніх рішень Замовник без належного мотивованого повторного встановлення відповідності Пропозиції ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" вимогам Документації визначив зазначене товариство переможцем.

Скаржник вважає, що Замовником не встановлено відповідність СТО Переможця вимозі щодо її територіального розташування, оскільки у складі Пропозиції Переможця міститься документ, у якому адресою надання послуг зазначена адреса у м. Вінниця, що не відповідає встановленій Замовником територіальній вимозі.

Замовник зазначає, що він погоджується з доводами Скаржника в частині того, що після виконання рішення Комісії від 07.08.2026 № 9580-р/пк-пз необхідно було здійснити належний повторний розгляд Пропозиції Переможця на відповідність усім вимогам Документації, а не обмежуватися скасуванням попереднього рішення про відхилення зазначеної Пропозиції та подальшим визначенням ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" переможцем.

Замовник визнає, що зазначений підхід був недостатньо обґрунтований у протоколі від 12.08.2026 № 62. Зокрема, у зазначеному протоколі не було належним чином викладено результати повторної перевірки відповідності Пропозиції Переможця всім вимогам Документації, у тому числі вимозі щодо місця розташування станції технічного обслуговування.

Таким чином, Замовник вважає доводи Скаржника у цій частині обґрунтованими.

Замовник повідомляє, що рішенням Комісії від 07.08.2026 № 9580-р/пк-пз його було зобов'язано скасувати рішення про відхилення Пропозиції ТОВ "АВТОШИНИПРОЗОРО" та рішення про визначення ФОП Стояновської І. В. переможцем.

Замовник зазначає, що він виконав зазначене рішення Комісії, водночас під час виконання рішення Комісії Замовником було допущено процедурний недолік, який полягає у тому, що після скасування попереднього рішення про відхилення Пропозиції ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" Замовник не здійснив належного, повного та мотивованого повторного розгляду цієї Пропозиції за всіма вимогами Документації. Саме ця обставина стала предметом оскарження у скарзі ФОП Стояновської І. В.

Замовник повідомляє, що він погоджується з позицією Скаржника про те, що скасування рішення про відхилення Пропозиції учасника саме по собі не означає автоматичного встановлення її відповідності всім вимогам Документації. Після скасування рішення про відхилення Замовник повинен був провести належний повторний розгляд Пропозиції Переможця та встановити наявність або відсутність підстав для її відхилення.

Водночас протокол від 12.08.2026 № 62 не містив достатньої деталізації такого повторного розгляду. Фактично у протоколі № 62 було зазначено про виконання рішення Комісії № 9580-р/пк-пз та після цього визначено ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" переможцем. На цей недолік обґрунтовано звернув увагу Скаржник у своїй скарзі.

Замовник не заперечує, що такий спосіб оформлення рішення не забезпечував достатнього документального підтвердження проведення повного повторного розгляду Пропозиції.

Замовник погоджується з необхідністю повторної перевірки відповідності Переможця встановленій Документацією вимозі щодо місця розташування станції технічного обслуговування.

Замовник зазначає, що Скаржник звернув увагу на те, що у складі Пропозиції Переможця міститься сертифікат відповідності № UA.PN.191.1081-26, у якому адресою надання послуг зазначено: "Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Сабарівське шосе, 7-Б". Ця обставина об'єктивно потребує перевірки Замовником під час повторного розгляду Пропозиції.

Разом з тим, Замовник вважає передчасним робити у межах цих пояснень остаточний висновок про невідповідність ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" зазначеній вимозі виключно на підставі одного документа, без повного аналізу всіх документів Пропозиції та встановлення того, яка саме станція технічного обслуговування заявлена Переможцем для виконання предмета закупівлі. Саме тому Замовник погоджується не з наперед визначеним результатом такого розгляду, а з необхідністю належним чином провести та документально оформити повторну перевірку відповідності Пропозиції цій вимозі.

Замовник повідомляє, що після ознайомлення зі Скаргою ФОП Стояновської І. В.

та повторного аналізу матеріалів процедури закупівлі ним було прийнято рішення усунути зазначений Скаржником процедурний недолік.

Зокрема, Замовником скасовано рішення про визначення ТОВ "АВТОШИНИПРОЗОРО" переможцем процедури закупівлі, оформлене протоколом від 19.08.2026 № 63. Таким чином, на момент надання цих пояснень оскаржуване Скаржником рішення про визначення ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" переможцем уже не є чинним.

Замовник не заперечує проти вимоги Скаржника в частині скасування зазначеного рішення, оскільки відповідний захід Замовником уже здійснено добровільно. Водночас Замовник повідомляє, що зазначене рішення було скасовано саме з метою усунення виявленого процедурного недоліку та забезпечення належного і неупередженого розгляду Пропозицій.

Замовник зазначає, що після скасування рішення про визначення ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" переможцем він здійснить подальший розгляд Пропозицій у порядку та спосіб, передбачені законодавством у сфері публічних закупівель та Документацією.

Слід зазначити, що Замовник 20.08.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 19.08.2026 № 63, у якому зазначено, зокрема: "Встановлено:

… 29.07.2026 ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" подало скаргу до Антимонопольного комітету України № UA-2026-07-15-001774-a.a1.

За результатами розгляду зазначеної скарги Комісією Антимонопольного комітету України прийнято рішення №9580-р/пк-пз від 07.08.2026, яким Замовника зобов'язано скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" та рішення про визначення ФОП Стояновської Ірини Володимирівни переможцем процедури закупівлі.

На виконання зазначеного рішення Комісії Замовником було прийнято Протокол №62 від 12.08.2026, яким, зокрема, скасовано попередні рішення та визначено ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" переможцем процедури закупівлі.

Разом з тим після додаткового аналізу матеріалів процедури закупівлі та з урахуванням скарги ФОП Стояновської Ірини Володимирівни № UA-2026-07-15-001774a.a2 від 17.08.2026 Замовником встановлено, що під час прийняття рішення, оформленого Протоколом №62 від 12.08.2026, не було належним чином документально відображено результати повторного розгляду тендерної пропозиції ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" на відповідність усім вимогам тендерної документації.

Зокрема, у Протоколі №62 від 12.08.2026 не було належним чином наведено результати повторної перевірки відповідності тендерної пропозиції ТОВ "АВТОШИНИПРОЗОРО" встановленим тендерною документацією вимогам, у тому числі вимозі щодо місця розташування станції технічного обслуговування.

Тендерною документацією Замовника встановлено вимогу:

"Станція технічного обслуговування повинна розміщуватися в межах села Новосілки Фастівського (Києво-Святошинського) району, або у м. Києві, але не далі, ніж 10 км по автошляхам від місця розташування Замовника".

У складі тендерної пропозиції ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" містяться документи, які потребують повторної оцінки в частині підтвердження місця розташування СТО, у тому числі сертифікат відповідності № UA.PN.191.1081-26, у якому зазначено адресу надання послуг: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Сабарівське шосе, 7-Б.

Зазначені обставини потребують належного документального встановлення та оцінки Замовником відповідно до вимог тендерної документації.

Таким чином, з метою усунення процедурного недоліку, забезпечення об'єктивного та неупередженого розгляду тендерних пропозицій, рівного ставлення до учасників процедури закупівлі та недопущення прийняття рішення без належного документального встановлення відповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації, виникла необхідність скасувати рішення, оформлене Протоколом №62 від 12.08.2026, у частині визначення ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" переможцем.

Замовник також враховує, що 19.08.2026 Комісією Антимонопольного комітету України прийнято рішення №10037-р/пк-пз за скаргою ФОП Стояновської Ірини Володимирівни № UA-2026-07-15-001774-a.a2 від 17.08.2026, яким Замовника зобов'язано надати органу оскарження пояснення, інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедури закупівлі.

З огляду на викладене Замовник вважає необхідним самостійно усунути зазначений процедурний недолік до розгляду скарги по суті.

Вирішив:

1. Скасувати рішення уповноваженої особи Замовника, оформлене Протоколом №62 від 12.08.2026, у частині визначення ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" переможцем процедури закупівлі UA-2026-07-15-001774-a.

2. Вважати таким, що втратило чинність, рішення про визначення ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" переможцем процедури закупівлі, оформлене Протоколом №62 від 12.08.2026.

3. Забезпечити повторний розгляд тендерної пропозиції ТОВ "АВТОШИНИПРОЗОРО" відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі", постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 та умов тендерної документації.

4. Під час повторного розгляду тендерної пропозиції ТОВ "АВТОШИНИПРОЗОРО" окремо встановити та документально підтвердити відповідність станції технічного обслуговування учасника вимозі тендерної документації щодо її розташування:

- у межах села Новосілки Фастівського району Київської області; або - у м. Києві на відстані не більше 10 км по автомобільних дорогах від місця розташування Замовника.

5. Під час повторного розгляду здійснити оцінку всіх документів, поданих ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" у складі тендерної пропозиції, у їх сукупності та відповідно до вимог тендерної документації.

6. За результатами повторного розгляду прийняти окреме мотивоване рішення щодо відповідності або невідповідності тендерної пропозиції ТОВ "АВТОШИНИПРОЗОРО" вимогам тендерної документації та, залежно від встановлених обставин, здійснити подальші дії відповідно до законодавства у сфері публічних закупівель.

7. Інформацію про прийняте рішення оприлюднити в електронній системі закупівель відповідно до вимог законодавства.

8. Долучити цей протокол до матеріалів процедури закупівлі UA-2026-07-15001774-a та використати його як документальне підтвердження усунення Замовником обставин, зазначених у скарзі ФОП Стояновської Ірини Володимирівни № UA-2026-0715-001774-a.a2 від 17.08.2026".

Разом з тим, згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" – "Переможець".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо протоколу від 12.08.2026 № 62.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про:

- протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження;

- повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Відповідно до частини десятої статті 11 Закону рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою.

Згідно з інформацією, яка розміщена на веб-порталі Уповноваженого органу, повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" оприлюднено 12.08.2026.

Враховуючи викладене, Закон не передбачає обов'язку оприлюднювати протокол щодо прийняття рішення про визначення переможця Процедури закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Щодо невідповідності (на думку Скаржника) Пропозиції Переможця вимогам Замовника.

На розгляд Комісії надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ: 45504596) від 29 липня 2026 № UA-2026-07-15001774-a.a1, в якій ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" повідомляло про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просило, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО".

За результатом розгляду наведеної вище Скарги Комісією прийнято рішення від 07.08.2026 № 9580-р/пк-пз та встановлено, зокрема:

"Додаток 1 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

1. Для скорочення експлуатаційних витрат Замовника, дотримання принципу максимальної економії та ефективності згідно з вимогами чинного законодавства (стаття 3 Закону №922-VІІІ) та з врахуванням специфіки роботи, яка пов'язана із частими поїздкам в м. Київ, станція технічного обслуговування (далі - СТО) повинна розміщуватися в межах села Новосілки Фастівського (Києво-Святошинського) району, або у м. Києві, але не далі, ніж 10 км по автошляхам від місця розташування замовника.

Додаток 3 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

5. Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, в тому числі:

- Технічну специфікацію у вигляді інформації у формі згідно із Додатком 1 до цієї документації, яка повинна підтверджувати відповідність запропонованих послуг щодо всіх технічних, якісних та кількісних вимог, передбачених Додатком 1.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- довідка з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (файл "20 Довідка з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.pdf"), відповідно до якої зазначено, зокрема: "Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" гарантуємо надання послуг з наступними технічними, якісними та кількісними характеристиками та з дотриманням всіх вимог, відповідно до Додатку №1 до документації:

1. Для скорочення експлуатаційних витрат Замовника, дотримання принципу максимальної економії та ефективності згідно з вимогами чинного законодавства (стаття 3 Закону №922-VІІІ) та з врахуванням специфіки роботи, яка пов'язана із частими поїздкам в м. Київ, станція технічного обслуговування (далі СТО) повинна розміщуватися в межах села Новосілки Фастівського (Києво-Святошинського) району, або у м. Києві, але не далі, ніж 10 км по автошляхам від місця розташування замовника";

- гарантійний лист (файл "18 Гарантійний лист відповідність тех вимогам.pdf"), відповідно до якого зазначено: "Відповідно до вимог тендерної документації, Учасник ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" гарантує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам та іншим вимогам за предметом закупівлі, що визначені замовником у Додатку 1 до документації".

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання у складі Пропозиції інформації про адресу розташування СТО.

Крім того, Документація не містить окремих вимог, що адреса СТО має відповідати юридичній адресі учасника.

Замовник не довів та Документально не підтвердив, що Скаржник не має СТО в межах села Новосілки Фастівського (Києво-Святошинського) району, або у м. Києві, але не далі, ніж 10 км по автошляхам від місця розташування Замовника.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

… Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі" та зобов'язано Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" та рішення про визначення ФОП Стояновської І. В. переможцем Процедури закупівлі.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції ФОП Стояновської І. В. – "Рішення скасовано" (12.08.2026), статус Пропозиції ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" – "Рішення скасовано" (12.08.2026; 13:41), "Переможець" (12.08.2026; 13:47).

Також у складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- документ "Форма пропозиції" (файл "26 Цінова.pdf"), надана на фірмовому бланку ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО", у якому зазначено, зокрема: "Україна, 04071, місто Київ, вул. Оболонська, будинок 25";

- сертифікат відповідності з додатком (файли "Сертифікат відповідності послуги.jpg", "Додаток до сертифікату відповідності послуги.jpg"), виданий органом з оцінки відповідності ТОВ "ОС "ЄВРОСТАНДАРТ", у якому зазначено, зокрема:

"Продукція: Послуги з ремонту та технічного обслуговування колісних транспортних засобів (КТЗ) категорії M1 M2 M3 N1 N2 N3 01 02 03 04 L1-L7 G T1-E5 R1-R4 S1-S2 SA SB SC SD SH SE SF SG SJ SK GS тa їх складових та приладдя (згідно додатку, 14 найменувань).

Виробник продукції: ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" Україна, 04071, місто Київ, вул. Оболонська, будинок 25, …; адреса надання послуг: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Сабарівське шосе, 7-Б".

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання у складі Пропозиції сертифікату відповідності на послуги, що є предметом закупівлі, а також не містить окремих вимог щодо необхідності підтвердження інформації про адресу розташування СТО сертифікатом відповідності на послуги, що є предметом закупівлі.

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що Переможець не має СТО в межах села Новосілки Фастівського (Києво-Святошинського) району, або у м. Києві, але не далі, ніж 10 км по автошляхам від місця розташування Замовника.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити фізичній особі-підприємцю Стояновській Ірині Володимирівні (код ЄДРПОУ: 3192119767) у задоволенні її скарги від 17 серпня 2026 № UA-2026-07-15001774-a.a2.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Рішення замовника обрання переможцем ТОВ,,Автошини Прозоро,,