Кондиціонери з монтажем (за кодом ДК 021:2015: 39710000-2 — Електричні побутові прилади)(39717200-3-кондиціонери)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№12485-р/пк-пз від 20.10.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СанПросто" (код ЄДРПОУ: 42531920) від 09 жовтня 2026 № UA-2026-07-07-007232-a.a4 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 13.10.2026 №10184-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) фізична особа-підприємець Богуш Сергій Олегович (надалі – ФОП Богуш С.О.) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 01.09.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції Скаржника – "рішення очікується".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 29.09.2026 розміщено інформацію про відміну Процедури закупівлі.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що застосування підстави відміни відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей можливе лише за сукупності умов: (а) наявне вже вчинене порушення конкретної норми законодавства у сфері публічних закупівель; (б) таке порушення виявлене; (в) його неможливо усунути; (г) у рішенні наведено опис порушення із зазначенням порушеної норми.

Жодна з цих умов не виконана. Сплив календарної дати не є порушенням будь-якої норми Закону чи Особливостей. Рішення про відміну не містить посилання на жодну норму законодавства, яку було б порушено на момент його прийняття. Натомість Замовник обґрунтовує відміну гіпотетичним порушенням, яке, на його думку, могло б статися в майбутньому у разі укладення договору. Проте норма підпункту 2 пункту 50 Особливостей стосується порушень, що "виникли", а не тих, що можуть виникнути.

Більше того, Замовник у тексті рішення про відміну сам визнає, що мова йде про "обставини, які не залежать від Замовника". Об’єктивна обставина за своєю правовою природою не є порушенням законодавства. Отже, Замовник фактично підмінив підставу відміни: обставина, на яку він посилається, не охоплюється підпунктом 2 пункту 50 Особливостей.

Твердження Замовника про неможливість укласти договір без зміни його істотних умов суперечить змісту його ж Документації.

Строк поставки не є істотною умовою договору за визначенням самого Замовника.

Пунктом 11.2 проєкту договору (додаток 3 Документації) прямо встановлено: "Істотними умовами цього договору про закупівлю є предмет (найменування, кількість, якість), ціна та строк дії договору про закупівлю. Інші умови договору про закупівлю істотними не є та можуть змінюватися відповідно до норм Цивільного кодексу України". Строк дії договору визначено пунктом 10.1 — до 31 грудня 2026 року; він не сплив. Строку поставки серед істотних умов немає.

Навіть якби строк поставки вважався істотною умовою, його продовження прямо дозволене законодавством. Підпункт 4 пункту 19 Особливостей, відтворений у підпункті 4 пункту 11.2 проєкту договору, допускає зміну істотних умов шляхом "продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов’язань щодо передачі товару … у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження … за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю".

Обставини, що спричинили неможливість поставки до 21.09.2026, є об’єктивними та документально підтвердженими засобами електронної системи закупівель: призупинення процедури у зв’язку з розглядом скарг, рішення про продовження строку розгляду пропозиції, рішення про відхилення пропозиції попереднього учасника. На те, що ці обставини мають об’єктивний характер, вказує і сам Замовник у рішенні про відміну.

Підпункт 4 пункту 19 Особливостей не встановлює мінімального строку, який має минути з дати укладення договору до внесення до нього змін. Для порівняння, підпункт 2 того ж пункту щодо зміни ціни за одиницю товару прямо обмежує можливість змін строком "не раніше 90 днів з дня підписання договору". Відсутність такого обмеження в підпункті 4 є свідомим вибором нормотворця, і Замовник не має права розширювально тлумачити обмеження, не встановлені нормою.

Проєкт договору містить механізм поставки, не прив’язаний до календарної дати.

Згідно з пунктом 5.1 проєкту договору "поставка Товару … здійснюється протягом 15 календарних днів з моменту узгодженої з Покупцем заявки на поставку товару з монтажем".

Отже, договір у редакції Документації передбачає поставку за заявкою Покупця, і його виконання можливе.

Посилання Замовника на корупційні ризики та позицію Держаудитслужби є безпідставним. Рішення про відміну не містить посилання на жодний нормативний акт, висновок органу державного фінансового контролю чи інший документ, який би підтверджував, що зміна строку поставки за підпунктом 4 пункту 19 Особливостей визнається порушенням. Внесення змін до договору у спосіб і з підстав, прямо передбачених Особливостями, не може вважатися порушенням законодавства.

Замовник у рішенні про відміну пояснює сплив строку тривалим розглядом скарг в органі оскарження. Проте обидві скарги подано 11.07.2026 та 01.08.2026, тобто до кінцевого строку подання тендерних пропозицій (31.08.2026). Після цього, 21.08.2026, Замовник уже втретє вносив зміни до тендерної документації і мав право відповідно до пункту 2 розділу 2 Документації та Особливостей змінити й строк поставки. Він цього не зробив, свідомо залишивши строк "до 21 вересня 2026 року", тобто 21 календарний день від кінцевого строку подання пропозицій.

З урахуванням мінімальних строків, встановлених законодавством і Документацією (до 5 робочих днів на розгляд пропозиції, чотири дні для подання переможцем документів, щонайменше п’ять днів між оприлюдненням повідомлення про намір укласти договір та його укладенням, а також до 15 календарних днів на поставку за заявкою згідно з пунктом 5.1 проєкту договору), строк поставки "до 21 вересня" не міг бути гарантовано дотриманий навіть за ідеального перебігу процедури.

Надалі Замовник одразу після визначення найбільш економічно вигідної пропозиції 01.09.2026 продовжив строк її розгляду до максимальних 20 робочих днів. Обґрунтування мало загальний характер і не конкретизувало, які саме документи потребували додаткового аналізу. Рішення про відхилення цієї пропозиції Замовник прийняв лише 21.09.2026, на 14й робочий день розгляду, тобто в день спливу строку поставки.

Таким чином, сплив строку поставки зумовлений насамперед рішеннями самого Замовника: збереженням нереалістичного строку в тендерній документації та використанням майже всього максимального строку розгляду пропозиції першого учасника. Скаржник ці рішення окремо не оскаржує, проте наводить їх як обставини, що спростовують твердження Замовника. Замовник не може посилатися на наслідки власних дій як на "неможливість усунення порушень" для відміни торгів, у яких на розгляді перебувала відповідна вимогам пропозиція наступного учасника.

Замовник відмінив торги на 5-й робочий день розгляду пропозиції Скаржника, не прийнявши щодо неї жодного рішення: ні про відповідність, ні про відхилення, ні про необхідність усунення невідповідностей. При цьому Замовник протягом 14 робочих днів розглядав пропозицію попереднього учасника в умовах, коли, за логікою самого Замовника, строк поставки вже був під загрозою. Підставу для відміни Замовник виявив лише тоді, коли до розгляду перейшла пропозиція Скаржника. Такий підхід свідчить про неоднакове ставлення до учасників і порушує принципи об’єктивної та неупередженої визначеності переможця та недискримінації учасників.

Відміна торгів також суперечить принципу ефективності. Потреба Замовника в товарі не відпала, адже про відсутність потреби Замовник не заявляв. Отже, проведення нової процедури лише збільшить строки забезпечення закладу кондиціонерами та витрати на організацію закупівлі.

Скаржник 23.09.2026 направив на електронну адресу контактної особи Замовника, визначеної пунктом 2.3 розділу 1 Документації, лист, у якому підтвердив готовність виконати всі зобов’язання та повідомив про намір не відмовлятися від поставки.

Цей лист не змінює змісту Пропозиції Скаржника і не містить вимоги змінити умови договору до або в момент його підписання. Скаржник підтверджує, що готовий укласти договір на умовах проєкту договору (додаток 3 Документації) без змін до його тексту.

Можливе подальше коригування строку поставки Скаржник розглядає виключно після укладення договору, у порядку, прямо передбаченому підпунктом 4 пункту 19 Особливостей та підпунктом 4 пункту 11.2 договору, або ж через механізм поставки за заявкою Покупця згідно з пунктом 5.1 договору. Лист є підтвердженням добросовісності Скаржника, а не підставою для висновку про неможливість укласти договір.

Замовник зазначає, що у зв'язку із відпусткою однієї із уповноважених осіб (витяг з наказу додається) всі закупівлі були покладенні на виконання на одну особу, а це в свою чергу збільшило навантаження та фізично не можливо було їх швидко опрацьовувати у зв'язку із великою кількістю документів.

Замовником 21.09.2026 було відхилено учасника - ФОП Богуш С. О., згідно з умовами договору, Документації та електронного оголошення термін поставки товару було передбачено до 21.09.2026.

Технічно не можливо продовжити термін поставки на стадії кваліфікації, як в Документації так і в електронному оголошенні.

Термін підписання договору підпадав після поставки товару, договір не може мати зворотної сили в часі, і постачання товару не може відбуватися без чинного (підписаного) договору.

Ось чому в цій ситуації скасування закупівлі (або визнання її такою, що не відбулася) було єдиним правильним виходом:

• Неможливість зміни умов під час кваліфікації: на етапі кваліфікації замовник не має правового механізму, щоб змінити істотні умови закупівлі (зокрема, термін поставки), які були вказані в тендерній документації. Зміни в вже після підписання договору через додаткову угоду.

• Часовий колапс: якщо дата поставки за тендерною документацією вже минула, а договір ще навіть не підписано (бо триває кваліфікація), виконати умови закупівлі законно стає неможливо. Постачальник не має права везти товар без договору, а замовник — приймати його та оплачувати.

• Підстава для скасування: у такому випадку замовник скасовує закупівлю (або вона автоматично відміняється системою / рішенням уповноваженої особи) через неможливість усунення порушень, що виникли через вихід за рамки строків, або через відсутність подальшої потреби (чи неможливість виконання договору на початкових умовах).

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.

5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни: "неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель".

Коментар щодо відміни: "Відповідно до пункту 18 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), договір про закупівлю укладається у відповідності до вимог тендерної документації та пропозиції переможця процедури закупівлі.

Укладення договору про закупівлю зі строком поставки, який уже минув, є неправомірним, оскільки зобов'язує сторони виконати умови, що є завідомо неможливими ("поставка в минулому часі"). Водночас зміна строків поставки в тексті договору безпосередньо перед його підписанням є прямим порушенням вимог пункту 18 Особливостей щодо відповідності договору тендерній документації.

Зміна істотних умов договору шляхом укладення додаткової угоди одночасно з підписанням договору з метою перенесення строків поставки також містить високі корупційні ризики та трактується контролюючими органами (Держаудитслужбою) як порушення законодавства про закупівлі, оскільки змінює умови конкуренції, що були закладені на етапі аукціону.

З огляду на вищезазначене, виникла правова та фактична колізія через обставини, які не залежать від Замовника (тривалий розгляд скарги в АМКУ), що призвело до неможливості усунення порушень, які виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей, замовник відміняє відкриті торгів у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень".

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено протокол від 28.09.2026, в якому зазначено, зокрема, наступне: " … ПІДСТАВА ДЛЯ РОЗГЛЯДУ:

Замовником було оголошено процедуру закупівлі відкритих торгів з особливостями (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-07-07-007232-а. Відповідно до вимог Тендерної документації та проєкту Договору про закупівлю (Додаток № 3 до Тендерної документації).

істотною умовою закупівлі було визначено кінцевий строк поставки товару (кондиціонерів) - до 21 вересня 2026 р.

У ході проведення процедури закупівлі, 11.07.2026 22:15 та 01.08.2026 22:22 одним із учасників було подано скаргу до Антимонопольного комітету України. У зв'язку з цим.

електронною системою закупівель Prozorro перебіг процедури був автоматично призупинений на час розгляду скарг.

ОБГРУНТУВАННЯ ТА ПРАВОВІ АСПЕКТИ:

Відповідно до пункту 18 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 (далі Особливості). договір про закупівлю укладається у відповідності до вимог тендерної документації та пропозиції переможця процедури закупівлі.

Укладення договору про закупівлю зі строком поставки, який уже минув є неправомірним, оскільки зобов'язує сторони виконати умови, що є завідомо неможливими ("поставка в минулому часі"). Водночас зміна строків поставки в тексті договору безпосередньо перед його підписанням є прямим порушенням вимог пункту 18 Особливостей щодо відповідності договору тендерній документації.

Зміна істотних умов договору шляхом укладення додаткової угоди одночасно з підписанням договору з метою перенесення строків поставки також містить високі корупційні ризики та трактується контролюючими органами (Держаудитслужбою) як порушення законодавства про закупівлі, оскільки змінює умови конкуренції, що були закладені на етапі аукціону.

З огляду на вищезазначене, виникла правова та фактична колізія через обставини, які не залежать від Замовника (тривалий розгляд скарги в АМКУ), що призвело до неможливості усунення порушень, які виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей, замовник відміняє відкриті торгів у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.

ПРИЙНЯТЕ РІШЕННЯ (ПОСТАНОВИЛА):

1. Відмінити процедуру закупівлі відкритих торгів з особливостями за предметом:

Кондиціонери з монтажем (за кодом ДК 021:2015: 39710000-2 Електричні побутові прилади) (39717200-3-кондиціонери), ідентифікатор закупівлі: UA-2026-07-07-007232-а на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей (постанова КМУ № 1178) та пункту 2 частини 1 статті 32 Закону України "Про публічні закупівлі" у зв'язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства (сплив кінцевого строку поставки товару, визначеного тендерною документацією, що унеможливлює укладення договору без порушення вимог щодо незмінності його істотних умов)".

Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.

Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВОЛИНСЬКА ОБЛАСНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ М.ЛУЦЬКА" ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 05384318) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Кондиціонери з монтажем (за кодом ДК 021:2015: 39710000-2 — Електричні побутові прилади)(397172003-кондиціонери)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-07-007232-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скаржник оскаржує рішення Замовника про відміну відкритих торгів UA-2026-07-07-007232-a, оформлене протоколом уповноваженої особи від 28.09.2026 (далі — Рішення про відміну), прийняте на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), та пункту 2 частини першої статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон). Як підставу відміни Замовник зазначив «неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства (сплив кінцевого строку поставки товару, визначеного тендерною документацією, що унеможливлює укладення договору без порушення вимог щодо незмінності його істотних умов)». Скаржник вважає Рішення про відміну таким, що прийняте з порушенням вимог Закону та Особливостей, з огляду на наведене нижче.