Засоби навчання та обладнання для навчального кабінету фізики та біології Козелецького ліцею № 1, за ЄЗС ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі

Текст рішення

РІШЕННЯ

№9305 -р/пк-пз від 31.07.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМНИЦЯ ПАЛЯНИЦЯ" (код ЄДРПОУ:

44828559) від 21 липня 2026 № UA-2026-06-30-012178-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 23.07.2026 № 8953-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) фізична особа-підприємець ЮВЧЕНКО КОСТЯНТИН ВІКТОРОВИЧ (надалі – ФОП ЮВЧЕНКО К.В., Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 13.07.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП ЮВЧЕНКА К.В.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 16.07.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП ЮВЧЕНКОМ К.В. оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 20.07.2026.

1. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1.1. Відповідно до протоколу розгляду щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 16.07.2026 № 57/3 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави:

"…1. Підпункт 4.6. додатку 1 до тендерної документації містить вимогу надання Учасником: Копію діючих Технічних умов (або витяг з них), предметом регулювання яких є комплекти меблів, засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів природничої освітньої галузі закладів освіти, які забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти або аналогічних) та/або наборів/комплектів для закладів освіти, щодо запропонованого товару. Для підтвердження їх легітимності та чинності Учасник має надати один із нижченаведених документів: копію титульного аркуша ТУ з відміткою (штампом) про перевірку уповноваженим органом стандартизації; або копію свідоцтва / довідки / повідомлення про внесення цих ТУ до бази даних "Технічні умови України" (ДП "УкрНДНЦ"); або інформаційну довідку в довільній формі з посиланням на офіційний електронний каталог бази "Технічні умови України" для самостійної перевірки Замовником.

Учасником на виконання цієї вимоги у складі тендерної пропозиції надано копію титульного аркуша ТУ з відміткою (штампом) про перевірку уповноваженим органом стандартизації на КАБІНЕТИ НАВЧАЛЬНІ: БІОЛОГІЇ, ГЕОГРАФІЇ, ФІЗИКИ, ХІМІЇ, МАТЕМАТИКИ, а не на комплекти меблів, засобів навчання та обладнання для закладів освіти, щодо навчальних кабінетів та/або наборів/комплектів для запропонованого товару, як це вимагалось, підпунктом 4.6. додатку 1 до тендерної документації.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

… Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми".

Скаржник зазначає, що в складі Пропозиції Скаржником надано Титульний лист на Технічні умови Кабінети навчальні: біології, географії, фізики, хімії, математики (ТУ У 32.9-32366394-001:2025) ПП Школярик-1, з відміткою (штампом) про перевірку уповноваженим органом стандартизації від 14 жовтня 2025. Відповідно до наданих Технічних умои Кабінети навчальні: біології, географії, фізики, хімії, математики (ТУ У 32.9-32366394-001:2025) ПП Школярик-1, розділ 1 сфера застосування: "Ці технічні умови (далі - ТУ) поширюються на кабінети навчальні: біології, географії, фізики, хімії, математики (далі за текстом – засоби, обладнання), а саме лабораторне та демонстраційне обладнання для освітнього процесу, наочно дидактичні матеріали, засоби для зберігання та організації навчального середовища тощо. Обладнання призначене для матеріальнотехнічного оснащення кабінетів біології, географії, фізики, математики, хімії в закладах загальної середньої освіти і забезпечення оптимальних умов для організації освітнього простору та реалізації завдань відповідно до класу безпеки STEM-лабораторії, засоби навчання та обладнання що входить до складу кабінетів".

Відповідно до розділу 2 Технічні умови Кабінети навчальні: біології, географії, фізики, хімії, математики (ТУ У 32.9-32366394-001:2025) ПП Школярик-1, обладнання відповідає Закону України "Про освіту", Наказу МОН України № 601 від 20.07.2004, наказу МОН України від 29.04.2020 №574, наказу МОН України від 02.11.2017 №1440, наказу МОН України від 30.05.2019 №752, наказу МОН України від 01.11.2023 №1338, наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 01.10.2012 № 1060, Наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України № 1423 від 14.12.2012, ДСанПіН 5.5.6-138. Склад обладнання відповідає переліку, наведеному в додатку Б цих ТУ. Згідно Додатку Б Технічні умови Кабінети навчальні: біології, географії, фізики, хімії, математики (ТУ У 32.9-32366394-001:2025) ПП Школярик-1:

ПЕРЕЛІК ОБЛАДНАННЯ ДЛЯ НАВЧАЛЬНИХ КАБІНЕТІВ для кожного навчального кабінету наведено Перелік засобів навчання та обладнання :

Таблиця Б.1 - Перелік засобів навчання та обладнання для кабінету біології;

Таблиця Б.2 - Перелік засобів навчання та обладнання для кабінету географії;

Таблиця Б.3 - Перелік засобів навчання та обладнання для кабінету математики;

Таблиця Б.4 - Перелік засобів навчання та обладнання для кабінету фізики та астрономії;

Таблиця Б.5 - Перелік засобів навчання та обладнання для кабінету хімії Отже Скаржником повністю виконані вимоги Документації Замовника та підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником Замовник зазначає, що у складі Пропозиції Скаржником було надано виключно копію титульного аркуша ТУ. Зі змісту цього єдиного наданого документа вбачається, що предметом регулювання є: "КАБІНЕТИ НАВЧАЛЬНІ: БІОЛОГІЇ, ГЕОГРАФІЇ, ФІЗИКИ, ХІМІЇ, МАТЕМАТИКИ" (ТУ У 32.9-42366394-001:2025). Відповідно, зазначений на титульному аркуші предмет регулювання не відповідає чітко визначеним вимогам Документації.

У поданій Скарзі Скаржник цитує Розділ 1 ("Сфера застосування") та додаток Б до повного тексту ТУ, намагаючись довести, що їх внутрішній зміст охоплює необхідне обладнання. Скаржник також долучив повний текст ТУ до своєї Скарги як доказ.

Замовник наголошує, що під час оцінки Пропозицій Замовник здійснює розгляд виключно тих документів, які фактично завантажені учасником в електронну систему закупівель до кінцевого строку подання Пропозицій. Оскільки Скаржник надав у Пропозиції лише титульний аркуш, Замовник не мав жодної об'єктивної можливості досліджувати ані розділ 1, ані додаток Б повного тексту ТУ, адже цих документів у складі Пропозиції просто не було. Замовник діяв формально та оцінював лише наданий документ (титульний аркуш), назва якого прямо суперечила вимогам пп. 4.6 Документації.

Намагання Скаржника довести відповідність своєї Пропозиції шляхом долучення повного тексту ТУ безпосередньо до органу оскарження є неприпустимим наданням нових документів після завершення аукціону, що не може братися до уваги.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

4.6.

Враховуючи специфіку предмета закупівлі (Придбання обладнання для оснащення навчальних кабінетів), які мають підвищені вимоги до безпеки та зносостійкості, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати: Копію діючих Технічних умов (або витяг з них), предметом регулювання яких є комплекти меблів ,засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів природничої освітньої галузі закладів освіти, які забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти або аналогічних) та/або наборів/комплектів для закладів освіти, щодо запропонованого товару.

Надані ТУ повинні бути дійсними (чинними) на момент подання тендерної пропозиції. Для підтвердження їх легітимності та чинності Учасник має надати один із нижченаведених документів:

• копію титульного аркуша ТУ з відміткою (штампом) про перевірку уповноваженим органом стандартизації;

або • копію свідоцтва / довідки / повідомлення про внесення цих ТУ до бази даних "Технічні умови України" (ДП "УкрНДНЦ");

або • інформаційну довідку в довільній формі з посиланням на офіційний електронний каталог бази "Технічні умови України" для самостійної перевірки Замовником.

Якщо Учасник не є розробником (власником) наданих ТУ, він повинен надати скановану копію листа-дозволу (або листа-згоди/авторизації) від власника цих ТУ, що підтверджує право Учасника використовувати їх під час виробництва або постачання запропонованого товару в рамках цієї закупівлі.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема, титульний аркуш ТУ У 32.942366394-001:2025 "КАБІНЕТИ НАВЧАЛЬНІ: БІОЛОГІЇ, ГЕОГРАФІЇ, ФІЗИКИ, ХІМІЇ, МАТЕМАТИКИ. Технічні умови", затверджені Директором НП "ШКОЛЯРИК-1", відповідно до якого міститься, зокрема, штамп МІНЕКОНОМІКИ "Тернопільська філія

ДЕРЖАВНОГО

ПІДПРИЄМСТВА

"ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ

НАУКОВОВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ ТА СЕРТИФІКАЦІЇ" Тернопільська філія ДП

"ІВАНО-ФРАНКІВСЬКСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ"

Ідентифікаційний код ВП 45323987 ПЕРЕВІРЕНО на відповідність законодавству України".

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, файл "ТУ Школярик-1.pdf" відповідно до якого міститься інформація про ТУ У 32.9-42366394-001:2025, зокрема:

1 СФЕРА ЗАСТОСУВАННЯ

Ці технічні умови (далі ТУ) поширюються на кабінети навчальні: біології. географії, фізики, хімії, математики (далі за текстом засоби, обладнання), а саме лабораторне та демонстраційне обладнання для освітнього процесу, наочно-дидактичні матеріали, засоби для зберігання та організації навчального середовища тощо. Обладнання призначене для матеріально-технічного оснащення кабінетів біології, географії, фізики, математики, хімії в закладах загальної середньої освіти і забезпечення оптимальних умов для організації освітнього простору та реалізації завдань відповідно до класу безпеки STEМ-лабораторії, засоби навчання та обладнання що входить до складу кабінетів.

Документацією передбачена необхідність надати копію діючих технічних умов або витяг з них, предметом регулювання яких є комплекти меблів, засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів природничої освітньої галузі закладів освіти, які забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти або аналогічних) та/або наборів/комплектів для закладів освіти, щодо запропонованого товару.

Враховуючи наведене, у тому числі, надані Скаржником у складі Пропозиції та на розгляд Комісії документи, Замовник не довів та документально не підтвердив, що предмет регулювання наданих Скаржником технічних умов не відповідає вимогам Документації.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

1.2. Відповідно до протоколу розгляду щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 16.07.2026 № 57/3 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави:

"…2. Підпункт 4.7. додатку 1 до тендерної документації містить вимогу надання Учасником: Копію діючого Звіту (висновку) про результати проведення екологічного аудиту Учасника, виданого сертифікованим екологічним аудитором (із наданням копії сертифіката аудитора).

Учасником на виконання цієї вимоги у складі тендерної пропозиції надано ЗВІТ З АУДИТУ №143/QM системи менеджменту ПП "ШКОЛЯРИК 1" на відповідність вимогам ДСТУ ISO 9001:2015, та ЗВІТ З АУДИТУ №ЕМ системи менеджменту ПП "ШКОЛЯРИК 1" на відповідність вимогам ДСТУ ISO 14001:2015.

Проте, надані документи не є Звітом з екологічного аудиту, не містять Висновку екологічного аудитора про те, що господарська діяльність Учасника, а саме тов "КРАМНИЦЯ ПАЛЯНИЦЯ" здійснюється у відповідності до чинних норм природоохоронного законодавства України (зокрема, щодо поводження з відходами, охорони атмосферного повітря та раціонального природокористування), а також не підтверджують відсутність невиконаних приписів контролюючих органів у сфері екології та не містять копії сертифіката аудитора, як це вимагалось, підпунктом 4.7. додатку 1 до тендерної документації.

Тобто, ЗВІТ З АУДИТУ №143/QM, ЗВІТ З АУДИТУ №ЕМ та Звіт з екологічного аудиту це різні документи.

Таким чином, Учасник, у складі своєї тендерної пропозиції не надав Копію діючого Звіту (висновку) про результати проведення екологічного аудиту Учасника, виданого сертифікованим екологічним аудитором (із наданням копії сертифіката аудитора), чим відповідно не підтвердив відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми".

Скаржник в цій частині пояснень не надав.

Замовник зазначає, що Скаржник не надав Звіту з екологічного аудиту. Замість нього були завантажені Звіти з аудиту системи менеджменту (на відповідність вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 та ДСТУ ISO 14001:2015). Ці документи не містять необхідних висновків екологічного аудитора та копії його сертифіката.

Також Замовник звертає увагу, що у поданій Скарзі Скаржник взагалі не наводить жодного аргументу щодо цієї підстави для відхилення і не оскаржує її. Оскільки невідповідність Пропозиції вимогам пп. 4.7 додатка 1 Документації не оспорюється, ця самостійна підстава залишається чинною. Відтак, Пропозиція Скаржника у будь-якому разі є такою, що не відповідає умовам Документації, а отже, обґрунтовано відхилена Замовником.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

4.7.

З метою контролю за дотриманням екологічної безпеки та мінімізації негативного впливу на довкілля під час виконання зобов'язань за Договором (включаючи процеси транспортування, складування, навантажувально-розвантажувальних робіт ), Учасник у складі тендерної пропозиції повинен підтвердити свою екологічну спроможність та надати: Копію діючого Звіту (висновку) про результати проведення екологічного аудиту Учасника, виданого сертифікованим екологічним аудитором (із наданням копії сертифіката аудитора). Звіт має містити висновок про те, що господарська діяльність Учасника здійснюється у відповідності до чинних норм природоохоронного законодавства України (зокрема, щодо поводження з відходами, охорони атмосферного повітря та раціонального природокористування), а також підтверджувати відсутність невиконаних приписів контролюючих органів у сфері екології.

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема:

ЗВІТ З АУДИТУ № 143/QM системи менеджменту приватного підприємства "ШКОЛЯРИК-1" (файл 143_9001_Звіт2.pdf) ЗВІТ З АУДИТУ № 143/EM системи менеджменту приватного підприємства "ШКОЛЯРИК-1" (файл 143_14001_Звіт2.pdf).

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутня копія діючого Звіту (висновку) про результати проведення екологічного аудиту саме Скаржника, виданого сертифікованим екологічним аудитором (із наданням копії сертифіката аудитора), передбачені пунктом 4.7.

додатку 1 Документації.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник не звертався до зазначеного учасника з вимогою про усунення невідповідностей (у тому числі, в цій частині).

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави в цій частині.

2. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що відповідно додатку 1 Документації Замовником вимагалась копія, чинного на кінцеву дату подання пропозицій, сертифікату на систему екологічного управління ISO 14001:2015, виданого на виробника запропонованого обладнання.

В складі Пропозиції Переможця надано OPTIKA_UNI_EN_ISO_9001_2015 переклад Элизлаб.pdf, але не надано ISO 14001:2015 на виробника OPTIKA S.r.l. Отже, Переможця визначено з порушенням вимог Документації та Закону. Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був відхилити Пропозицію Переможця, як таку, що не відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Замовник зазначає, що предметом закупівлі є комплексний набір засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів. Основним виробником запропонованого переможцем комплексу навчального обладнання є ТОВ "НАВЧАЛЬНЕ ОБЛАДНАННЯ", що підтверджується відповідними Технічними умовами (ТУ У 32.9-43011560-002:2021).

На виконання вимоги пп. 4.5 Документації Переможець надав у складі своєї Пропозиції чинний сертифікат на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015, виданий саме на виробника ТОВ "НАВЧАЛЬНЕ ОБЛАДНАННЯ" (Сертифікат дійсний до 23.04.2027, виданий Органом з сертифікації ТОВ "Центр Оцінки Відповідності "ФАКТУМ"). Додатково учасником було надано сертифікат системи управління якістю ISO 9001:2018 на цього ж виробника.

Документація містила вимогу надати сертифікат на "виробника запропонованого обладнання" в однині та не встановлювала обов'язку надавати окремі сертифікати ISO 14001 на кожного виробника складових частин чи окремих одиниць товару (зокрема на італійську компанію OPTIKA S.r.l.), за умови надання відповідного сертифіката на основного виробника комплексу навчального обладнання. Таким чином, формальна вимога Додатка 1 до ТД була виконана переможцем у повному обсязі.

Також Переможець виконав вимогу підпункту 4.7 додатка 1 Документації, яка стосувалася підтвердження екологічної спроможності самого учасника. Переможцем було надано розгорнутий "Звіт екологічного аудиту", складений сертифікованим екологічним аудитором Паламарчуком О.В. (Сертифікат ЕА № 269) від ТОВ "НП "Експертний Центр".

Цей звіт, разом із відповідним Висновком та Довідкою, прямо підтверджує, що господарська діяльність Переможця здійснюється у повній відповідності до норм природоохоронного законодавства України та не здійснює негативного впливу на довкілля.

Скаржник цю ключову вимогу Документації проігнорував.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі Узагальнене найменування товару (комплекту) 11.

Мікроскоп цифровий В-61V Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

4.5.

Копія, чинного на кінцеву дату подання пропозицій, сертифікату на систему екологічного управління ISO 14001:2015 – виданого на виробника запропонованого обладнання.

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема:

документ з технічними характеристиками відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

товару від 10.07.2026 №923, № з/п Найменування товару Виробник товару Комплект лабораторний для вивчення законів механіки Набір для вивчення геометричної та хвильової оптики Набір для вивчення молекулярної фізики та термодинаміки розширений Набір лабораторний для вивчення електромагнетизм Набір для демонстрації законів гідродинаміки Набір для демонстрації механічних явищ: динаміка обертального руху Набір для демонстрації коливання пружного середовища Комплект моделей для класу біології «Людина» Комплект моделей для класу біології «Тварина» Комплект моделей для класу біології «Рослина» Мікроскоп цифровий LCD B-61V ТОВ «Навчальне обладнання» ТОВ «Навчальне обладнання» ТОВ «Навчальне обладнання» ТОВ «Навчальне обладнання» ТОВ «Навчальне обладнання» ТОВ «Навчальне обладнання» ТОВ «Навчальне обладнання» ТОВ «Навчальне обладнання» ТОВ «Навчальне обладнання» ТОВ «Навчальне обладнання» "Optika SRL»

СЕРТИФІКАТ НА СИСТЕМУ ЕКОЛОГІЧНОГО УПРАВЛІННЯ від 23.04.2024 № UA.ES.240315.01-24, виданий ТОВ "НАВЧАЛЬНЕ ОБЛАДНАННЯ" згідно з чинними в Україні нормативними документами відповідає вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) "Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування";

СЕРТИФІКАТ НА СИСТЕМУ УПРАВЛІННЯ ЯКІСТЮ від 23.04.2024 UA.MQ.240315.03-24, виданий ТОВ "НАВЧАЛЬНЕ НАВЧАЛЬНЕ ОБЛАДНАННЯ" згідно з чинними в Україні нормативними документами відповідає вимогам CTYEN ISO 9601:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT: ISO 9001:2015, IDT) Скремиуправління кісто. Вимогна;

сертифікат Nr. 50 100 8666 Rev.005, який засвідчує, що СИСТЕМА УПРАВЛІННЯ ЯКІСТЮ OPTIKA S.r.l. Юридична та операційна адреса: VIA RIGLA 30 IT - 24010 PONTERANICA (BG) ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ НОРМИ UNI EN ISO 9001:2015.

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутня копія чинного на кінцеву дату подання пропозицій сертифіката на систему екологічного управління ISO 14001:2015 – виданого на виробника запропонованого Переможцем мікроскопа цифрового LCD B-61V "Optika SRL".

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних сунпропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця, Замовник порушив права Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його Пропозиції. Зазначені дії замовника, є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління освіти, культури, сім'ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради (код ЄДРПОУ: 41777072) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМНИЦЯ ПАЛЯНИЦЯ" (код ЄДРПОУ: 44828559) та рішення про визначення фізичної особи-підприємця ЮВЧЕНКА КОСТЯНТИНА ВІКТОРОВИЧА (код ЄДРПОУ: 2794114819) переможцем за процедурою закупівлі — "Засоби навчання та обладнання для навчального кабінету фізики та біології Козелецького ліцею № 1, за ЄЗС ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-30012178-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Сергій БУРЗАК

Скарга

С К А Р Г А щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів