Абразивні вироби

Текст рішення

РІШЕННЯ

№10836-р/пк-пз від 07.09.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ: 43563691) від 26 серпня 2026 № UA-2026-06-18-009980-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 28.08.2026 № 10461-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 01.09.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТРУМЕНТ ПІВДЕНЬ" (код ЄДРПОУ: 45072845) (надалі – ТОВ "ІНСТРУМЕНТ ПІВДЕНЬ", Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 02.07.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ІНСТРУМЕНТ ПІВДЕНЬ".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 11.08.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з Переможцем оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 21.08.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що додаток 2 Документації містить Технічну специфікацію.

Згідно з пунктом 47 додатку 2 Документації Замовник здійснює закупівлю товару із найменуванням: Круг заточний 150х20х32 мм, який містить наступні технічні характеристики: Круг шліфувальний на керамічній зв’язці, Тип: 1, Зернистість: F60, Розміри: 150х20х32 мм, Матеріал: 14А.

Відповідно до пунктів 1 та 3 додатку 2 Документації Замовником визначено обов’язкову відповідність товару технічним вимогам вказаним в колонці № 5 та обов’язкову наявність на момент подання тендерних пропозицій діючого сертифікату відповідності виданого уповноваженим органом з сертифікації на позиції 10, 35-39, 41, 4348, 52-53, 67-69, 71-72, 81-90, 92, 109.

Згідно з приміткою додатку 2 Документації * у разі, якщо у даній технічній специфікації містяться посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами тощо, то після кожного такого посилання слід вважати наявним вираз "або еквівалент". У разі, якщо дана технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва тощо, то таке посилання є необхідним та обґрунтованим. Після кожного такого посилання слід вважати наявним вираз "або еквівалент".

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

-Технічна специфікація № 841 від 26.06.2026., відповідно до якої за позицією № 47 запропоновано: Круг шліфувальний 150х20х32 мм Виробник: ПрАТ "Запорізький абразивний комбінат", Україна ДСТУ: ТУ У 23.9-00222226-073: 2017 Технічні характеристики: Круг шліфувальний на керамічній зв’язці Тип: 1, Зернистість: F60, Розміри: 150х20х32 мм, Матеріал: 14А.

- Сертифікат відповідності UA0.YT.050505-26, термін дії з 05 травня 2026 до 04 травня 2027 на продукцію: Шліфувальні круги загального використання на керамічній (Ѵ, К) та бакелітовій (В, Б) зв'язках, з електрокорунду нормального, 14А (A), електрокорунду білого 25А (WA), карбіду кремнію зеленого 64С (GС) та карбіду кремнію чорного 54С (С), зернистостями F36 та дрібніше, діаметри згідно Додатку 12 типів.

Скаржник звертає увагу, що Комісія АМКУ вже досліджувала ідентичний товар за позицією № 47 -круг 150×20×32 мм у закупівлі абразивних виробів з ідентифікатором UA-2026-04-01-012986-a, яка оголошена тим самим Замовником, з тим самим предметом закупівлі (товаром), з ідентичними вимогами Документації та тими самими учасниками (Товариством і Скаржником), за результатом чого встановила, що документами Товариства не підтверджено, зокрема, товщину 20 мм та діаметр отвору 32 мм запропонованого товару за позицією № 47.

Так, Комісія у рамках іншої закупівлі (з тим же предметом, що оголошена тим же Замовником) вже досліджувала позицію № 47 з ідентичним типорозміром 150×20×32 мм і встановила, що наданий Товариством сертифікат відповідності не підтверджує, зокрема, товщину 20 мм та діаметр отвору 32 мм. Поданий сертифікат підтверджує загальний тип продукції та діапазон зовнішнього діаметра, але не ідентифікує конкретні параметри 20 мм (товщина) та 32 мм (посадочний отвір) для запропонованого товару.

Унаслідок вказаного, саме на вищевказаних підставах, Комісією прийнято рішення від 03.06.2026 № 6719-р/пк-пз, яким зобовʼязано Замовника скасувати рішення про визначення Товариства переможцем.

Отже, підставою для прийняття рішення Комісією від 03.06.2026 № 6719-р/пк-пз стала наявність у тендерній пропозиції Товариства двох документів:

- технічної специфікації, де у пункті № 47 товару із найменуванням "Круг заточний 150х20х32 мм" вказано у колонці № 5, зокрема але не виключно, розміри товару - Товщина:

20 мм, Діаметр отвору: 32 мм;

- Сертифікату відповідності A0. YT.030104-24, термін дії з 06 травня 2025 до 05 травня 2026 на продукцію на продукцію Шліфувальні круги загального використання на керамічній (Ѵ, К) та бакелітовій (В, Б) зв'язках, з нормального електрокорунду (A) та карбіду кремнію С зернистостями F36 та дрібніше, діаметри згідно Додатку 12 типів, де у Діаметрах згідно Додатку вказаний виключно зовнішній діаметр, без конкретизації товщини абразивного виробу та діаметру отвору.

У Закупівлі, що оскаржується, наявні ідентичні (фактично однорідні) обставини, а саме Товариство до складу пропозиції долучило:

- технічну специфікацію вих 841 від 26.06.2026., відповідно до якої за позицією № 47 запропоновано товар із найменуванням "Круг шліфувальний 150х20х32 мм" виробництва ПрАТ "Запорізький абразивний комбінат", Україна та вказано наступні технічні характеристики: круг шліфувальний на керамічній зв’язці, Тип: 1, Зернистість:

F60, Розміри: 150х20х32 мм, Матеріал: 14А.

- Сертифікат відповідності UA0.YT.050505-26, термін дії з 05 травня 2026 до 04 травня 2027 на продукцію: Шліфувальні круги загального використання на керамічній (Ѵ, К) та бакелітовій (В, Б) зв'язках, з електрокорунду нормального, 14А (A), електрокорунду білого 25А (WA), карбіду кремнію зеленого 64С (GС) та карбіду кремнію чорного 54С (С), зернистостями F36 та дрібніше, діаметри згідно Додатку 12 типів. У Додатку до Сертифікату за Типом 1 наведений виключно зовнішній діаметр продукції "63-900", без конкретизації параметрів запропонованого товару - 20 мм (товщина) та 32 мм (посадочний отвір).

Разом з тим, наданими Товариством документами не підтверджено за позицією 47 наступні параметри: Товщина: 20 мм, Діаметр отвору: 32 мм.

У даному випадку Скаржник наголошує, що у Закупівлі, яка оскаржується та у ході прийняття рішення Комісією від 03.06.2026 № 6719-р/пк-пз – Товариством за позицією № 47 запропоновано товар одного виробника - ПрАТ "Запорізький абразивний комбінат" та, у звʼязку із втратою чинності раніще досліджуваного Комісією сертифікату відповідності надано оновлений Сертифікат відповідності UA0.YT.050505-26, зміст якого є ідентичним раніше досліджуваному (відмінність виключно у конкретизації назви продукції та терміну дії).

При цьому, той факт, що у різних процедурах Закупівлі відрізняється номер сертифікату, не усуває суті невідповідності тендерної пропозиції Товариства у межах оскаржуваної Закупівлі, адже сертифікати подавались (подані) на виконання вимоги Документації, умови якої не змінювались Замовником з моменту прийняття Комісією рішення від 03.06.2026 № 6719-р/пк-пз, а тому саме сертифікат відповідності повинен підтвердити конкретний розмір запропонованого товару, який є його обов’язковою характеристикою.

У Закупівлі, що оскаржується оновлений сертифікат UA0.YT.050505-26 ширше конкретизує матеріали (зокрема 14А/25А/64С), однак спосіб ідентифікації абразивного виробу не змінився: для типу 1 наведено лише зовнішній діаметр.

Скаржник не оспорює охоплення долученим Товариством сертифікатом матеріалу 14А, зернистості F60, типу 1 та зовнішнього діаметра 150 мм. Предмет невідповідності є вузьким і тотожним тому, який Комісія вже встановила: відсутність документального підтвердження конкретної товщини 20 мм та посадочного отвору 32 мм.

Сам факт того, що технічна специфікація Товариства містить твердження "150×20×32 мм", не усуває невідповідність. У межах розгляду рішення від 03.06.2026 № 6719-р/пк-пз технічна специфікація Товариства так само містила ці конкретні значення, однак Комісія все одно визнала їх непідтвердженими наданими документами.

Отже, у рішенні від 03.06.2026 № 6719-р/пк-пз Комісія дійшла висновку, що пропозиція переможця мала бути відхилена за невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.

Замовником всупереч сформованій позиції Комісії у рамках Закупівлі з ідентичними товарами, ідентичним предметом, ідентичними вимогами Документації та навіть із ідентичними учасниками проігноровано підстави для прийняття Рішення від 03.06.2026 № 6719-р/пк-пз та повторно визначено Товариство переможцем Закупівлі, тендерна пропозиція якого містить ідентичні невідповідності, які вже досліджувались АМКУ.

Крім вказаного вище, Скаржник наголошує на тому, що згідно з пунктом 109 Додатку 2 Документації Замовник здійснює закупівлю товару із найменуванням: Чашка конічна керамічна шліфувальна ЧК 25А 125х50х32 мм, який містить наступні технічні характеристики: Круг шліфувальний на керамічній зв’язці, Тип: 11, Зернистість: F80, Розміри: 125х50х32 мм, Матеріал: 25А Відповідно до пунктів 1 та 3 додатку 2 Документації Замовником визначено обов’язкову відповідність товару технічним вимогам вказаним в колонці № 5 та обов’язкову наявність на момент подання тендерних пропозицій діючого сертифікату відповідності виданого уповноваженим органом з сертифікації на позиції 10, 35-39, 41, 4348, 52-53, 67-69, 71-72, 81-90, 92, 109.

У складі Пропозиції Товариства містяться, зокрема:

- Технічна специфікація № 841 від 26.06.2026., відповідно до якої за позицією № 109 запропоновано: Найменування товару: Круг шліфувальний 25А 11 125х50х32 мм F80 на керамічній зв’язці Виробник: ПрАТ "Запорізький абразивний комбінат", Україна ДСТУ: ТУ У 23.9-00222226-073: 2017 Технічні характеристики: Круг шліфувальний на керамічній зв’язці Тип: 11 Зернистість: F80 Розміри: 125х50х32 мм Матеріал: 25А - Сертифікат відповідності UA0.YT.050505-26, термін дії з 05 травня 2026 до 04 травня 2027 на продукцію: Шліфувальні круги загального використання на керамічній (Ѵ, К) та бакелітовій (В, Б) зв'язках, з електрокорунду нормального, 14А (A), електрокорунду білого 25А (WA), карбіду кремнію зеленого 64С (GС) та карбіду кремнію чорного 54С (С), зернистостями F36 та дрібніше, діаметри згідно Додатку 12 типів. У Додатку до Сертифікату за Типом 11 наведений виключно зовнішній діаметр продукції "125-250", без конкретизації параметрів запропонованого товару – 50 мм (висота) та 32 мм (посадочний отвір).

У сертифікаті відповідності UA0.YT.050505-26, термін дії з 05 травня 2026 до 04 травня 2027, який долучений Товариством на підтвердженні відповідності технічних характеристик вимогам Замовника за позицією № 109 відсутня ідентифікація конкретних параметрів запропонованого товару 125×50×32 мм у частині висоти 50 мм та посадочного отвору 32 мм.

Відтак документ не підтверджує повний конкретний типорозмір товару, хоча саме цей документ подається, як виконання обов’язкової вимоги щодо сертифіката відповідності на позицію № 109.

Комісія АМКУ під час прийняття рішення від 03.06.2026 № 6719-р/пк-пз вже досліджувала технічно ідентичний товар за позицією № 109 - 125×50×32 мм, тип 11, F80, 25А та встановила, що поданими документами не підтверджено, зокрема, висоту 50 мм і діаметр отвору 32 мм.

Тобто, у даному конкретному випадку, у рамках оскаржуваної Закупівлі та під час прийняття Комісією рішення від 03.06.2026 № 6719-р/пк-пз збігаються номер позиції, найменування товару, тип 11, зернистість F80, матеріал 25А та конкретний типорозмір 125×50×32 мм, де органом оскарження чітко визначено за позицією № 109 параметри 50 мм і 32 мм непідтвердженими.

Крім цього, Скаржник окремо наголошує: у попередній процедурі виробником позиції за № 109 був Linyi Precision Abrasives Co., Ltd., а в Закупівлі, що оскаржується — ПрАТ "Запорізький абразивний комбінат".

Тому, у даному випадку, Скаржник не стверджує щодо тотожності виробника запропонованого Товариством товару. Ідентичною є технічна конфігурація товару (125×50×32 мм, тип 11, F80, 25А) та, що вирішально, той самий спосіб документального підтвердження: сертифікат містить тип 11 і діапазон зовнішнього діаметра, але не містить підтвердження технічних характеристик, а саме конкретного типорозміру 50 мм та 32 мм.

Додатково, висновок Комісії в рішенні від 03.06.2026 № 6719-р/пк-пз стосувався не виробника, а відсутності документального підтвердження обов’язкових конкретних характеристик товару.

При цьому, Скаржник не оспорює, що чинний сертифікат UA0.YT.050505-26 охоплює 25А, F80, тип 11 та зовнішній діаметр 125 мм. Невідповідність стосується виключно двох параметрів, які Замовник установив як частину конкретного типорозміру:

50 мм та 32 мм.

У ході прийняття рішення від 03.06.2026 № 6719-р/пк-Замовник зазначав, що сертифікат відповідності підтверджує відповідність продукції нормативному документу, а конкретизація кожного параметра в самому сертифікаті не є обов’язковою.

Скаржник наголошує, що Комісія відповідний підхід Замовника фактично не прийняла та, незважаючи на наявність у технічній специфікації задекларованих характеристик, встановила, що конкретні параметри документами не підтверджені.

Більше того, у рішенні від 03.06.2026 № 6719-р/пк-пз Комісія прямо встановила невідповідність технічній специфікації та вказала, що пропозиція мала бути відхилена за пунктом 44 Особливостей.

Отже, для відступу від уже застосованого Комісією підходу в Закупівлі, що оскаржується мали б існувати нові документи, які прямо усувають попередні невідповідності - тобто підтверджують відповідно 20/32 мм за позицією № 47 та 50/32 мм за позицією № 109.

У складі пропозиції Товариства таких окремих документів Скаржником не виявлено.

Сукупність обставин за позиціями № 47 та № 109 не є новою або оціночною для Комісії. Рішенням № 6719-р/пк-пз від 03.06.2026 Комісія вже дослідила:

- позицію № 47 з тим самим розміром 150×20×32 мм та тим самим виробником і встановила непідтвердження 20 мм і 32 мм;

- позицію № 109 з технічно ідентичним типорозміром 125×50×32 мм, тип 11, F80, 25А і встановила непідтвердження 50 мм і 32 мм;

- той самий комплекс вимог: відповідність колонці № 5, обов’язковий сертифікат відповідності та конкретні технічні характеристики;

- та за результатом, прямо застосувала підпункт 2 пункту 44 Особливостей.

Долучений Товариством сертифікат UA0.YT.050505-26 не усунув невідповідності, які були вирішальними у попередньому рішенні Комісії: його Додаток містить для типів 1 та 11 лише діапазони зовнішнього діаметра і не містить відповідних значень 20/32 мм та 50/32 мм.

За таких обставин рішення Замовника від 21.08.2026 про визначення Товариства переможцем прийнято з порушенням пункту 44 Особливостей та принципів об’єктивного, неупередженого і рівного ставлення, визначених статтею 5 Закону.

Враховуючи наведене, на думку Скаржника, яка базується на позиції Комісії та вимогах Документації, пропозиція Товариства не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Замовник зазначає, що нова обставина, яка не досліджувалася в рамках рішення № 6719-р/пк-пз: самі Технічні умови ТУ У 23.9-00222226-073:2017 прямо визначають спірні типорозміри як стандартні.

Технічна специфікація ТОВ "ІНСТРУМЕНТ ПІВДЕНЬ", і сертифікат відповідності UA0.YT.050505-26 прямо посилаються на ТУ У 23.9-00222226-073:2017 "Круги шліфувальні. Технічні умови" як на нормативний документ, за яким виготовлено товар.

Сертифікат UA0.YT.050505-26 засвідчує відповідність продукції, зокрема, пункту 3.2.2 цього ТУ. Пункт 3.2.2 ТУ дослівно передбачає: "Розміри кругів повинні відповідати вказаним на рисунках 1-20 та в таблицях 1-20". Отже, підтверджуючи відповідність продукції пункту 3.2.2, сертифікат відповідності прямо засвідчує, що розміри (в тому числі товщина та діаметр посадочного отвору) відповідають Таблицям 1-20 цього ТУ — тобто підтвердження конкретних лінійних розмірів забезпечується не окремим записом у додатку до сертифіката, а прямим нормативним посиланням, зафіксованим у самому сертифікаті.

За позицією № 47 (Круг шліфувальний 150х20х32 мм, Тип 1, F60, 14А): Таблиця 1 ТУ У 23.9-00222226-073:2017 ("Тип 1") для зовнішнього діаметра D = 150 мм прямо передбачає ряд товщин "4; 6; 8; 10; 13; 16; 20; 25; 32; 40; 50; 63; 80; 100" (включає 20 мм) та ряд діаметрів посадочного отвору "20,0; 32,0; 50,8; 51,0; 65,0" (включає 32,0 мм). Отже, комбінація 150×20×32 мм для Типу 1 є прямо передбаченим, стандартним типорозміром за самим нормативним документом, на відповідність якому сертифіковано товар.

За позицією № 109 (Круг шліфувальний 125х50х32 мм, Тип 11, F80, 25А): Таблиця 10 ТУ У 23.9-00222226-073:2017 ("Тип 11, виконання 1") для зовнішнього діаметра D = 125 мм містить рядок з товщиною T = 50 мм та діаметром посадочного отвору H = 32,0 мм — тобто типорозмір 125×50×32 мм для Типу 11 також прямо передбачений цим нормативним документом.

Замовник звертає увагу Комісії, що ця обставина — пряме підтвердження спірних типорозмірів у Таблицях 1 і 10 ТУ У 23.9-00222226-073:2017 — не досліджувалася і не наводилася сторонами під час розгляду скарги, за результатами якого прийнято рішення № 6719-р/пк-пз. У попередній справі оцінювалося лише те, чи міститься відповідна деталізація безпосередньо в додатку до сертифіката; питання про те, чи є заявлені розміри стандартними значеннями за самим ТУ, на яке посилається і сертифікат, і технічна специфікація, окремо не досліджувалося. Замовник просить Комісію оцінити цю обставину як таку, що має самостійне значення для встановлення відповідності тендерної пропозиції ТОВ "Інструмент Південь" вимогам Документації.

Додатково Замовник зазначає, що в цій Скарзі, на відміну від скарги в межах процедури UA-2026-04-01-012986-a, Скаржник не оспорює відповідність товару за позиціями № 47 та № 109 щодо матеріалу, зернистості, типу чи зовнішнього діаметра — предмет спору обмежується виключно товщиною (висотою) та діаметром посадочного отвору, які, як зазначено вище, прямо підтверджуються Таблицями 1 і 10 ТУ У 23.900222226-073:2017, на відповідність якому сертифіковано товар.

Незалежно від наведеного вище, Замовник просить Комісію оцінити, чи є встановлена невідповідність (відсутність в додатку до сертифіката деталізації товщини та посадочного отвору за наявності підтвердження типу, матеріалу, зернистості та зовнішнього діаметра, а також за наявності відповідних значень у Технічній специфікації учасника) невідповідністю, що підпадає під дію абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей (безумовна підстава для відхилення), чи невідповідністю в інформації та/або документах, яка могла б підлягати виправленню в порядку пункту 43 Особливостей.

Замовник звертає увагу, що товар за спірними позиціями фактично відповідає заявленим у Технічній специфікації параметрам, а спір стосується виключно способу документального підтвердження цього факту.

З урахуванням викладеного, Замовник вважає, що товар, запропонований ТОВ "ІНСТРУМЕНТ ПІВДЕНЬ" за позиціями № 47 та № 109, відповідає вимогам технічної специфікації Документації, оскільки: 1) сертифікат відповідності UA0.YT.050505-26 засвідчує відповідність продукції пункту 3.2.2 ТУ У 23.9-00222226-073:2017, який встановлює, що розміри кругів визначаються Таблицями 1-20 цього ТУ; 2) Таблиця 1 (Тип 1) та Таблиця 10 (Тип 11) цього ТУ прямо передбачають заявлені типорозміри 150×20×32 мм та 125×50×32 мм відповідно як стандартні значення; 3) ця обставина є новою і не досліджувалася в межах рішення № 6719-р/пк-пз; 4) додатково, Додаток до чинного сертифіката UA0.YT.050505-26 включає Тип 1 з діапазоном зовнішнього діаметра "63-900" мм, чого не було в раніше дослідженому сертифікаті. Замовник просить Комісію оцінити пропорційність наслідків виявленої Скаржником формальної невідповідності з урахуванням наведених документальних підтверджень.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема, КРУГИ ШЛИФОВАЛЬНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ КРУГИ ШЛІФУВАЛЬНІ ТЕХНІЧНІ УМОВИ ТУ У 23.900222226-073:2017.

Скаржник у додаткових поясненнях по суті Скарги зазначає, що по-перше, Замовник підміняє предмет установленої ним вимоги у Документації.

У поясненнях Замовник фактично пропонує Комісії перевіряти не те, чи підтверджені конкретні характеристики запропонованого товару обов’язковим документом, визначеним Документацією, а те, чи допускає нормативний документ виробника існування відповідного типорозміру.

Таке зміщення предмета перевірки є недопустимим.

Так, додаток 2 до Документації встановлює обов’язкову відповідність товару вимогам колонки № 5; обов’язкову наявність на момент подання пропозиції чинного сертифіката відповідності, виданого уповноваженим органом з сертифікації, у тому числі на позиції № 47 та № 109; а також обов’язок учасника запропонувати товар з конкретними технічними характеристиками.

Пункт 10.1 додатку А Документації прямо вимагає сертифікат відповідності саме на ці позиції, які вказані у Скарзі.

Отже, Документація сформулювала конкретний спосіб документального підтвердження -сертифікат відповідності.

При цьому, у Документації не передбачено, що повний текст ТУ може замінити сертифікат відповідності або що відсутні у сертифікаті конкретні параметри можуть бути встановлені шляхом надання ТУ.

Предмет Скарги є: не "чи допускає ТУ виготовлення круга 150×20×32 мм або 125×50×32 мм", а "чи підтверджені саме ці конкретні характеристики документом, який Документація вимагала подати на момент подання тендерної пропозиції".

По-друге, Скаржник наголошує на тому, що ТУ У 23.9-00222226-073:2017 підтверджують нормативну допустимість розмірів, але не ідентифікують конкретний товар у межах сертифіката відповідності, який долучений ТОВ "Інструмент південь" до складу пропозиції у рамках Закупівлі.

Скаржник не заперечує зміст ТУ У 23.9-00222226-073:2017.

Пункт 3.2.2 встановлює, що розміри кругів повинні відповідати рисункам 1–20 та таблицям 1–20. Саме на цю норму посилається Замовник у наданих пояснень по суті Скарги.

Однак у пункті 3.2.2 ТУ У 23.9-00222226-073:2017 наведені лише нормативні правила щодо можливих розмірів продукції, які не встановлюють, що будь-яка комбінація всіх значень, які містяться у відповідній таблиці, автоматично вважається конкретно сертифікованим товаром у межах сертифіката відповідності, якщо сам сертифікат і його Додаток таких параметрів не ідентифікують.

Щодо позиції № 47:

Для D = 150 мм Таблиця 1 ТУ містить не один конкретний виріб, а множину допустимих виконань. Серед значень T наведено 4; 6; 8; 10; 13; 16; 20; 25; 32; 40; 50; 63; 80;

100 мм; серед значень H — 20,0; 32,0; 50,8; 51,0; 65,0 мм.

У даному випадку, Скаржник зазначає, що сертифікат UA0.YT.050505-26 документально не ідентифікує саме комбінацію 150×20×32 мм. У Додатку до сертифіката в частині параметрів зазначено лише: "Тип 1 — зовнішній діаметр 63–900 мм".

Таким чином, нормативна допустимість конкретної комбінації за ТУ та документальне підтвердження конкретно запропонованого типорозміру сертифікатом - це різні юридично значимі обставини, які Замовник безпідставно ототожнює.

Щодо позиції № 109:

Аналогічна ситуація наявна щодо позиції № 109. Таблиця 10 ТУ для Типу 11 (виконання 1) містить для D = 125 мм значення, які дозволяють виготовлення конфігурації 125×50×32 мм.

Однак Додаток до сертифіката UA0.YT.050505-26 у цій частині зазначає лише: "Тип 11 - зовнішній діаметр 100–250 мм" і не містить конкретного T = 50 мм та H = 32 мм.

Більше того, самі ТУ передбачають можливість виготовлення кругів розмірами, відмінними від зазначених у таблицях, на замовлення споживача.

Зазначене підтверджує, що ТУ є нормативно-виробничим документом, а не переліком конкретних сертифікованих артикулів чи типорозмірів конкретної партії/моделі.

По-третє, Скаржник зауважує, що посилання на п. 3.2.2 ТУ не є новою обставиною, яка нібито не досліджувалась Комісією.

Замовник називає "новою обставиною" те, що сертифікат UA0.YT.050505-26 засвідчує відповідність пункту 3.2.2 ТУ У 23.9-00222226-073:2017, а цей пункт відсилає до таблиць розмірів.

Це твердження не витримує зіставлення з сертифікатом UA0.YT.030104-24, який безпосередньо досліджувався Комісією під час прийняття рішення № 6719-р/пк-пз.

На першій сторінці раніше досліджуваного сертифіката прямо зазначено, що продукція "відповідає вимогам пунктів 3.2.1, 3.2.2, 3.3.1–3.3.4, 3.6.1 ТУ У 23.9-00222226073:2017".

Отже, та сама нормативна відсилка на п. 3.2.2 вже була складовою документа, який Комісія дослідила та винесла рішення № 6719-р/пк-пз.

Попри наявність такого посилання Комісія не визнала, що воно автоматично підтверджує всі конкретні D×T×H, допустимі за ТУ.

Навпаки, Комісія прямо встановила, що документами ТОВ "Інструмент Південь" не підтверджено за позицією № 47 товщину 20 мм і діаметр отвору 32 мм, а за позицією № 109 — висоту 50 мм і діаметр отвору 32 мм.

Отже, аргумент Замовника "сертифікат посилається на п. 3.2.2 ТУ, тому всі розміри з таблиць автоматично підтверджені" вже був фактично наявний у конструкції раніше дослідженого сертифіката і не змінив висновку Комісії у ході прийнятого рішення № 6719р/пк-пз.

По-четверте, у своєму узагальненні Замовник додатково стверджує, що Додаток до чинного сертифіката UA0.YT.050505-26 містить "Тип 1 з діапазоном зовнішнього діаметра 63–900 мм, чого не було в раніше дослідженому сертифікаті".

Це твердження є помилковим.

На другій сторінці Додатку до сертифіката UA0.YT.030104-24, який досліджувався Комісією у справі № 6719-р/пк-пз, прямо зазначено: "Тип 1 - зовнішній діаметр 63–900 мм".

Там само для Типу 11 зазначено зовнішній діаметр 100-250 мм.

Чинний сертифікат UA0.YT.050505-26, який наявний у складі пропозиції ТОВ "Інструмент південь" містить ті самі діапазони: Тип 1: 63-900 мм; Тип 11: 100-250 мм.

Так, новий сертифікат ширше конкретизує матеріали, зокрема 14А, 25А, 64С, 54С.

Однак предметом Скарги є не матеріали, а конкретні технічні параметри, які залишилися відсутніми в Додатку до сертифіката.

У спірній частині Замовник не навів будь якого "нового доказу", який би усував висновок Комісії , що здійснений у рішенні № 6719-р/пк-пз.

По-пʼяте, Замовник намагається після подання пропозицій змінити спосіб доказування відповідності пропозиції ТОВ "Інструмент південь".

Повний текст ТУ У 23.9-00222226-073:2017 та окремий витяг з таблиць 1 і 10 Замовник долучив уже до своїх пояснень по суті Скарги. У переліку додатків до пояснень Замовник сам зазначає: сертифікат UA0.YT.050505-26; витяг з ТУ; повний текст ТУ на 101 аркуші.

Документація не вимагала від учасника на позиції № 47 та № 109 подавати повний текст ТУ як документ, що замінює або доповнює сертифікат відповідності в частині відсутніх характеристик.

Колонка 4 технічної специфікації передбачала зазначення нормативного документа, але це не тотожне вимозі подати повний текст такого документа як доказ відповідності замість прямо передбаченого сертифіката відповідності.

Тому долучення Замовником під час оскарження 101 сторінки ТУ не може змінити зміст тендерної пропозиції ТОВ "Інструмент Південь" на момент її подання та не може перетворити сертифікат, який не містить конкретних параметрів, на документ, що їх прямо ідентифікує.

Інакше фактично виникає новий, не передбачений Документацією спосіб підтвердження: "сертифікат + повний текст ТУ + аналітичне зіставлення Замовником після визначення переможця".

Такий підхід не був встановлений умовами Закупівлі та створює різний стандарт оцінки документів учасників.

По-шосте, самодекларування ТОВ "Інструмент південь" не усуває відсутність документального підтвердження.

Замовник посилається також на те, що ТОВ "Інструмент південь" у своїй технічній специфікації прямо зазначило необхідні розміри. Процитований аргумент уже спростований у рішенні № 6719-р/пк-пз. У попередній процедурі технічна специфікація того самого учасника також містила за позицією № 47 конкретні D = 150 мм, T = 20 мм, H = 32 мм, а за позицією № 109 — D = 125 мм, висоту 50 мм та H = 32 мм.

Незважаючи на це, Комісія окремо перевірила підтверджувальні документи та встановила, що зазначені характеристики документами не підтверджено.

Отже, Комісією вже проведено чітке розмежування між самодекларацією учасника у власній технічній специфікації та підтвердженням цієї декларації документом, прямо встановленим Документацією.

7. По сьоме, рішення № 6719-р/пк-пз має для даного оскарження пряме, а не абстрактне значення. Рішення № 6719-р/пк-пз не є для цієї Скарги лише загальним прикладом практики. За позицією № 47 збігаються номер позиції, типорозмір 150×20×32 мм, Тип 1, виробник ПрАТ "Запорізький абразивний комбінат" та ТУ У 23.9-00222226073:2017.

За позицією № 109 збігається технічна конфігурація 125×50×32 мм, Тип 11, F80, 25А.

Виробник у попередній справі був іншим, але правовий висновок Комісії стосувався саме відсутності документального підтвердження конкретних технічних параметрів, а не корпоративної ідентичності виробника.

Комісія у рішенні № 6719-р/пк-пз прямо встановила: за позицією № 47 не підтверджені, зокрема, товщина 20 мм і діаметр отвору 32 мм; за позицією № 109 - висота 50 мм і діаметр отвору 32 мм.

Так, Комісія кваліфікувала це як невідповідність технічній специфікації та дійшла висновку, що пропозиція мала бути відхилена на підставі пункту 44 Особливостей.

Отже, на думку Скаржника, у ході даного оскарження рішення Замовника відсутні підстави трактувати фактично ті самі документи як "формальність" лише тому, що Замовник після подання Скарги долучив повний текст ТУ та запропонував нову інтерпретацію вже відомого посилання на п. 3.2.2.

У поясненнях Замовник займає взаємовиключні позиції. З одного боку, він стверджує, що невідповідності немає. З іншого - просить Комісію оцінити, чи не є відсутність деталізації товщини та посадочного отвору у сертифікаті невідповідністю, яка могла бути виправлена в порядку пункту 43 Особливостей.

У звʼязку з цим, Скаржник наголошує, що відповідні невідповідності не підлягають виправленню із застосуванням механізму, який передбачений пунктом 43 Особливостей, адже у рамках Закупівлі у тендерній пропозиції ТОВ "Інструмент південь" відсутні документи про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонуються.

Замовник просить Комісію оцінити "пропорційність" наслідків і називає відсутність конкретизації формальною. Однак саме Замовник сформував Документацію таким чином, що на позиції № 47 та № 109 сертифікат відповідності мав бути наявний вже на момент подання пропозиції, а товар мав відповідати конкретним характеристикам колонки № 5.

Після розкриття пропозицій та оскарження Замовник не може змінювати доказування, установлене ним для всіх учасників, і визнавати достатнім те, що не було визначено Документацією як самостійний спосіб підтвердження.

Саме у рішенні № 6719-р/пк-пз Комісія встановила, що невідхилення пропозиції за наявності таких невідповідностей порушує право іншого учасника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця, а також принцип недискримінації та рівного ставлення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо інших процедур.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію, зокрема:

2) номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлі, в разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.

Слід зазначити, що реєстраційна картка за Скаргою створена 26 серпня 2026 та містить посилання на Процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-18-009980-a, відповідно, Скарга розміщена в оголошенні, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-18-009980-a.

Враховуючи викладене, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.

2. Щодо Пропозиції Переможця.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей та завантаження необхідних документів.

Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції міститься у додатку А до тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації Інформація щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі визначена в Додатку 2 до тендерної документації "Технічна специфікація".

Якісні, кількісні характеристики предмету закупівлі повинні відповідати встановленим/зареєстрованим нормативним актам (встановленим державним стандартам, зареєстрованим технічним умовам України тощо), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля.

У тендерній документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "або еквівалент".

Відповідно до пункту 7 розділу 3 Документації Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам зазначена в додатку А до тендерної документації.

Додаток А Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 2. Документ "Технічна специфікація" згідно з додатком 2 до тендерної документації.

10. Документи про якість, передбачені технічною специфікацією (додаток 2до ТД):

10.1. Сертифікат відповідності виданий уповноваженим органом з сертифікації на позиції 10, 35-39, 41, 43-48, 52-53, 67-69, 71-72, 81-82, 83-90, 92, 109.

10.2. Сертифікат дилера/дистриб′ютора на позиції: 10, 20, 26, 29-33, 35-39, 41-48, 5258, 62-69, 71-72, 81-90, 92, 102-104, 109-115, 119, 127-129.

Додаток 2 Документації містить технічну специфікацію, яка передбачає колонки 2 "Найменування товару*" та 5 "Технічні характеристики/опис предмета" у яких зазначено, зокрема:

47 Круг заточний 150х20х32 мм Круг шліфувальний на керамічній зв’язці Тип: 1 Зернистість: F60 Розміри: 150х20х32 мм Матеріал: 14А 109 Чашка конічна керамічна шліфувальна ЧК 25А 125х50х32 мм Круг шліфувальний на керамічній зв’язці Тип: 11 Зернистість: F80 Розміри: 125х50х32 мм Матеріал: 25А Також зазначений додаток містить колонки 3 "Виробник, Країна походження товару ***" та 4 "ДСТУ, ТУ У, креслення тощо***" *** Колонки 3та 4 заповнюються Учасником при поданні пропозиції.

Вимоги замовника:

1.

Обов’язкова відповідність товару технічним вимогам вказаним в колонці № 5.

2.

Обов'язкова наявність документів, що підтверджують якість продукції (паспорт/сертифікат/тощо) на позиції: 6, 8-10, 20-33, 35-39, 41-48, 52-58, 62-69, 71-72, 79, 81-90, 92, 102-104, 109-114, 116-129 під час поставки товару Замовнику (оригінали або копії завірені Постачальником).

3.

Обов’язкова наявність на момент подання пропозицій діючого сертифікату відповідності виданого уповноваженим органом з сертифікації на позиції 10, 35-39, 41, 4348, 52-53, 67-69, 71-72, 81-90, 92, 109.

4.

Обов’язкова наявність на момент подання пропозицій діючого сертифікату дилера/дистриб’ютора на позиції: 10, 20, 26, 29-33, 35-39, 41-48, 52-58, 62-69, 71, 72, 81-90, 92, 102-104, 109-115, 119, 127-129.

6.

В тендерній пропозиції Учасниками має бути запропоновано товар з конкретними технічними характеристиками.

*У разі, якщо у даній технічній специфікації містяться посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами тощо, то після кожного такого посилання слід вважати наявним вираз "або еквівалент". У разі, якщо дана технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва тощо, то таке посилання є необхідним та обґрунтованим. Після кожного такого посилання слід вважати наявним вираз "або еквівалент". При поданні Додатку 2 даний абзац видаляти! ** Назва товару, що пропонується до закупівлі та технічна характеристика (опис усіх необхідних характеристик товарів, що закуповуються) Замовника містить посилання на торгову марку (код, позначення, тип, каталожний номер тощо) для конкретизації товару за фізичними та технічними характеристиками (формою, конструкцією, функціями тощо) з метою отримання ідентичних якісних, експлуатаційних чи функціональних властивостей запропонованого учасниками товару. ТМЦ, що закуповуються будуть використані для шліфування деталей та ремонту обладнання систем важливих для безпеки відповідно до річного графіку ремонту в період проведення ППР енергоблоків № 1-4 в 2026 році. Одним із основних критеріїв при виборі абразивних інструментів певної марки, таких як Norton, Klingspor, АРР, ЗМ, Scotch-Brite – є мета досягти більш високої точності та якості обробки поверхонь. Виробниками абразивних інструментів постійно впроваджуються нові матеріали, які покращують продуктивність, точність та довговічність продукції.

Використання в роботі абразивних інструментів високої якості запорука створення високоякісних виробів та деталей, а також проведення ремонтних робіт на вищому рівні. У разі використання сторонніх або "аналогічних" витратних матеріалів нижчої якості – це може призвести до виходу з ладу або пошкодження інструменту, яким виконуються роботи та дороговартісного технологічного обладнання, ремонт якого проводиться. При поданні Додатку 2 даний абзац видаляти! У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

-Тендерна пропозиція (цінова) від 26.06.2026 №842 (файл "Тендерна пропозиція (цінова).pdf"), відповідно до якої Переможець пропонує, зокрема:

47 Круг шліфувальний 150х20х32 мм 109 Круг шліфувальний 25А 11 125х50х32 мм F80 на керамічній зв’язці -Технічна специфікація від 26.06.2026 № 841 (файл "Технічна специфікація.pdf"), відповідно до якої, зокрема:

Найменування товару*, 47 Круг шліфувальний 150х20х32 мм Виробник, Країна походження товару *** ПрАТ "Запорізький абразивний комбінат", Україна ДСТУ, ТУ У, креслення тощо*** ТУ У 23.9-00222226-073: 2017 Технічні характеристики/опис предмета Круг шліфувальний на керамічній зв’язці Тип: 1 Зернистість: F60 Розміри: 150х20х32 мм Матеріал: 14А Найменування товару*, 109 Круг шліфувальний 25А 11 125х50х32 мм F80 на керамічній зв’язці Виробник, Країна походження товару *** ПрАТ "Запорізький абразивний комбінат", Україна ДСТУ, ТУ У, креслення тощо*** ТУ У 23.9-00222226-073: 2017 Технічні характеристики/опис предмета Круг шліфувальний на керамічній зв’язці Тип: 11 Зернистість: F80 Розміри: 125х50х32 мм Матеріал: 25А -СЕРТИФІКАТ ДИЛЕРА до договору ПП 1323/69-26001 від 07.01.2026 (файл "ІП дилер ЗАК 2026.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

ТОВ "Інструмент Південь" ЄДРПОУ 45072845 Є офіційним дилером ПрАТ "Запоріжабразив" Строк дії сертифікату до: 31.12.2026 -СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ від 05.05.2026 № UA0.YT.050505-26 (файл "Сертифікат, Круги шліфувальні ЗАК.pdf"), відповідно до якого:

Продукція Шліфувальні круги загального використання на керамічній (Ѵ, К) та бакелітовій (В, Б) зв'язках, з'електрокорунду нормального, 14А (A), електрокорунду білого 25A (WA), карбіду кремнію зеленого 64C(GC) та карбіду кремнію чорного 54С (С), зернистостями F36 та діаметри згідно Додатку 12 типів.

Відповідає вимогам пункти 3.2.1, 3.2.2, 3.3.13.3.4, 3.6.1 ТУ У 23.9-00222226-073:2017 "КРУГИ ШЛІФУВАЛЬНІ, ТЕХНІЧНІ УМОВИ" зі зміною № 3 Виробник (и) продукції ПрАТ "ЗАПОРІЖАБРАЗИВ", Сертифікат видано ПрАТ "ЗАПОРІЖАБРАЗИВ" Додаткова інформація Продукція, що виробляється в Україні в період з 05.05.2026 до 04.05.2027, 3 урахуванням гарантійного терміну зберігання, Схема 3. Добровільна оцінка відповідносії продукції, що випускається серійно без обстеження виробництва.

ДОДАТОК ДО СЕРТИФІКАТУ ВІДПОВІДНОСТІ від 05.05.2026 № UA0.YT.050505-26, відповідно до якого:

Шліфувальні круги загального використання на керамічній (V, К) та бакелітовій (В, Б) зв'язках, з електрокорунду нормального 14А (А), електрокорунду білого 25A (WA), карбіду кремнію зеленого 64С (GC) та карбіду кремнію чорного 54С (С), зернистостями F36 та дрібніше, діаметри:

на керамічній зв'язці Порядковий номер Тип Зовнішній діаметр, мм 63-900 150-400 250-400 200-600 100-250 250-600 100-250 125-250 300-600 на бакелітовій зв'язні Порядковий номер Тип Зовнішній діаметр, мм 100-900 450-685 110-150 Загальна кількість: 12 типів.

Разом з тим, наданими Переможцем документами за позиціями 47 та 109 не підтверджено, зокрема, характеристики щодо розмірів.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – відхиливши Пропозицію Скаржника та не відхиливши Пропозицію Переможця Процедури закупівлі на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.

Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (код ЄДРПОУ: 05425046) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТРУМЕНТ ПІВДЕНЬ" (код ЄДРПОУ: 45072845) переможцем процедури закупівлі — "Абразивні вироби", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-18-009980-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СКАРГА щодо рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та пунктом 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості).