Розроблення проектів землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населених пунктів, технічної документація із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок, технічної...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 9213-р/пк-пз від 29.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу консорціуму "АРХІЗЕМ Україна" (код ЄДРПОУ: 43759207) від 17 липня 2026 № UA-202606-12-012147-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 21.07.2026 № 8827-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР "ЗЕМСЕРВІС" (надалі – ТОВ "ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР "ЗЕМСЕРВІС", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 08.07.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР "ЗЕМСЕРВІС".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 13.07.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР "ЗЕМСЕРВІС" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 17.07.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протоколу від 13.07.2026 № 17 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Замовник виявив невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі КОНСОРЦІУМ "АРХІЗЕМ УКРАЇНА" у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, за 2 робочих дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій та о 14 год. 36 хв. 10.07.2026 року розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель.

Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей (ч. 9 ст. 26 Закону).

Станом на 14 год. 36 хв. 11.07.2026 року учасник КОНСОРЦІУМ "АРХІЗЕМ УКРАЇНА" не виправив виявлені невідповідності, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів. А саме:

1. Під час розгляду тендерної пропозиції учаснику було надано 24 години для усунення виявлених невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178. Після закінчення встановленого строку учасник не усунув невідповідність у документах, що підтверджують наявність працівників (залучених фахівців) відповідної кваліфікації. Зокрема, у довідці зазначено Миненка Олега Валентиновича, тоді як наданий цивільно-правовий договір № 06/07 від 06.07.2026 укладено з Міненком Олегом Валентиновичем. Надані документи містять розбіжності у персональних даних та не дають можливості однозначно ідентифікувати, що вони стосуються однієї й тієї ж особи. Отже, учасник не усунув невідповідності у встановлений строк та не підтвердив відповідність вимогам тендерної документації щодо наявності працівників (залучених фахівців) відповідної кваліфікації.

2. За результатами розгляду тендерної пропозиції Учасника встановлено, що вона не відповідає вимогам тендерної документації щодо підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації.

У довідці про наявність працівників Учасником зазначено одного працівника, який перебуває у трудових відносинах із Консорціумом, тоді як інші зазначені фахівці є працівниками юридичних осіб учасників Консорціуму.

Відповідно до пункту 2 Розділу 1 Додатка 1 тендерної документації у разі участі об'єднання учасників (консорціуму) працівники учасників консорціуму можуть враховуватися для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію лише за умови надання документів, що підтверджують правові підстави їх залучення Консорціумом до виконання договору про закупівлю (договір між консорціумом та його учасником про надання персоналу (послуг), договір про спільну діяльність або інший документ відповідно до законодавства).

Замовником було надано Учаснику можливість усунути виявлену невідповідність відповідно до вимог законодавства про публічні закупівлі. Проте протягом встановленого строку Учасник не надав документів, що підтверджують правові підстави залучення Консорціумом працівників юридичних осіб учасників Консорціуму до виконання договору про закупівлю.

Таким чином, Учасник не підтвердив відповідність кваліфікаційному критерію щодо наявності працівників відповідної кваліфікації у спосіб, визначений тендерною документацією, у зв'язку з чим його тендерна пропозиція підлягає відхиленню як така, що не відповідає умовам тендерної документації.

3. Учасником не виконано вимоги пунктів 2.2, 2.2.1-2.2.3 та 2.3 Додатка 1 до тендерної документації щодо документального підтвердження правовідносин із фахівцями, зазначеними у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації.

У складі тендерної пропозиції на підтвердження наявності працівників надано документи, які підтверджують перебування відповідних осіб у трудових відносинах з іншими юридичними особами учасниками консорціуму, а саме ТОВ "Архізем Київ" та ТОВ "Архізем Гео".

Водночас Учасником не надано жодного документа, який підтверджує правовідносини між Консорціумом (Учасником процедури закупівлі) та зазначеними працівниками або правові підстави їх залучення Консорціумом до виконання договору про закупівлю, зокрема договору про надання послуг, договору із суб'єктом господарювання чи іншого документа відповідно до законодавства, що підтверджував би право Консорціуму використовувати працю зазначених фахівців при виконанні договору про закупівлю.

Таким чином, Учасником не підтверджено виконання вимог пунктів 2.2, 2.2.1-2.2.3 та 2.3 Додатка 1 до тендерної документації щодо надання документів, які підтверджують правовідносини із фахівцями, залученими до виконання предмета закупівлі.

Відповідно до статті 21 Кодексу законів про працю України трудові відносини виникають між працівником та його роботодавцем. Згідно зі статтями 626, 627 Цивільного кодексу України надання послуг та виконання робіт здійснюється на підставі відповідного договору. Відповідно до статей 118-123 Господарського кодексу України консорціум є окремою юридичною особою.

Отже, перебування працівників у трудових відносинах із юридичними особами учасниками консорціуму саме по собі не підтверджує наявність у Консорціуму правових підстав для використання праці таких працівників під час виконання договору про закупівлю. Оскільки відповідні документи у складі тендерної пропозиції відсутні та не були подані Учасником після надання можливості усунути невідповідності протягом встановленого законодавством строку, Учасник не підтвердив відповідність кваліфікаційному критерію щодо наявності працівників відповідної кваліфікації в порядку та способом, визначеними тендерною документацією.

… 6. Учасником у довідці про наявність працівників зазначено Яременчук (Трибус) Ганну Андріївну як відповідального сертифікованого інженера-землевпорядника та Кузьменко (Афанасенко) Юлію Володимирівну Як сертифікованого інженера-геодезиста, відповідального за дотримання вимог законодавства при виконанні топографо-геодезичних та картографічних робіт. При цьому відповідно до довідки Кузьменко (Афанасенко) Юлія Володимирівна перебуває у трудових відносинах за основним місцем роботи з ТОВ "Архізем", тоді як учасником процедури закупівлі є Консорціум "Архізем Україна". Разом з тим у складі тендерної пропозиції відсутні накази або інші документи, якими на зазначених осіб покладено обов'язки щодо забезпечення дотримання вимог законодавства при виконанні робіт із землеустрою та топографо-геодезичних і картографічних робіт. У зв'язку з цим учасником документально не підтверджено інформацію, зазначену у довідці про наявність працівників, та не підтверджено відповідність вимогам пунктів 2.2.1 та 2.2.2 тендерної документації.

На вимогу до абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

З огляду на це, замовник має відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі КОНСОРЦІУМ "АРХІЗЕМ УКРАЇНА" на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.

ВИРШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі КОНСОРЦІУМ "АРХІЗЕМ УКРАЇНА" на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що 10.07.2026 о 14:36 Замовником було оприлюднено вимогу про усунення невідповідностей.

Водночас у зазначеній вимозі Замовника від 10.07.2026 взагалі не вказано конкретного переліку інформації та/або документів, які Скаржник повинен надати для виправлення помилок. Замовник обмежився лише шаблонним формулюванням:

"Надати запитувану інформацію" за кожним із 10 пунктів невідповідностей.

Таким чином, Замовник не забезпечив належного формування вимоги про усунення невідповідностей у спосіб та в порядку, визначених пунктом 43 Особливостей та ч. 16 ст.

29 Закону, чим позбавив Скаржника можливості усунути такі невідповідності.

Відповідно до пункту 4 розділу V Документації прямо передбачено застосування наказу Міністерства економіки України від 15.04.2020 № 710 "Про затвердження Переліку формальних помилок". Зазначеним Переліком до формальних (несуттєвих) помилок віднесено, зокрема, помилки, допущені під час оформлення тексту документа, у тому числі заміну літери (літер), пропуск літер, переставлення літер, якщо такі помилки не впливають на зміст тендерної пропозиції та не призводять до її спотворення.Написання прізвища "Миненко" замість "Міненко" є очевидною технічною (орфографічною) помилкою, яка не створює невизначеності щодо особи працівника, не змінює його кваліфікацію, не впливає на підтвердження наявності відповідного фахівця та не спотворює зміст тендерної пропозиції.

На підтвердження того, що всі подані документи стосуються однієї і тієї ж фізичної особи, Скаржник до Скарги додає скан з оригіналів документів, що підтверджують особу Міненка Олега Валентиновича, на підставі яких було укладено цивільно-правовий договір № 06/07 від 06 липня 2026. Зазначений договір містить паспортні дані виконавця (паспорт серії КН № 441724, виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області), що повністю відповідають даним паспорта та однозначно підтверджують особу виконавця.

Таким чином, надані документи беззаперечно підтверджують, що розбіжність у написанні прізвища в довідці про наявність працівників має виключно технічний характер і не створює жодної невизначеності щодо особи найманого працівника чи його кваліфікації.

Скаржником були виконані вимоги Документації в повному обсязі шляхом завантаження до електронної системи закупівель усіх документів, передбачених Документацією, які підтверджують відповідність учасника встановленим кваліфікаційним критеріям. Зокрема, було надано цивільно-правовий договір № 06/07 від 06 липня 2026, документ про освіту, що підтверджують наявність у Скаржника працівника відповідної кваліфікації.

Таким чином, Пропозиція містила всі документи на момент розкриття тендерних пропозицій, які вимагалися тендерною документацією, а наведена Замовником розбіжність у написанні прізвища не свідчить про відсутність документального підтвердження відповідності Скаржника кваліфікаційному критерію.

Відповідно до пункту 2.2 Додатка 1 Документації прямо передбачено, що у разі участі об'єднання учасників відповідність кваліфікаційному критерію може підтверджуватися сукупно учасниками такого об'єднання відповідно до частини п'ятої статті 16 Закону.

Також, відповідно до частини 5 статті 16 Закону у разі участі об’єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об’єднаних показників кожного учасника такого об’єднання на підставі наданої об’єднанням інформації.

У складі Пропозиції Скаржником були надані Протокол № 1 Загальних зборів засновників Консорціуму "Архізем Україна" від 04.08.2020 та Статут Консорціуму "Архізем Україна", які підтверджують правові засади діяльності Консорціуму та порядок використання ресурсів його учасників.

Відповідно до підпункту 4.12.36 пункту 4.12 розділу 4 Статуту Консорціуму "АРХІЗЕМ УКРАЇНА" зазначається, що для виконання замовлень і проектів, які вимагають консолідації зусиль і можливостей науково-технічних, виробничих і фінансових, спроможних спільно вирішити певну задачу, підвищення технічної і комерційної конкурентоспроможності, Консорціум має право використовувати наявні в Учасників (членів) виробничі ресурси: ліцензії, дозволи, матеріальні ресурси (в тому числі використання наявного необхідного обладнання) і людські ресурси (в тому числі залучення наявних в Учасників (членів) кваліфікованих спеціалістів).

Отже, право Консорціуму використовувати кадровий потенціал своїх учасників прямо передбачено його установчими документами, які були подані Замовнику у складі тендерної пропозиції.

Більше того, Замовник під час розгляду Пропозиції Скаржника та прийняття рішення про її відхилення застосував додаткову умову, яка не була передбачена Документацією, а саме - необхідність надання окремих договорів між Консорціумом та його учасниками щодо надання персоналу або інших документів, які підтверджують передачу чи залучення працівників учасників Консорціуму.

Таким чином, документи, подані Скаржником у складі Пропозиції, у сукупності підтверджують наявність у Консорціуму правових підстав для залучення працівників учасників Консорціуму до виконання договору про закупівлю2.2.2.2. Щодо неправомірного встановлення Замовником невідповідності в частині підтвердження повноважень відповідального інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста.

Відповідно до вимог Документації у складі Пропозиції Скаржника було завантажено наступні документи:

- документи працівника Яременчук (Трибус) Ганни Андріївни (Сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за дотримання вимог законодавства при виконанні робіт із землеустрою):

Наказ №004/24 від 08 листопада 2024 (штатний працівник - Консорціуму "Архізем Україна"); Сертифікат №016522 від 11 листопада 2024; Диплом М18 №058831 від 28.02.2018 спеціальність – геодезія та землеустрій; Свідоцтво про шлюб серія І-КИ №730404, що підтверджує зміну прізвища; повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту від 08.11.2024 та квитанція №2; Договір № ВТО 6405869 страхування відповідальності перед третіми особами від 06.07.2026;

- документи Кузьменко (Афанасенко) Юлії Володимирівни (Сертифікований інженер-геодезист, який є відповідальним за дотримання вимог законодавства при виконанні топографо-геодезичних та картографічних робіт):

Наказ №024/26 від 31 березня 2026 (штатний працівник – ТОВ "Архізем" (учасника об’єднання Консорціуму "Архізем Україна"); Кваліфікаційний сертифікат інженерагеодезиста №016573 від 07.07.2025; Диплом М19 №083989 від 01.07.2019 спеціальність – геодезія та землеустрій; Свідоцтво про шлюб серія І-ЖД №432332, що підтверджує зміну прізвища; повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту від 31.03.2026 та квитанція №2.

Разом з тим, Замовником у протоколі про відхилення Пропозиції Скаржника зазначено, що у складі Пропозиції відсутні накази або інші документи, якими на Яременчук (Трибус) Ганну Андріївну та Кузьменко (Афанасенко) Юлію Володимирівну покладено обов’язки щодо забезпечення дотримання вимог законодавства при виконанні робіт із землеустрою та топографо-геодезичних і картографічних робіт.

Скаржник не погоджується із зазначеним висновком Замовника, оскільки він ґрунтується на вимозі, яка не передбачена умовами Документації.

Як вбачається із положень підпунктів 2.2.1 та 2.2.2 пункту 2.2 розділу 1 Додатка 1 до Документації, Замовником встановлено перелік документів, які Учасник повинен надати для підтвердження наявності відповідних спеціалістів.

Документація не містить вимоги щодо надання окремого наказу, розпорядження або іншого документа про покладення на зазначених спеціалістів функцій відповідальних осіб за дотримання вимог законодавства при виконанні відповідних робіт.

Висновок Замовника щодо Кузьменко (Афанасенко) Юлії Володимирівни є необґрунтованим також з огляду на зміст вимог підпункту 2.2.2 пункту 2.2 розділу 1 Додатка 1 Документації.

Так, зазначеним підпунктом 2.2.2 Документації встановлено альтернативні форми правовідносин, а саме - інженер-геодезист може перебувати з Учасником у трудових відносинах або бути залучений на інших законних підставах.

У складі Пропозиції Скаржником було завантажено документи, які підтверджують, що Кузьменко (Афанасенко) Юлія Володимирівна є штатним працівником ТОВ "Архізем"

(учасник об’єднання Консорціуму "Архізем Україна"), а також надано її кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста, документ про освіту, наказ про прийняття та повідомлення про прийняття працівника на роботу.

Окрім того, на виконання вимоги Замовника про усунення невідповідностей протягом 24 годин, Скаржником було завантажено оновлену Довідку про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід і будуть залучені до виконання умов договору. У відповідних графах зазначеної довідки ("Посада або обов'язки, які буде виконувати працівник") чітко вказано статус та повноваження зазначених спеціалістів, а саме:

- Яременчук (Трибус) Ганна Андріївна — "Сертифікований інженерземлевпорядник, який є відповідальним за дотримання вимог законодавства при виконанні робіт із землеустрою";

- Кузьменко (Афанасенко) Юлія Володимирівна — "Сертифікований інженергеодезист, який є відповідальним за дотримання вимог законодавства при виконанні топографо-геодезичних та картографічних робіт".

Скаржник наголошує, що умовами Документації вимагався вичерпний перелік документів, які підтверджують наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, що і було надано Скаржником у складі тендерної пропозиції.

Замовник зазначає, що Документацією прямо встановлено обов'язок надати документи, що підтверджують правовідносини з учасником або інші законні підстави залучення відповідних фахівців до виконання договору, зокрема наказ про прийняття на роботу, трудовий договір, цивільно-правовий договір, договір про надання послуг, договір із суб'єктом господарювання чи інший документ відповідно до законодавства.

Із документів, поданих самим Скаржником, вбачається, що лише один сертифікований інженер-землевпорядник перебуває у трудових відносинах безпосередньо з КОНСОРЦІУМОМ "АРХІЗЕМ УКРАЇНА". Інші фахівці перебувають у трудових відносинах із ТОВ "Архізем", ТОВ "Архізем Гео" та ТОВ "Архізем Київ", які є окремими юридичними особами.

Більше того, із самої довідки, поданої КОНСОРЦІУМОМ "АРХІЗЕМ УКРАЇНА", вбачається, що більшість осіб, зазначених як "штатні", перебувають у трудових відносинах саме з іншими учасниками Консорціуму. Так, у довідці прямо зазначено: "Основне місце роботи – ТОВ "Архізем", "Основне місце роботи – ТОВ "Архізем Гео", "Основне місце роботи – ТОВ "Архізем Київ".

Сам Консорціум підтвердив, що зазначені працівники є штатними працівниками відповідних учасників Консорціуму, а не КОНСОРЦІУМУ "АРХІЗЕМ УКРАЇНА" як окремої юридичної особи. При цьому у складі тендерної пропозиції Консорціум не зазначив та не підтвердив, у яких саме правовідносинах перебувають зазначені працівники з КОНСОРЦІУМОМ "АРХІЗЕМ УКРАЇНА" та на яких правових підставах вони залучаються до виконання предмета закупівлі.

Однак щодо працівників, які перебувають у трудових відносинах із ТОВ "Архізем", ТОВ "Архізем Гео" та ТОВ "Архізем Київ", Консорціум не визначив, до якої із зазначених категорій вони належать у взаємовідносинах із КОНСОРЦІУМОМ "АРХІЗЕМ УКРАЇНА", та не надав документів, які вимагалися тендерною документацією для підтвердження відповідних правовідносин. Тому, Замовник був позбавлений можливості встановити законні підстави залучення таких працівників до виконання договору про закупівлю та перевірити відповідність Учасника вимогам Документації.

Таким чином, надані документи підтверджують наявність трудових відносин зазначених осіб з іншими юридичними особами, однак самі по собі не підтверджують виконання вимог тендерної документації щодо документального підтвердження правовідносин або інших законних підстав залучення відповідних працівників саме Учасником для виконання договору про закупівлю.

Відповідно до статті 21 Кодексу законів про працю України трудові відносини виникають між працівником та конкретним роботодавцем. Наявність трудових відносин працівника з однією юридичною особою не породжує автоматично трудових чи інших правовідносин із будь-якою іншою юридичною особою, навіть якщо вони входять до складу одного об'єднання.

Крім того, згідно зі статтями 626 та 627 Цивільного кодексу України виконання робіт або надання послуг здійснюється на підставі відповідного договору між сторонами.

Водночас відповідно до статей 118–123 Господарського кодексу України Консорціум є окремою юридичною особою, яка самостійно набуває цивільних прав та обов'язків, виступає самостійним суб'єктом господарювання та самостійним учасником господарських правовідносин.

Посилання Скаржника на підпункт 4.12.36 пункту 4.12 розділу 4 Статуту Консорціуму не спростовує встановлених Замовником невідповідностей.

Дійсно, зазначеним положенням Статуту передбачено право Консорціуму використовувати виробничі, матеріальні та людські ресурси його учасників, у тому числі залучати їх кваліфікованих спеціалістів. Однак це положення має загальний установчий характер і лише визначає можливість використання таких ресурсів. Саме по собі воно не підтверджує виникнення конкретних правовідносин щодо залучення визначених працівників до виконання конкретного договору про закупівлю.

Статут не містить відомостей про конкретних працівників, порядок їх залучення, обсяг виконуваних ними робіт, строки такого залучення чи інші істотні умови, які б підтверджували, що саме ці особи будуть залучені до виконання предмета закупівлі.

Відповідно, Статут Консорціуму не є належним документальним підтвердженням правових підстав використання праці конкретних працівників інших юридичних осіб при виконанні конкретного договору про закупівлю.

Сам факт перебування працівників у трудових відносинах із юридичними особами – учасниками Консорціуму також не підтверджує наявності у Консорціуму права використовувати їх працю під час виконання договору про закупівлю без належного документального оформлення такого залучення.

Твердження Скаржника про те, що працівники учасників Консорціуму не повинні підтверджуватися жодними документами, які встановлюють правові підстави їх залучення Консорціумом, є необґрунтованим, суперечить вимогам тендерної документації та фактично ґрунтується на довільному тлумаченні її положень.

Учасником процедури закупівлі є саме Консорціум, а не юридичні особи, які входять до його складу. Саме Консорціум подає тендерну пропозицію, підтверджує відповідність кваліфікаційним критеріям, а у разі визначення переможцем набуває прав та обов'язків сторони договору про закупівлю.

Отже, саме Консорціум повинен документально підтвердити наявність реальної та належної правової можливості залучити персонал, зазначений у складі тендерної пропозиції, до виконання предмета закупівлі.

Документація не містить жодного винятку для Консорціумів або їх учасників щодо обов'язку документального підтвердження правових підстав використання персоналу.

Встановлені вимоги є однаковими для всіх учасників процедури закупівлі та спрямовані на підтвердження того, що особи, зазначені у довідці про персонал, дійсно можуть бути залучені до виконання договору.

Документацією вимагалася не лише наявність відповідних кваліфікаційних сертифікатів та документів про освіту, а й документальне підтвердження того, що саме зазначені особи виконують функції відповідальних осіб при виконанні предмета закупівлі.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про землеустрій" відповідальними за якість робіт із землеустрою та дотримання вимог законодавства є сертифіковані інженериземлевпорядники, які виконують відповідні роботи. Такі повноваження реалізуються у межах правовідносин із суб'єктом господарювання, який виконує роботи із землеустрою, та повинні бути належним чином оформлені.

Крім того, відповідно до статті 5 Закону України "Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність" топографо-геодезичні та картографічні роботи виконуються суб'єктами господарювання через сертифікованих інженерів-геодезистів, які несуть професійну відповідальність за виконання таких робіт.

Відповідно до статті 21 Кодексу законів про працю України працівник виконує роботу, визначену трудовим договором, а роботодавець визначає його трудову функцію, права та обов'язки. Згідно зі статтею 29 КЗпП України до початку роботи працівник повинен бути ознайомлений зі своїми посадовими обов'язками та трудовою функцією.

Таким чином, виконання конкретною особою функцій відповідального виконавця не підтверджується виключно наявністю кваліфікаційного сертифіката або зазначенням відповідної інформації у довідці, складеній самим учасником. Такі повноваження повинні випливати із документів, що регулюють трудові або цивільно-правові відносини між відповідною особою та суб'єктом господарювання, який виконуватиме роботи.

У складі Пропозиції Скаржником були подані накази про прийняття на роботу, дипломи, кваліфікаційні сертифікати та інші документи, які підтверджують освіту, кваліфікацію та факт працевлаштування відповідних осіб.

Разом з тим жоден із наданих документів не підтверджує, що саме Яременчук (Трибус) Ганна Андріївна визначена відповідальною за дотримання вимог законодавства при виконанні робіт із землеустрою, а Кузьменко (Афанасенко) Юлія Володимирівна — відповідальною за дотримання вимог законодавства при виконанні топографо-геодезичних та картографічних робіт під час виконання предмета цієї закупівлі.

Посилання Скаржника на те, що відповідна інформація була зазначена у довідці про працівників, не може бути прийняте Замовником як належне підтвердження, оскільки така довідка є документом, складеним самим учасником, та не підтверджує виникнення, зміну чи покладення відповідних прав і обов'язків.

Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України права та обов'язки сторін виникають із договорів та інших правочинів, а відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" факти здійснення господарських операцій підтверджуються первинними документами.

Отже, саме первинні документи (наказ, посадова інструкція, трудовий договір, контракт, рішення роботодавця або інший документ, що встановлює трудову функцію чи покладає відповідні обов'язки) можуть підтверджувати виконання конкретною особою функцій відповідального виконавця.

Крім того, щодо Кузьменко (Афанасенко) Юлії Володимирівни встановлено, що вона перебуває у трудових відносинах із ТОВ "Архізем", тоді як учасником процедури закупівлі є Консорціум "Архізем Україна". При цьому документи, які б підтверджували правові підстави використання Консорціумом праці зазначеної особи та покладення на неї відповідних функцій при виконанні договору про закупівлю, у складі тендерної пропозиції відсутні.

Згідно зі статтями 626, 627, 628 та 638 Цивільного кодексу України договір є домовленістю сторін, укладається між конкретно визначеними особами та є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Саме договір визначає сторони правовідносин, їх права, обов'язки та підтверджує факт існування відповідних цивільно-правових відносин.

У складі Пропозиції учасника містяться документи, в яких зазначені різні персональні дані: у довідці про наявність працівників зазначено Миненка Олега Валентиновича, тоді як цивільноправовий договір № 06/07 від 06.07.2026 укладено з Міненком Олегом Валентиновичем.

За таких обставин подані документи не дають можливості однозначно встановити, що вони стосуються однієї й тієї самої особи, а отже не підтверджують виконання вимог тендерної документації щодо документального підтвердження наявності відповідного фахівця.

Під час розгляду Пропозиції Замовник не наділений повноваженнями самостійно виправляти персональні дані, тлумачити зміст документів або робити припущення щодо тотожності осіб. Відповідно до частини першої статті 26 Закону та пунктів 43–44 Особливостей Замовник здійснює оцінку виключно на підставі документів, поданих учасником у складі тендерної пропозиції та документів, поданих на виконання повідомлення про усунення невідповідностей.

На виконання пункту 43 Особливостей Замовником учаснику було надано можливість усунути виявлену невідповідність. Проте протягом встановленого 24годинного строку учасник не подав виправлені документи або документи, які б однозначно підтверджували, що довідка про наявність працівників та цивільно-правовий договір стосуються однієї й тієї самої особи.

Документи, на які Скаржник посилається у скарзі (паспорт, документи про зміну персональних даних чи інші документи щодо ідентифікації особи), не входили до складу тендерної пропозиції та не були подані на виконання повідомлення про усунення невідповідностей у строк, визначений пунктом 43 Особливостей.

Скаржник, обґрунтовуючи свою позицію, посилається на документи та кадровий потенціал ТОВ "Архізем", ТОВ "Архізем Київ" та ТОВ "Архізем Гео", а також на аналогічні договори, виконані зазначеними юридичними особами. Водночас предметом оцінки Замовника була відповідність кваліфікаційним критеріям саме Консорціуму "АРХІЗЕМ УКРАЇНА" як учасника процедури закупівлі.

Документацією було чітко визначено випадки, коли Консорціум мав право підтверджувати окремі кваліфікаційні критерії ресурсами учасників об'єднання, та встановлено обов'язок надати документи, які підтверджують правові підстави використання таких ресурсів.

Скаржник посилається на Статут і власну довідку, однак не надає жодного документа, який індивідуалізує конкретних осіб та підтверджує їх залучення або визначення відповідальними виконавцями саме для виконання предмета цієї закупівлі.

Таким чином, посилання Скаржника на ресурси інших юридичних осіб не може підтверджувати відповідність Консорціуму встановленому кваліфікаційному критерію.

Аналогічно, документи про працівників, які перебувають у трудових відносинах з іншими юридичними особами, без належного документального підтвердження правових підстав їх залучення Консорціумом також не можуть підтверджувати відповідність вимогам Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подаються в порядку, передбаченому пунктом 31 Особливостей. Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Перелік інформації та/або документів, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції, визначено в додатку 1 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації Замовник вимагає від учасників торгів подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону.

Спосіб документального підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям та кваліфікаційні критерії, які висуваються Замовником зазначені в розділі 1 додатку 1 тендерної документації.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації для об’єднання учасників як учасника процедури закупівлі замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників об’єднання установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, визначеним пунктом 47 особливостей.

У разі участі об’єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об’єднаних показників кожного учасника такого об’єднання на підставі наданої об’єднанням інформації.

Замовник не вимагає від об’єднання учасників конкретної організаційно-правової форми для подання тендерної пропозиції.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі.

Розділ 1. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, зокрема:

2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід 2.1. Довідка щодо наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за формою, яка передбачає:

ПІБ Посада або обов’язки, які буде виконувати працівник Штатний/за суміс-ництвом/ за цивільно-правовою угодою/ тощо Загаль-ний стаж роботи, років Номер та дата видачі кваліфікацій-ного сертифікату (у разі наявності) 2.2. Для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію Учасник надає довідку за формою, наведеною у пункті 2.1.

Не менше одного сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідно до статті 26 Закону України "Про землеустрій" є відповідальним за дотримання вимог законодавства при виконанні робіт із землеустрою, Учасник повинен мати у трудових відносинах за основним місцем роботи (на постійній основі).

Інші фахівці, зазначені у цьому пункті, можуть перебувати з Учасником у трудових відносинах, бути залучені на підставі цивільно-правових договорів, договорів про надання послуг, договорів із суб'єктами господарювання або на інших законних підставах, що забезпечують їх участь у виконанні договору.

У разі участі об'єднання учасників відповідність цьому кваліфікаційному критерію може підтверджуватися сукупно учасниками такого об'єднання відповідно до частини п'ятої статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі".

Учасник повинен забезпечити наявність фахівців відповідної кваліфікації, необхідних для виконання договору, а саме:

• не менше чотирьох землевпорядників, з яких не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, один із яких є відповідальним за дотримання вимог законодавства при виконанні робіт із землеустрою;

• не менше одного сертифікованого інженера-геодезиста, відповідального за дотримання вимог законодавства при виконанні топографо-геодезичних та картографічних робіт;

• не менше одного фахівця з агрохімії та ґрунтознавства (ґрунтознавця) зі стажем роботи не менше трьох років.

2.2.1. Учасник повинен забезпечити наявність не менше чотирьох землевпорядників, з яких не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників.

При цьому не менше одного сертифікованого інженера-землевпорядника, який є відповідальним за дотримання вимог законодавства при виконанні робіт із землеустрою відповідно до статті 26 Закону України "Про землеустрій", повинен перебувати з Учасником у трудових відносинах за основним місцем роботи.

Щодо кожного сертифікованого інженера-землевпорядника, зазначеного у довідці, Учасник надає скановані копії з оригіналів або належним чином засвідчені копії таких документів:

• кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника;

• свідоцтва про підвищення кваліфікації сертифікованого інженераземлевпорядника (у разі якщо відповідно до законодавства настав строк підвищення кваліфікації);

• документа (диплома) про освіту за спеціальністю та/або кваліфікацією у галузі землеустрою (землевпорядкування);

• документа, що підтверджує правовідносини з Учасником (наказ про прийняття на роботу, трудовий договір, цивільно-правовий договір, договір про надання послуг або інший документ відповідно до законодавства).

Для сертифікованого інженера-землевпорядника, який є відповідальним за дотримання вимог законодавства при виконанні робіт із землеустрою, додатково надається документ, що підтверджує його працевлаштування за основним місцем роботи.

На виконання пункту "ґ" частини другої статті 28 Закону України "Про землеустрій" Учасник у складі тендерної пропозиції надає підтвердження страхування професійної відповідальності сертифікованого інженера-землевпорядника перед замовниками документації із землеустрою та третіми особами у вигляді договору страхування професійної відповідальності (діяльності) або страхового полісу страхування професійної відповідальності (діяльності).

2.2.2. Щодо не менше одного сертифікованого інженера-геодезиста, який є відповідальним за дотримання вимог законодавства при виконанні топографо-геодезичних та картографічних робіт, Учасник надає:

• копію кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста;

• копію свідоцтва про підвищення кваліфікації сертифікованого інженера-геодезиста (у разі якщо відповідно до законодавства настав строк підвищення кваліфікації);

• документ (диплом) про освіту за спеціальністю та/або кваліфікацією у галузі геодезії;

• документ, що підтверджує правовідносини з Учасником (наказ про прийняття на роботу, трудовий договір, цивільно-правовий договір, договір про надання послуг або інший документ відповідно до законодавства).

Інженер-геодезист може перебувати з Учасником у трудових відносинах або бути залучений на інших законних підставах, що забезпечують його участь у виконанні договору.

2.2.3. Щодо фахівця з агрохімії та ґрунтознавства (ґрунтознавця) Учасник забезпечує наявність не менше однієї особи зі стажем роботи не менше трьох років.

На підтвердження надаються:

• документ (диплом) про освіту за відповідною спеціальністю;

• документ, що підтверджує правовідносини з Учасником (наказ про прийняття на роботу, трудовий договір, цивільно-правовий договір, договір про надання послуг або інший документ відповідно до законодавства).

Фахівець з агрохімії та ґрунтознавства може перебувати з Учасником у трудових відносинах або бути залучений на інших законних підставах, що забезпечують його участь у виконанні договору.

2.3. Документи, якими підтверджується наявність в учасника спеціалістів та працівників, які вимагаються для надання згідно до п.2.2.1, надаються із дотриманням наступних умов:

2.3.1. у разі наявності штатного працівника надається:

2.3.1.1. копія створена із оригіналу наказу про прийом на роботу (або сумісництво посад(и).

2.3.1.2. копія повідомлення про прийняття працівника на роботу (крім повідомлення про прийняття на роботу члена виконавчого органу господарського товариства, керівника підприємства, установи, організації), направлене до органів податкової служби України разом із отриманим документом (квитанцією) від територіального органу ДПС, що може свідчити про отримання відповідного повідомлення. У повідомленні про прийняття на роботу повинно обов’язково відображатись достовірна інформація про назву страхувальника (учасника), ПІП застрахованої особи (працівника) та номер наказу (або розпорядження) про прийняття на роботу. Як виключення, повідомлення про прийняття працівника на роботу разом із квитанцією не надаються на члена виконавчого органу господарського товариства, керівника підприємства, установи, організації та відносно тих працівників, які прийняті на роботу учасником до набрання чинності Постанови КМУ від 17 червня 2015 р. № 413 "Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу" (до 27.06.2015 року).

2.3.1.3. Про зазначених в довідці працівників відповідно п. 2.1, учасником надаються скан-копії з оригіналів або належним чином засвідченні копії наступних документів:

документ (диплом) про освіту за спеціальністю та/або кваліфікацією у галузі землеустрою/землевпорядкування/геодезії та агрохімії та ґрунтознавства.

2.3.2. у разі наявності позаштатного працівника: надається копія договору про надання відповідних послуг такою особою (наприклад - договір цивільно-правового характеру);

2.3.3. у разі наявності договірних відносин із організацією, якою надаються відповідні послуги (або роботи): надається копія або оригінал договору, строк дії якого забезпечує виконання послуг пов’язаних із виконання певного обсягу та найменування роботи (або послуги) протягом строку виконання зобов'язань учасника по виконанню робіт, що визначено в оголошенні.

В договорах, які надаються на виконання вимог п.2.3.2 та п.2.3.3 повинно бути визначено найменування роботи (або послуги) за об’єктом, предметом якої є визначена даною процедурою закупівлі послуга.

Розділ 6. Документ про створення об’єднання учасників – якщо пропозиція подається об’єднанням учасників 1. Документ про створення об’єднання учасників – якщо пропозиція подається об’єднанням учасників.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- ПРОТОКОЛ ЗАГАЛЬНИХ ЗБОРІВ ЗАСНОВНИКІВ КОНСОРШУМУ "АРХІЗЕМ

УКРАЇНА" від 04.08.2020 № 1, відповідно до якого:

ПРИСУТНІ ЗАСНОВНИКИ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРХІЗЕМ",

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРХІЗЕМ ГЕО"

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРХІЗЕМ КИЇВ"

… Вирішили: створити КОНСОРЦІУМ "АРХІЗЕМ УКРАЇНА" (файл "1.2. Протокол 1 про створення.pdf");

- СТАТУТ КОНСОРЦІУМУ “АРХІЗЕМ УКРАЇНА", відповідно до якого:

2. ЗАСНОВНИКИ (УЧАСНИКИ) КОНСОРЦІУМУ.

2.1. Засновниками (учасниками) Консорціуму є:

ТОВАРИСТВО

З

ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"АРХІЗЕМ",

ідентифікаційний код юридичної особи 40219780;

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРХІЗЕМ ГЕО",

ідентифікаційний код юридичної особи 41307694;

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРХІЗЕМ КИЇВ",

ідентифікаційний код юридичної особи 41743609.

2.2. Кількість учасників Консорціуму не обмежується.

4. ЮРИДИЧНИЙ СТАТУС ТА ПРАВА КОНСОРЦІУМУ.

4.12. Консорціум має право:

4.12.36. Для виконання замовлень і проектів, які вимагають консолідації зусиль і можливостей науково-технічних, виробничих і фінансових, спроможних спільно вирішити певну задачу, підвищення технічної і комерційної конкурентоспроможності, Консорціум має право використовувати наявні в Учасників (членів) виробничі ресурси: ліцензії, дозволи, матеріальні ресурси (в тому числі використання наявного необхідного обладнання) і людські ресурси (в тому числі залучення наявних в Учасників (членів) кваліфікованих спеціалістів) (файл "1.5. Статут консорціум.pdf");

- Довідка щодо наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № 121 від "07" липня 2026, відповідно до якої:

ПІБ, посада або обов’язки, які буде виконувати працівник, штатний/ за сумісництвом/ за цивільно-правовою угодою/ тощо:

1. Яременчук (Трибус) Ганна Андріївна Інженер-землевпорядник Відповідальний сертифікований інженер-землевпорядник Штатний Основне місце роботи – Консорціум "Архізем Україна" Наказ №004/24 від 08 листопада 2024 року 2 Крамаренко (Волканова) Віталіна Степанівна Інженер-землевпорядник Штатний Основне місце роботи – ТОВ "Архізем" Наказ №037/25 від 15 грудня 2025 року 3. Ніколаєва (Баркар) Ольга Сергіївна Інженер-землевпорядник Штатний Основне місце роботи – ТОВ "Архізем Гео" Наказ №013/25 від 15 травня 2025 року 4. Степанюк Юлія Андріївна Інженер-землевпорядник Штатний Основне місце роботи – ТОВ "Архізем Київ" Наказ №004/18 від 08.06.2018 р.

5. Кузьменко (Афанасенко) Юлія Володимирівна Інженер-геодезист Штатний Основне місце роботи – ТОВ "Архізем" Наказ №024/26 від 31 березня 2026 р.

6. Миненко Олег Валентинович Фахівець з агрохімії та ґрунтознавства (ґрунтознавця) Залучений на підставі цивільно-правового договору №06/07 від 06 липня 2026 року (файл "04. Довідка про працівників.docx");

- НАКАЗ Про прийняття Ганни ТРИБУС від 08.11.2024 № 004/24 оформлений на бланку КОНСОРЦІУМ "АРХІЗЕМ УКРАЇНА", відповідно до якого:

НАКАЗУЮ:

інженера-Прийняти Трибус Ганну Андріївну на посаду землевпорядника з 11 листопада 2024 року за основним місцем роботи з посадовим окладом згідно штатного розпису (файл "04.1. Документи Яременчук (Трибус).pdf");

- НАКАЗ Про прийняття Віталіни КРАМАРЕНКО від 15.12.2025 № 037/25 оформлений на бланку ТОВ "АРХІЗЕМ", відповідно до якого:

НАКАЗУЮ:

Прийняти КРАМАРЕНКО Віталіну Степанівну на посаду інженераземлевпорядника з 16 грудня 2025 року за основним місцем роботи з посадовим окладом згідно штатного розпису (файл "04.2. Крамаренко (Волканова) В..pdf");

- НАКАЗ Про прийняття на роботу ОЛЬГИ НІКОЛАЄВОЇ від 15.05.2025 № 013/25 оформлений на бланку ТОВ "АРХІЗЕМ ГЕО", відповідно до якого:

НАКАЗУЮ:

Прийняти Ніколаєву Ольгу Сергіївну на посаду інженера-землевпорядника з 16 травня 2025 року за основним місцем роботи з посадовим окладом згідно штатного розпису (файл "04.3. Документи Ніколаєва (Баркар).pdf");

- НАКАЗ (РОЗПОРЯДЖЕННЯ) ТОВ "Архізем Київ" від 08.06.2018 № 004/18 про прийняття на роботу Степанюк Юлія Андріївна Основна діяльність інженер-землевпорядник (файл "04.4. Документи Степанюк.pdf");

- НАКАЗ Про прийняття Юлії КУЗЬМЕНКО від 31.03.2026 № 024/26 оформлений на бланку ТОВ "АРХІЗЕМ", відповідно до якого:

НАКАЗУЮ:

Прийняти КУЗЬМЕНКО Юлію Володимирівну на посаду інженера-геодезиста з 01 квітня 2026 року за основним місцем роботи з посадовим окладом згідно штатного розпису (файл "04.5. Документи Кузьменко.pdf");

- ЦИВІЛЬНО ПРАВОВИЙ ДОГОВІР від 06.07.2026 №06/07, укладений з КОНСОРЦІУМОМ "АРХІЗЕМ УКРАЇНА" та фізичною особою (фахівець з агрохімії та грунтознавства) Міненко Олег Валентинович, предметом якого є:

1. Предмет договору 1.1. Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати такі роботи (надати послуги), а саме: робіт, пов'язаних з аналізом якісного стану земельних ресурсів, врахування характеристик грунтового покриву в частині розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах м. Полтава Полтавського району Полтавської області за процедурою закупівлі: "Розроблення проектів землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населених пунктів, технічної документація із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок, технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах м. Полтава Полтавського району Полтавської області, технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель водного фонду комунальної власності Полтавської міської територіальної громади на території Полтавського району Полтавської області" (UA-2026-06-12-012147-a) (файл "04.6.

Документи Миненко.pdf").

Замовник не довів та документально не підтвердив, що наданий в складі Пропозиції цивільно правовий договір від 06.07.2026 №06/07 з фізичною особою (фахівець з агрохімії та грунтознавства) Міненком О. В. не стосується Миненка О. В. фахівця з агрохімії та ґрунтознавства (ґрунтознавця), який зазначений в довідці від 07.07.2026 № 121.

Документацією передбачено, підтвердити наявність не менше одного сертифікованого інженера-землевпорядника, який є відповідальним за дотримання вимог законодавства при виконанні робіт із землеустрою відповідно до статті 26 Закону України "Про землеустрій", та який повинен перебувати саме з учасником у трудових відносинах за основним місцем роботи.

При цьому, щодо інших фахівці Документацією передбачено можливість перебувати з учасником у трудових відносинах, бути залучені на підставі цивільно-правових договорів, договорів про надання послуг, договорів із суб'єктами господарювання або на інших законних підставах, що забезпечують їх участь у виконанні договору.

Також Документацією передбачено, що у разі участі об'єднання учасників відповідність кваліфікаційному критерію може підтверджуватися сукупно учасниками такого об'єднання відповідно до частини п'ятої статті 16 Закону.

При цьому, Документація не містить окремих вимог надавати в складі Пропозиції документи, що підтверджують правові підстави залучення консорціумом працівників юридичних осіб учасників консорціуму до виконання договору про закупівлю.

Слід зазначити, що відповідно до інформації, наданої в складі Пропозиції Скаржника Яременчук (Трибус) Ганна Андріївна є відповідальним сертифікованим інженеромземлевпорядником за основним місцем роботи Консорціум "Архізем Україна" (Скаржника).

Враховуючи наведене, у тому числі, надані документи в складі Пропозиції Скаржника, відсутні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу, в якій зазначено, зокрема, наступне: "… 3 Відсутня інформація щодо підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям пп. 2.2, 2.2.1–2.2.3 та 2.3 Додатку 1 до Тендерної документації Надати запитувану інформацію".

Враховуючи наведену вище інформацію, Замовник не повинен був звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 08.07.2026.

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей 11.07.2026 надав, зокрема, файл "04.6. Документи Миненко.pdf", "04.5. Документи Кузьменко.pdf", "04.4. Документи Степанюк.pdf", "04.3. Документи Ніколаєва (Баркар).pdf", "04.2. Крамаренко (Волканова) В..pdf", "04.1. Документи Яременчук (Трибус).pdf".

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи не надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

2. Відповідно до протоколу від 13.07.2026 № 17 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Замовник виявив невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі КОНСОРЦІУМ "АРХІЗЕМ УКРАЇНА" у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, за 2 робочих дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій та о 14 год. 36 хв. 10.07.2026 року розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель.

Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей (ч. 9 ст. 26 Закону).

Станом на 14 год. 36 хв. 11.07.2026 року учасник КОНСОРЦІУМ "АРХІЗЕМ УКРАЇНА" не виправив виявлені невідповідності, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів. А саме:

… 5. Під час розгляду тендерної пропозиції встановлено невідповідність між інформацією, наведеною у довідці про наявність матеріально-технічної бази, та документами бухгалтерського обліку, наданими на її підтвердження.

Так, у довідці про наявність матеріально-технічної бази учасником зазначено:

Приймач RTK GNSS Alpha Geo L100 (L1+L2), заводський № T15R49116415693, виробник "AlphaGeo" (Китай), вартість 70 000,00 грн.

Водночас в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 10 як основний засіб обліковується інше обладнання, а саме:

GNSS-приймач на основі плати NovAtel.

Надані документи не підтверджують, що обладнання, зазначене у довідці про наявність матеріально-технічної бази, перебуває на балансі або у користуванні учасника, оскільки найменування обладнання у довідці та в бухгалтерських документах не співпадають. Документів, які б підтверджували, що зазначене в оборотно-сальдовій відомості обладнання є тим самим обладнанням, що зазначене у довідці (інвентарна картка, технічний паспорт, акт введення в експлуатацію, первинні документи щодо придбання, пояснення тощо), учасником не надано.

На виконання вимог пункту 43 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, учаснику було надано можливість усунути зазначену невідповідність протягом 24 годин, однак у встановлений строк вона не була усунута.

Таким чином, учасник не підтвердив наявність матеріально-технічної бази у спосіб, передбачений тендерною документацією.

… На вимогу до абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

З огляду на це, замовник має відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі КОНСОРЦІУМ "АРХІЗЕМ УКРАЇНА" на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.

ВИРШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі КОНСОРЦІУМ "АРХІЗЕМ УКРАЇНА" на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що відповідно до вимог Документації у складі Пропозиції Скаржника було завантажено наступні документи:

- довідка про наявність, володіння/користування в Учасника обладнання, матеріально - технічної бази та технологій, яке буде використовуватись в рамках надання послуг та яке є необхідними для надання послуг № 120 від 07.07.2026, де зазначено, зокрема, приймач RTK GNSS Аlpha Geo L100 (L1+L2) Зав.№Т15R49116415693 "AlphaGeo" Китай (вартість – 70 000 грн.) та відомості про правові підстави використання ОМТБТ ТОВ "Архізем" - власне Оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 25.04.2026;

- оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 25.04.2026 ТОВ "АРХІЗЕМ" (учасника об’єднання Консорціуму "Архізем Україна"), де міститься інформація про GNSS приймач L100 в комплекті (з контролером та кодом ПЗ Surpro 6.0) (надалі -ОСВ);

- свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 494 від 26.03.2026, де заначено приймач RTK GNSS Аlpha Geo L100 (L1+L2) Зав.№Т15R49116415693, виробник - "AlphaGeo" Китай.

Таким чином, подані документи у своїй сукупності містять достатні ідентифікуючі ознаки обладнання, а саме - модель та заводський номер, які повністю відповідають інформації, зазначеній у довідці №120 від 07.07.2026, та підтверджують наявність у Скаржника саме того GNSS-приймача, який вимагався Документацією.

Замовник, приймаючи рішення про відхилення Пропозиції Скаржника, фактично проігнорував наявність документа, який прямо підтверджує існування GNSS-приймача у Скаржника, що зазначений у довідці, а саме - свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Разом з тим, Документація не містила вимоги щодо обов’язкової ідентичності найменування основного засобу у довідці учасника та в оборотно-сальдовій відомості, а також не встановлювала вимог щодо відображення у довідці вартості зазначеного обладнання. Замовник фактично встановив додаткову вимогу, яка не передбачена умовами закупівлі. При цьому подана ОСВ містить запис про GNSS-приймач L100 в комплекті, що підтверджує наявність обладнання, зазначеного саме у довідці Скаржника.

Таким чином, на момент розкриття тендерних пропозицій Пропозиція Скаржника містила всі документи, передбачені Документацією, які підтверджували наявність у нього необхідної матеріально-технічної бази, зокрема GNSS-приймача, що вимагався Замовником.

Замовник зазначає, що відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, а інформація бухгалтерського обліку повинна достовірно відображати належність активів підприємству. Саме тому оборотносальдова відомість є документом бухгалтерського обліку, який підтверджує облік конкретного об'єкта основних засобів за його найменуванням.

Під час розгляду Пропозиції Замовником було встановлено, що у довідці про наявність матеріально-технічної бази зазначено:

- приймач RTK GNSS Alpha Geo L100 (L1+L2), заводський № Т15R49116415693, виробник AlphaGeo, вартістю 70 000 грн.

Водночас в оборотно-сальдовій відомості, яка відповідно до вимог Документації повинна підтверджувати право власності на зазначене обладнання, обліковується інший основний засіб, а саме GNSS-приймач L100 в комплекті (з контролером та кодом програмного забезпечення Surpro 6.0).

Таким чином, документи, подані у складі Пропозиції, містили різні відомості щодо найменування обладнання, а жодного документа, який би підтверджував, що зазначені найменування стосуються одного й того самого основного засобу, учасником не надано.

Посилання Скаржника на свідоцтво про повірку не спростовує встановленої невідповідності.

Свідоцтво про повірку підтверджує лише метрологічну придатність конкретного засобу вимірювальної техніки, що відповідає вимогам пункту 1.5 Додатка 1 тендерної документації, однак не є документом, який підтверджує право власності або право користування обладнанням, як цього вимагають пункти 1.2.1.3.2 та 1.2.3 Додатка 1 Документації.

Більше того, відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" свідоцтво про повірку підтверджує лише придатність засобу вимірювальної техніки до застосування та не посвідчує виникнення чи належність майнових прав на відповідний об'єкт.

Отже, навіть наявність чинного свідоцтва про повірку не усуває обов'язку учасника документально підтвердити право власності або користування обладнанням саме у спосіб, визначений тендерною документацією.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 22 Закону саме тендерна документація визначає спосіб документального підтвердження відповідності учасника встановленим кваліфікаційним критеріям, а Замовник під час оцінки тендерної пропозиції не має права відступати від власних вимог або замінювати один документ іншим.

Під час розгляду Пропозиції Замовник не вправі робити припущення щодо тотожності різних найменувань обладнання або самостійно встановлювати, що різні бухгалтерські записи стосуються одного й того самого основного засобу. Такі повноваження законодавством про публічні закупівлі не передбачені.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі.

Розділ 1. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, зокрема:

1. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій 1.1. Інформація1, виконана у вигляді довідки про наявність в учасника відповідних об’єктів обладнання, матеріально-технічної бази із зазначенням права користування кожного окремого матеріального об’єкту та/або технології(й), що буде використовуватись при виконанні зобов’язань за результатом вкладеного договору. У даній довідці учасником зазначається інформація про рухомі та нерухомі об’єкти майнових прав, які плануються до використання в процесі виконання зобов’язань за договором, який може бути вкладений за результатом проведення закупівлі. Також учасник обов’язково зазначає інформацію про власні основні засоби та об’єкти матеріально технічної бази (вартість яких перевищує 20000,00 грн.), які плануються до використання при виконанні зобов’язань за результатом вкладеного договору на правах оренди та/або суборенди та/або лізингу та/або найму, т.ін.

Дана довідка надається у довільній формі, але повинна містити інформацію, яка є обов’язковою для надання, що визначена у даному пункті. До складу інформації, що вимагається за даним пунктом, учасником повинно бути включено інформацію про наявність приміщення із зазначенням місця розташування такого приміщення (населений пункт, адреса (вул., або просп. або провул., т.ін.), № будівлі) та наявність власного (або залученого) автомобільного транспорту.

1.2. Для підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції довідку в довільній формі в якій має бути зазначено назву обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, його кількість та правові підстави використання, про наявність у учасника власного та/або залученого обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг, а саме:

1.2.1. Для підтвердження достатнього забезпечення ресурсами та технологіями учасник, в інформації та документах, які надаються на вимоги п.1.1 та п.1.2 повинен підтвердити мінімальну кількість об’єктів рухомого майна, що є обов’язковими для надання послуги за предметом закупівлі, зокрема:

1.2.1.1. геодезичного супутникового приймача (GNSS/GPS або еквівалентного обладнання) — не менше однієї одиниці;

1.2.1.3.1. У разі якщо учасником надається інформація та документ(и), що не встановлюють права власності учасника на об’єкти рухомого майна за найменуваннями, які передбачені п.1.2.1 Таблиці 1 Додатку 1 тендерної документації, додатково до складу пропозиції надається копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу або інший документ, яким встановлено первинне право власності особи, яка має безпосереднє право розпоряджатись таким майном, в т.ч. надавати у користування на правах оренди (або лізингу, надання послуг, т.ін.) іншій особі такий(і) об’єкт(и) рухомого майна.

1.2.1.3.2. В якості документального підтвердження учасником - юридичною особами (у тому числі об’єднанням учасників) власної наявної матеріально-технічної бази надати оригінали або належним чином засвідчені копії інвентаризаційний опис та/або оборотносальдова відомість, відомість, складену відповідно до вимог бухгалтерського обліку (сформовані не раніше 01.04.2026 р.) та видаткові накладні/договір купівлі-продажу із відповідним актом передачі-приймання обладнання (за наявності) або інші документи, що відповідно до чинного законодавства підтверджують право власності учасника на обладнання та матеріально-технічну базу, які зазначені в довідці.

1.2.2. Учасник підтверджує право користування обладнанням та матеріальнотехнічною базою документами, що підтверджують право власності або інше законне право користування (договір оренди, лізингу, позички, договір про надання послуг, інші документи).

У разі участі об'єднання учасників відповідність цьому кваліфікаційному критерію може підтверджуватися сукупно учасниками такого об'єднання відповідно до частини п'ятої статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі".

Примітка: у випадку подання Учасником копій договорів, які є в силу закону нікчемними, такі договори не є належним підтвердженням відповідності учасника кваліфікаційному критерію "Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій".

1.2.3. На підтвердження наявності власного обладнання учасник може надати інвентаризаційний опис, оборотно-сальдову відомість, видаткові накладні, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі або інші документи, що підтверджують право власності відповідно до законодавства.

На підтвердження користування обладнанням на інших законних підставах надаються відповідні договори або інші документи, строк дії яких забезпечує можливість використання такого обладнання під час виконання договору про закупівлю.

Приведено вимоги щодо матеріально-технічної бази у відповідність до вимог Закону України "Про землеустрій" та наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.04.2013 №255.

1.5. Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документи, що підтверджують справність та метрологічну придатність обладнання, яке планується використовувати під час надання послуг, зокрема:

- для GPS/GNSS приймачів: копії чинних сертифікатів калібрування та/або копії чинних свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки.

Документи повинні бути чинними на дату подання тендерної пропозиції.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- ДОВІДКА про наявність, володіння/користування в Учасника обладнання, матеріально - технічної бази та технологій, яке буде використовуватись в рамках надання послуг та яке є необхідними для надання послуг № 120 від "07" липня 2026, відповідно до якої:

Назва ОМТБТ (найменування, марки обладнання/ виробник) 1. Приймач RTK GNSS Alpha Geo L100 (L1+L2) Зав.№Т15R49116415693 "AlphaGeo" Китай (вартість – 70 000 грн.) Кількість - 1 Відомості про правові підстави використання ОМТБТ ТОВ "Архізем" - власне Оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 25.04.2026 року (файл "03.2 Довідка МТБ (Приймач, тахеометр).docx");

- Оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 25 квітня 2026 ТОВ "АРХІЗЕМ", відповідно до якої міститься, зокрема:

1. GNSS приймач L100 в комплекті (з контролером та кодом ПЗ Surpro 6.0) Сальдо на початок періоду Дебет 116666.67 Сальдо на кінець періоду Дебет 116666,67 2. GNSS приймач на основі плати NovAtel Сальдо на початок періоду Дебет 70000,00 Сальдо на кінець періоду Дебет 70000,00 (файл "03.3 ОСВ Архізем рахунок 10 - 25.04.2026.pdf");

- СВІДОЦТВО про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 494, чинне до "26" березня 2027, відповідно до якого:

Назва та умовне позначення Приймач RTK GNSS Alpha Geo L100 (L1+L2) Зав.№ Т15R49116415693 виробник "AlphaGeo" Китай (файл "03.5 Повірка приймач Архізем до 26.03 (1).PDF").

Враховуючи надані в складі Пропозиції Скаржника документи, Замовник не довів та документально не підтвердив, що оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 25 квітня 2026 не підтверджує право власності на Приймач RTK GNSS Alpha Geo L100 (L1+L2).

Враховуючи викладене, відсутні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу, в якій зазначено, зокрема, наступне: "… 9 Частково відсутні підтверджуючі документи пп. 1.2.1.3, 1.3 та 1,6 Додатку 1 до Тендерної документації Надати запитувану інформацію".

Враховуючи наведену вище інформацію, Замовник не повинен був звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 08.07.2026.

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей 11.07.2026 надав, зокрема, файл "03.3 ОСВ Архізем рахунок 10 - 25.04.2026.pdf", "03.2 Довідка МТБ (Приймач, тахеометр).docx".

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи не надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 13.07.2026 № 17.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 13.07.2026 № 17, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця, Замовник порушив права Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його Пропозиції. Зазначені дії замовника, є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Департамент земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради (код ЄДРПОУ: 25165593) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції консорціуму "АРХІЗЕМ Україна" (код ЄДРПОУ: 43759207) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР "ЗЕМСЕРВІС" (код ЄДРПОУ: 41317236) переможцем за процедурою закупівлі — "Розроблення проектів землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населених пунктів, технічної документація із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок, технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах м. Полтава Полтавського району Полтавської області, технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель водного фонду комунальної власності Полтавської міської територіальної громади на території Полтавського району Полтавської області", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-12-012147-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022 Департамент земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради (надалі – Замовник торгів або Замовник) проводить процедуру закупівлі послуг: «Розроблення проектів землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населених пунктів, технічної документація із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок, технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах м. Полтава Полтавського району Полтавської області, технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель водного фонду комунальної власності Полтавської міської територіальної громади на території Полтавського району Полтавської області», відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 зі змінами (надалі - Особливості). До участі в Закупівлі подано 2 (дві) тендерних пропозицій: - КОНСОРЦІУМ «АРХІЗЕМ УКРАЇНА»; - ТОВ «ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР «ЗЕМСЕРВІС». 13.07.2026 Уповноважена особа Замовника протоколом №17 (далі – Протокол) (Додаток 1 до Скарги) прийняла рішення про відхилення тендерної пропозиції КОНСОРЦІУМУ «АРХІЗЕМ УКРАЇНА».