Чистячі та миючі засоби код згідно ДК 021:2015: 39830000-9 Продукція для чищення

Текст рішення

РІШЕННЯ

№9309 -р/пк-пз від 31.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Хімічні Технології ЛТД" (код ЄДРПОУ: 34426212) від 24 липня 2026 № UA-2026-06-06-000230-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 27.07.2026 №9051-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) фізична особа-підприємець Голубець Олена Петрівна (надалі – ФОП Голубець О. П., Переможець) 3) фізична особа-підприємець Дишко Олексій Миколайович (надалі – ФОП Дишко О.М.) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 17.06.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Голубець О. П.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Голубець О. П. оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 20.07.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що підставою для відхилення його Пропозиції, з якою згодом погодилася Комісія у своєму рішенні від 15.07.2026 №8614-р/пк-пз, стало те, що запропонований Скаржником товар за своїм найменуванням ("Засіб для виведення плям LAVO®") та супровідними документами не містить підтвердження його класифікації як "дезінфікуючого засобу". Замовник стверджував, що у наданих Скаржником документах відсутні відомості про призначення товару для дезінфекції чи реєстрації його у відповідному державному реєстрі дезінфекційних засобів. В свою чергу, орган оскарження зазначив: "сертифікат відповідності не підтверджує, що запропонований учасником товар Засіб для виведення плям LAVO® є дезінфікуючим".

Надалі Замовник перейшов до розгляду наступної за ціною Пропозиції – ФОП Голубець О.П. та визнав її переможцем торгів. Скаржник вважає, що вказане рішення Замовника є упередженим, неправомірним та таким, що прямо порушує принципи недискримінації учасників, рівного ставлення до них та об'єктивного оцінювання тендерних пропозицій, визначені статтею 5 Закону, а Пропозиція ФОП Голубець О.П.

підлягала обов'язковому відхиленню у зв'язку з наступними обставинами.

У додатку 1.1 Документації ("Технічна специфікація до предмета закупівлі") щодо позиції № 4 "Засіб мийний відбілюючий та дезінфікуючий (тип "Білизна")" міститься імперативна вимога щодо надання в складі тендерної пропозиції: сертифікату відповідності / сертифікату якості / паспорту якості на запропонований товар; декларації про відповідність технічному регламенту мийних засобів.

На виконання цієї вимоги Переможець у складі своєї Пропозиції надав Декларацію № UA.D.2024-1 про відповідність Технічному регламенту мийних засобів. Однак, на сторінці 1 вказаної Декларації чітко зазначено: "Термін дії декларації: до 11.06.2026 року".

Кінцевий строк подання тендерних пропозицій у цій процедурі закупівлі був визначений Замовником до 17.06.2026.

Таким чином, станом на момент подання даного документу (16.06.2026), закінчення строку подання Пропозицій (17.06.2026), а також на момент проведення оцінки Пропозицій Замовником, надана Переможцем Декларація № UA.D.2024-1 про відповідність Технічному регламенту мийних засобів втратила свою чинність.

Надання у складі Пропозиції недійсного (простроченого) документа є прямим порушенням вимог Документації Замовника. Замовник був зобов’язаний відхилити пропозицію ФОП Голубець О.П. на підставі пп. 2 п. 44 Особливостей, оскільки Пропозиція не відповідає вимогам, установленим у Документації.

У ході розгляду скарги ТОВ "Українські хімічні технології ЛТД" за процедурою закупівлі № UA-2026-06-06-000230-a, Замовник надав письмові пояснення, якими намагався обґрунтувати правомірність відхилення Пропозиції Скаржника.

Скаржник зазначає, що застосовуючи власні аргументи та логіку Замовника до аналізу документів Переможця, стає очевидним факт упередженого та дискримінаційного оцінювання поданих учасниками документів.

Так, Замовник у своїх письмових поясненнях на скаргу зазначає: "Виробник сам визначає призначення продукції, сферу її застосування, інструкцію використання, маркування та документи відповідності"; "Замовник не має права виходити за межі документів, поданих учасником, та самостійно робити припущення щодо властивостей товару, які не підтверджені документально".

Обидві наведені цитати містяться безпосередньо і в тексті рішення Комісії АМКУ №8614-р/пк-пз від 15.07.2026.

У складі Пропозиції Переможця надано паспорт якості від 02.01.2026 на запропонований товар "БІЛИЗНА 900 мл". У цьому офіційному документі виробник (ФОП Баранівський С.В.) самостійно визначив назву та призначення продукції: "На засіб для чищення та відбілювання рідкий БІЛИЗНА 900 мл".

Тобто, у Паспорті якості відсутнє будь-яке посилання на те, що цей засіб є "дезінфікуючим", "дезінфекційним" або має призначення "для дезінфекції".

Виходячи із твердження Замовника про те, що "Замовник не має права виходити за межі документів, поданих учасником, та самостійно робити припущення щодо властивостей товару, які не підтверджені документально", у Замовника не було жодних документальних підстав вважати товар Переможця є дезінфікуючим засобом. Прийнявши цей товар як "дезінфікуючий засіб", Замовник вийшов за межі документів виробника та зробив безпідставне суб'єктивне припущення, чим порушив власний принцип оцінки.

"…Замовник не закуповує хімічну речовину, Замовник закуповує готовий товар певного функціонального призначення"; "Скаржник фактично ототожнює хімічний склад продукції з її функціональним призначенням"; "…Навіть якщо два товари містять однакову діючу речовину або однакову концентрацію активного компоненту, це не означає, що вони є одним і тим самим товаром або можуть використовуватися для однакових цілей...".

Наведені цитати також містяться і в рішення Комісії АМКУ №8614-р/пк-пз від 15.07.2026.

Ці твердження повністю нівелюють законність визначення ФОП Голубець О.П.

переможцем торгів з огляду на наступне.

У Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи №602-123-20-1/33524 від 31.07.2018 на продукцію Переможця чітко визначено її призначення та сферу застосування: "Побутове призначення, засоби мийні та для чищення…" . У Додатку до цього висновку за позицією 5 товар класифіковано як "Засоби мийні для відбілювання на основі хлору" .

В даному випадку, Замовник робить саме те, у чому звинувачував раніше ТОВ "Українські хімічні технології", а саме - він ототожнює хімічний склад продукції (наявність активного хлору/гіпохлориту натрію) з її функціональним призначенням. Замовник припустив, що оскільки у складі засобу Переможця є гіпохлорит натрію, то цей засіб нібито є дезінфікуючим, незважаючи на те, що виробник у Паспорті якості та Висновку СЕЕ визначив його призначення виключно як побутове миття, чищення та відбілювання. Це є прямим доказом застосування подвійних стандартів, оскільки Переможця акцептовано лише на підставі хімічного складу товару.

Крім того, Скаржник звертає увагу Комісії, що вищевказаний товар Переможця не зареєстрований у Державному реєстрі дезінфекційних засобів України як дезінфекційний засіб.

Отже, засіб "БІЛИЗНА 900 мл", виробництва ФОП Баранівського С.В., є виключно побутовим мийно-відбілюючим засобом, а у наданих Переможцем документах повністю відсутнє підтвердження дезінфікуючих властивостей чи реєстрації його як дезінфекційного засобу.

Тобто, якщо Замовник відхилив Пропозицію Скаржника за вказаними підставами, то за принципом рівності та недискримінації учасників Замовник зобов'язаний був відхилити і Пропозицію Переможця з тієї ж самої причини. Водночас прийняття Пропозиції ФОП Голубець О.П. є грубим порушенням процедури закупівлі, що вказує на упереджене ставлення Замовника.

Підсумовуючи вищевказане, Скаржник зазначає, що жоден документ Переможця (Паспорт якості, Висновок СЕЕ, Декларація про відповідність) не визначає засіб "БІЛИЗНА 900 мл" як дезінфікуючий. Визнавши Переможця таким, що відповідає технічним вимогам закупівлі, Замовник повністю спростував свої власні доводи та застосував очевидні подвійні стандарти оцінки, що є грубим порушенням статті 5 Закону.

Замовник зазначає, що Документація взагалі не містила вимоги щодо чинності декларації на дату подання Пропозиції.

У додатку 1.1 Документації ("Технічна специфікація до предмета закупівлі") щодо позиції № 4 "Засіб мийний відбілюючий та дезінфікуючий (тип "Білизна")" передбачено надання у складі тендерної пропозиції сертифіката відповідності / сертифіката якості / паспорта якості на запропонований товар та декларації про відповідність Технічному регламенту мийних засобів.

При цьому Документація не містить жодної вимоги щодо строку дії декларації про відповідність, її чинності станом на дату подання Пропозиції або обов'язку учасника надати декларацію, видану чи поновлену на певну дату. Відтак відсутні правові підстави для відхилення Пропозиції з мотивів, які прямо не передбачені Документацією.

Крім того, відповідно до Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 № 717, та Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності", оцінка відповідності мийних засобів здійснюється виробником за процедурою внутрішнього контролю виробництва (Модуль А). Законодавством України не встановлено нормативного строку дії декларації про відповідність, складеної виробником за результатами процедури внутрішнього контролю виробництва, а також не передбачено втрати нею юридичної сили після закінчення строку, самостійно визначеного виробником. На відміну від сертифікатів відповідності, що видаються призначеними органами з оцінки відповідності, декларація є документом виробника, який підтверджує відповідність продукції вимогам технічного регламенту.

Зазначення у Декларації № UA.D.2024-1 від 12.06.2024 позначки "термін дії до 11.06.2026" є інформацією, визначеною виробником, та саме по собі не свідчить про втрату відповідності продукції вимогам Технічного регламенту мийних засобів і не може бути самостійною підставою для відхилення тендерної пропозиції за відсутності відповідної вимоги Документації.

Таким чином, Замовник правомірно визнав надану декларацію належним документом, що відповідає вимогам тендерної документації.

Також, Замовник зазначає, що Скаржник не навів жодного доказу того, що продукція, запропонована переможцем, втратила відповідність вимогам Технічного регламенту, була відкликана виробником або не може вводитися в обіг. Доводи скарги ґрунтуються виключно на зазначеній у декларації даті без посилання на норму законодавства, яка визнавала б таку декларацію недійсною після спливу цієї дати.

У додатку 1.1 Документації ("Технічна специфікація до предмета закупівлі") щодо позиції № 4 "Засіб мийний відбілюючий та дезінфікуючий (тип "Білизна")" передбачено наступне: Засіб мийний відбілюючий та дезінфікуючий (тип "Білизна"). Зовнішній вигляд:

прозора рідина жовтуватого кольору. Масова частка гіпохлориту натрію не більше 7%, масова частка активного хлору не менше 20%. Фасування - пляшка об’ємом 0,9 л.

Відповідно до вимог учасники мали надати сертифікат відповідності або сертифікат якості або паспорт якості на запропонований товар; декларацію про відповідність технічному регламенту мийних засобів.

У складі Пропозиції Переможця було надано паспорт якості від 02.01.2026 на засіб для чищення та відбілювання рідкий (БІЛИЗНА 900 мл) ТУ У 24.5-2721002074-001:2011 з наступними показниками:

Найменування показників 1.Зовнішній вигляд 2.Гіпохлорит натрію, "масова частка" 3.Активний хлор, "масова частка" 6.Вода Вимоги ТУ Прозора рідина жовтуватого кольору Факт відповідає Не більше 7% 6% Не менше 20% 22% Решта відповідає Тобто, вимоги Замовника щодо зовнішнього вигляду, масової частки гіпохлориту натрію, масова частки активного хлору, фасування було підтверджено.

Запропонований Переможцем засіб за фізико-хімічними показниками (масова частка гіпохлориту натрію — 6.00%, активний хлор — 22%), фасування, повністю відповідає специфікації. Переможцем надано повний комплект документів (паспорт якості та декларацію за Технічним регламентом мийних засобів), що вимагався умовами Документації.

Надана у складі Пропозиції Декларація № UA.D.2024-1 про відповідність є документом, прямо передбаченим Документацією, який був наданий учасником у складі Пропозиції, а тому відповідає вимогам Замовника щодо документального підтвердження відповідності продукції Технічному регламенту мийних засобів.

Державна реєстрація дезінфекційного засобу Документацією не вимагалася, вимагалися лише надати сертифікат відповідності або сертифікат якості або паспорт якості на запропонований товар; декларацію про відповідність технічному регламенту мийних засобів.

Таким чином, Документацією не встановлювалася вимога щодо підтвердження державної реєстрації товару як дезінфекційного засобу, не вимагалося надання витягу з Державного реєстру дезінфекційних засобів України, а також не встановлювалася вимога щодо наявності у паспорті якості чи декларації окремого зазначення про дезінфікуючі властивості товару. Замовник не вправі був відхиляти Пропозицію з підстав, які не передбачені Документацією.

Документація не містила вимоги щодо підтвердження функціонального призначення товару будь-якими іншими документами, крім тих, що прямо визначені Документацією.

Відповідно, Замовник не мав правових підстав вимагати від учасника документи або відомості, не передбачені умовами закупівлі, чи відхиляти Пропозицію з таких підстав.

Скаржник фактично пропонує застосувати до оцінки Пропозиції додаткові вимоги, які Замовником у Документації не встановлювалися. Проте відповідно до принципів здійснення публічних закупівель Замовник здійснює оцінку тендерних пропозицій виключно на відповідність вимогам тендерної документації та не має правових підстав вимагати від учасників документи, які Документацією не передбачені.

Замовник здійснював оцінку Пропозиції виключно на відповідність вимогам Документації. Перевірці підлягала наявність документів, передбачених документацією, та відповідність запропонованого товару встановленим технічним характеристикам, а не встановлення інших вимог, які тендерною документацією не передбачалися.

Таким чином, Переможцем надано всі документи, передбачені Документацією, а також підтверджено відповідність запропонованого товару встановленим Замовником технічним, якісним та кількісним характеристикам. Підстави для відхилення Пропозиції, передбачені пунктом 44 Особливостей, були відсутні, тому рішення Замовника про визначення Переможця є законним та обґрунтованим.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації перелік інформації та/або документів, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції, визначено в Додатку 1 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації технічна специфікація, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, наведені в додатку 1.1 до тендерної документації; у тендерній документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні “або еквівалент”.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

2. Документи, що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації Документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі.

Учасник у складі тендерної пропозиції надає підписану технічну специфікацію до предмета закупівлі за формою, викладеною в додатку 1.1 до тендерної документації, а також документи, визначені у додатку 1.1 (у разі якщо це передбачено).

Додаток 1.1 Документації містить технічну специфікацію до предмета закупівлі та передбачає, зокрема:

1. Засіб мийний відбілюючий та дезінфікуючий Засіб мийний відбілюючий та дезінфікуючий (тип "Білизна"). Зовнішній вигляд:

прозора рідина жовтувато-го кольору.

Масова частка гіпохлориту натрію не більше 7%, масова частка активного хлору не менше 20%.

Фасування - пляшка об’ємом 0,9 л.

В складі тендерної пропозиції надати: сертифікат відповідності / сертифікат якості / паспорт якості на запропонований товар; декларацію про відповідність технічному регламенту мийних засобів.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- документ "технічна специфікація до предмета закупівлі", відповідно до якого:

4. Засіб мийний відбілюючий та дезінфікуючий Засіб мийний відбілюючий та дезінфікуючий (тип "Білизна"). Зовнішній вигляд:

прозора рідина жовтувато-го кольору. Масова частка гіпохлориту натрію не більше 7%, масова частка активного хлору не менше 20%. Фасування - пляшка об’ємом 0,9 л. (файл "2_0_технічна специфікація__.pdf");

- декларація про відповідність Технічному регламенту мийних засобів №UA.D.2024 – 1, термін дії декларації: до 11.06.2026, відповідно до якої:

ФОП Баранівський С.В. підтверджує, що ЗАСОБИ МИЙНІ ТА ДЛЯ ЧИЩЕННЯ, що виготовляються згідно з ТУ У 24.5-2721002074-001:2011 "Засоби мийні та для чищення.

Технічні умови", що випускаються серійно, код ДКІПІ 20.41.32, який виготовляється ФОП Баранівським С.В (архівна папка " 2_поз. 1-8, 12 _ Документи (паспорти якості тощо) миючі засоби (1-8)_.rar");

- висновок санітарно-епідеміологічної експертизи від 31.07.2018 №602-123-201/33524 на Засоби мийні та для чищення (згідно додатку до Висновку), виготовлений у відповідності із ТУ У 24.5-2721002074-001:2011 "Засоби мийні та для чищення. Технічні умови";

Сфера застосування та реалізації об'єкта експертизи: Побутове призначення, засоби мийні та для чищення; реалізація через оптово-роздрібну торгівлю Країна-виробник: Україна, ФОП Баранівський С.В.

Додаток до висновку містить перелік товару (архівна папка "2_поз. 1-8, 12 _ Документи (паспорти якості тощо) миючі засоби (1-8)_.rar");

- паспорт якості від 02.01.2026, виданий ФОП Баранівським С.В. на засіб для чищення та відбілювання рідкий (БІЛИЗНА 900 мл) ТУ У 24.5-2721002074-001:2011, відповідно до якого:

Номер партії - 1 Термін придатності 12 місяців Дата виготовлення 02.01.2026 Найменування показників 1.Зовнішній вигляд 2.Гіпохлорит натрію, "масова частка" 3.Активний хлор, "масова частка" 6.Вода Вимоги ТУ Прозора рідина жовтуватого кольору Факт відповідає Не більше 7% 6% Не менше 20% 22% Решта відповідає (архівна папка "2_поз. 1-8, 12 _ Документи (паспорти якості тощо) миючі засоби (18)_.rar").

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу Переможець подав свою Пропозицію 16.06.2026.

Відповідно до інформації, зазначеної у наданій у складі Пропозиції Переможця декларації про відповідність технічному регламенту мийних засобів №UA.D.2024 – 1 термін її дії до 11.06.2026.

Таким чином надана у складі Пропозиції Переможця наведена вище декларація про відповідність №UA.D.2024 – 1 є не чинною станом на дату подання Пропозиції Переможця.

Також, наданий у складі Пропозиції Переможця паспорт якості не підтверджує, що запропонований учасником товар за позицією 4 є дезінфікуючим.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме - відхиливши Пропозицію Скаржника та не відхиливши Пропозицію Переможця Процедури закупівлі на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення Переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати

ЦЕНТР

КОМПЛЕКСНОЇ

РЕАБІЛІТАЦІЇ

ТА

НАДАННЯ

СОЦІАЛЬНИХ ПОСЛУГ (код ЄДРПОУ: 02770104) скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця Голубець Олени Петрівни (код ЄДРПОУ: 3067518068) переможцем за процедурою закупівлі — "Чистячі та миючі засоби код згідно ДК 021:2015:

39830000-9 Продукція для чищення ", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-06-000230-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга на рішення Замовника у вигляді протокольного рішення від 20.07.2026 про визначення переможцем фізичну особу-підприємця Голубець Олену Петрівну