Ролети захисні зі встановленням згідно коду за ДК 021:2015: 44110000-4 «Конструкційні матеріали»

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 11217-р/пк-пз від 15.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Козимир Олени Олександрівни (код ЄДРПОУ: 2722924140) від 06 вересня 2026 № UA-2026-05-27-004921-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 08.09.2026 № 10906-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ВП Геліос" (надалі – ТОВ "ВП Геліос") 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Комфортлайн" (надалі – ТОВ "Комфортлайн") 3) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 04.06.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ТОВ "ВП Геліос", ТОВ "Комфортлайн" та Скаржника було відхилено Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 01.09.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протоколу від 01.09.2026 № 106 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Учаснику відповідно до пункту 43 Особливостей було надано можливість протягом 24 годин усунути невідповідності, виявлені у документах тендерної пропозиції, щодо підтвердження наявності працівника відповідної кваліфікації Горба Сергія Михайловича та Тропша Дмитра Анатолійовича.

На виконання вимоги про усунення невідповідностей учасником надано повідомлення про прийняття працівника на роботу, сформоване 19.08.2026.

Разом з тим, зазначеними документами невідповідності не усунуто.

У складі тендерної пропозиції учасником надано наказ № 1 від 27.05.2026, відповідно до якого Горба Сергія Михайловича прийнято на роботу з 28.05.2026, а також трудовий договір № 1 від 06.05.2026. та надано наказ № 2 від 27.05.2026, відповідно до якого Тропша Дмитра Анатолійовича прийнято на роботу з 28.05.2026.

Водночас у повідомленні про прийняття працівника на роботу щодо Горба Сергія Михайловича та Тропша Дмитра Анатолійовича зазначено дату початку роботи 20.08.2026, що не відповідає даті початку роботи, визначеній наказом № 1 та № 2 від 27.05.2026.

Таким чином, подані учасником документи містять суперечливу інформацію щодо правового статусу Горба Сергія Михайловича, Тропша Дмитра Анатолійовича та дати початку їх роботи, у зв'язку з чим не підтверджено відповідність учасника встановленому тендерною документацією кваліфікаційному критерію щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Додатково замовник враховує рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 9831-р/пк-пз від 13.08.2026, прийняте за результатами розгляду скарги ФОП Козимир Олени Олександрівни, яким Комісія підтвердила правомірність відхилення тендерної пропозиції цього ж учасника з підстав непідтвердження наявності працівників та зазначення недостовірної інформації щодо них.

У зазначеному рішенні Комісія, зокрема, встановила, що подані учасником трудові договори не підтверджували виникнення взаємних трудових прав та обов'язків на дату подання тендерної пропозиції та не підтверджували можливість використання праці відповідних працівників у розумінні вимог тендерної документації.

Згідно з частиною 3 статті 24 Кодексу законів про працю України: Працівник не може бути допущений до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної податкової політики (ДПС). Без надісланого та зареєстрованого повідомлення до ДПС факт правомірних трудових відносин вважається не підтвердженим з точки зору законодавства.

Отже, інформація про перебування зазначених осіб у трудових відносинах з Учасником не підтверджена, оскільки надані трудові договори без повідомлення ДПС не доводять факт офіційного (в рамках чинного законодавства) допуску працівників до виконання робіт (надання послуг).

Разом з тим, відповідно до пункту 1.7 Договору № 1 та Договору № 2: "Договір набуває чинності в разі наявності замовлення на виконання постачання та монтажу штор, жалюзі, ролетів тощо та на підставі наказу Роботодавця та діє до повного виконання обумовленого Сторонами обсягу замовлення". Таким чином, самими умовами договорів передбачено, що вони не набувають чинності з моменту їх підписання, а лише після настання визначених сторонами умов, а саме:

наявності відповідного замовлення, видання роботодавцем наказу.

Отже, станом на дату подання тендерної пропозиції відсутні підтвердження настання зазначених умов, а також будь-які документи, що свідчили б про набрання договорами чинності на кінцеву дату подання тендерної пропозиції 04.06.2026 00:00.

За таких обставин подані документи не підтверджують існування у Учасника правових підстав для використання праці зазначених осіб на момент проведення процедури закупівлі, а лише свідчать про можливість виникнення таких правовідносин у майбутньому за умови настання обставин, прямо визначених самими договорами.

… Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що відповідно до вимог додатку 1 Документацією вимагається:

1.1.1. Довідку в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірений печаткою (за наявності), в якому зазначається наступна інформація:

наявність не менше 2 монтажників (працівників) відповідної кваліфікації, які будуть залучені до постачання та встановленню товару, що є предметом закупівлі, які мають необхідні знання та досвід.

До довідки надаються копії наказів про призначення та/або копії трудових книжок та/або копія трудового договору, що підтверджують трудові відносини з працівниками, (до кожного працівника які вказані в довідці).

У складі Пропозиції Скаржника міститься:

- Трудовий договір (строковий) № 1 від 06.05.2026 укладений з Горбом Сергієм Михайловичем.

- Наказ № 1 від 27.05.2026 про набрання чинності Трудового договору (строкового) № 1 від 06.05.2026.

- Трудовий договір (строковий) № 2 від 07.05.2026 укладений з Тропшею Дмитром Анатолійовичем.

- Наказ № 2 від 27.05.2026 про набрання чинності Трудового договору (строкового) № 2 від 07.05.2026.

Подані накази підтверджують набрання чинності вказаних договорів, адже у повідомленні про усунення невідповідності замовником чітко зазначено: "Таким чином, самими умовами договорів передбачено, що вони не набувають чинності з моменту їх підписання, а лише після настання визначених сторонами умов, а саме: • наявності відповідного замовлення; • видання роботодавцем наказу. Оскільки подані трудові договори містять відкладальну умову щодо набрання ними чинності, вони не підтверджують виникнення взаємних трудових прав та обов’язків сторін на дату подання тендерної пропозиції, а отже не можуть вважатися належним підтвердженням можливості використання праці таких працівників у розумінні вимог тендерної документації".

Скаржник звертає увагу на те, що у протоколі відхилення Замовник посилається на рішення АМКУ № 9831-р/пк-пз від 13.08.2026.

Однак рішення в іншій закупівлі не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника, відповідно до п. 44 Особливостей існують інші підстави відхилення тендерної пропозицій.

Таким чином серед зазначеного переліку, підставою для відхилення пропозиції не може бути рішення АМКУ у іншій закупівлі.

Посилання на зазначення недостовірної інформації не може бути застосовано, оскільки Замовник нікуди не звертався відповідно до положень п. 42 Особливостей.

Також не можуть бути підставами для відхилення Пропозиції сумніви замовника чи "суперечлива інформація на його думку".

Вимоги Документації виконано, довідка про наявність не менше 2 Монтажників надана, трудовий договір та накази, що підтверджують введення їх в дію надано, інших вимог щодо документів тендерна документація не містила.

Також завантажено повідомлення про прийняття працівників. З огляну на зазначене вище Замовник неправомірно відхилив мою тендерну пропозицію, чим порушив вимоги законодавства та мої права.

Замовник зазначає, що в складі первинної Пропозиції учасником надана:

- Довідка відомості про працівників, яких планується залучити до виконання договору, № 10 від 29.05.2026 файл "10 Довідка працівники.pdf";

- Трудовий договір №1 від 06.05.2026 з Горбом Сергієм Михайловичем, файл "Трудовий договір (Строковий) Горб С.pdf";

- Трудовий договір №2 від 07.05.2026 з Тропшею Дмитром Анатолійовичем, файл "Трудовий договір (Строковий) Тропша Д.pdf".

Розглянувши Трудовий договір №1 від 06.05.2026 з Горбом Сергієм Михайловичем та Трудовий договір №2 від 07.05.2026 з Тропшею Дмитром Анатолійовичем, Замовником було вияснено що відповідно до пункту 1.7 зазначених трудових договорів, вони набирають чинності в разі наявності замовлення на виконання постачання та монтажу штор, жалюзі, ролетів тощо на підставі наказу Роботодавця.

Отже, самими трудовими договорами встановлено певну умову, від виконання якої залежить набрання ними чинності, а саме — наявність відповідного замовлення та наказу Роботодавця.

У первинній Документації відсутні наказ Роботодавця, замовлення на виконання постачання та монтажу штор, жалюзі, ролетів тощо.

Виявивши зазначені невідповідності, Замовник скористався передбаченим пунктом 43 Особливостей механізмом та надав Учаснику можливість усунути невідповідності протягом 24 годин.

Учасником на усунення невідповідностей, було надано:

- НАКАЗ № 1 про набрання чинності Трудового договору (строкового) № 1 від 06.05.2026 (надалі - Договір) (файл НАКАЗ про прийняття на роботу.pdf);

- НАКАЗ № 2 про набрання чинності Трудового договору (строкового) № 2 від 07.05.2026 (надалі - Договір), (файл НАКАЗ про прийняття на роботу.pdf);

- ПОВІДОМЛЕННЯ про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу / укладення гіг-контракту, щодо працівника Горб Сергія Михайловича від 19.08.2026, (файл 26572722924140F3001005100000000210820262657.pdf) - ПОВІДОМЛЕННЯ про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу / укладення гіг-контракту, щодо працівника Тропша Дмитра Анатолійовича від 19.08.2026, (файл 26572722924140F3001005100000000310820262657.pdf).

Дослідивши надані Учасником наказ №1 та наказ №2 від 27.05.2026, у яких зазначено прийняття відповідних працівників на роботу з 28.05.2026, було вияснено що у наказах зазначено лише загальне посилання на "наявність замовлення", без зазначення номера, дати, замовника, предмета замовлення чи інших реквізитів, які дозволяли б однозначно ідентифікувати конкретне замовлення.

Таким чином, з поданих документів Замовнику не було можливості встановити, яке саме замовлення було підставою для видання наказів: замовлення, яке фактично існувало на дату видання наказів, чи замовлення, виконання якого передбачалося в майбутньому.

Зазначена обставина має істотне значення, оскільки саме наявність замовлення відповідно до пункту 1.7 трудових договорів пов'язана з набранням ними чинності.

Відтак сам факт наявності наказів із зазначенням дати прийняття працівників з 28.05.2026 не усуває невизначеності щодо виконання передбаченої самими трудовими договорами умови їх набрання чинності.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №413 повідомлення про прийняття працівника на роботу подається роботодавцем до ДПС до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. Постанова №413 є чинною, її поточна редакція діє з 21.01.2026.

Водночас повідомлення про прийняття Горба Сергія Михайловича та Тропші Дмитра Анатолійовича були подані Учасником лише 19.08.2026, при цьому в них зазначено дату початку роботи — 20.08.2026.

Таким чином, зазначені повідомлення не підтверджують наявність трудових відносин із відповідними працівниками станом на дату подання тендерної пропозиції, а містять відомості про початок роботи лише з 20.08.2026.

Замовник окремо наголошує, що не робить висновку про недійсність укладених Учасником трудових договорів чи наказів. Суть встановленої невідповідності полягає в тому, що подані документи не дозволяли Замовнику однозначно встановити наявність необхідних трудових відносин саме станом на дату подання тендерної пропозиції.

Тобто Учаснику було надано можливість документально підтвердити обставини, які не дозволяли Замовнику однозначно встановити наявність необхідних працівників станом на дату подання тендерної пропозиції.

Зокрема, Учасник мав можливість надати документи, з яких можливо було б встановити:

• конкретне замовлення, наявність якого передбачена пунктом 1.7 трудових договорів;

• номер та дату такого замовлення;

• замовника та предмет такого замовлення;

• факт існування такого замовлення на момент видання наказів;

• виконання умови пункту 1.7 трудових договорів;

• витяг з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування або інший належний документ, що підтверджує наявність трудових відносин із зазначеними працівниками на дату подання тендерної пропозиції.

Однак Учасником не було надано самого конкретного замовлення або іншого належного документа, який би усував зазначену невизначеність.

Надані повідомлення до ДПС від 19.08.2026 із зазначенням початку роботи з 20.08.2026 також не підтверджують наявність трудових відносин станом на дату подання тендерної пропозиції.

Отже, незважаючи на надання Учаснику можливості протягом 24 годин усунути встановлену невідповідність, належного та однозначного документального підтвердження наявності необхідних працівників саме на дату подання тендерної пропозиції Учасником не надано.

При цьому Замовник не встановлював учаснику під час розгляду Пропозиції нових вимог, не передбачених Документацією. Вимога про надання документального підтвердження наявності трудових відносин станом на дату подання тендерної пропозиції була спрямована виключно на підтвердження тієї обставини, яка безпосередньо вимагалася пунктом 1.1.1 Додатку №1 Документації, а саме - наявності не менше двох працівників відповідної кваліфікації, які будуть залучені до виконання предмета закупівлі. Надання документа, який підтверджує виникнення трудових відносин лише у майбутньому, не може підтверджувати їх наявність на момент, щодо якого здійснюється оцінка тендерної пропозиції.

Замовник при прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції враховував практику органу оскарження з метою забезпечення послідовного, об’єктивного та обґрунтованого підходу до оцінки документів учасників.

При цьому Замовник не розглядає рішення органу оскарження в іншій процедурі закупівлі як самостійну правову підставу для відхилення тендерної пропозиції, а враховує його виключно як практику застосування положень Закону та Особливостей до аналогічних за змістом правовідносин.

Зокрема, у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України № 9831-р/пк-пз від 13.08.2026 розглядалася ситуація щодо тієї ж ФОП Козимир Олени Олександрівни, у якій учасником також були надані трудові договори, що передбачали набрання ними чинності лише після настання визначених умов — наявності замовлення та видання наказу роботодавця.

За результатами розгляду зазначеної скарги орган оскарження погодився з тим, що до настання передбачених трудовими договорами умов такі договори не породжують прав та обов’язків сторін і не можуть підтверджувати можливість використання праці відповідних працівників станом на дату подання тендерної пропозиції. Також у рішенні зазначено, що укладення трудового договору оформлюється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.

Крім того, за результатами розгляду тієї справи Комісія дійшла висновку, що скаржник не підтвердив наявність залученого персоналу відповідно до вимог Документації та Закону, а доводи скаржника не можуть бути підставою для скасування рішення про відхилення його тендерної пропозиції.

Таким чином, зазначена правова позиція є безпосередньо релевантною до обставин цієї закупівлі, оскільки надані ФОП Козимир О.О. трудові договори також містять умову про набрання ними чинності лише за наявності відповідного замовлення та видання наказу роботодавця.

Водночас у цій закупівлі Замовник додатково встановив обставини, які не дозволяють однозначно підтвердити виконання зазначеної умови станом на дату подання тендерної пропозиції. Зокрема, самі трудові договори передбачають їх набрання чинності за наявності замовлення, однак саме замовлення Учасником не надано. У наказах № 1 та № 2 від 27.05.2026 міститься лише загальне посилання на "наявність замовлення" без зазначення його номера, дати, замовника та інших реквізитів, які дали б можливість ідентифікувати відповідне замовлення та встановити факт його існування на момент видання наказів. При цьому пізніше подані до ДПС повідомлення про прийняття на роботу містять дату початку роботи 20.08.2026, що також потребує оцінки у сукупності з іншими поданими документами.

Отже, посилання Замовника на рішення № 9831-р/пк-пз від 13.08.2026 є обґрунтованим не як на рішення, яке автоматично визначає результат цієї закупівлі, а як на релевантну практику органу оскарження щодо оцінки саме таких умовних трудових договорів та підтвердження наявності працівників на дату подання Пропозиції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про їх відповідність таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону "Про публічні закупівлі", зокрема:

1.1. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід 1.1.1. Довідку в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірений печаткою (за наявності), в якому зазначається наступна інформація:

наявність не менше 2 монтажників (працівників) відповідної кваліфікації, які будуть залучені до постачання та встановленню товару, що є предметом закупівлі, які мають необхідні знання та досвід.

До довідки надаються копії наказів про призначення та/або копії трудових книжок та/або копія трудового договору, що підтверджують трудові відносини з працівниками, (до кожного працівника які вказані в довідці).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- Довідка відомості про працівників, яких планується залучити до виконання договору № 10 від 29.05.2026, відповідно до якої зазначено інформацію про 2 працівників:

Тропша Дмитро Анатолійович Горб Сергій Михайлович (файл "10 Довідка працівники.pdf");

- Трудовий договір (строковий) від 06.05.2026 № 1 трудовий договір в умовах спрощеного режиму регулювання трудових відносин на час виконання певної роботи, укладений з Горбом С. М., відповідно до якого:

1. Предмет договору, строк дії, загальні вимоги та визначення.

1.2. Предметом даного Строкового трудового договору (далі "Договір") є трудові відносини в межах визначених цим Договором посадових обов'язків між Працівником і Роботодавцем згідно Статті 23 Кодексу законів про працю України.

1.3. Строковий трудовий договір є угодою, відповідно до якої Працівник, зобов'язується виконувати роботу в межах посадових обов'язків за письмовим наказом Роботодавця. В разі поширення меж посадових обов'язків, що визначені в цьому Договорі з підляганням внутрішнім розпорядчим документам Роботодавця, а Роботодавець зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати матеріальні та організаційні умови праці, необхідні для виконання посадових обов'язків Працівником та внутрішніх розпорядчих документів Роботодавця, конфіденційної інформації та комерційної таємниці Роботодавця.

1.6. Працівник приймається на посаду "Працівник" із виконанням наступних обов'язків: Працівник приймається на посаду "Працівник" із виконанням наступних обов'язків: водій, монтажник з можливістю роботи на висоті, складальник жалюзі та ролетів, слюсар-електрослюсар тощо.

1.7. Цей Договір набуває чинності в разі наявності замовлення на виконання постачання та монтажу штор, жалюзі, ролетів тощо на підставі наказу Роботодавця та діє до повного виконання обумовленого Сторонами об'єму (кількості) замовлення (файл "Трудовий договір (Строковий) Горб С.pdf");

- Трудовий договір (строковий) від 07.05.2026 № 2 трудовий договір в умовах спрощеного режиму регулювання трудових відносин на час виконання певної роботи, укладений з Тропшою Д. А., відповідно до якого:

1. Предмет договору, строк дії, загальні вимоги та визначення.

1.2. Предметом даного Строкового трудового договору (далі "Договір") є трудові відносини в межах визначених цим Договором посадових обов'язків між Працівником і Роботодавцем згідно Статті 23 Кодексу законів про працю України.

1.3. Строковий трудовий договір є угодою, відповідно до якої Працівник, зобов'язується виконувати роботу в межах посадових обов'язків за письмовим наказом Роботодавця. В разі поширення меж посадових обов'язків, що визначені в цьому Договорі з підляганням внутрішнім розпорядчим документам Роботодавця, а Роботодавець зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати матеріальні та організаційні умови праці, необхідні для виконання посадових обов'язків Працівником та внутрішніх розпорядчих документів Роботодавця, конфіденційної інформації та комерційної таємниці Роботодавця.

1.6. Працівник приймається на посаду "Працівник" із виконанням наступних обов'язків: водій, монтажник з можливістю роботи на висоті, складальник жалюзі та ролетів, слюсар-електрослюсар тощо.

1.7. Цей Договір набуває чинності в разі наявності замовлення на виконання постачання та монтажу штор, жалюзі, ролетів тощо на підставі наказу Роботодавця та діє до повного виконання обумовленого Сторонами об'єму (кількості) замовлення (файл "Трудовий договір (Строковий) Тропша Д.pdf").

Слід зазначити, що відповідно до наданих в складі Пропозиції Скаржника трудових договорів (строкових) зазначено, що вони набувають чинності в разі наявності замовлення на виконання постачання та монтажу штор, жалюзі, ролетів тощо на підставі наказу роботодавця.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу, в якій зазначено, зокрема, наступне: "ПОВІДОМЛЕННЯ з вимогою про усунення невідповідностей 1.ПЕРЕЛІК ВИЯВЛЕНИХ НЕВІДПОВІДНОСТЕЙ: Учасником, на виконання вимог п. 1.1.1. Додатку №1 до тендерної документації, надано: Довідка відомості про працівників, яких планується залучити до виконання договору:

- Тропша Дмитро Анатолійович (Трудовий договір (строковий) № 2 від 07.05.2026);

- Горб Сергій Михайлович (Трудовий договір (строковий) № 1 від 06.05.2026);

Разом з тим, відповідно до пункту 1.6 Договору № 1 та Договору № 2: "Договір набуває чинності в разі наявності замовлення на виконання постачання та монтажу штор, жалюзі, ролетів тощо та на підставі наказу Роботодавця та діє до повного виконання обумовленого Сторонами обсягу замовлення". Таким чином, самими умовами договорів передбачено, що вони не набувають чинності з моменту їх підписання, а лише після настання визначених сторонами умов, а саме:

• наявності відповідного замовлення;

• видання роботодавцем наказу.

Оскільки подані трудові договори містять відкладальну умову щодо набрання ними чинності, вони не підтверджують виникнення взаємних трудових прав та обов’язків сторін на дату подання тендерної пропозиції, а отже не можуть вважатися належним підтвердженням можливості використання праці таких працівників у розумінні вимог тендерної документації.

Також, Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було оприлюднено Рішення № 9831-р/пк-пз від 13.08.2026, про невідповідність та недостовірної інформації.

1.1.1. ВИМОГА ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ТА ПОСИЛАННЯ НА НЕЇ, ЩОДО ЯКОЇ ВИЯВЛЕНІ НЕВІДПОВІДНОСТІ: Довідку в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірений печаткою (за наявності), в якому зазначається наступна інформація: наявність не менше 2 монтажників (працівників) відповідної кваліфікації, які будуть залучені до постачання та встановленню товару, що є предметом закупівлі, які мають необхідні знання та досвід.

До довідки надаються копії наказів про призначення та/або копії трудових книжок та/або копія трудового договору, що підтверджують трудові відносини з працівниками, (до кожного працівника які вказані в довідці).

Для всіх працівників, вказаних в довідці, надати протоколи (витяги з протоколів) та посвідчення про перевірку знань:

- загальний курс охорони праці;

ПЕРЕЛІК ІНФОРМАЦІЇ ТА/АБО ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ПОВИНЕН ПОДАТИ

УЧАСНИК ДЛЯ УСУНЕННЯ ВИЯВЛЕНИХ НЕВІДПОВІДНОСТЕЙ: Учаснику необхідно надати документальне підтвердження наявності трудових відносин із працівниками, зазначеними у довідці "Відомості про працівників, яких планується залучити до виконання договору" чинні на момент подачі тендерної пропозиції, а саме Тропшею Дмитром Анатолійовичем та Горбом Сергієм Михайловичем.

Для підтвердження зазначеної інформації Учасник може надати, зокрема, витяг з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування або інший належний документ, що підтверджує наявність трудових відносин із зазначеними працівниками на дату подання тендерної пропозиції.

Для подальшої перевірки".

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей надав, зокрема:

- НАКАЗ від 27.05.2026 № 1 про набрання чинності Трудового договору (строкового) № 1 від 06.05.2026 р. (надалі Договір), відповідно до якого:

ПРИЙНЯТИ:

ГОРБА Сергія Михайловича з "28" травня 2026 року на посаду Працівник за строковим трудовим договором із виконанням наступних обов'язків водій, монтажник з можливістю роботи на висоті, складальник жалюзі та ролетів, слюсар-електрослюсар тощо для виготовлення, складанні та монтажу виробів для постачання та встановленню товару, з посадовим окладом 25 000 грн. на місяць, з урахуванням положень п.4.1 Договору.

Підстава:

Наявність замовлення на виконання постачання та монтажу штор, жалюзі, ролетів, тощо згідно п. 1.6 Договору (файл "НАКАЗ про прийняття на роботу.pdf");

- НАКАЗ від 27.05.2026 № 2 про набрання чинності Трудового договору (строкового) № 2 від 07.05.2026 р. (надалі Договір), відповідно до якого:

ПРИЙНЯТИ:

ТРОПШУ Дмитра Анатолійовича з "28" травня 2026 року на посаду Працівник за строковим трудовим договором із виконанням наступних обов'язків водій, монтажник з можливістю роботи на висоті, складальник жалюзі та ролетів, слюсар-електрослюсар тощо для виготовлення, складанні та монтажу виробів для постачання та встановленню товару, з посадовим окладом 25 000 грн. на місяць, з урахуванням положень п.4.1 Договору.

Підстава:

Наявність замовлення на виконання постачання та монтажу штор, жалюзі, ролетів, тощо згідно п. 1.6 Договору (файл "НАКАЗ про прийняття на роботу.pdf");

- ПОВІДОМЛЕННЯ про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу / укладення гіг-контракту, відповідно до якого:

3. Найменування / прізвище, ім'я, по батькові (за наявності) страхувальника або фізичної особи, яка уклала трудовий договір з домашнім працівником Козимир Олена Олександрівна 8. Прізвище, ім’я, по батькові (за наявності) застрахованої особи або домашнього працівника Тропша Дмитро Анатолійович 11. Дата видання наказу або розпорядження про прийняття на роботу / дата укладення гігконтракту / дата укладення цивільноправового договору або трудового договору з домашнім працівником 19.08.2026 12. Дата початку роботи / початку виконання робіт (надання послуг) гігспеціалістом / початку виконання робіт (надання послуг) особою на підставі цивільноправового договору 20.08.2026 12. Дата формування повідомлення у страхувальника або фізичної особи, яка уклала трудовий договір з домашнім працівником 19.08.2026 (файл "26572722924140F3001005100000000310820262657.pdf");

- ПОВІДОМЛЕННЯ про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу / укладення гіг-контракту, відповідно до якого:

3. Найменування / прізвище, ім'я, по батькові (за наявності) страхувальника або фізичної особи, яка уклала трудовий договір з домашнім працівником Козимир Олена Олександрівна 8. Прізвище, ім’я, по батькові (за наявності) застрахованої особи або домашнього працівника Горб Сергій Михайлович 11. Дата видання наказу або розпорядження про прийняття на роботу / дата укладення гігконтракту / дата укладення цивільноправового договору або трудового договору з домашнім працівником 19.08.2026 12. Дата початку роботи / початку виконання робіт (надання послуг) гігспеціалістом / початку виконання робіт (надання послуг) особою на підставі цивільноправового договору 20.08.2026 12. Дата формування повідомлення у страхувальника або фізичної особи, яка уклала трудовий договір з домашнім працівником 19.08.2026 (файл "26572722924140F3001005100000000210820262657.pdf").

Враховуючи надані Скаржником накази від 27.05.2026 № 1 та від 27.05.2026 № 2 про набрання чинності наданих в складі Пропозиції трудових договорів (строкових) та повідомлення про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу / укладення гіг-контракту на зазначених працівників в довідці від 29.05.2026 № 10, Замовник не довів та документально не підтвердив, що надані документи не підтверджують трудові відносини з працівниками.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

2. Відповідно до протоколу від 01.09.2026 № 106 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Відповідно до пункту 3.19 Додатку № 1 до тендерної документації Учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати документи на підтвердження якості (сертифікат відповідності (з додатками) та/або сертифікат/паспорт якості, та/або декларація про відповідність, тощо), встановлені чинним законодавством на запропонований товар, або обгрунтування їх відсутності у довільній формі.

Предмет закупівлі Ролети захисні, У складі тендерної пропозиції Учасником надано Сертифікат відповідності № UA0. YT.111404-24 від 14.11.2024. Водночас із зазначеного сертифіката та додатка до нього (де зазначено 9 найменувань) неможливо встановити, що його дія поширюється саме на запропонований товар - "Ролети захисні", що є предметом закупівлі.

З метою усунення зазначеної невідповідності Замовником було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, яким Учаснику було запропоновано надати документальне підтвердження того, що Сертифікат відповідності № UA0.ΥΤ.111404-24 від 14.11.2024 поширюється саме на продукцію "Ролети захисні", у тому числі документ органу з оцінки відповідності, який видав зазначений сертифікат, або інший належний документ, що підтверджує поширення його дії на вказану продукцію.

На виконання зазначеної вимоги Учасником подано Сертифікат відповідності № UA.CRT.00452-26 від 28.08.2026 та Сертифікат (паспорт) якості № 18 від 28.05.2026.

Крім того, Сертифікат (паспорт) якості № 18 від 28.05.2026 не були надані Учасником у складі тендерної пропозиції до закінчення строку її подання, а Сертифікат відповідності № UA.CRT.00452-26 від 28.08.2026 не був чинним на момент кінцевої дати подачі тендерної пропозиції.

Також звертаємо увагу, що Сертифікат відповідності № UA.CRT.00452-26 від 28.08.2026, наданий Учасником після закінчення строку подання тендерних пропозицій, містить у переліку продукції "ролети захисні". Водночас у складі первинної тендерної пропозиції Учасником було надано Сертифікат відповідності № UA0.ҮТ. 111404-24 від 14.11.2024, у додатку до якого продукція "ролети захисні" відсутня. При цьому сам Сертифікат № UA0.YT.111404-24 чітко визначає, що перелік продукції, на яку поширюється його дія, наведений у додатку до сертифіката.

Таким чином, новий Сертифікат відповідності № UA.CRT.00452-26 від 28.08.2026 не є підтвердженням того, що первинний Сертифікат № UA0.YT. 111404-24 поширюється на продукцію "ролети захисні", а є окремим документом, виданим пізніше. Отже, подання нового сертифіката не усуває встановлену невідповідність первинної тендерної пропозиції.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, під невідповідністю розуміється, зокрема, відсутність інформації та/або документів, подання яких передбачалося тендерною документацією, крім інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником.

Документи на підтвердження якості запропонованого товару, передбачені пунктом 3.19 Додатку № 1 до тендерної документації, безпосередньо стосуються підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.

Зазначена правова позиція підтверджена рішенням Комісії Антимонопольного комітету України № 7828-р/пк-пз від 29.06.2026, прийнятим щодо закупівлі "Ролети захисні зі встановленням" за ідентифікатором UA-2026-05-27-004921-а, у якому Комісія встановила, що документи на підтвердження якості товару не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей, та що Замовник не мав права звертатися до учасника за усуненням невідповідностей щодо таких документів. Комісія також встановила, що документи на підтвердження якості, завантажені після кінцевого строку подання пропозицій, не можуть вважатися такими, що були подані у складі тендерної пропозиції до закінчення такого строку.

Таким чином, подані Учасником після закінчення строку подання тендерних пропозицій нові документи не можуть бути враховані як документи, подані у складі первинної тендерної пропозиції, а встановлена невідповідність щодо документального підтвердження якості запропонованого товару не може бути усунена шляхом застосування пункту 43 Особливостей.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам пункту 3.19 Додатку № 1 до тендерної документації, оскільки у складі тендерної пропозиції до закінчення строку її подання не надано належного документа на підтвердження якості запропонованого товару, який би дозволяв встановити його відповідність вимогам тендерної документації.

Відповідно до пункту 31 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, тендерна пропозиція подається учасником в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом завантаження документів, що вимагаються тендерною документацією. Пунктом 33 Особливостей передбачено, що після закінчення кінцевого строку подання тендерні пропозиції не приймаються електронною системою закупівель.

Отже, відповідність учасника вимогам тендерної документації та надані ним на підтвердження такої відповідності документи оцінюються станом на момент закінчення строку подання тендерних пропозицій, а саме 04.06.2026 о 00:00.

Документ, який оформлений або набув чинності після закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій, не може підтверджувати відповідність учасника вимогам тендерної документації станом на дату подання тендерної пропозиції, оскільки на визначену дату такого підтвердження не існувало.

Надання такого документа на виконання вимоги про усунення невідповідностей протягом 24 годин не змінює фактичних обставин, що існували на момент подання тендерної пропозиції, та не може перетворити документ, оформлений після кінцевого строку подання пропозицій, на документ, який підтверджував відповідність учасника станом на 04.06.2026 0 00:00.

Учасником у встановлений строк не виконав вимоги тендерної документації та не усунув невідповідності у спосіб, визначений Замовником.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що Документацією було встановлено наступну вимогу у п. 3.9 додатку 1 Документації учасник у складі своєї Пропозиції надає: документами на підтвердження якості (сертифікат відповідності (з додатками) та/або сертифікат/паспорт якості, та/або декларація про відповідність, тощо), встановлений діючим законодавством на запропонований товар або обґрунтування їх відсутності у довільній формі Скаржник Звертаю увагу на той факт, що умовами Документації взагалі не було встановлено жодних вимог до інформаційного наповнення таких документів та вимог до органів, що їх видають.

У складі Документації Скаржника міститься:

- Сертифікат відповідності № UA0.YT.111404-24 від 14 листопада 2024. У сертифікаті зазначено, що він поширюється, зокрема, на "карнизи, ролети та жалюзі тканинні та металеві всіх видів", а також зазначено відповідність окремим вимогам ДСТУ EN 13120:2018 "Жалюзі внутрішні. Експлуатаційні вимоги та вимоги щодо безпеки".

- Пояснення № б/н від 28.08.2026, у якому серед іншого зазначалось: "…Звертаємо Вашу увагу на той факт, що умова документації не містила вимоги стосовно того, що сертифікат відповідності має містити дослівне найменування товару, що пропонується до постачання… Сертифікат відповідності видається та отримано виробником на групу/тип/вид товарів, а не на окрему номенклатурну позицію, до прикладу "Ролет захисний (1606*1650)". На першій сторінці у переліку продукції наявний карниз, однак у додатку він відсутній, за Вашою логікою такий Сертифікат відповідності на карнизи не поширюється, що не відповідає фактичним обставинам. Запропонований до постачання нами товар відноситься до ролетів металевих всіх видів, на підтвердження надаємо Сертифікат (Паспорт) якості виробника, подання якого передбачалось умовами ТД".

- Сертифікат (Паспорт) якості № 18 від 28.05.2026, який підтверджує відповідність запропонованого товару всім вимогам Документації.

- Сертифікат відповідності UA.CRT.00452-26 від 28.08.2026, у додатку якого, в 2 абзаці зазначено, що до Ролет та жалюзей та карнизів відносяться тканинні та пластикові та дерев’яні та металеві всіх видів, до яких в тому числі серед іншого відносяться захисні ролети.

Також у протоколі відхилення Замовник посилається на Рішення АМКУ у даній закупівлі стосовно іншого учасника і вказує, що надання 24 годин на виправлення помилки було неправомірним. Однак, суттю питання в тій ситуації був той факт, що у складі пропозиції того учасника взагалі не було наявних документів, що вимагались п. 3.19 додатку 1 Документації.

Натомість, у складі Пропозиції був сертифікат відповідності, однак у Замовника просто виникли "сумніви".

Просто так відхилити пропозицію, через невідповідність сертифікату відповідності Замовник не міг, оскільки він (сертифікат відповідності) відповідає вимогам Документації, якихось вимог щодо його інформаційного наповнення встановлено не було.

Тому, на думку Замовника, дієвим варіантом для відхилення пропозиції стало надання 24 годин на виправлення неіснуючої помилки.

Замовник у протоколі відхилення зазначає, що не мав права надавати 24 години на виправлення документів, що підтверджують технічні характеристики товару.

Тобто, Замовник умисно, з посиланням на Рішення АМКУ, здійснює порушення, при тому розуміючи що робить порушення, відхиляючи пропозицію.

На меті таких дій напевно буде повторна відміна закупівлі через неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Замовник зазначає, що у складі первинної Пропозиції Учасником було надано сертифікат відповідності № UA0.YT.111404-24 від 14.11.2024.

Зазначений сертифікат відповідності містить інформацію щодо якої подукції він видани "Карнизи, ролети та жалюзі тканинні та металеві всіх видів (віконні, сценічні, римські, французькі, плісе, сонцезахисні та декоративні, для а/м та ж/д транспорту) з ручним механічним та електричним управлінням, вертикальні, горизонтальні, день-ніч згідно Додатку 9 найменувань", а також посилання на ДСТУ EN 13120:2018 та відповідні його пункти.

Водночас ДСТУ EN 13120:2018 має назву "Жалюзі внутрішні. Експлуатаційні вимоги та вимоги щодо безпеки", а його сфера застосування прямо встановлює вимоги до встановлених внутрішніх жалюзі. Стандарт окремо перелічує види жалюзі, до яких він застосовується.

У даній закупівлі предметом є захисні ролети, які встановлюються зовні будівлі.

Запропонований Учасником товар наданий в своїй пропозиції, порівняльну таблицю, Файл "28 Таблиця відповідності - порівняльна таблиця - Додаток 4.pdf").

Отже, на момент подання тендерної пропозиції наданий сертифікат № UA0.YT.111404-24 не давав Замовнику можливості однозначно встановити, що оцінка відповідності за цим сертифікатом поширюється саме на запропоновані ролети захисні.

Замовник не стверджує, що саме загальне формулювання "ролети ... металеві всіх видів" автоматично робить сертифікат недійсним. Проблема полягає в іншому: зі змісту поданого документа неможливо однозначно встановити відповідність конкретного запропонованого товару — ролет захисних — заявленій сфері сертифікату відповідності.

27.08.26, 15:03 Замовником було направлено вимогу про усунення порушення:

Учасником на усунення невідповідностей, надано:

-Сертифікат (Паспорт) якості № від 28.05.2026, (файл Сертифікат_Паспорт_Якості_Ролети_Захисні.pdf) (відсутній в первинній пропозиції учасника);

-СЕРТИФІКАТ ВИПОВІДНОСТІ № UA.CRT.00452-26 від 28 серпня 2026 (файл Серт Відп ДСТУ 13120 Тропша В. 08.2026р Підписано.pdf) (відсутній в первинній пропозиції учасника);

-ПОЯСНЕННЯ Вих. № б/н від 28.08.2026 .

Замовник звертає особливу увагу, що зазначений Сертифікат (Паспорт) якості № 18 від 28.05.2026 та СЕРТИФІКАТ ВИПОВІДНОСТІ № UA.CRT.00452-26 від 28 серпня 2026 не був складовою первинної тендерної пропозиції Учасника.

Для усунення виявленої невідповідності Учаснику необхідно було надати документальне підтвердження того, що сертифікат відповідності № UA0.YT.111404-24 від 14.11.2024 поширюється саме на продукцію "Ролети захисні", що є предметом закупівлі, та дає можливість однозначно встановити відповідність запропонованої продукції вимогам пункту 3.19 Додатку № 1 Документації.

У разі надання роз'яснення щодо сфери дії зазначеного Сертифіката таке роз'яснення має бути документально підтверджене документом органу з оцінки відповідності, який видав Сертифікат відповідності № UA0.YT.111404-24, або іншим належним документом, що підтверджує поширення дії зазначеного сертифіката на продукцію "Ролети захисні".

Тобто на момент подання пропозиції 29.05.2026 Замовник не мав можливості врахувати ці документ як документ, поданий Учасником для підтвердження відповідності запропонованого товару.

У паспорті дійсно зазначено продукцію "Ролет захисний" та наведено характеристики відповідних виробів.

Однак паспорт якості є документом, поданим самим Учасником, та не є документом органу оцінки відповідності, який підтверджує або змінює сферу дії раніше виданого сертифіката № UA0.YT.111404-24.

Таким чином, подання паспорта якості після подання первинної тендерної пропозиції не усунуло невідповідність шляхом підтвердження сфери дії первинно поданого сертифіката, а фактично доповнило тендерну пропозицію новим документом, якого в ній на момент подання не було.

Крім того, після отримання вимоги про усунення невідповідностей Учасником було надано сертифікат відповідності № UA.CRT.00452-26 від 28.08.2026.

Замовник визнає, що за змістом цей сертифікат є більш конкретним: у ньому прямо зазначені "ролети ... захисні", а також зазначено, що відповідна продукція може бути внутрішньою та зовнішньою.

Однак зазначений сертифікат виданий 28.08.2026, тобто після подання Пропозиції 29.05.2026.

Крім того, вимога Замовника полягала не у створенні або отриманні нового документа після подання тендерної пропозиції, а в усуненні встановленої невідповідності та наданні належного документального підтвердження щодо відповідності запропонованого товару.

Таким чином, новий СЕРТИФІКАТ ВИПОВІДНОСТІ № UA.CRT.00452-26 від 28 серпня 2026 та Сертифікат (Паспорт) якості № 18 від 28.05.2026, не підтверджує чинність первинного сертифіката № UA0.YT.111404-24, що відповідна інформація була підтверджена документами, які містилися у складі первинної тендерної пропозиції на момент її подання.

Особливо важливо, що замість документального підтвердження від органу оцінки відповідності або іншим належним документом, що підтверджує поширення дії зазначеного сертифіката на продукцію щодо сфери дії первинного сертифіката № UA0.YT.111404-24 Учасник фактично отримав та подав новий сертифікат(в якому уже зазначений предмет закупівлі), виданий уже після подання тендерної пропозиції.

Замовник належним чином скористався механізмом, передбаченим пунктом 43 Особливостей, та надав Учаснику можливість усунути встановлені невідповідності протягом 24 годин.

У даному випадку первинний документ щодо якості — сертифікат № UA0.YT.111404-24 — був наявний, однак його зміст не дозволяв однозначно встановити поширення його дії саме на зовнішні захисні ролети.

Натомість Учасник подав документи які підтверджують якість запропонованого товару, яких не було у первинній пропозиції.

Таким чином, Учасник не усунув невідповідність у первинно поданому документі, а надав нові документи після подання Пропозиції.

При цьому Замовник не встановлював учаснику під час розгляду Пропозиції нових вимог, не передбачених Документацією. Вимога про надання документів на підтвердження якості запропонованого товару була прямо передбачена пунктом 3.19 додатку 1 Документації. Зазначеною вимогою передбачалося надання документів на підтвердження якості, зокрема сертифіката відповідності (з додатками) та/або сертифіката/паспорта якості, та/або декларації про відповідність тощо, встановлених чинним законодавством на запропонований товар, або обґрунтування їх відсутності у довільній формі.

Замовник при оцінці Пропозиції враховував практику органу оскарження з метою забезпечення послідовного, об’єктивного та обґрунтованого підходу до оцінки документів учасників.

При цьому Замовник не розглядає рішення органу оскарження як таке, що автоматично визначає результат цієї закупівлі, а враховує його висновки виключно як практику застосування положень Закону та Особливостей до відповідних обставин.

Особливої уваги заслуговує те, що рішення Комісії Антимонопольного комітету України № 7828-р/пк-пз від 29.06.2026 було прийнято саме у цій процедурі закупівлі UA2026-05-27-004921-a, предметом якої є "Ролети захисні зі встановленням", за скаргою тієї ж ФОП Козимир Олени Олександрівни.

Комісія зазначила, що у випадку, коли невідповідність стосується документів, які не належать до документів, що можуть бути виправлені відповідно до пункту 43 Особливостей, Замовник не має права використовувати механізм 24-годинного усунення невідповідностей щодо таких документів.

Разом з тим, у цій закупівлі ситуація є відмінною від тієї, що була предметом розгляду Комісії у зазначеній частині рішення № 7828-р/пк-пз, оскільки у складі первинної тендерної пропозиції ФОП Козимир О.О. був наданий сертифікат відповідності № UA0.YT.111404-24 від 14.11.2024. Водночас його зміст не давав Замовнику можливості однозначно встановити, що він поширюється саме на запропоновані у цій закупівлі захисні ролети.

Саме тому Замовником було надано Учаснику можливість протягом 24 годин усунути виявлену невідповідність шляхом надання документального підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам тендерної документації. Однак замість підтвердження сфери застосування сертифіката № UA0.YT.111404-24, який був наданий у складі первинної тендерної пропозиції, Учасником було подано новий сертифікат відповідності № UA.CRT.00452-26 від 28.08.2026, тобто документ, який був оформлений уже після подання тендерної пропозиції.

Крім того, наданий під час 24-годинного усунення невідповідностей сертифікат (паспорт) якості №18 від 28.05.2026 також не був складовою первинної тендерної пропозиції, а був поданий Учасником лише після отримання повідомлення про усунення невідповідностей.

Таким чином, Замовник не вимагав від Учасника створення нової інформації або зміни предмета закупівлі, а вимагав підтвердити відповідність того товару та тих документів, які були подані у складі первинної тендерної пропозиції, вимогам тендерної документації.

Отже, посилання Замовника на рішення № 7828-р/пк-пз від 29.06.2026 є обґрунтованим як на рішення органу оскарження, прийняте саме у цій процедурі закупівлі, правові висновки якого враховуються Замовником при оцінці документів на підтвердження якості товару та визначенні меж можливого усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладена у Додатку 4 до тендерної документації. Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі, може встановлюватись замовником у разі потреби.

У разі наявності в предметі закупівлі, його технічних та якісних характеристиках посилань на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва після такого посилання слід вважати в наявності вираз "або еквівалент".

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

3. Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників, зокрема:

3.19 Учасник у складі своєї Пропозиції надає: документами на підтвердження якості (сертифікат відповідності (з додатками) та/або сертифікат/паспорт якості, та/або декларація про відповідність, тощо), встановлений діючим законодавством на запропонований товар або обґрунтування їх відсутності у довільній формі.

Додаток 4 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно коду за ДК 021:2015: 44110000-4 "Конструкційні матеріали" (ролети захисні зі встановленням).

Таблиця № 1 містить назви товарів, а саме – Ролет захисний.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- ФОРМА "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ" № 15 від 29.05.2026, відповідно до яко зазначено 13 найменувань – Ролети захисні (файл "15 ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ.pdf");

- сертифікат відповідності від 14.11.2024 № UA0.YT.111404-24, відповідно до якого:

Продукція Карнизи, ролети та жалюзі тканинні та металеві всіх видів (віконні, сценічні, римські, французькі, плісе, сонцезахисні та декоративні для а/м так/д транспорту) з ручним механічним та електричним управлінням, вертикальні, горизонтальні, день-ніч згідно Додатку 9 найменувань Відповідає вимогам пункти 4.3, 8.1, 8.2, 12.4, 12.5, 13.3 ДСТУ EN 131202018 Жалюзі внутрішній. Експлуатаційні вимоги та вимоги щодо безпеки (EN 13120/2009 + A / 2014 AC:2015, IDT) Виробник продукції ФОП Тропша Вадим Дмитрович, Додаток до сертифіката відповідності містить, зокрема:

Карнизи, ролети та жалюзі тканинні та металеві всіх видів (віконні, сценічні, римські, французькі, плісе, сонцезахисні та декоративий, для а/м та ж/д транспорту) Карнизи, ролети та жалюзі тканинні та металеві всіх видів (віконні, сценічні, римські, французькі, плісе, сонцезахисий та декоратиний, для а/м та ж/д транспорту) з ручним механічним та електричним управлінням, вертикальні, горизонтальні, день-ніч:

- підйомні жалюзі: вільно підвішені, з напрямними деталями, не висувні;

- роликові жалюзі: вільно підвішені, з боковими напрямними деталями, з натягненою тканиною;

- вертикальні жалюзі вільно підвішені, з верхньою та нижньою напрямними деталями, з похилою верхньою напрямною деталлю;

- гофровані та стільникові жалюзі: цільно підвішені, з напрямними деталями, з боковими напрямними деталями, натягнуті:

- римські штори;

- австрійські жалюзі з рюшами;

- панельні жалюзі;

- плантаційні жалюзі;

- рулонні жалюзі (файл "Серт Відп ДСТУ 13120 Тропша В. Підписано.pdf").

Враховуючи наданий в складі Пропозиції Скаржника сертифікат відповідності від 14.11.2024 № UA0.YT.111404-24, який містить інформацію про карнизи, ролети та жалюзі тканинні та металеві всіх видів, Замовник не довів та документально не підтвердив, що зазначений сертифікат не поширюється на запропонований товар - Ролет захисний.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу, в якій зазначено, зокрема, наступне: "ПОВІДОМЛЕННЯ з вимогою про усунення невідповідностей … 3.ПЕРЕЛІК ВИЯВЛЕНИХ НЕВІДПОВІДНОСТЕЙ: Учасником, на виконання вимог пункту 3.19 Додатку № 1 до тендерної документації, надано Сертифікат відповідності № UA0.YT.111404-24 від 14 листопада 2024 року.

У сертифікаті зазначено, що він поширюється, зокрема, на "карнизи, ролети та жалюзі тканинні та металеві всіх видів", а також зазначено відповідність окремим вимогам ДСТУ EN 13120:2018 "Жалюзі внутрішні. Експлуатаційні вимоги та вимоги щодо безпеки".

До сертифіката надано Додаток, у якому наведено перелік продукції, на яку поширюється його дія, та зазначено, зокрема, "рулонні жалюзі". Водночас у наданому Додатку відсутнє конкретне найменування продукції "ролети захисні", що є предметом даної закупівлі.

Таким чином, з наданого Сертифіката відповідності № UA0.YT.111404-24 та Додатка до нього неможливо встановити, що саме продукція "ролети захисні", яка є предметом закупівлі, охоплюється сферою дії зазначеного сертифіката та відповідає вимогам, установленим пунктом 3.19 Додатку № 1 до тендерної документації.

ВИМОГА ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ТА ПОСИЛАННЯ НА НЕЇ, ЩОДО ЯКОЇ ВИЯВЛЕНІ НЕВІДПОВІДНОСТІ: Учасник згідно пункт 3.19 Додатку № 1 до тендерної документації у складі своєї Пропозиції надає: документами на підтвердження якості (сертифікат відповідності (з додатками) та/або сертифікат/паспорт якості, та/або декларація про відповідність, тощо), встановлений діючим законодавством на запропонований товар або обґрунтування їх відсутності у довільній формі.

ПЕРЕЛІК ІНФОРМАЦІЇ ТА/АБО ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ПОВИНЕН ПОДАТИ

УЧАСНИК ДЛЯ УСУНЕННЯ ВИЯВЛЕНИХ НЕВІДПОВІДНОСТЕЙ: Для усунення виявленої невідповідності Учаснику необхідно надати документальне підтвердження того, що Сертифікат відповідності № UA0.YT.111404-24 від 14.11.2024 поширюється саме на продукцію "Ролети захисні", що є предметом закупівлі, та дає можливість однозначно встановити відповідність запропонованої продукції вимогам пункту 3.19 Додатку № 1 до тендерної документації.

У разі надання роз'яснення щодо сфери дії зазначеного Сертифіката таке роз'яснення має бути документально підтверджене документом органу з оцінки відповідності, який видав Сертифікат відповідності № UA0.YT.111404-24, або іншим належним документом, що підтверджує поширення дії зазначеного сертифіката на продукцію "Ролети захисні".

Слід зазначити, що вказані Замовником документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей.

Враховуючи наведену вище інформацію, Замовник не мав права звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 04.06.2026.

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей 28.08.2026 надав, зокрема, файл "Серт Відп

ДСТУ

13120 Тропша В.

08.2026р Підписано.pdf", "Сертифікат_Паспорт_Якості_Ролети_Захисні.pdf", " Серт Відп ДСТУ 13120 Тропша В.

Підписано.pdf".

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи не надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 01.09.2026 № 106.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 01.09.2026 № 106, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КИЇВСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ: 43315602) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Козимир Олени Олександрівни (код ЄДРПОУ: 2722924140) за процедурою закупівлі — "Ролети захисні зі встановленням згідно коду за ДК 021:2015: 44110000-4 "Конструкційні матеріали", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-27-004921-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення моєї тендерної пропозиції (далі ТП). Замовник Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України. Сума 733 000грн.