Ролети захисні зі встановленням згідно коду за ДК 021:2015: 44110000-4 «Конструкційні матеріали»

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 9310-р/пк-пз від 31.07.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Козимир Олени Олександрівни (код ЄДРПОУ: 2722924140) від 22 липня 2026 № UA-2026-05-27-004921-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 23.07.2026 № 8946-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) товариство з обмеженою відповідальністю "ВП Геліос" (надалі – ТОВ "ВП Геліос") товариство з обмеженою відповідальністю "Комфортлайн" (надалі – ТОВ "Комфортлайн") Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 04.06.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ТОВ "ВП Геліос" та ТОВ "Комфортлайн" відхилено Замовником, статус Пропозиції Скаржника – "Очікує рішення".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 22.07.2026 розміщено інформацію про відміну Процедуру закупівлі.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що його Пропозиція на момент подання Скарги знаходиться на розгляді 4 робочих дня.

Замовник в достатній мірі вивчив Пропозицію, та не маючи можливості її відхилити прийняв протиправне рішення про відміну закупівлі за причинами, які не відповідають Закону та дійсності.

За враженням Скаржника, Замовник не маючи можливості визначити переможцем "бажаного" Учасника у зв’язку із зобов’язанням Комісії АМКУ відмінити рішення про визначення переможця, вирішив відмінити закупівлю.

Хоча Замовник виконав рішення Комісії, але не маючи ніяких законних можливостей відхилити Пропозицію Скаржника, прийняв протиправне рішення про відміну закупівлі.

Закон не містить такої причини для відміни закупівлі, що вказано Замовником в Протоколі.

Замовник зазначає, що рішення про відміну процедури закупівлі прийнято не з мотивів небажання укладати договір із Скаржником чи уникнення виконання рішення органу оскарження, а виключно у зв'язку з виникненням об'єктивної правової неможливості укладення та належного виконання договору після спливу визначеного тендерною документацією строку поставки товару.

При цьому, затримка проведення процедури закупівлі, яка призвела до спливу кінцевого строку поставки товару (20.07.2026) виникла не з вини чи бездіяльності Замовника, а була зумовлена необхідністю виконання рішення Комісії.

Замовник діяв виключно в межах та у спосіб, визначених законодавством.

Жодна норма Закону чи Особливостей не передбачає автоматичного продовження або зупинення календарного строку поставки товару у зв'язку з оскарженням процедури закупівлі.

Відповідно до проєкту договору, що є складовою тендерної документації, кінцевий строк поставки та монтажу товару був визначений до 20 липня 2026 року.

На момент відновлення процедури закупівлі та можливого визначення переможця зазначений строк вже сплив.

Фактично укладення договору після спливу кінцевого строку поставки означало б, що сторони вже в момент його підписання усвідомлюють неможливість виконання однієї з істотних умов договору в редакції, визначеній тендерною документацією.

Скаржник фактично пропонує укласти договір із уже простроченим строком поставки, а після його укладення змінити цей строк шляхом укладення додаткової угоди.

Такий підхід суперечить вимогам законодавства.

Відповідно до пункту 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця та проскту договору, що містився у тендерній документації, крім випадків, прямо передбачених законодавством.

Отже, на момент укладення договору Замовник був зобов'язаний підписати його саме в редакції, яка містилася у складі тендерної документації, без зміни строку поставки.

Пункт 19 Особливостей регулюс виключно випадки внесення змін до вже укладеного договору та не може застосовуватися як механізм усунення невідповідностей, що існували ще до моменту його укладення.

Посилання Скаржника на можливість подальшого внесення змін до договору не спростовує обов'язку Замовника укласти договір саме на умовах, визначених тендерною документацією та тендерною пропозицією переможця. Законність укладення договору оцінюється саме на момент його підписання, а не з урахуванням можливих майбутніх змін, щодо яких відсутні будь-які правові гарантії їх погодження сторонами.

Крім того, укладення договору із завідомо простроченим строком поставки ставило б подальше належне виконання договору у повну залежність від волевиявлення постачальника щодо погодження додаткової угоди. Законодавство не покладає на учасника обов'язку погоджувати внесення таких змін, а тому Замовник не має правових механізмів забезпечити укладення відповідної додаткової угоди.

Фактично з моменту підписання такого договору постачальник вже перебував би у стані прострочення виконання зобов'язання відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України.

Замовник є розпорядником бюджетних коштів.

Укладення договору із простроченим строком виконання створює обгрунтований ризик виникнення перешкод під час реєстрації бюджетного зобов'язання в органах Державної казначейської служби України, оскільки умови такого договору вже не можуть бути виконані у спосіб, визначений тендерною документацією.

Крім того, укладення договору із відступом від умов проєкту договору щодо строку поставки суперечило б пункту 18 Особливостей та могло б містити ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей Замовник має право відмінити відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

У даному випадку після виконання рішення органу оскарження виникла ситуація, за якої:

- строк поставки, визначений тендерною документацією, вже сплив; змінити його під час укладення договору прямо забороняє пункт 18 Особливостей;

- укладення договору без зміни строку призводить до неможливості належного виконання його істотних умов;

- укладення договору зі зміненим строком поставки суперечить вимогам пункту 18 Особливостей.

Таким чином, жоден із можливих способів завершення процедури закупівлі не відповідає вимогам законодавства.

За таких обставин саме відміна процедури закупівлі є єдиним способом забезпечити дотримання вимог законодавства та принципу законності.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;

5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни - неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено протокол від 22.07.2026 № 93, в якому зазначено, зокрема, наступне: " 17.06.2026 фізичною особою підприємцем Козимир Оленою Олександрівною подано скаргу до органу оскарження щодо рішення Замовника про визначення переможцем тов "Комфортлайн".

Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 29.06.2026 № 7828-р/пк-пз Замовника зобов'язано скасувати рішення про визначення ТОВ "Комфортлайн" переможцем процедури закупівлі.

На виконання зазначеного рішення Замовником скасовано рішення про визначення переможця, процедуру закупівлі повернуто на етап кваліфікації, а тендерну пропозицію ТОВ "Комфортлайн" за результатами повторного розгляду відхилено.

Станом на 22.07.2026 процедура закупівлі перебуває на стадії кваліфікації наступного учасника. Водночас кінцевий строк поставки товару, визначений тендерною документацією та проєктом договору, встановлено до 20.07.2026.

У зв'язку з тривалістю процедури оскарження та необхідністю повторного розгляду тендерних пропозицій завершити процедуру закупівлі, визначити переможця, укласти договір про закупівлю та забезпечити його виконання у строк, визначений тендерною документацією, стало неможливим.

При цьому відповідно до пункту 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця та умов тендерної документації, крім випадків, передбачених законодавством. Отже, зміна кінцевого строку поставки товару після завершення строку подання тендерних пропозицій призведе до зміни істотних умов закупівлі та суперечитиме вимогам законодавства у сфері публічних закупівель.

Таким чином, усунути порушення, що виникли внаслідок виконання рішення органу оскарження та подальшого перебігу процедури закупівлі, без порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель неможливо.

Ураховуючи викладене та керуючись підпунктом 2 пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, Замовником прийнято рішення відмінити відкриті торги з особливостями за предметом закупівлі "Ролети захисні зі встановленням" за кодом ДК 021:2015 44110000-4 "Конструкційні матеріали", ідентифікатор закупівлі UA-2026-05-27-004921-а, у зв'язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель".

Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.

Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги Особливостей.

пункту 50 Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КИЇВСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ: 43315602) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Ролети захисні зі встановленням згідно коду за ДК 021:2015: 44110000-4 "Конструкційні матеріали", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-27-004921-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Сергій БУРЗАК

Скарга

Закон не містить такої причини для відміни закупівлі, що указано Замовником в Протоколі № 93 від 22.07.2026 р.