Рішення АМКУ № 6944-р/пк-пз: Суміш вугілля – ХОМЕНКІВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ ДЖУРИНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ…

Рішення органу оскарження № 6944-р/пк-пз від 09.06.2026 за скаргою UA-2026-05-26-008160-a.a1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 6944-р/пк-пз від 09.06.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТАЧ ФОРМ" (код ЄДРПОУ: 46074618) від 29 травня 2026 № UA-2026-05-26-008160-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 02.06.2026 № 6631-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 08.06.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу заперечення на пояснення Замовника.

Замовник 09.06.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення (заперечення).

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що в додатку 3 Документації Замовник вказує, що він закуповує вугілля Суміш вугілля Г/А (6-13) (Γ(Γ1)/Α (6-13) або Γ(Γ2)/Α (6-13)).

Аналогічна інформація, щодо придбання Замовником суміші вугілля міститься і в електронних полях закупівлі і в різних місцях тендерної документації.

Такі вимоги Скаржник вважає незаконними з огляду на наступне.

На сьогодні національним стандартом для вугілля є ДСТУ 7146:2010.

По-перше, норми ДСТУ 7146:2010 не визначають взагалі такого вугілля як Г(Г1/Г2)/А (6-13). Саме таке вугілля відсутнє у ДСТУ 7146:2010.

Натомість Замовник вимагає ще на підтвердження якісних показників даного вугілля надати сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик. Водночас, лише ДСТУ 7146:2010 містить такий документ як сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик. ДСТУ 3472:2015 такого документу не має.

На вугілля Г(Г2)/А 6-13 чи Г (Г1)/А 6-13 ані в нормах ДСТУ 7146:2010, ані в ДСТУ 3472:2015 не передбачено надання сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик.

Більш того, серед переліку показників, що вказується у сертифікаті генетичних, згідно норм ДСТУ 7146:2010 (Додаток А) поділ на групу вугілля не передбачено.

Тож вимога щодо надання такого сертифікату на вугілля Г(Г1/Г2)/А 6-13 є такою, що суперечить нормам Національних стандартів, а як наслідок встановлена у супереч із вимогами Особливостей.

Окрім цього, як зазначає Скаржник, його постачальник – ТОВ "ЕНЕРГО ВОСТОК АНТРАЦИТ" звернувся до ВП "УКРНДІВУГЛЕЗАБЕЗПЕЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" з метою отримання сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик на вказану у документації суміш вугілля, а також сумішей зазначених у Зміні №1 до ДСТУ 7146:2010. І отримав відповідь, що на товарну продукцію, яка зазначена у зміні №1 є чинні патенти.

Отримати сертифікати на суміші, які зазначені у зміні №1 до ДСТУ 7146:2010, може будь який замовник, але за згодою власника патенту Таким чином, хоч це нормами ДСТУ 7146:2010 і не передбачено, однак ВП

"УКРНДІВУГЛЕЗАБЕЗПЕЧЕННЯ"

ДП "НТЦ

"ВУГЛЕІННОВАЦІЯ"

єдиний уповноважений орган на видачу сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик (згідно норм ДСТУ 7146:2010) відмовляє постачальнику у видачі даного сертифікату на суміш вугілля.

Станом на сьогодні функціонуючим органом, що видає сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик є лише ВП "УКРНДІВУГЛЕЗАБЕЗПЕЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ". Оскільки ТК 92 (інший орган, який вказаний у ДСТУ 7146:2010) по, перше, перебуває на окупованій території з 2014 року (м. Луганськ), а подруге, знаходиться в стані припинення та не функціонує нині Скаржник додає, що 25 травня 2023 року його постачальник повторно звернувся до ВП "УКРНДІВУГЛЕЗАБЕЗПЕЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" з проханням видати сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, однак замість прямої відмови отримав знов відповідь стосовно того, що на дане вугілля наявним є патент.

Крім того, хоч у відповіді і вказано про наявність двох патентів, але фактично станом на сьогодні він один. Оскільки другий патент видавався у 2012 році, а отже ще у 2022 році він втратив свою чинність.

Таким чином, як зазначає Скаржник, отримати сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик на суміш вугілля, яку закуповує замовник він не може.

Крім того, Скаржник повідомляє про те, що звертався до власника патента і отримали усну відповідь, що це можливо лише за умови, що такі власники визначатимуть в яких регіонах він зможе брати участь у закупівлях. Оскільки, як зазначає Скаржник, це є обмеженням його прав, то він відмовився. Скаржник також повідомляє, що відповідь у письмовій формі йому власник патенту не надасть, оскільки станом на сьогодні він фактично монополізував ринок і сам визначає кому надавати право, а кому ні і за яку ціну.

А замовники цим користуються і навмисно публікують тендери із закупівлі суміші вугілля.

Є інші марки і фракції вугілля, які вказані у ДСТУ 7146:2010, які не є патентованими, такі як ДГ 13-100, ДГ 13-25, ДГ 13-50, Г 13-100, Г 13-25 та інші, що вказані у таблиці 1.

Однак, замовник чомусь вирішує дискримінувати учасників та закуповувати те вугілля на яке є патент.

Тобто з одного боку орган оскарження створює узагальнюючу практику щодо вирішення скарг у сфері закупівлі вугілля, Міністерство економіки значним чином спрощує технічні вимоги до закупівлі вугілля в Особливостях, а замовники вважаючи себе "найрозумнішими" починають закуповувати вугілля, на яке ВП "УКРНДІВУГЛЕЗАБЕЗПЕЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" раптом відмовляється видавати сертифікати генетичних, технологічних та якісних характеристик, оскільки воно запатентоване.

Вугілля ж є у ДСТУ 7146:2010 і наче замовник визначає предмет закупівлі чітко за нормами ДСТУ, але ж це вугілля запатентоване, а отже вже не є загальним у користуванні та постачанні.

На думку Скаржника, це ставить його у становище, коли коло учасників завжди заздалегідь визначене, обмежене та укладено доступ до кола можливих учасників. Отже має місце явно дискримінаційна вимога.

Крім того, Скаржник звернувся до свого постачальника вугілля ТОВ "ЕНЕРГО ВОСТОК АНТРАЦИТ", який надав відповідь стосовно того, що він не має суміші вугілля Г/А (6-13), Г(Г1/Г2)/А 6-13, оскільки це вугілля під патентом та поставити Скаржнику це вугілля не може.

Натомість ТОВ "ЕНЕРГО ВОСТОК АНТРАЦИТ" може поставити будь-яке інше вугілля, яке не вказано у змінах до ДСТУ 7146:2010, тобто яке не є сумішшю.

Скаржник додає, що хоча Замовник і не вказав номер патенту, фактично він встановив той предмет закупівлі, який може поставити чітко окреслене коло учасників.

При цьому замовник не встановив можливість пропонувати еквівалент товару.

Але, у відповіді ВП

"УКРНДІВУГЛЕЗАБЕЗПЕЧЕННЯ"

ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" вказує те, що термін "еквівалент вугілля" чинним нормативними документами на вугілля кам’яне, антрацит та суміші вугілля в Україні не передбачено. А отже встановити еквівалент замовник не зможе.

Тобто за таких умов, замовник фактично прямо посилається на патент, не передбачає еквівалент, бо для вугілля його не існує і цим він повністю обходить норми Закону.

Тобто фактично йде всупереч із принципом вільної конкуренції.

Скаржник додає, що отримати документи на суміш вугілля без згоди власника він не може, оскільки йому прямо на це вказує єдиний уповноважений та нині функціонуючий орган, що видає сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик.

Крім того, встановити еквівалент замовник теж не зможе, оскільки нормативні документи, а саме національні стандарти не містять такого терміну.

Отже встановлення еквіваленту буде порушенням п.29 Особливостей.

Таким чином, Скаржник стверджує, що взяти участь у закупівлі він не зможе Замовник не просто обмежив коло учасників, а чітко окреслив його, чим порушив права Скаржника.

Додатково Скаржник звертає увагу на те, що у змінах до ДСТУ 7146:2010 вказана наступна фраза: "Підрозділ 3.1 доповнити приміткою: "Примітка. За згодою зі споживачем дозволено постачати суміші вугілля марок ДГ, Г, Ж та А з розмірами кусків згідно з ГОСТ 19242 та розмірами кусків, погодженими зі споживачем, але не менше ніж 6 мм.".

Тобто тут повинна бути згода споживача, щоб придбати суміш вугілля. На відміну від іншого вугілля, яке вказано у таблиці 1 ДСТУ 7146:2010, такого як ДГ 13-100, Г 13-100, ДГ 13-50, ДГ 13-25 і так далі. Тобто і тут є певна умовність у придбанні суміші вугілля. Із чого можна зробити висновок, що суміш вугілля не є таким вугіллям, яке є вільним та загальним у користуванні. Що у свою чергу, йде у розріз взагалі із визначенням поняття національний стандарт. Оскільки, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про стандартизацію" вказано наступне визначення поняття "національний стандарт", національний стандарт - стандарт, прийнятий національним органом стандартизації та доступний для широкого кола користувачів. Тобто це той стандарт, що є використовуваним усіма. І так це і є, але лише для того вугілля, що вказане у таблиці 1 ДСТУ 7146:2010 (не у змінах до ДСТУ). Таке вугілля не є патентованим, його може добувати, переробляти, сортувати, збагачувати будь-який виробник. І лише суміші вугілля є патентованими та на них наявний патент. З огляду на вказане, доходимо до висновку, що замовник не може закуповувати суміш вугілля Г/А 6-13, Г(Г1/Г2) 6-13, оскільки таке вугілля не є загальним у використанні через наявний патент, а також обмеження у вигляді згоди споживача на його придбання.

Також Скаржник звертає увагу, що Замовник навіть не обґрунтовує те, навіщо йому взагалі суміш вугілля і чим йому не підходить просто вугілля. Чому замовник не може закупити вугілля, яке не є запатентованим. Крім того, в ДСТУ 7146:2010 є велика кількість іншого вугілля, яке за якісними характеристиками, є кращим за суміш вугілля Г/А 6-13, Г(Г1/Г2)/А 6-13.

Скаржник просить зобов’язати Замовника виключити придбання суміші вугілля Г/А 6-13, Г(Г1/Г2)/А 6-13, виключити вимогу щодо надання сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик на суміш вугілля Г/А 6-13, Г(Г1/Г2)/А 6-13.

Також Скаржник зазначає, що в Додатку №3 та 5 до Документації Замовник вказує:

"На підтвердження відповідності надаються, згідно вимог ДСТУ 7146:2010, сканкопія чинного сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик, виданий ВП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" на виробника товару що є предметом закупівлі".

Таку вимогу Скаржник вважає незаконною та дискримінаційною з огляду на наступне.

Враховуючи те, що вугілля кам’яне також є твердим паливом, тим паче саме цей код ДК обрав Замовник, Замовник при визначенні вимог до предмету закупівлі повинен послуговуватися наявним Національним стандартом.

Станом на сьогодні національним стандартом для вугілля кам’яного для побутових потреб є виключно ДСТУ 7146:2010.

Норми ДСТУ 7146:2010 містять наступну вимогу щодо сертифікату генетичних:

Для вугілля встановлюють кодове число та визначають додаткові параметри кодифікації згідно з ГОСТ 30313 та Міжнародною системою кодифікації вугілля середнього та високого рангів. За результатами дослідження оформлюють сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик (додаток А).

7.10 Під час укладання договору на постачання вугілля для побутових потреб повинен бути представлений сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, що містить основні та додаткові параметри кодифікації вугілля середнього та високого рангів згідно з ГОСТ 30313 та Міжнародною системою кодифікації*. Термін дії сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик — чотири роки.

Виходячи із вказаного можна зробити висновок, що таке положення що сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик видається на ім’я виробника вугілля,

ДСТУ 7146:2010.

Тобто даний сертифікат фактично видається на власника вугілля, заявника, що звернувся за отриманням такого документу.

Скаржник зазначає, що закуповує вугілля у постачальника, який є власником сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик вугілля різних марок і фракцій вугілля, передбачених ДСТУ 7146:2010 – ТОВ "ЕНЕРГО ВОСТОК АНТРАЦИТ".

Однак, це Товариство не є виробником, воно є власником сертифікату генетичних.

Скаржник додатково надає лист від ВП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ", в якому вказано, що сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик не обов’язково видається на виробника. Він може видаватися на заявника чи на постачальника.

Скаржник додає, що ТОВ "ЕНЕРГО ВОСТОК АНТРАЦИТ" є власником сертифікату, однак не є виробником.

Як зазначає Скаржник, договірних відносин із виробником він не має.

Крім того, у наданих сертифікатах генетичних, технологічних та якісних характеристик не буде вказано виробника, оскільки як це не передбачено нормами ДСТУ 7146:2010 та даний сертифікат видається на заявника дослідження (власника сертифікату).

Іноді власник сертифікату співпадає із виробником.

Отже, Замовник штучно обмежує коло учасників тільки тими, які напряму співпрацюють з виробником вугілля.

Скаржник зазначає, що не підпадає під таку категорію, оскільки не співпрацює з виробником напряму. Сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик виданий на Постачальника і цього має бути достатньо, щоб брати участь у закупівлі, однак Замовник, нажаль, обмежує участь такою дискримінаційною вимогою.

Скаржник просить зобов’язати Замовника виключити зі складу тендерної документації вимогу про те, що СЕРТИФІКАТ ГЕНЕТИЧНИХ, ТЕХНОЛОГІЧНИХ ТА ЯКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИК повинен бути виданий на виробника вугілля.

Замовник зазначає, що використання в Документації позначення Г/А 6-13 із можливістю зазначення Г(Г1)/А 6-13 або Г(Г2)/А 6-13 не є довільним формулюванням Замовника. Це приведення технічної специфікації у відповідність до чинної класифікації вугілля за ДСТУ 3472:2015 з врахуванням інших передбачених ДСТУ. Актуальність інформації станом на травень 2026 року документально підтверджується відповіддю ВП

"УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ

ІНСТИТУТ ПО ЗБАГАЧЕННЮ ТА БРИКЕТУВАННЮ ВУГІЛЛЯ ДП " ДЕРЖАВНИЙ

НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ,

ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ

ПРОЕКТНИЙ

ІНСТИТУТ ВУГІЛЬНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ "УКРНДІПРОЕКТ", в якому зазначено:

"1. У ДСТУ 7146:2010 "Вугілля кам’яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови" зазначено ДСТУ 3472-96 "Вугілля буре, кам'яне і антрацит. Класифікація", який на цей час не чинний та замінено на ДСТУ 3472:2015 "Вугілля буре, кам'яне і антрацит.

Класифікація".

2. З 01.08.2016 року в зв’язку набуття чинності ДСТУ 3472-2015 "Вугілля буре, кам'яне і антрацит. Класифікація" неможливе позначення марки Г без зазначення групи Г1 або Г2 у будь-якому нормативному документі (НД).

3. У разі використання в суміші вугілля кам'яного марки Г (газовий) обов’язково зазначається група Г(1) або Г(2) згідно з ДСТУ 3472:2015 "Вугілля буре, кам'яне та антрацит. Класифікація".

4. Наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 14.12.2015 року №185 "Про скасування національних стандартів, які розроблені на основі міждержавних стандартів, що розроблені до 1992 року" скасовано з 01.01.2019 року чинність міждержавних стандартів в Україні, зокрема ГОСТ 19242-7373 "Угли бурые, каменные и антрацит. Классификация по размеру кусков", тому літерне позначення класу вугілля за розміром кусків не застосовується.

5. Приклад умовного позначення суміші вугілля кам’яного марки Г(Г2) згідно з ДСТУ 3472:2015 та вугілля марки А (антрациту) згідно з ДСТУ 3472:2015 з розмірами кусків (6-13) мм при замовленні та для посилання в інших нормативних документах (НД):

суміш вугілля Г(Г2)/А (6-13) така суміш відповідає якісним характеристикам зазначеним у Таблиці 1 Зміни 1 ДСТУ 7146:2010 "Вугілля кам’яне та антрацит для побутових потреб.

Технічні умови".

Замовник аналізуючи пункт 7.10 ДСТУ 7146:2010 зазначає, що , стає абсолютно зрозуміло, що в будь-якому випадку саме ВИРОБНИК ПЕРШОЧЕРГОВО зобов’язаний отримати сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик для того, щоб мати можливість реалізувати вугілля постачальнику, який далі буде здійснювати перепродаж іншим постачальникам, учасникам, споживачам.

У самій Документації сертифікат вимагається на виробника товару, а не в обов’язковому порядку на самого учасника, тобто участь посередника/дистриб’ютора/покупця/постачальника через виробника з чинним сертифікатом документацією не виключена.

Вимога надати сканкопію чинного сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик на виробника товару, по-перше, повністю відповідає ДСТУ 7146:2010, та навпаки, збільшує коло потенційних учасників, не вимагаючи додаткових витрат і саме така редакція сприяє зменшенню вартості пропонованого товару, що відповідає фундаментальний принципу публічних закупівель.

Крім того, Замовник зазначає, що наказом № 284 від 30.05.2015 Міністерство енергетики та вугільної промисловості України Установили, що ДП "НТЦ

"ВУГЛЕІННОВАЦІЯ"

є правонаступником усіх прав та обов’язків ДП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ", що дає право видавати сертифікати генетичних, технологічних та якісних характеристик вугілля кам’яного.

Технічний комітет ТК 92 "Вугілля та продукти його перероблення" на теперішній час є громадською організацією без статусу юридичної особи та працює над розробкою, прийняттям та перевіркою нормативної документації, ВП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" виконує функції секритаріату у відповідності до Наказу № 98 від 16.06.2022 "Про уповноваження на виконання функцій секретаріату ТК 92 та внесення змін до складу ТК 92" ДП "УкрНДНЦ". Що документально підтверджується відповіддю ВП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ"( додається).

Тому, як зазначає Замовник саме твердження скаржника не відповідає дійсності та містить свідомо зазначену недостовірну інформацію, оскільки, Скаржник є переможцем закупівлі UA-2025-08-06-006865-a, де на запит надається лист/роз’яснення. Цей лист від ВП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" №021 від 08.04.2026 є офіційним підтвердженням легітимності органів, що видають сертифікати.

Також Замовник зазначає, що листи, на які посилається Скаржник у Скарзі, адресовані іншій юридичній особі — ТОВ "Промтопресурс", а не ТОВ "ПОСТАЧ ФОРМ" чи його постачальнику, як він зазначає ТОВ "ЕНЕРГО ВОСТОК АНТРАЦИТ", тому ці документи не доводять ані спроб саме скаржника чи постачальника одержати згоду патентовласника, ані відмову саме скаржнику чи постачальнику, ані його фактичну неспроможність взяти участь у процедурі.

Також Замовник зазначає, що отримано документальне підтвердження, що постачальник Скаржника ТОВ "ЕНЕРГО ВОСТОК АНТРАЦИТ" має можливість станом на 2026 рік поставляти йому вугілля марок Г(Г2) та А, що підтверджується гарантійним листом № 01-9 від 19 квітня 2026 р наданим Скаржнику та Договором поставки № 01/02 від 01" лютого 2026 р. між ними.

Крім того ТОВ "ЕНЕРГО ВОСТОК АНТРАЦИТ" надає сертифікати генетичних , технологічних та якісних Скаржнику які отримав у 2023 році на вугілля марки Г(Г2) (сертифікат № 17 на вугілля кам’яне, Г(Г2) (13-100), сертифікат № 27 на вугілля кам’яне, Г(Г2) (13-25) та вугілля марки А (сертифікат № 60 на вугілля марки А (13-50), сертифікат № 104 на вугілля марки А (25-50), сертифікат № 105 на вугілля марки А (6-13).

Орган що видає сертифікати, офіційно наводить перелік документів, необхідних для отримання сертифікату. Ця процедура є відкритою та прозорою. Відсутність у Скаржника бажання укладати ліцензійну угоду не є ознакою дискримінації з боку Замовника.

Замовник додає, що за змістом скарги Скаржник пов’язує дискримінаційність документації з тим, що щодо відповідної суміші наявний патент України № 128364, а для отримання сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик може вимагатися ліцензійний договір. З цього Скаржник робить висновок, що участь у закупівлі нібито можлива лише для обмеженого кола суб’єктів.

Скаржником не надано жодного доказу того, що власник патенту здійснює заборону використання відповідної технології, відмовляє суб'єктам господарювання у співпраці або створює штучні перешкоди для обігу відповідної продукції на ринку.

Крім того, патент №128364 прямо зазначає, що створення відповідної суміші було спрямоване саме на вирішення проблеми дефіциту високометаморфізованого вугілля марки А та підвищення промислової придатності палива для комунально-побутових потреб. У самому патенті зазначено, що використання виключно антрациту є проблематичним через обмеження його видобутку та постачання.

Отже, суміш вугілля фактично є альтернативним видом палива, який був створений для забезпечення стабільного функціонування комунально-побутового сектору в умовах дефіциту високоякісного вугілля марки А.

Замовник, визначаючи технічні характеристики предмета закупівлі, керувався виключно власними потребами щодо забезпечення ефективного теплопостачання об'єктів освіти та не встановлював вимог з метою надання переваги будь-якому окремому учаснику.

Право на об'єкт захищено патентом, але доступ до нього відкритий для багатьох через невиключні ліцензії.

Патентовласник надає невиключну ліцензію — яка є найпоширенішим видом дозволу на використання патенту чи іншого об'єкта інтелектуальної власності. Вона Є ключовим інструментом, який свідчить про відсутність дискримінації на ринку.

Скаржник зазначає критерії, які характерні для ліцензійного договору на виключну ліцензію, що не відповідає дійсності та документально не підтверджується.

Для кращого розуміння маніпулятивних тверджень Скаржника, порівняння видів ліцензій у контексті дискримінації в державних закупівлях представлене у формі таблиці ( В цій частині пояснень Замовника міститься таблиця).

На підтвердження того, що предмет закупівлі є загальнодоступним для широкого кола учасників, Замовник надає роз’яснення ВП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" № 031 від 01.05.2026 р. Даним листом уповноважений орган підтверджує, що будь-який суб’єкт може отримати сертифікат на суміш вугілля, а сама назва товару повністю відповідає національним Стандартам.

З метою перевірки доводів скарги Замовник звернувся до суб’єктів господарювання, які здійснюють виробництво та/або постачання сумішей вугілля, передбачених Зміною № 1 до ДСТУ 7146:2010. Отримані документи підтверджують, що відповідна суміш не є товаром, доступним лише одному суб’єкту.

Лист ТОВ "ШАХТА ПЕТРІВСЬКА" від 03.06.2026 № 03/06-01 Підтверджено технічну та виробничу можливість виробництва та/або постачання суміші Г/А 6-13, Г(Г1)/А 6-13, Г(Г2)/А 6-13, надання документів якості покупцю, невиключний характер ліцензії та відсутність відмови Скаржнику Комерційна пропозиція ТОВ "ШАХТА ПЕТРІВСЬКА" від 20.05.2026 № 20/05-1 Підтверджено готовність до прямих поставок твердого палива, зокрема суміші Г/А 6-13, а також інших сумішей, передбачених Зміною № 1 до ДСТУ 7146:2010, із зазначенням якісних показників.

Комерційна пропозиція ТОВ "ВУГЛЕТРЕЙД ГРУП" від 15.05.2026 № 8 Підтверджено можливість забезпечити постачання суміші вугілля кам’яного марки Г/А 6-13 протягом опалювального періоду 2026 року.

Лист ТОВ "СЛАВРЕСУРС" від 22.05.2026 № 44 Підтверджено можливість постачання суміші Г/А 6-13, що після набрання чинності ДСТУ 3472:2015 позначається як Г(Г1)/А 6-13 або Г(Г2)/А 6-13, надання документів якості покупцю .

Лист ТОВ "ІНТЕРКОАЛІНКОМ" від 03.06.2026 № 28. Підтверджено можливість виробництва та постачання суміші Г/А 6-13, Г(Г1)/А 6-13 або Г(Г2)/А 6-13, наявність законних підстав для виробництва/постачання продукції та відсутність звернення Скаржника Додатково зазначено, що товариство не відмовляло Скаржнику у поставці, оскільки звернення не надходили.

Комерційна пропозиція ТОВ "ГЗФ "ЦЕНТР" від 02.06.2026 № 02/06-01 Підтверджено можливість виробництва та постачання суміші вугілля кам’яного марки Г(Г2)/А 6-13 для потреб опалювального сезону та відповідність такої суміші ДСТУ 7146:2010 і ДСТУ 3472:2015.

Лист ТОВ "ГЗФ "ЦЕНТР" 02.06.2026 № 02/06-01 та інші матеріали виробників/постачальників Підтверджують, що відповідна продукція перебуває у господарському обороті, може постачатися різними суб’єктами та супроводжується документами якості, передбаченими національними стандартами.

Замовник додає, що наведені документи підтверджують практичну можливість її постачання у господарському обороті, наявність кількох суб’єктів на ринку та відсутність фактичної монополізації відповідного товару одним виробником або постачальником.

Виробники прямо вказують, що отримали Сертифікати генетичних характеристик на підставі ліцензійного договору (невиключна ліцензія). Це підтверджує, що будь-який суб'єкт може отримати право на виробництво/продаж суміші. Скаржник же свідомо ігнорує цю можливість.

Крім того документально підтверджено наявність сертифікатів на суміші вугілля передбачені Зміною № 1 до ДСТУ 7146:2010 (додається) у таких суб’єктів господарювання:

ТОВ "Торговий дім "СВІТ СР"; ТОВ "Гірничо-збагачувальна фабрика "ЦЕНТРАЛЬНА"; ТОВ "ОПТІМ-ПАЛИВО"; ПрАТ "ВІННИЦЯОБЛПАЛИВО"; ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГО""; ТОВ "ГЗФ "ЦЕНТР"; ТОВ "АНТАРЕС ГРУПП"; ТОВ "ІНТЕРКОАЛІНКОМ"; ТОВ "ВУГЛЕТОРФЗБАГАЧЕННЯ";

ТОВ "ВУГЛЕПОСТАЧ ТРАНС"; ТОВ "ШАХТА "ПЕТРІВСЬКА"; ТОВ "ЕНЕРГО

СИСТЕМИ".

Також Замовник звертає увагу, що згідно з листом виробника котлів ТОВ "ТЕПЛОЛІДЕР" №139 від 01.06.2026, саме суміш вугілля Г/А (6-13) (Г(Г1)/А (6-13) або Г(Г2)/А (6-13))) є рекомендованим та найбільш ефективним паливом для встановленого у Замовника обладнання. Вимоги до предмета закупівлі сформовані на основі технічних паспортів та рекомендацій виробника обладнання з метою забезпечення безпеки та енергоефективності опалювального сезону Вибір суміші вугілля зумовлений технічними параметрами встановленого у ліцеї обладнання — виробник котла водогрійного НДІСТУ-5. Замовник діє як відповідальний власник обладнання, дотримуючись технічних рекомендацій заводу-виробника котлів. Це не забаганка, а технологічна необхідність для збереження ресурсу котлів та ефективного опалення школи.

Згідно з Листом виробника котлів ТОВ "ТЕПЛОЛІДЕР" №139 від 01.06.2026 та Внутрішньою довідкою ліцею, використання саме цієї суміші є рекомендованим виробником котла для забезпечення стабільного горіння, запобігання спіканню та недопущення аварійних ситуацій. при використанні цієї суміші зменшується спікання, підвищується калорійність палива, оптимізуються викиди летких речовин, забезпечується рівномірний процес горіння в камері згоряння, зменшується кількість залишкового недопалу та тепловтрати.

Замовник звертає увагу, що на сьогоднішній день ринок твердого палива характеризується істотним дефіцитом якісного антрациту українського походження, що обумовлено об'єктивними причинами, пов'язаними із втратою значної частини сировинної бази антрацитової групи.

Скаржник 08.06.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу заперечення на пояснення Замовника.

Скаржник щодо сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик, який повинен бути виданий на виробника, зазначає, що Замовник в своїх поясненнях сам посилається на п.7.10 ДСТУ, який містить наступну інформацію: "Під час укладання договору на постачання вугілля для побутових потреб повинен бути представлений"сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, що містить основні та додаткові параметри кодифікації вугілля середнього та високого рангів згідно з ГОСТ 30313 та Міжнародною системою кодифікації*. Термін дії сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик — чотири роки".

Скаржник повідомляє, що національний стандарт для вугілля кам’яного не передбачає вимоги про те, що сертифікат повинен бути виданий на виробника. На думку Скаржника, Замовник намагається ввести в оману тим, що вказує, що саме під час укладання договору на постачання вугілля для побутових потреб повинен бути представлений сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, проте Замовник чомусь не згадує про те, що сертифікат може отримувати і заявник, який за своїм статусом не є виробником, і саме такий сертифікат буде надаватись під час укладення договору на постачання вугілля.

Вказане підтверджується листом від ВП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" в якому вказано, що сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик не обов’язково видається на виробника. Він може видаватися на заявника чи на постачальника.

Скаржник щодо надання листів-доказів, які видані на ім’я ТОВ "ПРОМТОПРЕСУРС", зазначає, що під час подання скарги ним було долучено листивідповіді від ВП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ".

Скаржник повідомляє, що зазначені документи дійсно адресовані ТОВ "ПРОМТОПРЕСУРС", проте ця обставина жодним чином не нівелює їхнього доказового значення та не впливає на об’єктивність, законність і неупередженість розгляду даної скарги. Замовник не був позбавлений правової та технічної можливості самостійно перевірити автентичність викладеної в листах інформації шляхом направлення відповідного запиту до органу, що їх видав.

Окрім цього, Скаржник зазначає, що постачальником Скаржника є ТОВ "ЕНЕРГО ВОСТОК АНТРАЦИТ". Вказаний суб'єкт господарювання отримав вищезгадані листивідповіді, видані на ім’я ТОВ "ПРОМТОПРЕСУРС", на підставі офіційного запиту щодо надання права на використання цих документів, зокрема й для підтвердження правової позиції під час оскарження в АМКУ. Таким чином, наявний чіткий та легітимний ланцюг правовідносин, який підтверджує правомірність використання зазначених доказів.

Скаржник зазначає, що з огляду на це, твердження Замовника про відсутність документального підтвердження дискримінаційного характеру вимог Документації є безпідставними, необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами скарги.

Скаржник щодо придбання суміші вугілля Г/А (6-13) (Г(Г1)/А (6-13) або Г(Г2)/А (613) зазначає, що дії Замовника, на думку Скаржника, мають ознаки умисного, систематичного штучного обмеження конкуренції з метою створення преференцій для заздалегідь визначеного суб’єкта господарювання. Хронологія та обставини проведення аналогічних процедур закупівель від 16.05.2023 та від 28.02.2024 за предметом: суміш вугілля Г(Г1)/А (6-13) або Г(Г2)/А (6-13) (ідентифікатор закупівлі — UA-2023-05-16008114-a, UA-2024-02-28-011391-a), на думку Скаржника, доводять цей факт, оскільки переможцем в обох випадках безальтернативно ставало ТОВ "ПРАЙМСВЕЛЛ".

Скаржник вважає, що така "стабільність" результатів торгів зумовлена не ринковими перевагами, а реалізацією протиправної схеми монополізації.

Керівником ТОВ "ПРАЙМСВЕЛЛ" та одночасно одноосібним винахідником (власником) відповідного патенту є Свердлик Руслан Анатолійович. Замовник, діючи всупереч інтересам держави, свідомо прописує технічні вимоги (специфікацію) предмета закупівлі виключно під параметри даного патенту. Це створює ситуацію, де жоден інший учасник фізично не здатний взяти участь у торгах або підтвердити відповідність пропозиції без отримання дозволу (ліцензії) від Свердлика Р. А., який використовує свій патент як інструмент абсолютної дискримінації та загороджувальний бар'єр для ринку. Власник патенту одноосібно і на власний розсуд вирішує, кого допускати до закупівлі, що повністю нівелює інститут публічних торгів як такий.

Скаржник зазначає, що формальна відсутність у Документації прямих вимог щодо надання ліцензійного договору з правовласником патенту чи інших погоджень від третіх осіб не нівелює її очевидного дискримінаційного характеру, оскільки предмет закупівлі суміш вугілля - є об’єктом права інтелектуальної власності (патент) і відсутній у вільному обігу, що підтверджується позицією єдиного уповноваженого державного органу, який здійснює сертифікацію генетичних, технологічних та якісних характеристик вугілля та прямо вказує на неможливість отримання передбачених документацією сертифікатів без згоди патентовласника, відтак Замовник, визначивши специфікацію товару, яка повністю залежить від волевиявлення та дискреційних повноважень приватного суб'єкта господарювання (патентовласника), який не наділений публічними обов'язками щодо недискримінаційного надання відповідей чи дозволів третім особам, штучно обмежив коло потенційних учасників виключно афілійованими з патентовласником структурами, що є прямим порушенням принципів добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, закріплених у статті 5 Закону.

Скаржник повідомляє, що надані Замовником пояснення містять взаємовиключні та суперечливі твердження, які повністю спростовуються доданими ним же матеріалами, оскільки, декларуючи нібито повну доступність ринку суміші вугілля та безперешкодну можливість отримання сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик у ВП "УкрНДІвуглезбагачення", Замовник водночас надає офіційний лист-відповідь цього уповноваженого органу, де зазначено, що обов'язковою та безальтернативною умовою проведення досліджень і видачі сертифікату на суміші за зміною №1 ДСТУ 7146:2010 є попереднє укладення ліцензійного договору та надання "копії ліцензійної угоди" з патентовласником; на думку Скаржника, такий факт доводить свідоме та навмисне введення в оману з боку Замовника, оскільки за відсутності ліцензійної угоди (яку Скаржник не може отримати в силу дискреції приватного суб'єкта) жоден незалежний учасник фізично не здатний виконати вимоги Документації, що свідчить про штучне обмеження конкуренції, протиправну монополізацію процедури закупівлі під одного конкретного суб'єкта та грубе порушення статті 5 Закону.

Скаржник зазначає, що у попередньому періоді, а саме - 01.05.2025 Замовником проводилась закупівля вугілля кам’яного марки Г(Г2) (13-100) (ідентифікатор закупівлі — UA-2025-05-01-013671-a). Відповідно до національного стандарту ДСТУ 7146:2010, вугілля кам’яне марки Г (13-100) має наступні якісні характеристики: зольність на сухий стан палива — не більше ніж 24%; загальна волога на робочий стан палива — не більше ніж 8%; нижча теплота згорання на робочий стан палива — не менше ніж 5300 ккал/кг.

У Скаржника виникає запитання, чому Замовник в цьому році не закуповує вугілля кам’яне марки Г (13-100). В минулому році договір, щодо постачання вугілля кам’яного марки Г(Г2) (13-100) був повністю виконаний, а відтак Скаржнику вбачається, що у Замовника були відсутні нарікання щодо використання такого вугілля. Чому тоді в цьому році Замовник знову ж таки вирішив закуповувати суміш вугілля Г(Г1)/А (6-13) або Г(Г2)/А (6-13).

Скаржник зазначає, що твердження Замовника щодо наявності унікальних фізикохімічних та експлуатаційних переваг суміші марок вугілля Г(Г1)/А (6-13) або Г(Г2)/А (613), зокрема в частині нібито зменшення спікання, підвищення калорійності, оптимізації викидів летких речовин та мінімізації тепловтрат, є безпідставними, технічно неспроможними та такими, що повністю спростовуються чинними національними стандартами України. На думку Скаржника, вказані доводи Замовника мають виключно суб'єктивний та декларативний характер, оскільки державним стандартом ДСТУ 7146:2010 "Вугілля кам’яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови" передбачено значну кількість непатентованих, загальнодоступних на ринку марок вугілля, які за своїми якісними та теплотехнічними характеристиками суттєво перевищують параметри штучно комбінованої Замовником суміші.

Зокрема, для марки Антрацит А (6-13), яка має аналогічну затребуваній Замовником фракцію, національний стандарт встановлює значно вищі та жорсткіші вимоги до якості, а саме: зольність на сухий стан палива — не більше ніж 19%, загальна волога на робочий стан — не більше ніж 7%, а нижча теплота згорання на робочий стан — не менше ніж 6000 ккал/кг. Аналогічно, чисті загальнодоступні марки газового вугілля, такі як Г (13-25) із зольністю не більше ніж 13%, вологою не більше ніж 12% та нижчою теплотою згорання не менше ніж 5800 ккал/кг, або Г (25-50) із зольністю не більше ніж 10%, вологою не більше ніж 16% та теплотою згорання не менше ніж 5700 ккал/кг, демонструють радикально вищу енергетичну ефективність.

Скаржник повідомляє, що посилання Замовника на мінімізацію залишкового недопалу та оптимізацію процесу горіння через використання суміші суперечить базовим законам теплоенергетики та нормам ДСТУ 7146:2010, оскільки обсяг утворення шлаку перебуває у прямій математичній залежності від показника зольності палива: чим вища зольність палива на сухий стан, тим більшим є утворення шлаку та вищими — супутні тепловтрати. Оскільки чисті (стандартизовані) марки вугілля за ДСТУ мають кращі (нижчі) граничні показники зольності та меншу спікливість порівняно із сумішами, вони об'єктивно забезпечують рівномірніше горіння та вищу тепловільну здатність. Таким чином, штучне виокремлення Замовником сумішей Г(Г1)/А (6-13) або Г(Г2)/А (6-13) як єдино можливих для використання не має під собою жодного належного технічного чи нормативного обґрунтування, носить маніпулятивний характер і спрямоване виключно на штучне обмеження конкуренції та дискримінацію потенційних учасників закупівельної процедури.

Скаржник зазначає, що всі марки вугілля, які не передбачені зміною №1 до ДСТУ 7146:2010, перебувають у вільному ринковому обігу і можуть бути запропоновані десятками незалежних постачальників, тоді як "суміш" є штучно створеним об'єктом інтелектуальної власності (патентом), монополізованим ТОВ "ПРАЙМСВЕЛЛ". Відмова Замовника від закупівлі стандартного палива, яке має набагато кращі показники за суміш, на користь сурогатної запатентованої суміші із гіршими характеристиками зольності, теплоти згорання, та загальної вологи не має під собою жодного раціонального чи технікоекономічного обґрунтування. На думку Скаржника, даний факт є прямим доказом того, що предмет закупівлі формувався Замовником умисно та виключно з метою створення штучного бар'єру для вільної конкуренції, забезпечення перемоги конкретного суб’єкта господарювання та усунення інших учасників ринку.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним вище у своїх запереченнях на пояснення Замовника.

Замовник 09.06.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення (заперечення).

Замовник зазначає, що Скаржник будує свою позицію на листах ТОВ "ЕНЕРГО ВОСТОК АНТРАЦИТ" та ТОВ "ПРОМТОПРЕСУРС". Проте, Рішенням Адміністративної колегії Південного МТВ АМКУ від 10.09.2025 № 65/129-р/к ці компанії були офіційно визнані змовниками, які вчиняли антиконкурентні узгоджені дії.

На думку Замовника, надані Скаржником листи (№ 01-2 від 27.05.2026 та № 11 від 07.06.2026) є прямим доказом того, що ці ж суб'єкти продовжують координувати свою діяльність, "передаючи" один одному документи для блокування торгів Замовника.

Замовник вважає, що це підтверджує штучність скарги.

Замовник вважає, що заміна предмета закупівлі на вимогу Скаржника (посередника) призведе до ризику виходу з ладу системи опалення закладу Замовника.

На думку Замовника, надання недостовірної інформації про "запатентованість" загальнодоступного товару (вугілля за ДСТУ) має ознаки порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції.

Замовник зазначає, що згідно з листами виробників ТОВ "ШАХТА ПЕТРІВСЬКА", ТОВ "ГЗФ "ЦЕНТР", технологія виробництва сумішей використовується на умовах невиключної ліцензії. На думку Замовника, це означає, що доступ до товару відкритий для будь-якого учасника ринку, що підтверджується реєстром із 30 сторінок сертифікатів, виданих десяткам різних компаній.

Замовник повідомляє, що він надав офіційні листи від чотирьох виробників (лист "СЛАВРЕСУРС", лист "ІНТЕРКОАЛІНКОМ" та ін.), де виробники офіційно повідомляють:

Скаржник до них взагалі не звертався, тобто, на думку Замовника, Скаржник зазначає про монополію, навіть не намагаючись закупити товар у законних виробників. Патент не заважає іншим 12 компаніям мати сертифікати та пропонувати товар. Це відкритий ринок невиключних ліцензій.

Замовник зазначає, що надані ним докази підтверджують: товар існує в ДСТУ, він, на думку Замовника, доступний для сертифікації всім, а Скаржник просто не хоче працювати за правилами конкурентного ринку.

Замовник зазначає, що вимоги Документації повністю відповідають чинним ДСТУ 2026 року та потребам Замовника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі технічну специфікацію, та інші вимоги щодо предмета закупівлі тендерної документації.

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ

Найменування товару: Суміш вугілля Г/А (6-13) (Г(Г1)/А (6-13) або Г(Г2)/А (6-13)) Зольність на сухий стан палива, % не більше ніж: 23,5 Загальна волога на робочий стан палива, % не більше ніж: 9.

Нижча теплота згорання на робочий стан палива, ккал/кг не менше ніж: 5405.

Кількість, тонн: 50.

Суміш вугілля, що є предметом закупівлі, повинно відповідати діючим державним стандартам та вимогам Замовника.

На підтвердження відповідності надаються, згідно вимог ДСТУ 7146:2010, сканкопія чинного сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик, виданий ВП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" на виробника товару що є предметом закупівлі.

Аналогічна вимога міститься у додатку 5 Документації.

Відповідно до пункту 29 Особливостей у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, природного газу, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються.

У разі здійснення закупівель, визначених абзацом першим цього пункту, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).

На кам'яне вугілля, антрацит та продукти їх перероблення, що використовуються для побутових потреб поширюється стандарт ДСТУ 7146:2010 "ВУГІЛЛЯ КАМ'ЯНЕ ТΑ АНТРАЦИТ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ. Технічні умови".

Відповідно до зміни № 1 ДСТУ 7146:2010 "Вугілля кам'яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови":

"Розділ 3 Таблицю 1 доповнити:

Збагачене та незбагачене розсортоване вугілля Г/А 6–13:

Зольність на сухий стан палива Ad, %, не більше ніж: 23,5.

Загальна волога на робочий стан палива Wrt, %, не більше ніж: 9.

Масова частка кусків розміром менше нижчої границі, %, не більше ніж: 22.

Нижча теплота згорання на робочий стан палива Qrі, МДж/кг (ккал/кг), не менше ніж: 22,630 (5405).

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- гарантійний лист від 29.05.2026 № 01-3, виданий ТОВ "ЕНЕРГО ВОСТОК АНТРАЦИТ", відповідно до якого, зокрема: "ТОВ "ЕНЕРГО ВОСТОК АНТРАЦИТ" підтверджує, що є постачальником вугілля для ТОВ "ПОСТАЧ ФОРМ", яке передбачено ДСТУ 7146:2010, та яке не є запатентованим. Виробником вугілля, яке ми реалізуємо (окрім сумішей запатентованого вугілля) є ПРАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ".

Вказуємо на те, що так як вугілля Г/А 6-13, Г(Г1/Г2)/А 6-13, є запатентованим (на нього наявний патент), то поставити вам таке вугілля ми не в змозі. Можемо здійснити постачання лише того вугілля, яке не є патентованим, це все вугілля, окрім сумішей.

Зокрема можемо вам поставити вугілля ДГ 13-100, ДГ 13-25, Г 13-100 тощо, окрім сумішей";

- лист ВП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" від 22.05.2023 № 87, де зазначено: "ВП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" виконує дослідження якісних, генетичних та технологічних характеристик товарної продукції, яка зазначена у зміні № 1 до ДСТУ 7146:2010 "Вугілля кам'яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови", з метою видачі сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик.

На товарну продукцію, яка зазначена у зміні № 1 до ДСТУ 7146:2010, є чинні наступні патенти:

Паливо для комунально-побутових потреб пат. 77741 Україна: B01F 3/18, № иน 2012 09759; заявл., 13.08.2012; опубл. 25.02.2013, Бюл. № 4.

Вугільна паливна суміш для комунально-побутових потреб пат. 128364 Україна:

B01F 3/18, № и 2018 04394; заявл. 20.04.2018; опубл. 10.09.2018, Бюл. № 17.

Отримати сертифікати на суміші, які зазначені у зміні № 1 до ДСТУ 7146:2010, може будь який замовник, але за згодою власника патенту.

Для отримання сертифікату на зазначені суміші потрібно надати наступні документи:

Завірену копію ліцензійного договору на виробництво суміші кам'яного вугілля та антрациту з власником патенту або згоду власника(ів) патенту.

Завірені копії статутних документів підприємства та реквізити для укладення договору (копії статуту, свідоцтва ПДВ, виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб).

Сировинна база для виготовлення суміші (вказати постачальників сировини, НД на сировину та надати копії сертифікатів). Якщо вугілля імпортного походження треба надати завірену копію сертифікату походження (СТІ), завірену копію договору на постачання, завірену копію сертифікату випробувань вугілля, надану постачальником вугілля).

Опис технології виготовлення суміші, режимні карти шихтування.

Лист від замовника на проведення досліджень.

Акт відбору проби";

- лист ВП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" від 22.05.2023 № 88, де зазначено: "Термін "еквівалент вугілля" чинними нормативними документами на вугілля кам'яне, антрацит та суміші вугілля в Україні не передбачено";

- лист ВП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" від 26.05.2023 № 95, де зазначено: "ДСТУ 7146:2010 "Вугілля кам'яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови" поширюється на кам'яне вугілля, антрацит та продукти їх перероблення, що використовується для побутових потреб та за якісними, технологічними та фізико-механічними показниками повинно відповідати вимогам, що зазначені у таблиці 1.

ДСТУ 7146:2010 є нормативним документом, що встановлює вимоги до товарної вугільної продукції для побутових потреб.

На зазначені у листі від 25.05.2023 № 06 суміші вугілля Г/А (6-13), Γ/Α (13-25), Γ/Α (13-100), ДГ/Ж/А (13-100) встановлені вимоги у ДСТУ 7146:2010, але на цю продукцію зареєстровані патенті України на корисну модель";

- опис до патенту № 128364 на корисну модель, відповідно до якого міститься інформація, зокрема:

"Номер заявки: u 2018 04394 Дата подання заявки: 20.04.2018 Дата, з якої є чинними права на корисну модель: 10.09.2018.

Публікація відомостей про видачу патенту: 10.09.2018, Бюл. № 17.

Винахідник(и): Свердлик Руслан Анатолійович (UA) Власник(и): Свердлик Руслан Анатолійович, вул. Червоноармійська, 1, кв. 16, м.

Вінниця, 21000 (UA) Представник: Дроздович Ольга Олегівна, реєстр. №454.

Вугільна паливна суміш для комунально-побутових потреб.

Реферат:

Вугільна паливна суміш для комунально-побутових потреб являє собою суміш вугілля з різними стадіями метаморфізму. Основним компонентом суміші є низькометаморфізоване вугілля марок Д та/або ДГ, та/або Г, та/або ГЖП, та/або ГЖ, та/або Ж (Д та/або ДГ, та/або Г(Г1), та/або Г(Г2), та/або ГЖП, та/або ГЖ, та/або Ж). Додатковим компонентом суміші є високометаморфізоване вугілля марок А та/або П";

- лист ВП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" від 22.05.2023 № 89, де зазначено: "Згідно з ДСТУ 7146:2010 "Вугілля кам'яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови" сертифікат якісних, генетичних та технологічних характеристик надається під час укладання договору на постачання вугілля для побутових потреб. За результатами досліджень для вугілля встановлюють кодове число та визначають додаткові параметри кодифікації згідно з ГОСТ 30313-95 "Угли каменные и антрациты (угли среднего и высокого рангов). Кодификация" і Міжнародною системою кодифікації вугілля середнього та високого рангів, що відображає генетичні особливості та основні технологічні параметри.

Сертифікат оформлюється на підставі досліджень якісних, генетичних та технологічних характеристик вугілля відповідно замовлення. Замовником може виступати виробник продукції або постачальник товарної вугільної продукції або заявник на проведення досліджень".

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- довідку щодо необхідності закупівлі суміші вугілля закладом освіти від 29.05.2026, видану Замовником, відповідно до якої, зокрема: "У Хоменківському ліцеї Джуринської сільської ради встановлено КОТЕЛ ОПАЛЮВАЛЬНИЙ ТВЕРДОПАЛИВНИЙ (зі сталевим теплообмінником).

Для забезпечення безперебійного опалення приміщення у опалювальний період прийнято рішення про закупівлю суміші вугілля Г/А 6-13 (Г(Г1)/А(6-13) або Г(Г2)/А (613)), для забезпечення економного і ефективного процесу опалення згідно рекомендації виробника даного котла.

Даний вид палива передбачений Національними стандартами України ДСТУ 3472:2015 "Вугілля буре, кам’яне і антрацит. Класифікація" та ДСТУ 7146:2010 "Вугілля кам'яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови" із Зміною №1. Використання суміші вугілля забезпечує безперебійну роботу системи опалення закладу, зменшення перевитрат палива, стабільне горіння в котлі, досягнення необхідної тепловіддачі.

Якісні характеристики суміші визначені відповідно Таблиці 1 Зміни ДСТУ 7146:2010 "Вугілля кам'яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови":

Зольність на сухий стан палива Ad, не більше ніж 23,5%, Загальна волога на робочий стан палива Wrt, не більше ніж 9% Нижча теплота згорання на робочий стан палива Qri, не менше ніж 5405 ккал/кг.

Закупівля здійснюється відповідно до фактичних потреб закладу";

- лист "Рекомендація" від 01.06.2026 № 139, виданий ТОВ "Теплолідер", відповідно до якого, зокрема: "… ТОВ "ТЕПЛОЛІДЕР" повідомляє, як виробник котла водогрійного НДІСТУ-5 рекомендує для опалення використовувати саме суміш вугілля Г/А 6-13 (Г(Г1)/А (6-13) або Г(Г2)/А (6-13)), яка є позначенням товарної вугільної продукції, а саме суміші вугілля кам’яного марки Г (газове, Г1 або газове, Г2) та вугіллям марки А (антрацит) відповідно до ДСТУ 3472:2015, з розміром кусків (6-13). Оскільки існує ряд переваг зокрема: під час опалення сумішшю вугілля зменшується спікання та підвищується калорійність палива, оптимізовуються викиди летких речовин, забезпечується процес горіння безпосередньо в камері згоряння а не поза її межами, завдяки чому забезпечується підтримка оптимального рівня кисню для безпечного процесу використання, зменшується провал дрібної фракції мінеральної маси при використанні, завдяки чому зменшується кількість залишкового недопалу та зменшуються тепловтрати при використанні.

Оскільки суміш вугілля являє собою збалансовану суміш різнометаморфізованих марок вугілля та враховуючи зазначені переваги та практичний досвід, являється найбільш ефективним видом палива для котлів нашого виробництва. Яка передбачено Національними стандартами України ДСТУ 3472:2015 "Вугілля буре, кам'яне і антрацит.

Класифікація" та ДСТУ 7146:2010 "Вугілля кам'яне та антрацит для побутових потреб.

Технічні умови" із Зміною №1";

- лист ВП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" від 08.04.2026 № 21, де зазначено: "У відповідності до ДСТУ 7146:2010 під час укладання договору на постачання вугілля для побутових потреб повинен бути представлений сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, що містить основні та додаткові параметри кодифікації вугілля середнього та високого рангів виданий ТК 92 "Вугілля та продукти його перероблення" або ДП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ".

Згідно наказу № 284 від 30.05.2015 Міністерство енергетики та вугільної промисловості України відбулася реорганізація ДП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" У ВП

"УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ".

Наказом № 284 від 30.05.2015 Міністерство енергетики та вугільної промисловості України Установили, що ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" Є правонаступником усіх прав та обов'язків ДП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ", що дає право видавати сертифікати генетичних, технологічних та якісних характеристик вугілля кам'яного Технічний комітет ТК 92 "Вугілля та продукти його перероблення" на теперішній час є громадською організацією без статусу юридичної особи та працює над розробкою, прийняттям та перевіркою нормативної документації, ВП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" виконує функції секритаріату у відповідності до Наказу № 98 від 16.06.2022 "Про уповноваження на виконання функцій секретаріату ТК 92 та внесення змін до складу ТК 92" ДП "УкрНДНЦ";

- лист ВП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" ДП "ІНСТИТУТ "УКРНДІПРОЕКТ" від 01.05.2026 № 031, де зазначено: "1. У ДСТУ 7146:2010 "Вугілля кам'яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови" зазначено ДСТУ 3472-96 "Вугілля буре, кам'яне і антрацит. Класифікація", який на цей час не чинний та замінено на ДСТУ 3472:2015 "Вугілля буре, кам'яне і антрацит. Класифікація".

2. 3 набуттям чинності ДСТУ 3472:2015 "Вугілля буре, кам'яне і антрацит.

Класифікація" від 01.18.2016 року у позначенні марки повинно вказуватися позначення групи (там де вона є) у всіх нормативних документах.

3. У разі використання суміші вугілля кам'яного марки Г (газове) обов'язково зазначається група Г1 або Г2 згідно з ДСТУ 3472:2015 "Вугілля буре, кам'яне і антрацит.

Класифікація".

4. Наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 14.12.205 року № 185 "Про скасування національних стандартів, які розроблені на основі міждержавних стандартів, що розроблені до 1992 року" скасовано з 01.01.2019 року чинність міждержавних стандартів в Україні, зокрема ГОСТ 19242-73 "Угли бурые, каменные и антрацит. Классификация по размеру кусков", тому літерне позначення класу вугілля за розміром кусків не застосовується.

5. Приклад умовного позначення сумішей вугілля кам'яного марки Г(Г2) згідно 3 ДСТУ 3472:2015 та вугілля марки А (антрациту) згідно з ДСТУ 3472:2015 3 розмірами кусків (6-13) мм при замовлені та для посилання в інших нормативних документах (НД):

суміш вугілля Г(Г2)/А (6-13) така суміш відповідає якісним характеристикам зазначеним у Таблиці 1 Зміни № 1 ДСТУ 7146:2010 "Вугілля кам'яне та антрацит для побутових потреб.

Технічні умови".

Приклад умовного позначення суміші вугілля кам'яного марки ДГ, Ж та А згідно з ДСТУ 3472:2015 з розміром кусків (13/100) мм при замовлені та для посилання в інших нормативних документах: суміш вугілля ДГ/Ж/А (13-100).

ВП

"УКРАЇНСЬКИЙ

НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ

І ПРОЕКТНОКОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ ПО ЗБАГАЧЕННЮ ТА БРИКЕТУВАННЮ ВУГІЛЛЯ ДП" ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ, ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ I ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ВУГІЛЬНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ "УКРНДІПРОЕКТ" виконує дослідження якісних, генетичних та технологічних характеристик товарної продукції, яка зазначена у зміні № 1 до ДСТУ 7146:2010 "Вугілля кам'яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови", з метою видачі сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик.

Отримати сертифікати на суміші, які зазначені у зміні №1 ДСТУ 7146:2010, може будь який замовник, після укладання ліцензійного договору та договору на створення (передачу) науково-технічної продукції.

Для отримання сертифікату на зазначену вугільну продукцію потрібно надати наступні документи:

Лист від замовника на проведення досліджень;

Акт відбору проби;

Копію ліцензійної угоди;

Документи, що підтверджують оплату".

На кам'яне вугілля, антрацит та продукти їх перероблення, що використовуються для побутових потреб поширюється стандарт ДСТУ 7146:2010 "ВУГІЛЛЯ КАМ’ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ. Технічні умови".

Відповідно до пункту 7.10 ДСТУ 7146:2010 під час укладання договору на постачання вугілля для побутових потреб повинен бути представлений сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, що містить основні та додаткові параметри кодифікації вугілля середнього та високого рангів згідно з ГОСТ 30312 та Міжнародною системою кодифікації*. Термін дії сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик – чотири роки.

Слід зазначити, що ДСТУ 7146:2010 не передбачає, що сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик має бути виданий саме на виробника.

Також, відповідно до частини четвертої статті 23 Закону технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб'єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обгрунтованим та містити вираз "або еквівалент".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" патент (патент на винахід, патент на секретний винахід, патент на корисну модель, патент на секретну корисну модель) - охоронний документ, що засвідчує пріоритет, авторство і права на винахід (корисну модель).

Ліцензія - дозвіл володільця патенту (ліцензіара), що видається іншій особі (ліцензіату), на використання винаходу (корисної моделі) на певних умовах.

Згідно із частиною другою статті 28 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" володілець патенту має право використовувати винахід (корисну модель) на свій розсуд, якщо таке використання не порушує прав інших володільців патенту.

Згідно з частиною п'ятою статті 28 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" патент надає його володільцю виключне майнове право перешкоджати використанню винаходу (корисної моделі), у тому числі забороняти таке використання, крім випадків, якщо таке використання не визнається згідно з цим Законом порушенням прав, що випливають з державної реєстрації винаходу (корисної моделі).

Враховуючи викладене, а також надані документи Скаржником та Замовником, Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть запропонувати для участі у закупівлі суміш вугілля Г/А (613) (Г(Г1)/А (6-13) або Г(Г2)/А (6-13)), яке є запатентованим, та зможуть надати на вищезазначену суміш вугілля сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, виданий саме на виробника товару, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що в Додатку №3 та 5 до Документації Замовник вказує:

"Тому для запобігання таким діям, оскільки переважна більшість документів міститься у відкритих державних реєстрах, якщо Учасник не є власником наданих документів додається дозвіл на право їх використання з зазначенням ідентифікатора даної закупівлі, у довільній формі".

Окрім цього в цих Додатках Замовник встановлює вимогу про надання сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик.

Таку вимогу Скаржник вважає незаконною та дискримінаційною з огляду на наступне.

Скаржник, цитуючи ДСТУ 7146:2010 зазначає, що єдиний документ, який може вимагати замовник є сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик та посвідчення якості. ДСТУ 7146:2010 не передбачає надання жодних листів-дозволів, щодо права використання сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик.

Крім того, як зазначає Скаржник, сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик виданий на постачальника, а не на нього. І саме постачальник є власником такого документу. В нього немає обовʼязку надавати жодні листи-дозволи на право його використання, оскільки це не передбачено ДСТУ 7146:2010.

Враховуючи все вищевикладене, Скаржник просить зобовʼязати Замовника виключити зі складу Документації наступні положення: "Тому для запобігання таким діям, оскільки переважна більшість документів міститься у відкритих державних реєстрах, якщо Учасник не є власником наданих документів додається дозвіл на право їх використання з зазначенням ідентифікатора даної закупівлі, у довільній формі".

Замовник зазначає, що метою зазначеної вимоги є запобігання використанню учасниками документів сторонніх суб'єктів без їх відома та згоди.

Навіть основним документальним підтвердженням до скарги є відповіді ВП"УКРНДІВУГЛЕЗАБЕЗПЕЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" надані ТОВ "Промтопресурс", а не його постачальнику ТОВ "ЕНЕРГО ВОСТОК АНТРАЦИТ" як зазначено в скарзі.

В умовах численних випадків використання у закупівлях чужих сертифікатів, висновків, посвідчення якості, протоколів випробувань та інших документів така вимога є обґрунтованим механізмом підтвердження правомірності використання документів.

Вимога однаковою мірою застосовується до всіх учасників та не створює переваг жодному суб'єкту господарювання.

Вимога не встановлює обов’язку надавати документи, видані третіми особами (виробниками) або державними органами. Учасник має право надати підтвердження у довільній формі (лист-гарантія, довідка тощо) за власним підписом. Це дозволяє будьякому учаснику, незалежно від його статусу (виробник чи посередник), самостійно підготувати документ.

Скаржник 08.06.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу заперечення на пояснення Замовника.

Скаржник зазначає, що твердження Замовника, викладені в його поясненнях, є суперечливими та, на думку Скаржника, свідчать про підміну понять з метою приховування дискримінаційного характеру умов Документації. З одного боку, Замовник імперативно встановлює вимогу: якщо учасник не є власником наданих документів, він зобов'язаний додати дозвіл на право їх використання від третьої особи із обов'язковим зазначенням ідентифікатора цієї конкретної закупівлі. З іншого боку, у своїх запереченнях Замовник раптово стверджує, що учасник може підтвердити відповідність вимогам одноособово — шляхом надання довідки або листа-гарантії за власним підписом у довільній формі.

Скаржник вважає, що така позиція Замовника позбавлена правової логіки. Виникає закономірне запитання: яким чином учасник може самостійно видати собі дозвіл на використання документів, що належать третім особам і видані не на його ім'я. Юридично неможливо санкціонувати право користування чужою інтелектуальною чи документальною власністю одноособовим листом-гарантією, якщо первинний власник такого дозволу не надавав.

На думку Скаржника, зазначена колізія в аргументах Замовника лише підтверджує, що встановлена ним вимога є штучним бар'єром. Вона створює заздалегідь нерівні умови для учасників, які є посередниками, та ставить їх у повну залежність від волі третіх осіб.

Замовник 09.06.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення (заперечення).

Замовник зазначає, що Скаржник стверджує, що вимога Замовника надати дозвіл на використання чужих документів є дискримінаційною. Водночас Скаржник додає лист від 07.06.2026 № 11, де сам зазначає, що отримав такий дозвіл від партнера за один день.

Замовник вважає, що це доводить, що вимога Замовника є виконуваною, логічною та недискримінаційною. На думку Замовника, Скаржник просто намагається уникнути документального підтвердження легальності походження товару.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до додатку 3 Документації використання документів, що належать суб'єкту господарювання (СГ), без його дозволу є протиправним діянням, яке може кваліфікуватися як адміністративне або кримінальне правопорушення, залежно від мети та наслідків таких дій.

Тому для запобігання таким діям, оскільки переважна більшість документів міститься у відкритих державних реєстрах, якщо Учасник не є власником наданих документів додається дозвіл на право їх використання з зазначенням ідентифікатора даної закупівлі, у довільній формі.

Аналогічна вимога міститься у додатку 5 Документації.

Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати дозвіл на право використання документів (якщо учасник не є власником наданих документів) з зазначенням ідентифікатора даної закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Крім того, відповідно до пункту 29 Особливостей у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, природного газу, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються.

3. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 6 Розділу 3 Документації Замовник вказує: "Вугільна продукція, що пропонується учасником повинна обов’язково мати легальне походження та вироблятися згідно норм чинного законодавства, яке передбачає наявність дозвільних документів, відповідно до яких виконуються заходи спрямовані на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів".

В Додатку №3 та 5 до Документації Замовник встановлює наступну вимогу: "Для підтвердження гарантій та дотримання виробником пропонованого товару вимог розділу 4 ДСТУ 7146:2010 та чинного законодавства України, зокрема Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" №2059-VIII від 23.05.2017, Закону України "Про охорону атмосферного повітря" надається підтвердження, у довільній формі".

Таку вимогу Скаржник вважає незаконною та дискримінаційною з огляду на наступне.

Єдиний документ, який може вимагати замовник є сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик та посвідчення якості.

ДСТУ 7146:2010 не містить інформації про наявність дозвільних документів, відповідно до яких виконуються заходи спрямовані на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, а також не містить інформації про документальне підтвердження гарантій та дотримання виробником пропонованого товару вимог розділу 4 ДСТУ 7146:2010 та чинного законодавства України , зокрема Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" №2059-VIII від 23.05.2017 р., Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Також Скаржник, цитуючи Розділ 4 ДСТУ 7146:2010, зазначає Вугілля не є токсичним продуктом.

Вимога надати "підтвердження у довільній формі" щодо дотримання всього розділу 4 ДСТУ виробником є некоректною, оскільки значна частина вимог цього розділу стосується правил безпеки праці безпосередньо на робочих місцях, що не може бути предметом гарантії виробника в межах довільної довідки від Учасника.

Також Скаржник зазначає, що дотримання вимог екологічного законодавства виробником контролюється Державною екологічною інспекцією України, а не Замовником у процедурі закупівлі.

Встановлення вимоги про надання Учасником "підтвердження у довільній формі" щодо дотримання виробником законодавства про охорону атмосферного повітря є дискримінаційним елементом.

Замовник не зазначає, які саме критерії оцінки цієї "довільної форми" він застосовуватиме, що створює умови для суб'єктивного підходу та безпідставного відхилення тендерної пропозиції Учасника (наприклад, якщо Замовник вважатиме довільний текст "недостатньо повним").

Сформульована Замовником вимога є розмитою, не містить чітких критеріїв підтвердження та змушує Учасника брати на себе відповідальність за внутрішні виробничі й технологічні процеси третіх осіб (виробників вугілля) у формі, яка не передбачена жодним нормативно-правовим актом України.

Додатково Скаржник звертає увагу, що він співпрацює напряму з постачальником – ТОВ "ЕНЕРГО ВОСТОК АНТРАЦИТ", а не з виробником, договірних відносин з виробником не має, втручатись у його внутрішню діяльність не має права, оскільки не є компетентним органом.

Враховуючи вищевикладене, Скаржник просить зобовʼязати Замовника виключити зі складу Документації наступні положення: "Вугільна продукція, що пропонується учасником повинна обов’язково мати легальне походження та вироблятися згідно норм чинного законодавства, яке передбачає наявність дозвільних документів, відповідно до яких виконуються заходи спрямовані на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів". "Для підтвердження гарантій та дотримання виробником пропонованого товару вимог розділу 4 ДСТУ 7146:2010 та чинного законодавства України , зокрема Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" №2059-VIII від 23.05.2017 р., Закону України "Про охорону атмосферного повітря" надається підтвердження, у довільній формі".

Замовник зазначає, що вимоги надати "підтвердження у довільній формі" щодо дотримання всього розділу 4 ДСТУ документація не має, це вигадка Скаржника.

Аргументи Скаржника базуються на нечинних нормативних актах. Замовник же вимагає підтвердження згідно з актуальним законодавством та чинними стандартами, що підкреслює правомірність вимог Документації.

Скаржник у тексті скарги апелює до норм ДСТУ 4096. Проте, згідно з Наказом Національного органу стандартизації (ДП "УкрНДНЦ") №187 від 29.08.2025, чинність ДСТУ 4096-2002 скасована з 01.01.2026. Це свідчить про використання Скаржником неактуальної нормативної бази та підтверджує необхідність встановлення Замовником вимог, що відповідають сучасному стану законодавства та екологічним стандартам." Замовник додає, що оскільки, згідно п.4.3 розділу 4 ВИМОГИ ЩОДО БЕЗПЕКИ ТА ОХОРОНИ ДОВКІЛЛЯ ДСТУ 7146:2010 встановлює, що загальні вимоги щодо безпеки під час роботи з вугіллям повинні відповідати ГОСТ 12.1.007, ГОСТ 12.3.002 та ДСП 3.3.1.095.

Зокрема , у пункті 11.6. ДСП 3.3.1.095-2002 ДЕРЖАВНІ САНІТАРНІ ПРАВИЛА ТА НОРМИ "Підприємства вугільної промисловості", зазначено:

"Охорона атмосферного повітря в районах розміщення підприємств вугільної промисловості здійснюється згідно із Законом України "Про охорону атмосферного повітря" (2707-12) та державними стандартами з охорони природи і атмосфери.

Підприємства повинні мати дозвіл на викиди.

Згідно зі статті 11 діючого Закону України "Про охорону атмосферного повітря" в редакція від 01.10.2023 року, чітко зазначено, що "Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу на викиди, виданого суб’єкту господарювання, об’єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища або через центри надання адміністративних послуг".

Згідно зі статті 12. Закону України "Про охорону атмосферного повітря" зазначено наступне: "Господарська чи інші види діяльності, пов’язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства".

Безпосередній зв’язок між Законом України "Про оцінку впливу на довкілля" (№ 2059-VIII від 23.05.2017) полягає у системній реформі екологічного законодавства України з метою гармонізації з правом Європейського Союзу, пов'язаний із скасуванням радянських ГОСТів та СанПіНів згідно наказу № 169 від 10.07.2017 р. . які були зазначені в розділі 4 ДСТУ 7146:2010. Виробнику вугілля, чия продукція відповідає ДСТУ 7146:2010, висновок з ОВД потрібен обов'язково.

У період переходу від скасованих ДСТУ до нових європейських стандартів (що вказано в преамбулі Наказу), надання підтвердження у довільній формі є найбільш лояльним та логічним способом для Учасника гарантувати якість товару, не вступаючи в суперечність із процесом скасування старих норм.

Оскільки, відповідно до частини четвертої статті 3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" від 23.05.2017 навіть забороняється розпочинати провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності.

Скаржник не надав доказів того, що він не може скласти лист у довільній формі.

Оскільки замовник не вимагає листів саме від виробника, учасник може підтвердити дотримання законодавства самостійно, спираючись на дані з відкритих реєстрів.

Замовник не вимагає надання копій висновків ОВД або дозволів на викиди (що було б порушенням ч. 4 ст. 22 Закону). Замовник вимагає лише підтвердження фактів (декларацію). Це принципова різниця. Підтвердження в довільній формі — це лише гарантія учасника, що він пропонує легальний товар.

Вугільна галузь має високий ризик реалізації продукції незаконного видобутку.

Вимога підтвердити дотримання екологічних норм виробником дозволяє Замовнику переконатися, що товар виготовлено на підприємстві, яке працює в правовому полі. Будьякий добросовісний Учасник, проявляючи "належну обачність", володіє інформацією про походження свого товару, а отже, надання такого підтвердження не є обтяжливим.

Вимога є обґрунтованою, необтяжливою (зважаючи на довільну форму виконання) та такою, що однаковою мірою стосується всіх потенційних учасників. Дискримінація чи штучне обмеження конкуренції відсутні.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації вугільна продукція, що пропонується учасником повинна обов’язково мати легальне походження та вироблятися згідно норм чинного законодавства, яке передбачає наявність дозвільних документів, відповідно до яких виконуються заходи спрямовані на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів.

Відповідно до додатку 3 Документації для підтвердження гарантій та дотримання виробником пропонованого товару вимог розділу 4 ДСТУ 7146:2010 та чинного законодавства України, зокрема Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" №2059VIII від 23.05.2017 р., Закону України "Про охорону атмосферного повітря" надається підтвердження, у довільній формі.

Аналогічна вимога міститься у додатку 5 Документації.

ДСТУ 7146:2010 "ВУГІЛЛЯ КАМ'ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ ДЛЯ ПОБУТОВИХ

ПОТРЕБ. Технічні умови" передбачає, зокрема:

"4 ВИМОГИ ЩОДО БЕЗПЕКИ ТА ОХОРОНИ ДОВКІЛЛЯ

4.1 Вугілля не є токсичним продуктом. За ступенем впливу на організм людини вугілля належить до малонебезпечних речовин III та IV класів небезпечності фіброгенної дії. Відповідно до ГОСТ 12.1.005 максимально разова концентрація вуглецю пилу на робочих місцях не повинна перевищувати гранично допустиму, встановлену залежно від відсоткового вмісту вільного діоксиду кремнію в ній.

Для запобігання фіброгенному впливу вугільного пилу обслуговувальний персонал повинен бути забезпечений спецодягом та індивідуальними засобами захисту відкритих ділянок тіла та органів дихання згідно з чинними нормами в галузі за встановленим порядком.

4.2 Атмосферне повітря населених місць на границі санітарно-захисної зони необхідно охороняти згідно з ДСП 201 [1].

4.3 Загальні вимоги щодо безпеки під час роботи з вугіллям повинні відповідати ГОСТ 12.1.007, ГОСТ 12.3.002 та ДСП 3.3.1.095 [2].

4.4 Питома активність природних радіонуклідів у вугіллі повинна відповідати вимогам НРБУ [3].

4.5 Стічні води треба очищати згідно з вимогами СанПин 4630 [4].

4.6 Ґрунт від забруднення побутовими та промисловими відходами охороняють відповідно до вимог СанПин 42-128-4690 [5].

4.7 Загальні вимоги щодо пожежної безпеки згідно з ГОСТ 12.1.004".

Слід зазначити, що наведені вище вимоги Документації (в частині "вугільна продукція, що пропонується учасником повинна обов’язково мати легальне походження та вироблятися згідно норм чинного законодавства, яке передбачає наявність дозвільних документів, відповідно до яких виконуються заходи спрямовані на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів" та "підтвердження гарантій та дотримання виробником пропонованого товару вимог розділу 4 ДСТУ 7146:2010 та чинного законодавства України, зокрема Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" № 2059VIII від 23.05.2017 р., Закону України "Про охорону атмосферного повітря" стосуються діяльності виробника товару та процесу виробництва товару.

При цьому, учасниками Процедури закупівлі можуть бути суб'єкти господарювання, які не є виробниками товару.

Разом з тим, Документацією передбачена необхідність надання підтвердження наведених вище вимог саме учасником.

Крім того, слід зазначити, що предметом закупівлі є товар (Суміш вугілля).

За таких умов, надання підтвердження наведених вище вимог саме учасником є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника, який, відповідно до інформації, зазначеної у Скарзі, не співпрацює з виробником запропонованого товару.

Враховуючи викладене, Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати підтвердження наведених вище вимог, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Хоменківський ліцей Джуринської сільської ради Вінницької області (код ЄДРПОУ: 26228982) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Суміш вугілля", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-26-008160-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Сергій

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Сергій

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО

С. БУРЗАК

Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО Є.

БЄГАЛОВ

С. БУРЗАК

ГОРНОСТАЛЬ

Г.

Скарга

СКАРГА про порушення законодавства про публічні закупівлі

СКАРГА про порушення законодавства про публічні закупівлі · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-05-26-008160-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.