Обладнання для стоматологічного кабінету КНП «Обласна дитяча лікарня» ЗОР: Лот 1- Панорамна рентгенівська система з функцією 3D обстеження в комплекті з комп’ютером і монітором...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 11509-р/пк-пз від 23.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРДМЕД" (код ЄДРПОУ: 43965387) від 11 вересня 2026 № UA-2026-05-25-014273-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі за лотом № 1 та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати пункти 2–3 резолютивної частини протокольного рішення від 08.09.2026 про визначення ТОВ "Інкос лайн" переможцем за лотом № 1 та про намір укласти з ним договір за цим лотом.

Рішенням Комісії від 15.09.2026 № 11184-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду за лотом № 1.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листом надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 21.09.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі за лотом № 1 надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю

"ХЕЛСІМЕД"

(надалі –

ТОВ "ХЕЛСІМЕД")

2) товариство з обмеженою відповідальністю "Інкос лайн" (код ЄДРПОУ: 39459829) (надалі – ТОВ "Інкос лайн") 3) Скаржник 4) товариство з обмеженою відповідальністю

"ІВОДЕНТ"

(надалі –

ТОВ "ІВОДЕНТ")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 24.07.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію ТОВ "ХЕЛСІМЕД" було відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "Інкос лайн".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "Інкос лайн" оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 08.09.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що Переможець запропонував стоматологічну рентгенівську систему Eco x AI у комплекті з ПК. На сторінці 4 файла "3-1-2 ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ_ЛОТ 1.pdf" навпроти вимоги "Персональний комп’ютер: не гірше ніж робоча станція HP Z240 SFF" Переможець зазначив: "Так, сторінка 2 технічного паспорту*".

Посилання стосується файла "3-2-1 Технічний паспорт Eco x AI.pdf".

На сторінці 2 цього паспорта вказано "Персональний комп’ютер", процесор Intel Core i7-6700 3.4 8M 4C або кращий та накопичувач 500 GB. На сторінці 3 опис продовжено: оперативна пам’ять 16 GB, відеокарта NVIDIA Quadro K420 2GB або краща, Windows 10 Pro 64 bit, DVD-RW, дві мережеві карти, монітор 24 дюйми, 16:9.

На думку Скаржника, на жодній із цих сторінок не міститься підтвердження, що комплектний ПК є не гіршим за робочу станцію HP Z240 SFF, або технічного зіставлення, яке підтверджує еквівалентність запропонованого ПК цій робочій станції. Таким чином, Скаржник вважає, що документ, на який послався Переможець, не підтверджує його відповідь щодо окремо встановленої вимоги до комплектного ПК.

Наведені в паспорті відомості про компоненти стосуються наступних рядків таблиці. Документація передбачає підтвердження також окремого рядка щодо комплектного ПК. На думку Скаржника, відповідь Переможця "Так" без відповідної інформації у технічному документі виробника не виконує встановленого способу підтвердження. Повторення вимоги і відповіді на неї в документі Переможця "3-1-1 Технічні якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі_ЛОТ 1.pdf" цього недоліку не усуває.

Скаржник повідомляє, що авторизаційний лист "3-4 Authorization letter_HDX WILL Europe GmbH_DWLEE.pdf" від 19.06.2026 уповноважує Переможця постачати Eco-x AI та DENTIO III й гарантує комплектність, якість, кількість і строки поставки. Він підтверджує можливість поставки відповідно до пункту 3 після таблиці додатку 1 і пункту 10.2.3 додатку 2. Технічного підтвердження відповідності комплектного ПК рівню HP Z240 SFF або його еквівалента цей лист не містить. Загальна гарантія комплектності не виконує окремої вимоги про надання технічного документа з відповідною інформацією.

На думку Скаржника, Переможець не підтвердив встановленим Документацією способом відповідність комплектного ПК вимозі "не гірше ніж робоча станція HP Z240 SFF". Скаржник зазначає, що така відсутність документального підтвердження є підставою Скарги.

Скаржник вважає, що у Пропозиції Переможця відсутня технічна інформація, що підтверджує спірну вимогу до комплектного ПК. Для усунення цього недоліку необхідно вперше надати відсутнє технічне підтвердження. Зміна номера сторінки не усуває недоліку, оскільки потрібної інформації немає на обох сторінках опису ПК. За своїм змістом це відсутність технічної інформації, охоплена винятком пункту 43, а не помилка в оформленні поданого підтвердження.

Скаржник зазначає, що у протоколі від 08.09.2026 Замовник послався на рішення Комісії № 10486-р/пк-пз від 28.08.2026 як обґрунтування відсутності підстав для відхилення Переможця.

На сторінці 9 рішення № 10486 Комісія встановила, що попередній протокол містив інформацію про невідповідності іншого учасника - ТОВ "ХЕЛСІМЕД", а електронний протокол не конкретизував невідповідності Пропозиції Переможця. На сторінці 10 Комісія зобов’язала скасувати попереднє відхилення.

Скаржник повідомляє, що обов’язок виконати рішення № 10486 не звільняв Замовника від перевірки відповідності Пропозиції Документації під час нового визначення переможця. Скаржник зазначає, що ця скарга стосується пунктів 2–3 нового рішення від 08.09.2026 та непідтвердження конкретної вимоги до ПК.

Замовник зазначає, що Скаржник використовує маніпуляційні твердження, стверджуючи, що в паспорті відсутня технічна інформація. Вимога Документації звучить як "не гірше ніж...". Поняття "не гірше" в даному випадку оцінюється не за назвою торгової марки (HP Z240 SFF), а за конкретними фізичними та технічними параметрами робочої станції.

Замовник повідомляє, що він вимагав надати підтвердження, що робоча станція (персональний комп'ютер) має бути присутня в складі поставки, і вона має бути "не гірше" ніж індикативна робоча станція HP, при цьому неможливо об’єктивно визначити чи кращий один бренд за інший, і критеріїв такого визначення Документація не наводить, замість цього наступними 8 пунктами детального опису технічних характеристик робочої станції Замовник повністю описує бажану частину предмета закупівлі.

У складі Пропозиції (на сторінках 2-3 технічного паспорта) наведено вичерпні та детальні характеристики ПК: процесор Intel Core i7-6700, 16 GB ОЗУ, відеокарта NVIDIA Quadro K420 2GB, SSD 500 GB тощо.

Замовник зазначає, що базова робоча станція HP Z240 SFF у стандартних конфігураціях постачалася з процесорами Intel Core i5/i7 6-го покоління або Xeon E3.

Запропонований Переможцем i7-6700 та професійна лінійка графіки NVIDIA Quadro повністю відповідають (або навіть перевищують) базові технічні характеристики архітектури HP Z240 SFF. Отже, надання детальних характеристик кожного основного та значущого компонента ПК у технічному паспорті виробника і є належним документальним підтвердженням того, що товар є "не гіршим".

Замовник повідомляє, що Скаржник описує додаткові вимоги, яких не було в Документації (зокрема про надання "технічного зіставлення" чи окремого аналізу).

Замовник зазначає, що Документація вимагала підтвердити відповідність характеристик технічним документом виробника (паспортом/інструкцією). Документація не містила вимоги про те, що в самому паспорті виробника медичного виробу ("Eco x AI") має бути згадано бренд конкурента "HP". Виробник медичного обладнання зазначає сухі технічні параметри ПК, який інтегровано в систему, що й було зроблено. Замовник самостійно порівнює параметри запропонованого переможцем ПК із параметрами HP Z240 SFF та правомірно дійшов висновку, що вони не гірші.

Замовник повідомляє, що закуповується комплексне "Обладнання для стоматологічного кабінету" (рентген-система), де ПК є лише одним з елементів комплектності.

Замовник зазначає, що авторизаційний лист від виробника HDX WILL Europe GmbH підтверджує, що рентген-система поставляється в офіційній серійній комплектації.

Виробник гарантує сумісність, стабільність та працездатність усього комплексу. Замовник вважає, що вимагати окремого сертифіката чи паспорта на ПК як на "окремий товар" є неправомірним, оскільки ПК у даному випадку є невіддільним компонентом (елементом управління/візуалізації) медичного виробу.

На думку Замовника, формальна відсутність слова "HP" у паспорті медичного апарату не свідчить про невідповідність самого комп’ютера вимогам закупівлі.

Замовник вважає, що Скаржник намагається скасувати рішення через відсутність формального "текстового маркеру" бренду HP, ігноруючи реальні (еквівалентні) технічні параметри, що суперечить принципу максимальної економії та ефективності закупівель (стаття 5 Закону).

Скаржник 21.09.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення по суті Скарги.

Скаржник зазначає, що він не вимагає поставки виключно продукції HP, буквального відтворення назви HP у паспорті виробника медичного обладнання або подання окремого сертифіката на комп’ютер. Відповідно до пункту 6.2 розділу III Документації допускається еквівалент. Предмет спору - наявність у поданих технічних документах інформації, достатньої для підтвердження окремо встановленої вимоги до комплектного ПК.

Згадка у Скарзі про технічне зіставлення пояснює, яким чином відомості про інший ПК могли б підтверджувати еквівалентність. Вона не встановлює додаткового обов’язку подавати документ з певною назвою, не передбачений Документацією.

На думку Скаржника, сам Замовник на сторінці 2 пояснень підтверджує, що у додатку 1 Документації для позиції 1.1 лоту № 1 вимогу "Персональний комп’ютер: не гірше ніж робоча станція HP Z240 SFF" установлено окремим рядком з окремою графою підтвердження. Після цього рядка наведено вимоги до процесора, накопичувача, оперативної пам’яті, відеокарти, операційної системи, DVD-RW, мережевих карт та монітора.

Пункт 1 після таблиці додатку 1 вимагає обов’язкового підтвердження відповідності технічним документом виробника, в якому міститься відповідна інформація.

Пункт 6 вимагає підтвердження із зазначенням запропонованих параметрів у паспорті або інструкції користувача українською мовою. Аналогічні вимоги містяться у пунктах 10.2.1 та 10.2.6 додатка 2.

На сторінці 4 порівняльної таблиці Переможцем напроти окремої вимоги до робочої станції зазначено: "Так, сторінка 2 технічного паспорту*". Однак сторінки 2–3 паспорта Eco x AI містять назву "Персональний комп’ютер" і перелік компонентів;

виробника та модель самого ПК не зазначено. Відповідь "Так" у таблиці Переможця не є технічною інформацією виробника, на яку учасник послався як на її підтвердження.

Скаржник не заперечує наявності у паспорті відомостей про процесор, пам’ять, накопичувач та інші перелічені компоненти. Проте Замовник не посилається на положення Документації, яке встановлює, що наступні вісім рядків повністю вичерпують зміст окремої вимоги до робочої станції. На думку Скаржника, тлумачення цього рядка як такого, що не потребує самостійного змістовного підтвердження, позбавляє його окремого значення.

Скаржник повідомляє, що на сторінці 2 пояснень Замовник посилається на "стандартні конфігурації" та "базові технічні характеристики архітектури HP Z240 SFF", зазначаючи процесори Intel Core i5/i7 6-го покоління або Xeon E3 та професійну лінійку графіки NVIDIA Quadro. При цьому він не наводить технічного документа HP, конкретної конфігурації, її параметрів або посилання на джерело такого порівняння.

Скаржник не заперечує повноваження Замовника зіставляти технічні характеристики. Однак загальне твердження про належність компонентів до певних лінійок не пояснює, за якими саме характеристиками встановлено відповідність комплектного ПК окремій вимозі до робочої станції. У Поясненнях також не зазначено документа пропозиції, що визначає модель ПК, стосовно якого зроблено цей висновок.

На думку Скаржника, твердження Замовника про еквівалентність не усуває поставленого у Скарзі питання: яка саме інформація у технічному документі виробника підтверджує відповідь учасника щодо окремого рядка "не гірше ніж робоча станція HP Z240 SFF".

Скаржник зазначає, що на сторінці 2 пояснень Замовник зазначає, що паспорт підтверджує "SSD 500 GB". Насправді на сторінці 2 паспорта Eco x AI вказано: "жорсткий диск – 500 GB". На сторінці 4 порівняльної таблиці також зазначено "500 GB" без визначення типу накопичувача як SSD.

Скаржник вважає, що висновок про SSD не підтверджується документами, на які посилається Замовник. Для позиції 1.1 Документація встановлює вимогу щодо місткості накопичувача, тому Скаржник не висуває відсутність SSD як нову підставу відхилення.

Ця неточність має значення для перевірки достовірності порівняння, яким Замовник обґрунтовує відповідність комплектного ПК.

Скаржник повідомляє, що на сторінці 3 пояснень Замовник стверджує, що авторизаційний лист HDX WILL Europe GmbH підтверджує "офіційну серійну комплектацію", а виробник гарантує "сумісність, стабільність та працездатність усього комплексу".

Лист від 19.06.2026 уповноважує Переможця постачати системи Eco-x AI та DENTIO III і гарантує можливість поставки продукції у необхідній кількості, комплектності, якості та у встановлені строки відповідно до Документації та пропозиції учасника. Виробник, модель та конфігурація комплектного ПК у листі не визначені;

технічного зіставлення з HP Z240 SFF він не містить. Наведені Замовником формулювання про офіційну серійну комплектацію, сумісність, стабільність та працездатність у тексті листа відсутні.

Скаржник визнає значення цього листа як гарантії можливості поставки комплектного обладнання. Проте загальна гарантія поставки не замінює передбаченого Документацією підтвердження конкретної технічної вимоги. Включення ПК до комплекту рентгенівської системи не виключає застосування вимог, які Замовник прямо встановив до цього компонента.

Скаржник зазначає, що пояснення не називають поданого технічного документа, який усуває зазначену у Скарзі прогалину.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу І Документації назва предмета закупівлі - "Обладнання для стоматологічного кабінету КНП "Обласна дитяча лікарня" ЗОР: Лот 1-Панорамна рентгенівська система з функцією 3D обстеження в комплекті з комп’ютером і монітором та система рентгенівська панорамна 2D в комплекті з комп’ютером і монітором, Лот 2 - Сканер стоматологічний, інтраоральний для зняття відбитків зубів та щелеп у комплекті з ПК (код за ДК 021:2015 – 33110000-4 візуальне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини)".

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації, зокрема:

- інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме - технічну специфікацію, що повинна складатись з документів, зазначених у додатку 1 та додатку 2 Документації;

- іншою інформацією та документами відповідно до вимог цієї Документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники Процедури закупівлі повинні надати у складі Пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником в додатку 1 та додатку 2.

Додаток 1 Документації містить технічні якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Обладнання для стоматологічного кабінету КНП "Обласна дитяча лікарня" ЗОР;

назва:

Лот 1: панорамна рентгенівська система з функцією 3D обстеження в комплекті з комп’ютером і монітором, система рентгенівська панорамна 2D в комплекті з комп’ютером і монітором (НК 024:2023: 43369 — Стаціонарна панорамна стоматологічна рентгенівська система, цифрова: НК 031:2024 Z11031101 Мультифункціональні системи для прямої цифрової рентгенології), код за ДК 021:2015 - 33111000-1 Рентгенологічне обладнання.

Лот 1.1. Обладнання для стоматологічного кабінету КНП "Обласна дитяча лікарня" ЗОР: панорамна рентгенівська система з функцією 3D обстеження в комплекті з комп’ютером і монітором, система рентгенівська панорамна 2D в комплекті з комп’ютером і монітором (НК 024:2023: 43369 — Стаціонарна панорамна стоматологічна рентгенівська система, цифрова: НК 031:2024 Z11031101 Мультифункціональні системи для прямої цифрової рентгенології) - 1 штука.

Додаток 1 Документації містить, зокрема, таблицю, у якій зазначено, зокрема:

"Вимоги:

1. Панорамна рентгенівська система з функцією 3D обстеження в комплекті з комп’ютером і монітором типу X-VIEW 3D PAN "або еквівалент":

До комплекту повинні входити, зокрема:

Персональний комп’ютер: не гірше ніж робоча станція HP Z240 SFF - процесор - не гірше ніж Intel Core i7-6700 3.4 8M 4C - жорсткий диск – не менше 500 GB - оперативна пам’ять – не менше 8 GB - відеокарта – не гірше ніж NVIDIA Quadro K420 2GB - операційна система – Windows 10 Pro 64 bit - наявність записуючого пристрою DVD-RW - наявність 2 мережевих карт - монітор 24",16:9".

Додаток 1 Документації містить, зокрема, таблицю, у якій міститься, зокрема, колонка "Відповідність так/ні з посиланням на номер сторінки інструкції, на якій міститься інформація про відповідність вимозі".

1. Товар, запропонований учасником, повинен відповідати національним та/або міжнародним стандартам, медико-технічним вимогам до предмету закупівлі, встановленим у даному додатку та всіх інших вимог Документації.

Відповідність технічних характеристик запропонованого учасником товару вимогам технічної специфікації повинна бути обов’язково підтверджена технічним документом виробника (експлуатаційної документації: настанови з експлуатації, або інструкції, або технічного опису чи технічних умов, або інших документів українською мовою) в якому міститься ця інформація, з наданням копії документів.

3. Учасник повинен підтвердити можливість поставки запропонованого ним товару, у кількості та в терміни, визначені цією Документацією та Пропозицією учасника.

На підтвердження учасник повинен надати файл відсканований з оригіналу листа виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), або представника, дилера, дистриб'ютора, офіційно уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки учасником товару, який є предметом закупівлі цих торгів, у кількості, та в терміни, визначені цією Документацією та Пропозицією учасника. Лист повинен включати в себе:

назву учасника, номер оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення Процедури закупівлі, а також гарантії щодо терміну гарантійного обслуговування.

6. Надати підтвердження відповідності з обов’язковим зазначенням запропонованих параметрів обладнання медико-технічним вимогам Документації у вигляді паспорту або інструкції користувача українською мовою.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

3. Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для учасників юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців):

Інші документи від учасника, зокрема:

10. 10.1. інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію, підготовлену у відповідності додатку 3 Документації:

10.2. Стосовно панорамної рентгенівської системи з функцією 3D обстеження в комплекті з комп’ютером і монітором типу X-VIEW 3D PAN "або еквівалент" надати, зокрема:

10.2.1. Технічний документ виробника (експлуатаційної документації: настанови з експлуатації, або інструкції, або технічного опису чи технічних умов, або інших документів українською мовою) в якому міститься ця інформація, з наданням копії документів;

10.2.3. Файл відсканований з Оригіналу листа виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), або представника, дилера, дистриб'ютора, офіційно уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки учасником товару, який є предметом закупівлі цих торгів, у кількості, та в терміни, визначені цією Документацією та Пропозицією учасника.

Лист повинен включати в себе: назву учасника, номер оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення Процедури закупівлі, а також гарантії щодо терміну гарантійного обслуговування;

10.2.6. Підтвердження відповідності з обов’язковим зазначенням запропонованих параметрів обладнання медико-технічним вимогам Документації у вигляді паспорту або інструкції користувача українською мовою.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- тендерна пропозиція (файл "6-1 ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ.pdf"), у якій ТОВ "Інкос лайн" зазначає, зокрема: "Найменування товару згідно предмету закупівлі:

Лот 1:

1. панорамна рентгенівська система з функцією 3D обстеження в комплекті з комп’ютером і монітором, система рентгенівська панорамна 2D в комплекті з комп’ютером і монітором (НК 024:2023: 43369 — Стаціонарна панорамна стоматологічна рентгенівська система, цифрова: НК 031:2024 Z11031101 Мультифункціональні системи для прямої цифрової рентгенології), код за ДК 021:2015 - 33111000-1 Рентгенологічне обладнання.

Стоматологічна рентгенівська система Eco-X AI HDX WILL CORP, Республіка Корея";

- документ "Технічні якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" (файл "3-1-1 Технічні якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі_ЛОТ 1.pdf"), у якому ТОВ "Інкос лайн" зазначає, зокрема: "Вимоги; відповідність так/ні з посиланням на номер сторінки інструкції, на якій міститься інформація про відповідність вимозі:

Стоматологічна рентгенівська система Eco-x AI.

Виробник: HDX WILL CORP, Республіка Корея.

1 штука.

До комплекту повинні входити:

Персональний комп’ютер: не гірше ніж робоча станція HP Z240 SFF: Так, сторінка 2 технічного паспорту процесор - не гірше ніж Intel Core І7-6700 3.4 8M 4C: Так, Intel Core І7-6700 3.4 8M 4C або кращий, сторінка 2 технічного паспорту жорсткий диск - не менше 500 GB: Так, 500 GB, сторінка 2 технічного паспорту оперативна пам’ять - не менше 8 GB: Так, 16 GB сторінка 3 технічного паспорту відеокарта - не гірше ніж NVIDIA Quadro K420 2GB: Так, NVIDIA Quadro K420 2GB або краща, сторінка 3 технічного паспорту операційна система - Windows 10 Pro 64 bit: Так, Windows 10 Pro 64 bit, сторінка 3 технічного паспорту наявність записуючого пристрою DVD-RW: Так, DVD-RW, сторінка 3 технічного паспорту наявність 2 мережевих карт: Так, 2 мережеві карти, сторінка 3 технічного паспорту Монітор 24",16:9: Так, 24", 16:9, сторінка 3 технічного паспорту";

- документ "Порівняльна таблиця" (файл "3-1-2 ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ_ЛОТ 1.pdf"), у якому ТОВ "Інкос лайн" зазначає, зокрема, інформацію про характеристики запропонованого ним товару "Стоматологічна рентгенівська система Eco-x AI", аналогічну наведеній вище в документі "Технічні якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі";

- авторизаційний лист (файл "3-4 Authorization letter_HDX WILL Europe GmbH_DWLEE.pdf"), яким компанія HDX WILL Europe GmbH, …, що є офіційним представником в Україні виробника HDX Will CORP, виробнича дільниця за адресою #105, 106, 201, 202, 203, 204, C, 38, вул. Осонсаєнкмьон, 4, станція Осон, район Хиндок-гу, м. Чхонджу, провінція Чхунчхон, 28161, Республіка Корея, уповноважує ТОВ "ІНКОС ЛАЙН", …, представляти обладнання нашого виробництва в закупівлі, що проводить установа "Агенція регіонального розвитку Закарпатської області" … відповідно до оголошення про закупівлю UA-2026-05-25-014273-a, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу, та уповноважене у разі перемоги у тендері здійснити поставку обладнання для потреб Замовника згідно Лоту №1:

Стоматологічна рентгенівська система Eco-x AI - 1 шт.

Стоматологічна рентгенівська система DENTIO III - 1 шт.

Інженери ТОВ "ІНКОС ЛАЙН" пройшли навчання та можуть проводити інсталяцію, налагодження, сервісне обслуговування обладнання та навчання персоналу.

Гарантійний термін обслуговування нашого обладнання складає 24 місяці з дати поставки Товару.

Ми гарантуємо можливість постачання з боку ТОВ "ІНКОС ЛАЙН" продукції нашого виробництва у необхідній кількості, комплектності, якості та в установлені строки, які визначені тендерної документацією та пропозицією ТОВ "ІНКОС ЛАЙН";

- технічний паспорт "Стоматологічна рентгенівська система Eco x AI HDX WILL CORP." (файл "3-2-1 Технічний паспорт Eco x AI.pdf"), у якому зазначено, зокрема: "До комплекту входить:

Персональний комп’ютер:

процесор - Intel Core i7-6700 3.4 8M 4C або кращий жорсткий диск – 500 GB оперативна пам’ять – 16 GB відеокарта – NVIDIA Quadro K420 2GB або краща операційна система – Windows 10 Pro 64 bit записуючий пристрій DVD-RW 2 мережеві карти Монітор 24 дюйма,16:9".

Документація не містить визначення терміну "не гірші характеристики" Скаржник не довів та документально не підтвердив, що запропонований Переможцем товар "Стоматологічна рентгенівська система Eco-x AI" (в частині персонального комп’ютера) має характеристики гірші, ніж передбачені для товару за лотом № 1.1 додатку 1 Документації.

Враховуючи викладене, у тому числі, наявність наведених вище документів, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРДМЕД" (код ЄДРПОУ: 43965387) у задоволенні його скарги від 11 вересня 2026 № UA-2026-05-25014273-a.a3.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

І. РОМАНЕНКО Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО Є.

БЄГАЛОВ

С. БУРЗАК

Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО С.

БУРЗАК

І. РОМАНЕНКО Б.

ГОРОБЕЦЬ

Скарга

СКАРГА щодо неправомірного визначення ТОВ «Інкос лайн» переможцем Лоту № 1 та прийняття рішення про намір укласти з ним договір