«Реконструкція покрівлі будівлі фізіотерапевтичного відділення №1, №3 пошкодженої внаслідок збройної агресії КНТ «ДОСРЦ «Солоний Лиман» ДОР» за адресою: вул.Лиманська, 94...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№9259-р/пк-пз від 30.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю " БІГСТЕЙДЖ" (код ЄДРПОУ 42178920) від 21 липня 2026 № UA-2026-05-22-010851-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 23.07.2026 №8933 -р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржником на веб-порталі Уповноваженого органу надані додаткові пояснення.

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу надані додаткові заперечення.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "СКС МОНОЛІТ"" (надалі – ТОВ "СКС

МОНОЛІТ")

2) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 08.06.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ТОВ "СКС МОНОЛІТ" та Скаржника були відхилені Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 17.07.2026 Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу пропозицій від 17.07.2026 № 16 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави:

"… 13.07.26 Замовником було розміщено повідомлення з вимогою про усунення виявлених під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ "БІГСТЕЙДЖ" невідповідностей.

Перелік інформації та / або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей в інформації щодо підтвердження кваліфікаційного критерію "Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід." невідповідностей в інформації та/або документах, поданих у складі тендерної пропозиції Учасника та/або подання яких передбачалося тендерною документацією:

1. Для інженера з охорони праці та виконроба учасник надає посвідчення та протокол/витяг з протоколу про проходження навчання з питань пожежної безпеки. У складі тендерної пропозиції ТОВ "БІГСТЕЙДЖ" надано посвідчення № 000443 від 28.04.2021 видане Переута О.П. інженеру з ОП та посвідчення №000444 від 28.04.2021 видане Рибалко О.О. виконроб (файл "Посвідчення Переута Рибалко") та виписку з протоколу № 0016 від 28.04.2021 (файл "Витяг пожтех мінімум").

2. Серед працівників робітничих спеціальностей обов'язкова наявність стропальника. Для підтвердження кваліфікації зазначеного працівника учасник у складі тендерної пропозиції надає сканкопію посвідчення стропальника та протокол/витяг з протоколу про проходження відповідного навчання. У складі тендерної пропозиції надано посвідчення від 05.05.2021 видане Журавель Д.Ю. за спеціальністю "Стропальник" (посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою №0393 від 05.05.2021).

(файл: Витяг стропольник.pdf; Витяг стропольник2.pdf).

Перелік інформації та / або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей:

1. Надати для інженера з охорони праці та виконроба сканкопії діючих посвідчень та протокол/витяг з протоколу про проходження навчання з питань пожежної безпеки, виписку з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань пожежної безпеки.

2. Надати для підтвердження кваліфікації стропальника сканкопію діючого посвідчення стропальника та протокол/витяг з протоколу про проходження відповідного навчання.

У складі первинної пропозиції Учасника надані посвідчення видані Переута О.П.

інженеру з ОП, Рибалко О.О. виконроб, Журавель Д.Ю. та витяги з протоколів навчання, строки дії який закінчилися (видані в 2021 році).

На виконання вимоги про усунення невідповідностей Учасник надав нові посвідчення видані 12.06.2026 Переута О.П. інженеру з ОП та Рибалко О.О. виконроб та витяг з протоколу від 12.06.2026 про проходження навчання з питань пожежної безпеки та посвідчення від 24.06.26 видане Журавель Д.Ю. за спеціальністю "Стропальник" та витяг з протоколу від 24.06.26 про проходження навчання.

Кінцевий строк подання тендерних пропозицій було встановлено до 06 червня 2026.

Таким чином, Учасник надав нові документи (датовані 12.06.26 та 24.06.26), які датовані після розкриття пропозицій (06.06.26), що підтверджують наявність в Учасника працівників, що мають відповідні знання та досвід.

Проте, відповідно до сталої практики Колегії АМКУ з розгляду скарг у сфері публічних закупівель (№ 17804-р/пк-пз (UA-2024-10-09-004459-a); № 12773-р/пк-пз (UA2024-04-16-008286-a); № 5452-р/пк-пз (UA-2024-02-09-012354-a), № 17812-р/пк-пз (UA2024-08-30-007512-а), Учасник повинен відповідати кваліфікаційним критеріям станом на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій (тобто на 06.06.2026 р.).

Надання документів, виданих 12.06.26 та 24.06.2026 р., свідчить про те, що станом на 06.06.2026 р. дані працівники не мали належної кваліфікації/допуску. Механізм усунення невідповідностей протягом 24 годин не може використовуватися для набуття кваліфікації після розкриття пропозицій Учасника.

Таким чином, Учасник не виправив невідповідності та підлягає відхиленню на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що за результатами попереднього розгляду пропозицію ТОВ "БІГСТЕЙДЖ" визначено переможною. За результатами розгляду попередньої скарги Комісія рішенням від 03.07.2026 № 8119-р/пк-пз зобов’язала Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ "БІГСТЕЙДЖ" переможцем.

При цьому орган оскарження не встановив обов’язку Замовника відхилити тендерну пропозицію ТОВ "БІГСТЕЙДЖ", а виходив із необхідності застосування передбаченого пунктом 43 Особливостей механізму усунення невідповідностей щодо документів, які підтверджують відповідність Скаржника кваліфікаційному критерію.

На виконання вказаного рішення органу оскарження Замовник 13.07.2026 розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.

У цьому повідомленні Замовник вимагав від Скаржника надати: для інженера з охорони праці та виконроба — сканкопії діючих посвідчень та протокол/витяг з протоколу про проходження навчання з питань пожежної безпеки; для стропальника — сканкопію діючого посвідчення стропальника та протокол/витяг з протоколу про проходження відповідного навчання.

Скаржник у встановлений електронною системою строк, до 14.07.2026 13:41, подав документи на виконання вимоги Замовника. Зокрема, у системі 14.07.2026 о 09:06 завантажено файли "відповідь.pdf", "НАКАЗИ про Навчання.pdf", "Посвідчення працівників та витяги.pdf", а о 09:07 — електронний підпис.

Таким чином, документи були подані до закінчення строку, визначеного Замовником.

Незважаючи на своєчасне подання документів, Замовник протоколом від 17.07.2026 відхилив тендерну пропозицію ТОВ "БІГСТЕЙДЖ" із формальним посиланням на те, що пропозиція "не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей".

При цьому протокол не містить належного фактичного мотивування, які саме подані Скаржником документи не прийняті Замовником, чому вони не підтверджують відповідність вимогам тендерної документації та яким конкретним умовам документації вони не відповідають.

Додатком 2 до тендерної документації Замовником встановлено кваліфікаційний критерій "Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід".

Водночас тендерна документація не містить вимоги про те, що такі посвідчення або протоколи/витяги повинні бути видані саме до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, не встановлює конкретної дати/періоду їх видачі, а також не містить заборони на подання оновлених або нових документів у межах механізму усунення невідповідностей за пунктом 43 Особливостей.

У складі первинної тендерної пропозиції ТОВ "БІГСТЕЙДЖ" надало довідку про працівників відповідної кваліфікації, у якій зазначено, зокрема, директора Кучера Д.В., виконроба Рибалка О.О., інженера з охорони праці Переуту О.П., стропальника Журавля Д.Ю. та інших працівників.

До довідки додано документи, що підтверджують трудові відносини/залучення працівників, листи-згоди на обробку персональних даних, посвідчення та витяги/протоколи щодо навчання.

Після розміщення Замовником повідомлення про усунення невідповідностей Скаржник додатково подав документи, які прямо відповідали переліку, визначеному Замовником у повідомленні, а саме: посвідчення та витяги/протоколи щодо проходження навчання з питань пожежної безпеки Переутою О.П. та Рибалком О.О., видані ПП "ПОЖЦЕНТР" 12.06.2026; посвідчення/запис про періодичну перевірку знань стропальника Журавля Д.Ю. за напрямом "Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання" НПАОП 0.00-1.80-18; накази ТОВ "БІГСТЕЙДЖ" від 21.05.2026 № 1105-1 та № 1105-2 про направлення відповідних працівників на навчання; пояснення ТОВ "БІГСТЕЙДЖ" щодо складу працівників, документів, поданих у первинній пропозиції, та документів, поданих на усунення невідповідностей. Скаржник не замінював працівників, зазначених у первинній довідці. Документи, подані в межах 24 годин, стосувалися тих самих осіб — Переути О.П., Рибалка О.О. та Журавля Д.Ю., які були зазначені у складі первинної тендерної пропозиції та щодо яких уже подавалися документи, що підтверджують їх залучення та кваліфікацію.

Оскаржуваний протокол відхилення не містить конкретного опису, в чому саме полягає невідповідність документів, поданих Скаржником на виконання повідомлення про усунення невідповідностей.

У протоколі фактично відтворено загальну норму щодо невідповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, але не наведено: які саме документи Скаржника Замовник вважає неналежними; які саме вимоги тендерної документації не виконані після подання документів у межах 24 годин; чому документи, які були прямо вимагані Замовником у повідомленні про усунення невідповідностей, не усувають відповідні невідповідності; чому Замовник застосував саме підставу, пов’язану з невідповідністю умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, хоча повідомлення про усунення невідповідностей стосувалося кваліфікаційного критерію щодо наявності працівників.

Таке рішення не дозволяє Скаржнику належно зрозуміти фактичні мотиви відхилення, а органу оскарження — перевірити обґрунтованість висновків Замовника без реконструювання мотивів замість самого Замовника. Замовник зобов’язаний не лише зазначити формальну норму Особливостей, а й навести фактичні обставини, які, на його думку, свідчать про невідповідність тендерної пропозиції.

Повідомлення Замовника про усунення невідповідностей містило вимогу надати "діючі" посвідчення та протоколи/витяги.

Скаржник подав саме такі документи у строк, визначений електронною системою закупівель.

Подання документів відбулося 14.07.2026 о 09:06, тоді як строк виправлення був визначений до 14.07.2026 13:41. Отже, документи подані своєчасно.

Замовник не мав правових підстав ігнорувати документи, подані на виконання власного повідомлення про усунення невідповідностей.

Після подання учасником документів у межах 24 годин Замовник мав оцінити пропозицію з урахуванням таких документів, а не формально відхиляти її з підстав, які суперечать самій меті механізму виправлення невідповідностей.

Тендерна документація не містила вимоги щодо дати видачі документів до кінцевого строку подання пропозицій Ключовим у цьому спорі є те, що документація Замовника вимагала подання посвідчень та протоколів/витягів щодо відповідного навчання, але не встановлювала обмеження щодо дати або періоду видачі таких документів.

Відповідно, якщо Замовник виявив невідповідність щодо чинності або актуальності документів і сам розмістив повідомлення про її усунення, учасник мав право подати оновлені або нові документи, які підтверджують відповідність вимогам документації.

Неможливо вважати порушенням саме те, що документ, поданий на виконання 24годинної вимоги, має дату після кінцевого строку подання пропозицій, якщо тендерна документація не містила окремої умови щодо дати видачі документа та якщо такий документ подано саме на виконання повідомлення Замовника.

Практика органу оскарження підтверджує можливість подання нових документів у межах 24 годин Офіційна узагальнена практика органу оскарження щодо застосування пунктів 43 та 44 Особливостей виходить із того, що після закінчення строку подання тендерних пропозицій можуть подаватися та розглядатися Замовником документи, подані саме на виконання повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. Комісія також зазначає, що у разі відсутності у тендерній документації вимог до дати/періоду видання документа учасник може подавати на усунення невідповідностей документи без прив’язки до дати їх видачі, у тому числі нові документи, датовані після оприлюднення повідомлення про усунення невідповідностей.

Узагальнена практика АМКУ прямо вказує, що на усунення невідповідностей можна подавати як виправлені, так і нові документи та/або інформацію, а ключовим є факт усунення невідповідностей у тендерній пропозиції з дотриманням вимог тендерної документації. Як приклад у цій практиці наведено рішення Комісії № 17812-р/пк-пз за процедурою UA-2024-08-30-007512-a; водночас у випадках, коли документація прямо встановлює вимогу до дати/періоду видачі документа, Комісія підходить інакше, що підтверджується, зокрема, рішеннями № 17804-р/пк-пз, № 12773-р/пк-пз, № 5452-р/пк-пз.

У цій процедурі такої спеціальної вимоги до дати видачі документів Замовником не встановлено.

Документи, подані Скаржником, не змінювали склад працівників і не створювали нової кваліфікаційної спроможності Скаржник не подав нову довідку із заміною працівників та не заявив нових осіб замість тих, які були зазначені у первинній тендерній пропозиції.

Подані документи стосувалися тих самих працівників, які вже були вказані у довідці та щодо яких були надані документи на підтвердження трудових відносин/залучення:

Переута Олександр Петрович — інженер з охорони праці, прийнятий на роботу з 21.05.2026; Рибалко Олексій Олександрович — виконроб, прийнятий на роботу з 21.05.2026; Журавель Дмитро Юрійович — стропальник, прийнятий на роботу з 04.05.2026.

Таким чином, документи, подані на виконання 24-годинної вимоги, не змінювали зміст тендерної пропозиції в частині кадрового ресурсу, не підміняли заявлених працівників і не створювали нової відповідності шляхом залучення інших осіб.

Вони лише усували документальну невідповідність, виявлену Замовником щодо підтвердження актуального проходження навчання/перевірки знань заявленими працівниками.

Позиція Замовника щодо дати документів суперечить меті пункту 43 Особливостей Якщо погодитися з логікою Замовника, механізм 24 годин втрачає практичний сенс у значній частині випадків: учасник формально отримує право усунути невідповідність, однак будь-який документ, виданий або оформлений після кінцевого строку подання пропозицій, автоматично визнається Замовником неналежним.

Такий підхід суперечить пункту 43 Особливостей та частині дев’ятій статті 26 Закону, які прямо передбачають можливість завантаження уточнених або нових документів протягом 24 годин з моменту розміщення повідомлення.

Замовник не може одночасно вимагати від учасника подати "діючі" документи в межах повідомлення про усунення невідповідностей і після їх подання відхиляти пропозицію лише з огляду на те, що документи мають дату після кінцевого строку подання пропозицій.

Щодо стропальника Журавля Д.Ю. Скаржник зазначає, що у складі первинної тендерної пропозиції ТОВ "БІГСТЕЙДЖ" було надано документи щодо Журавля Д.Ю. як стропальника, зокрема посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою від 05.05.2021 № 0393 та документи щодо проходження відповідного навчання.

На виконання повідомлення Замовника Скаржник подав оновлені документи щодо перевірки знань/навчання Журавля Д.Ю. за відповідним напрямом.

Документація Замовника вимагала підтвердження кваліфікації стропальника посвідченням та протоколом/витягом з протоколу про проходження відповідного навчання, але не встановлювала окремої вимоги щодо дати видачі таких документів або їх чинності саме станом на кінцевий строк подання пропозицій.

Відповідно, документи, подані Скаржником на виконання повідомлення, повинні були бути розглянуті Замовником як належне усунення невідповідності.

Щодо інженера з охорони праці Переути О.П. та виконроба Рибалка О.О. Щодо Переути О.П. та Рибалка О.О. у первинній пропозиції були надані посвідчення від 28.04.2021 № 000443 та № 000444, а також витяг з протоколу від 28.04.2021.

Після повідомлення Замовника Скаржник подав оновлені документи від 12.06.2026, які підтверджують проходження відповідного навчання з питань пожежної безпеки цими ж працівниками.

Замовник не довів, що подані документи не підтверджують факт проходження навчання або що вони не відповідають вимогам тендерної документації.

Єдина можлива претензія Замовника фактично зводиться до дати видачі документів.

Проте, як зазначено вище, тендерна документація не встановлювала обмеження щодо дати видачі таких документів, а орган оскарження у своїй узагальненій практиці визнає можливість подання нових документів у межах 24-годинного механізму за відсутності спеціальної вимоги щодо дати/періоду видачі документа.

Замовник зазначає, що на виконання рішення рішення № 8119-р/пк-пз від 03.07.2026, 13.07.26 ним було розміщено повідомлення з вимогою про усунення виявлених під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ "БІГСТЕЙДЖ" невідповідностей, На виконання усунення виявлених невідповідностей, ТОВ "БІГСИТРЕЙДЖ" були завантажені: посвідчення видані 12.06.2026 Переута О.П. інженеру з ОП та Рибалко О.О.

виконробу та витяг з протоколу від 12.06.2026 про проходження навчання з питань пожежної безпеки та посвідчення від 24.06.26 видане Журавель Д.Ю. за спеціальністю "Стропальник" та витяг з протоколу від 24.06.26 про проходження навчання.

Як було встановлено рішенням № 8119-р/пк-пз від 03.07.2026 у квітні 2021р.

робітники ТОВ "БІГСИТРЕЙДЖ" Переута Олександр Петрович (інженер з охорони праці) та Рибалко Олексій Олександрович (виконроб) проходили навчання "Правилам пожежної безпеки України" в обсязі програми спеціального навчання посадових осіб в ТОВ "УК СПКТР". Іспити відбувалися 28 квітня 2021 р. -Згідно Правилам пожежної безпеки України посвідчення дійсні 3 роки. Тобто посвідчення За номерами 000443 видане Переуті О.П. та 000444 видане Рибалко О.О. дійсні до 28 квітня 2024 р.

Згідно з наданих документів на підтвердження усуненення невідповідностей, було встановлено що залучені працівники Переута Олександр Петрович (інженер з охорони праці) та Рибалко Олексій Олександрович (виконроб) пройшли навчання вже після розкриття пропозицій. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій було встановлено до 06 червня 2026.

Таким чином, було встановлено, що на момент кінцевого строку подання пропозицій працівники Скаржника Переута Олександр Петрович (інженер з охорони праці) та Рибалко Олексій Олександрович (виконроб) не пройшли навчання з пожежної безпеки України, тому дані працівники не відповідали кваліфікаційним критеріям, а лише пройшли навчання 12.06.26 та 24.06.26.

Якщо б Скаржник надавав на усунення невідповідностей документи, які підтверджували, що на момент подання його пропозиції, вказані працівники пройшли навчання з пожежної безпеки, тобто мали діючі посвідчення і пройшли навчання до кінцевого строку подання пропозицій (з урахування того, що посвідчення діють протягом трьох років) то його пропозиція відповідала вимогам тендерної документації.

Але у зв’язку з тим, що навчання та посвідчення видані лише після розкриття пропозицій тому Скаржник не виправив виявленні невідповідності та правомірно був відхилений Замовником. Проте, відповідно до сталої практики Колегії АМКУ з розгляду скарг у сфері публічних закупівель (№ 17804-р/пк-пз (UA-2024-10-09-004459-a); № 12773р/пк-пз (UA-2024-04-16-008286-a); № 5452-р/пк-пз (UA-2024-02-09012354-a), № 17812р/пк-пз (UA-2024-08-30-007512-a), Учасник повинен відповідати кваліфікаційним критеріям станом на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій (тобто на 06.06.2026 р.). Надання документів, виданих 12.06.26 та 24.06.2026 р., свідчить про те, що станом на 06.06.2026 р. дані працівники не мали належної кваліфікації/допуску. Механізм усунення невідповідностей протягом 24 годин не може використовуватися для набуття кваліфікації після розкриття пропозицій Учасника. Таким чином, Учасник не виправив невідповідності та підлягав відхиленню на підставі пункту 44 Особливостей.

Скаржник у додаткових запереченнях зазначає, що Замовник неправильно визначив правову природу документів, поданих на виконання пункту 43 Особливостей. Документи, подані ТОВ "БІГСТЕЙДЖ" на виконання повідомлення про усунення невідповідностей, стосуються саме тих працівників, які заявлені у складі Пропозиції.

Скаржник не замінював працівників, не додавав нових працівників замість раніше заявлених, не змінював предмет закупівлі, обсяг робіт, технічні чи якісні характеристики предмета закупівлі або ціну тендерної пропозиції. Подані документи мають характер актуалізованого документального підтвердження щодо працівників, які вже були включені до складу тендерної пропозиції та щодо яких у пропозиції вже містилися первинні підтвердні документи.

Отже, ТОВ "БІГСТЕЙДЖ" не набуло після розкриття тендерних пропозицій нового кваліфікаційного ресурсу, а лише надало документи, спрямовані на усунення документальної невідповідності у підтвердженні кваліфікації/навчання тих самих працівників. Вирішальним для застосування пункту 43 Особливостей є не формальна дата складання документа, а те, чи змінює такий документ тендерну пропозицію по суті. У цьому випадку зміни суті пропозиції не відбулося.

Також Скаржник зазначає, що пункт 43 Особливостей не обмежує учасника поданням лише документів, складених до кінцевого строку подання пропозицій Якщо погодитися з логікою Замовника, будь-який документ, сформований або виданий після розкриття тендерних пропозицій, автоматично не міг би бути врахований.

Однак саме можливість подання уточнених або нових документів після повідомлення Замовника і є суттю механізму усунення невідповідностей. Інше тлумачення перетворює пункт 43 Особливостей на формальну процедуру без реального змісту.

Водночас ТОВ "БІГСТЕЙДЖ" не стверджує, що пункт 43 Особливостей дозволяє змінювати тендерну пропозицію по суті або набувати новий кваліфікаційний ресурс шляхом заміни працівників після розкриття пропозицій. У цій закупівлі такого не відбулося: документи стосуються тих самих осіб, які були заявлені у складі тендерної пропозиції.

Щодо Переути О. П. та Рибалки О. О. Скаржник зазначає, що Замовник не враховує, що документи від 12.06.2026 стосуються не нових працівників, а саме Переути О.П. та Рибалки О.О., які були заявлені в тендерній пропозиції та щодо яких вже було подано первинні документи. Переута О. П. та Рибалка О. О. не були замінені іншими особами. Їх трудові правовідносини з ТОВ "БІГСТЕЙДЖ" були підтверджені у складі тендерної пропозиції. Відтак документи, подані на виконання повідомлення Замовника, не створюють нового змісту тендерної пропозиції, а усувають документальну невідповідність щодо підтвердження актуального проходження навчання/перевірки знань тими самими працівниками.

Крім того, проходження навчання з питань пожежної безпеки є не самостійним професійним статусом працівника, а документальним підтвердженням належного рівня знань у відповідній сфері.

Подання актуалізованих документів щодо тих самих працівників у межах пункту 43 Особливостей не є заміною кваліфікаційного критерію та не змінює учасника або його пропозицію.

Щодо Журавля Д. Ю. Скаржник зазначає, що Замовник фактично ототожнює первинну професійну кваліфікацію стропальника з подальшим проходженням навчання/перевірки знань. У складі Пропозиції ТОВ "БІГСТЕЙДЖ" надано документи, які підтверджують присвоєння Журавлю Д. Ю. кваліфікації стропальника у 2021 році. Тобто професійна кваліфікація цього працівника як стропальника була підтверджена у складі первинної тендерної пропозиції. Документи, подані на виконання повідомлення про усунення невідповідностей, не підтверджують набуття Журавлем Д. Ю. нової професійної кваліфікації після розкриття тендерних пропозицій. Вони стосуються актуалізації документального підтвердження навчання/перевірки знань працівника, який уже був заявлений у складі тендерної пропозиції як стропальник.

Отже, у цій частині також відсутні підстави вважати, що ТОВ "БІГСТЕЙДЖ" змінило тендерну пропозицію або набуло нового кваліфікаційного ресурсу після її розкриття. Замовник змінив підхід до оцінки документів після виконання Скаржником повідомлення про усунення невідповідностей Саме Замовник, виконуючи рішення органу оскарження, розмістив повідомлення про усунення невідповідностей та визначив перелік документів, які учасник мав подати. ТОВ "БІГСТЕЙДЖ" діяло добросовісно та у встановлений строк завантажило документи щодо тих самих працівників, які були заявлені у тендерній пропозиції.

Після цього Замовник фактично змінив підхід до оцінки документів і відхилив пропозицію з мотивів, які не були чітко сформульовані у повідомленні про усунення невідповідностей. Зокрема, повідомлення Замовника не містило застереження про те, що учасник може подати виключно документи, складені до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Такий підхід порушує принцип правової визначеності. Учасник має право розраховувати, що документи, подані ним у спосіб та у строк, визначені Замовником у повідомленні про усунення невідповідностей, будуть оцінені за суттю, а не відхилені з підстави, яку Замовник не сформулював у повідомленні.

Відхилення тендерної пропозиції ТОВ "БІГСТЕЙДЖ" за обставин, коли Скаржник у встановлений строк подав документи на виконання повідомлення Замовника, є непропорційним та суперечить меті пункту 43 Особливостей Замовник у запереченнях зазначає, що Комісія чітко розмежовує типи документів, які завантажуються на вимогу про усунення невідповідностей.

Так якщо Документація передбачає, що документ має бути чинний, то навіть під час подання документів на усунення невідповідностей учасник повинен дотримуватися вимог до цих строків. В іншому випадку така дія вважається неусуненням невідповідностей.

Документи, створені після кінцевого строку подання тендерних пропозицій, не можуть вважатися виправленням невідповідностей у розумінні норм про "24 години". Вони свідчать про те, що на момент закінчення строку подання пропозиції учасник не мав відповідної кваліфікації (не мав працівників з відповідним навчання).

Оцінка документів замовником повинна враховувати вимоги до чинності таких документів. Вони мають підтверджувати кваліфікацію, яка вже була в учасника на момент подання пропозиції. З практики рішень Комісії АМКУ вбачається, що завантаження документів, що підтверджують проходження навчання працівниками, проте дата видачі документів була пізнішою за кінцевий строк подання пропозицій є порушенням правил закупівлі. Документи, створені після розкриття пропозицій, містять абсолютно нову інформацію, яка свідчить про те, що станом на дату розкриття пропозицій учасник не відповідав встановленим вимогам, а саме його працівники не відповідали вимогам документації.

У численних рішеннях АМКУ зазначає, що якщо замовник зарахує документи про навчання, пройдене після закінчення строку подання пропозицій, це призведе до порушення статті 5 Закону. Якщо документ за своєю суттю підтверджує набуття юридичного факту (проходження навчання та отримання кваліфікації), якого фізично не існувало на момент подачі тендерної пропозиції, такий документ не вважається "виправленням помилки". У рішеннях за скаргами щодо підтвердження відповідності критерію "наявність працівників відповідної кваліфікації" Колегія послідовно вказує на два важливі аспекти:

Зміна відомостей про персонал: На виконання вимоги "24 годин" учасник має право уточнити інформацію про працівників або навіть замінити одного працівника на іншого (якщо це допускається тендерною документацією).

Але (!) кваліфікація має бути наявною: Новий працівник або чинний персонал на момент кінцевого строку подання пропозицій вже повинен володіти необхідними чинними сертифікатами чи свідоцтвами. Проходження навчання після розкриття пропозицій означає, що на момент оцінки тендерної пропозиції зафіксовано невідповідність, яка виникла вже в процесі торгів, що заборонено.

Прийняття документів про навчання, завершене після кінцевого строку, ставить такого учасника у привілейоване становище. Це дає йому додатковий час на виконання вимог тендерної документації порівняно з тими учасниками, які чесно забезпечили навчання свого персоналу заздалегідь та порушення статті 5 Закону, створення нерівних умов, оскільки один учасник підготувався і мав кваліфікований персонал вчасно, а інший — отримав право "довчитися" вже після того, як побачив пропозиції конкурентів.

Таким чином, було встановлено, що на момент кінцевого строку подання пропозицій працівники Скаржника Переута Олександр Петрович (інженер з охорони праці) та Рибалко Олексій Олександрович (виконроб) не пройшли навчання з пожежної безпеки України, тому дані працівники не відповідали кваліфікаційним критеріям, а лише пройшли навчання 12.06.26 та 24.06.26.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо інших процедур закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію, зокрема:

2) номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлі, в разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.

Слід зазначити, що реєстраційна картка за Скаргою створена 21.07.2026 та містить посилання на Процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-22-010851-a, відповідно, Скарга розміщена в оголошенні, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-22-010851-a.

Враховуючи викладене, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.

2. Щодо підстави відхилення Пропозиції Скаржника.

На розгляд Комісії надійшла скарги товариства з обмеженою відповідальністю "СКС МОНОЛІТ" від 15 червня 2026 № UA-2026-05-22-010851-a.a1, в якій повідомляв про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення

ТОВ "БІГСТЕЙДЖ"

Переможцем Процедури закупівлі.

За результатом розгляду зазначеної вище скарги, Комісією прийнято рішення та встановлено наступне:

" Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ЯКІ НАДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ, зокрема:

V) Інформацією та документами відповідно таблиці 1 цього додатку Таблиця 1 містить, зокрема:

Розділ І. Документи для підтвердження відповідності пропозиції Учасника кваліфікаційним критеріям Критерій 2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, зокрема:

2.1. Довідка про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, подається за формою таблиці 1.2 цього додатку.

У довідці зазначаються лише ті працівники, які будуть безпосередньо залучені до виконання робіт за предметом даної закупівлі.

На підтвердження інформації, зазначеної у довідці, учасник надає документи, що підтверджують залучення працівників відповідно до законодавства України, а саме:

паперові трудові книжки або записи трудової книжки за спеціалізованим персональним обліком відомостей електронної трудової книжки зазначені у вкладці "Електронна трудова книжка" порталу Пенсійного фонду України, накази про прийняття на роботу, трудові договори, цивільно-правові договори, договори про надання послуг або інші документи, що підтверджують правовідносини між учасником та відповідними працівниками.

Учасник повинен підтвердити наявність або залучення на договірних засадах:

інженера з проектно-кошторисної документації (для підтвердження кваліфікації зазначеного працівника учасник у складі тендерної пропозиції надає кваліфікаційний сертифікат, виданий уповноваженим органом;

• не менше 1 (одного) виконроба;

• інженера з охорони праці;

• не менше 3 (трьох) працівників робітничих спеціальностей.

Серед працівників робітничих спеціальностей обов’язкова наявність стропальника.

Для підтвердження кваліфікації зазначеного працівника учасник у складі тендерної пропозиції надає сканкопію посвідчення стропальника та протокол/витяг з протоколу про проходження відповідного навчання.

Для інженера з охорони праці та виконроба учасник надає посвідчення та протокол/витяг з протоколу про проходження навчання з питань пожежної безпеки.

До довідки учасник додає листи-згоди на обробку та зберігання персональних даних від усіх осіб, зазначених у довідці.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- Довідка з інформацією про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, необхідні для виконання повного обсягу робіт за Договором про закупівлю, та ті, що будуть залучені до виконання робіт, відповідно до якої:

2. Виконавець робіт (Виконроб) Рибалка Олексій Олександрович 3. Інженер з охорони праці Переута Олександр Петрович 6. Стропальник Журавель Дмитро Юрійович (файл "Довідка працівники.pdf");

Виписка з протоколу від 05.05.2021 № 39-1 засідання комісії по перевірці знань з питань охорони праці, відповідно до якого:

Комісія … створена на підставі наказу від 05.05.2021р. № 0072-1 перевірила знання Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання НПАОП 0.00-1.80-18.

Журавель Дмитро Юрійович стропальник (файл "Витяг стропольник2.pdf");

Виписка з протоколу від 05.058.2021 № 39-1 засідання державної кваліфікаційної комісії ТОВ "УК СПЕКТР", відповідно до якого:

Комісія розглянула підсумкові оцінки успішності, результати виконання кваліфікаційних пробних робіт, письмових екзаменаційних робіт (творчих, дипломних робіт, проектів), виробничі характеристики, провела перевірку знань осіб, які здобувають професійно-технічну освіту і постановила:

1.

Зазначеним у списку особам присвоїти кваліфікацію і видати документи про професійно-технічну освіту ТОВ "УК СПЕКТР" Журавель Дмитро Юрійович Професія, спеціальність, спеціалізація та кваліфікація (розряд, клас, категорія), що присвоюється стропальник 2 (другого) розряду ПОСВІДЧЕННЯ від 05.05.2021 № 0393 про право виконання робіт з підвищеною небезпекою, видане Журавлю Д. Ю. про те, що він закінчив ТОВ "УК СПЕКТР" за професією стропальник.

РІШЕННЯМ КВАЛІФІКАЦІЙНОЇ (ЕКЗАМЕНАЦІЙНОЇ) KOMICI

Журавель Дмитро Юрійович присвоєна кваліфікація стропальник 2 (другого розряду.

Підстава: Протокол кваліфікаційної (екзаменаційної) комісії від 05.058.2021 № 39-1 (файл "Посвідчення стропольник.pdf" та "Посвідчення стропольник2.pdf");

Виписка з протоколу від 28.04.2021 № 0016 засідання комісії з перевірки знань з питань пожежної безпеки, виданий ТОВ "УК СПЕКТР", відповідно до якого:

Комісія … створена на підставі наказа від 04.05.2020 р. № 054 перевірила знання Правил пожежної безпеки в Україні згідно наказу МВС України № НАПБ А.01.001-2014 в обсязі програми спеціального навчання посадових осіб Переута Олександр Петрович інженер з ОП Рибалко Олексій Олександрович виконроб (файл "Витяг пож тех минимум.pdf");

ПОСВІДЧЕННЯ про проходження навчання з питань пожежної безпеки від 28.04.2021 № 000443 видане Переуті О. П. інженер з ОП ТОВ "БІГСТЕЙДЖ", який пройшов навчання у ТОВ "УК СПЕКТР" за програмою навчання посадових осіб (файл "Посвідчення Переута, Рибалко.pdf");

ПОСВІДЧЕННЯ про проходження навчання з питань пожежної безпеки від 28.04.2021 № 000444 видане Рибалці О. О. виконроб ТОВ "БІГСТЕЙДЖ", який пройшов навчання у ТОВ "УК СПЕКТР" за програмою навчання посадових осіб (файл "Посвідчення Переута, Рибалко.pdf").

Документація не містить вимог надавати в складі Пропозиції посвідчення та протокол/витяг з протоколу про проходження навчання з питань пожежної безпеки на стропальника.

При цьому, для інженера з охорони праці та виконроба передбачено, що учасник надає посвідчення та протокол/витяг з протоколу про проходження навчання з питань пожежної безпеки.

… За таких умов, надані в складі Пропозиції Переможця посвідчення про проходження навчання з питань пожежної безпеки від 28.04.2021 № 000443, видане Переуті О. П. та посвідчення про проходження навчання з питань пожежної безпеки від 28.04.2021 № 000444, видане Рибалці О. О. дійсні до 28.04.2024.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

… Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону" та зобов'язано Замовника скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "БІГСТЕЙДЖ" переможцем за процедурою закупівлі.

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником розміщено коментар замовника щодо усунення порушення:

Дата виконання рішення замовником 10 липня 2026 16:11 Скасування рішення №11 від 10 червня 2026 року щодо визначення переможцем закупівлі робіт "Реконструкція покрівлі будівлі фізіотерапевтичного відділення №1, №3 пошкодженої внаслідок збройної агресії КНТ "ДОСРЦ "Солоний Лиман" ДОР" за адресою:

вул.Лиманська, 94 с.Новотроїцьке Самарівського району Дніпропетровської області" Коригування за ДК 021:2015 45454000-4 Реконструкція, № UA-2026-05-22-010851-a ТОВ

"БІГСТРЕЙДЖ".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник оприлюднив вимогу про усунення невідповідностей до 14 липня 2026 13:41, в якій зазначено, зокрема:

"Перелік інформації та / або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей в інформації щодо підтвердження кваліфікаційного критерію "Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід." Невідповідностей в інформації та/або документах, поданих у складі тендерної пропозиції Учасника та/або подання яких передбачалося тендерною документацією 1. Для інженера з охорони праці та виконроба учасник надає посвідчення та протокол/витяг з протоколу про проходження навчання з питань пожежної безпеки.

У складі тендерної пропозиції ТОВ "БІГСТЕЙДЖ" надано посвідчення № 000443 від 28.04.2021 видане Переута О.П. інженеру з ОП та посвідчення №000444 від 28.04.2021 видане Рибалко О.О. виконроб (файл "Посвідчення Переута Рибалко") та виписку з протоколу № 0016 від 28.04.2021 (файл "Витяг пожтех мінімум").

2.Серед працівників робітничих спеціальностей обов’язкова наявність стропальника. Для підтвердження кваліфікації зазначеного працівника учасник у складі тендерної пропозиції надає сканкопію посвідчення стропальника та протокол/витяг з протоколу про проходження відповідного навчання.

У складі тендерної пропозиції надано посвідчення від 05.05.2021 видане Журавель Д.Ю. за спеціальністю "Стропальник" (посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою №0393 від 05.05.2021). (файл: Витяг стропольник.pdf; Витяг стропольник2.pdf).

Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності: Додаток 2 тендерної документації пункт V) критерій 2 підпункт 2.1.;

Перелік інформації та / або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей:

1.

Надати для інженера з охорони праці та виконроба сканкопії діючих посвідчень та протокол/витяг з протоколу про проходження навчання з питань пожежної безпеки, виписку з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань пожежної безпеки.

2.

Надати для підтвердження кваліфікації стропальника сканкопію діючого посвідчення стропальника та протокол/витяг з протоколу про проходження відповідного навчання".

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей надав:

Відповідь наступного змісту:

"…У складі тендерної пропозиції міститься наказ від 20.05.2026 №3к про призначення на посаду виконроба РИБАЛКА Олексія Олександровича з 21.05.2026 року.

Під час призначення на посаду виконтроба адміністрацією враховано той факт, що Рибалка О.О. має документальне підтвердження того, що ним у 2021 році пройдено навчання з пожежно-технічного мінімуму (ПТМ), що підтверджено посвідченням №000444 від 28.04.2021. Враховуючи той факт, що Рибалка О.О. є штатним працівником ТОВ "БІГСТЕЙДЖ" з 21.05.2026 року, то керівництвом відповідно до норм чинного законодавства прийнято рішення (наказ від 21.05.2026 №1105-1) направити Рибалка О.О.

на спеціальне навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки. Таким чином, у складі тендерної пропозиції було надано наявний документ. Водночас слід зазначити, що посвідчення №000444 від 28.04.2021 не має позначки терміну його дії. У свою чергу, повідомляємо, що Рибалка О.О. пройшов спеціальне навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки та отримав відповідне посвідчення від 12.06.2026 №4, видане ПП "Пожцентр". Також, у складі тендерної пропозиції міститься наказ від 20.05.2026 №4к про призначення на посаду інженера з охорони праці ПЕРЕУТА Олександра Петровича з 21.05.2026 року. Під час призначення на посаду інженера з охорони праці адміністрацією враховано той факт, що Переута О.П. має документальне підтвердження того, що ним у 2021 році пройдено навчання з пожежнотехнічного мінімуму (ПТМ), що підтверджено посвідченням №000443 від 28.04.2021. Враховуючи той факт, що Переута О.П. є штатним працівником ТОВ "БІГСТЕЙДЖ" з 21.05.2026 року, то керівництвом відповідно до норм чинного законодавства прийнято рішення (наказ від 21.05.2026 №1105-1) направити Переуту О.П. на спеціальне навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки. Таким чином, у складі тендерної пропозиції було надано наявний документ. Водночас слід зазначити, що посвідчення№000443 від 28.04.2021 не має позначки терміну його дії. У свою чергу, повідомляємо, що Переута О.П. пройшов спеціальне навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки та отримав відповідне посвідчення від 12.06.2026 №3, видане ПП "Пожцентр". Умовами Таблиці 1 Додатку 2 до тендерної документації вимагалося: "Серед працівників робітничих спеціальностей обов’язкова наявність стропальника. Для підтвердження кваліфікації зазначеного працівника учасник у складі тендерної пропозиції надає сканкопію посвідчення стропальника та протокол/витяг з протоколу про проходження відповідного навчання." У складі тендерної пропозиції надано документальне підтвердження проходження навчання" в ТОВ "УК "СПЕКТР" працівником Журавель Дмитро Юрійович за спеціальністю "Стропальник" (посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою №0393 від 05.05.2021). Рішенням кваліфікаційної (екзаменаційної) комісії (протокол №39-1 від 05.05.2021 міститься у складі тендерної пропозиції) Журавель Д.Ю. отримав кваліфікацію "Стропальник 2 розряду". Таким чином, наданими документами підтверджено кваліфікацію працівника. Журавель Дмитро Юрійович прийнятий на посаду стропальника з 04.05.2026 року відповідно до наказу №2к від 01.05.2026. Умовами тендерної документації не вимагалося надання документального підтвердження проходження навчання з питань охорони праці та пожежної безпеки стропальника. Враховуючи той факт, що Журавель Д.Ю. є штатним працівником ТОВ "БІГСТЕЙДЖ" з 04.05.2026 року, то керівництвом відповідно до норм чинного законодавства прийнято рішення (наказ від 21.05.2026 №1105-2) направити Журавля Д.Ю.

на навчання та подальшу перевірку знань з питань охорони праці за напрямком: "Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання" НПАОП 0.00-1.80-18. 24.06.2026 Журавель Д.Ю. пройшов навчання та подальшу перевірку знань з питань охорони праці за напрямком: "Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання" НПАОП 0.00-1.80-18, що підтверджується записом у розділі посвідчення "Відомості про періодичну перевірку знань" за підписом голови комісії Богдан І.В. У свою чергу, повідомляємо, що Журавель Д.Ю. пройшов спеціальне навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки та отримав відповідне посвідчення від 12.06.2026 №5, видане ПП "Пожцентр" НАКАЗ №1105-1 від "21" травня 2026р., про направлення на спеціальне навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки таких працівників: - Переуту Олександра Петровича - інженера з охорони праці; - Рибалка Олексія Олександровича – виконавця робіт; - Журавля Дмитра Юрійовича – стропальника;

НАКАЗ №1105-2 про направлення на навчання та подальшу перевірку знань з питань охорони праці за напрямком: "Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання" НПАОП 0.00-1.80-18 Журавля Дмитра Юрійовича – стропальника; 2. Навчання провести на базі ТОВ "Учбовий комбінат "ДНІПРОБУД". 3. Журавлю Д. Ю. після успішного проходження перевірки знань надати копію посвідчення (сертифікату).

Посвідчення № 3 від 12.06.2026 про проходження навчання з питань пожежної безпеки та видане Переуту О.П. про проходження навчання;

Посвідчення № 4 про проходження спеціального навчання (пожежнотехнічного мінімуму), видане Рибалка О.О. про те, що власник посвідчення з 10.06.2026 по 12.06.2026 пройшов спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум) та перевірку знань з питань пожежної безпеки; підстава протокол засідання від 12.06.2026 № 4;

Посвідчення № 5 про проходження спеціального навчання (пожежнотехнічного мінімуму), видане Журавель Д.Ю., стропальник. про те, що власник посвідчення з 10.06.2026 по 12.06.2026 пройшов спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум) та перевірку знань з питань пожежної безпеки; підстава протокол засідання від 12.06.2026 № 4;

ПРОТОКОЛ № 3 засідання комісії по перевірці знань з питань пожежної безпеки посадових осіб підприємств, установ та організацій, до обов'язків яких належить виконання заходів пожежної безпеки ПРОТОКОЛ № 4 засідання комісії по перевірці знань з питань проходження спеціального навчання (пожежно-технічного мінімуму) для працівників, зайнятих на роботах з підвищеною небезпекою Посвідчення № 0393 Журавель Д.Ю. про право виконання робіт з підвищеною небезпекою про те, що він 05.05.2021 закінчив ТОВ УКСПЕКТР за професією стропальник; відомості про періодичну перевірку знань дата чергової перевірки знань 24.06.2027 ВИТЯГ З ПРОТОКОЛУ № 476 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці.

Документація не містить окремих вимог до дати видачі наведених вище документів.

Враховуючи наведене, а також надані Скаржником на вимогу про усунення невідповідностей документи, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати

КОМУНАЛЬНЕ

НЕКОМЕРЦІЙНЕ

ТОВАРИСТВО

"ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ РЕАБІЛІТАЦІЙНИЙ

ЦЕНТР "СОЛОНИЙ ЛИМАН" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" (Код ЄДРПОУ: 01988692) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "БІГСТЕЙДЖ" (код ЄДРПОУ 42178920) за процедурою закупівлі — "Реконструкція покрівлі будівлі фізіотерапевтичного відділення №1, №3 пошкодженої внаслідок збройної агресії КНТ "ДОСРЦ "Солоний Лиман" ДОР" за адресою:

вул.Лиманська, 94 с.Новотроїцьке Самарівського району Дніпропетровської області" Коригування", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-22-010851-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції учасника після розкриття тендерних пропозицій.