Рішення АМКУ № 6563-р/пк-пз: Тверде паливо (Вугілля кам'яне) – РІВНЯНСЬКА СПЕЦІАЛЬНА ШКОЛА КІРОВОГРАДСЬКОЇ…

Рішення органу оскарження № 6563-р/пк-пз від 01.06.2026 за скаргою UA-2026-05-19-005289-a.a2

Текст рішення

РІШЕННЯ

№6563-р/пк-пз від 01.06.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТАЧ ФОРМ" (код ЄДРПОУ: 46074618) від 25 травня 2026 № UA-2026-05-19-005289-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 27.05.2026 №6359-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 30.05.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що в додатку 2 Документації Замовник вказує, що він закуповує зокрема наступне вугілля, з наступними показниками:

Марка вугілля/суміш вугілля згідно зі Зміною №1 до ДСТУ 7146:2010: Г Розмір кусків, мм: 13-50 Кількість: 50т.

Зольність на сухий стан палива Ad, не більше ніж: 10 % Загальна волога на робочий стан палива Wrt, не більше ніж: 12 % Масова частка кусків розміром менше нижчої границі, не більше ніж: 17 % Нижча теплота згорання на робочий стан палива Qri, не менше ніж 25,121 МДж/кг (6000 ккал/кг).

Аналогічна інформація міститься і в проєкті договору.

На сьогодні національним стандартом для вугілля є ДСТУ 7146:2010.

Відповідно таблиці 1 ДСТУ 7146:2010, для вугілля Г 13-50 встановлено два види показників, просто для вугілля та для суміші вугілля з залученням вугілля марок ДГ, Г Західного Донбасу.

Скаржник зазначає, що він звернувся до постачальника ТОВ "ЕНЕРГО ВОСТОК АТРАЦИТ", який повідомив, що він реалізує вугілля Г 13-50, з залученням вугілля марок ДГ, Г Західного Донбасу, для якого ДСТУ передбачає інші показники.

Такими діями Замовник штучно обмежив коло потенційних учасників лише тими, які реалізують звичайне вугілля Г 13-50.

Скаржник повідомляє, що він під таку категорію не підпадає, а за таких умов його право на участь у закупівлі обмежене.

Враховуючи вищевикладене, Скаржник просить зобовʼязати Замовника привести у відповідність до ДСТУ 7146:2010 технічні вимоги предмету закупівлі, зокрема додавши показники для суміші вугілля з залученням вугілля марок ДГ, Г Західного Донбасу.

Замовник зазначає, що ним будуть внесені відповідні зміни до Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічні, якісні та кількісні вимоги до предмета закупівлі та передбачає, зокрема:

Запропонований Учасником предмет закупівлі повинен бути сумішшю вугілля марки ДГ/Ж/А, клас/фракція 13-100 та вугілля кам’яне марки Г, клас/фракція 13-50, згідно з ДСТУ 7146:2010. Інші марки вугілля у межах цієї технічної специфікації Замовником не передбачаються. Основні технологічні характеристики суміші вугілля повинні відповідати ДСТУ 7146:2010 зі Зміною №1 та таким якісним і технічним характеристикам:

Таблиця №1 № Марка вугілля/суміш вугілля згідно зі Зміною №1 до ДСТУ 7146:2010 Розмір кусків, мм Кількість Зольність на сухий стан палива Ad, не більше ніж Загальна волога на робочий стан палива Wrt, не більше Г 13-50 50т 10 % 12 % Масова частка кусків розміром менше нижчої границі, не більше ніж 17 % Нижча теплота згорання на робочий стан палива Qri, не менше ніж 25,121 МДж/кг (6000 ккал/кг) Додаток 3 Документації містить проєкт договору про закупівлю, відповідно до якого, зокрема, містяться аналогічні вимоги до товару.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- гарантійний лист від 25.05.2026 №01-2, виданий ТОВ "ЕНЕРГО ВОСТОК АНТРАЦИТ", відповідно до якого, зокрема:

"…Додатково зазначаємо, що ми реалізуємо вугілля Г 13-50 з залученням вугілля марок ДГ, Г Західного Донбасу, для якого ДСТУ 7146:2010 містить відмінні показники від тих, які вказані Замовником в тендерній документації".

Відповідно до пункту 29 Особливостей у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, природного газу, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються.

У разі здійснення закупівель, визначених абзацом першим цього пункту, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).

На кам'яне вугілля, антрацит та продукти їх перероблення, що використовуються для побутових потреб поширюється стандарт ДСТУ 7146:2010 "ВУГІЛЛЯ КАМ’ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ. Технічні умови".

Відповідно до таблиці 1 ДСТУ 7146:2010 передбачено, зокрема, наступні якісні, технологічні та фізико-механічні показники вугілля:

Г 13-50:

- зольність на сухий стан палива Ad, % не більше ніж 10;

- загальна волога на робочий стан палива Wrt, % не більше ніж 12;

- масова частка кусків розміром менше нижчої границі, %, не більше ніж 17 - масова частка мінеральних домішок (породи) з розміром кусків 25 мм і більше для незбагаченого вугілля, %, не більше ніж - нижча теплота згорання на робочий стан палива Qri, МДЖ/кг (ккал/кг), не менше ніж 25,121 (6000) Г****13-50 - зольність на сухий стан палива Ad, % не більше ніж 10;

- загальна волога на робочий стан палива Wrt, % не більше ніж 12;

- масова частка кусків розміром менше нижчої границі, %, не більше ніж 17 - масова частка мінеральних домішок (породи) з розміром кусків 25 мм і більше для незбагаченого вугілля, %, не більше ніж - нижча теплота згорання на робочий стан палива Qri, МДЖ/кг (ккал/кг), не менше ніж 24,702 (5900) **** Для суміші вугілля з залученням вугілля марок ДГ, Г Західного Донбасу.

Слід зазначити, що відповідно до наданих Скаржником у Скарзі пояснень, Скаржник реалізує вугілля Г 13-50 з залученням вугілля марок ДГ, Г Західного Донбасу, для якого ДСТУ 7146:2010 містить відмінні показники від тих, які вказані Замовником в Документації Також слід зазначити, що Документацією не передбачена можливість учасників запропонувати вугілля з характеристиками, зокрема, для суміші вугілля з залученням вугілля марок ДГ, Г Західного Донбасу.

Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які запропонують вугілля кам’яне марки Г саме з вищенаведеними характеристиками, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що в додатку 2 Документації Замовник вказує, що він закуповує суміш вугілля ДГ/Ж/А (13-100):

Марка вугілля/суміш вугілля згідно зі Зміною №1 до ДСТУ 7146:2010: ДГ/Ж/А Розмір кусків, мм: 13-100 Кількість: 50т.

Зольність на сухий стан палива Ad, не більше ніж: 27 % Загальна волога на робочий стан палива Wrt, не більше ніж: 12 % Масова частка кусків розміром менше нижчої границі, не більше ніж: 22 % Нижча теплота згорання на робочий стан палива Qri, не менше ніж: 21,047 МДж/кг (5027 ккал/кг).

Окрім того Замовник встановлює вимогу про надання сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик на таке вугілля.

На сьогодні національним стандартом для вугілля є ДСТУ 7146:2010.

Скаржник зазначає, що його постачальник звернувся до ВП "УКРНДІВУГЛЕЗАБЕЗПЕЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" з метою отримання сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик на вказану у документації суміш вугілля, а також сумішей зазначених у Зміні №1 до ДСТУ 7146:2010.

ВП "УКРНДІВУГЛЕЗАБЕЗПЕЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" надало відповідь, що на товарну продукцію, яка зазначена у зміні №1 є чинні патенти.

Отримати сертифікати на суміші, які зазначені у зміні №1 до ДСТУ 7146:2010, може будь-який замовник, але за згодою власника патенту.

Таким чином, хоч це нормами ДСТУ 7146:2010 і не передбачено, однак ВП

"УКРНДІВУГЛЕЗАБЕЗПЕЧЕННЯ"

ДП "НТЦ

"ВУГЛЕІННОВАЦІЯ"

єдиний уповноважений орган на видачу сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик (згідно з нормами ДСТУ 7146:2010) відмовив постачальнику Скаржника у видачі даного сертифікату на суміш вугілля.

Станом на сьогодні функціонуючим органом, що видає сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик є лише ВП "УКРНДІВУГЛЕЗАБЕЗПЕЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ". Оскільки ТК 92 (інший орган, який вказаний у ДСТУ 7146:2010) по, перше, перебуває на окупованій території з 2014 року (м. Луганськ), а подруге, знаходиться в стані припинення та не функціонує нині.

Крім того, 25 травня 2023 року постачальник Скаржника повторно звертався до ВП "УКРНДІВУГЛЕЗАБЕЗПЕЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" з проханням видати йому сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, однак замість прямої відмови він отримав знову відповідь стосовно того, що на дане вугілля наявним є патент.

Крім того, хоч у відповіді і вказано про наявність двох патентів, але фактично станом на сьогодні він один. Оскільки другий патент видавався у 2012 році, а отже ще у 2022 році він втратив свою чинність.

Таким чином, отримати сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик на суміш вугілля, яку закуповує замовник Скаржник не можемо. Крім того, Скаржник повідомляє, що він звертався до власника патента і отримав усну відповідь, що це можливо лише за умови, що такі власники визначатимуть в яких регіонах Скаржник зможемо брати участь у закупівлях. Оскільки це є обмеженням прав Скаржника, то Скаржник відмовився.

Як повідомляє Скаржник, таку відповідь у письмовій формі власник патенту не надасть, оскільки станом на сьогодні він фактично монополізував ринок і сам визначає кому надавати право, а кому ні і за яку ціну. А замовники цим користуються і навмисно публікують тендери із закупівлі суміші вугілля.

Є інші марки і фракції вугілля, які вказані у ДСТУ 7146:2010, які не є патентованими, такі як ДГ 13-100, ДГ 13-25, ДГ 13-50, Г 13-100, Г 13-50 та інші, що вказані у таблиці 1.

Однак, замовник чомусь вирішує дискримінувати учасників та закуповувати те вугілля на яке є патент.

Тобто з одного боку орган оскарження створює узагальнюючу практику щодо вирішення скарг у сфері закупівлі вугілля, Міністерство економіки значним чином спрощує технічні вимоги до закупівлі вугілля в Особливостях, затверджених Особливостями, а замовники починають закуповувати вугілля, на яке ВП "УКРНДІВУГЛЕЗАБЕЗПЕЧЕННЯ"

ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" раптом відмовляється видавати сертифікати генетичних, технологічних та якісних характеристик, оскільки воно запатентоване.

Крім того, Скаржник повідомляє, що він звернувся до свого постачальника вугілля ТОВ "ЕНЕРГО ВОСТОК АНТРАЦИТ", який надав відповідь стосовно того, що він не має суміші вугілля ДГ/Ж/А (13-100), оскільки це вугілля під патентом та поставити це вугілля не може. Натомість ТОВ "ЕНЕРГО ВОСТОК АНТРАЦИТ" може поставити будь-яке інше вугілля, яке не вказано у змінах до ДСТУ 7146:2010, тобто яке не є сумішшю.

Хоча Замовник і не вказав номер патенту, фактично він встановив той предмет закупівлі, який може поставити чітко окреслене коло учасників. При цьому замовник не встановив можливість пропонувати еквівалент товару.

Так, у відповіді ВП

"УКРНДІВУГЛЕЗАБЕЗПЕЧЕННЯ"

ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" вказує те, що термін "еквівалент вугілля" чинним нормативними документами на вугілля кам’яне, антрацит та суміші вугілля в Україні не передбачено. А отже встановити еквівалент замовник не зможе.

Тобто за таких умов, замовник фактично прямо посилається на патент, не передбачає еквівалент, бо для вугілля його не існує і цим він повністю обходить норми Закону, тобто фактично йде у супереч із принципом вільної конкуренції.

Додатково Скаржник вказує на те, що у змінах до ДСТУ 7146:2010 вказана наступна фраза: "Підрозділ 3.1 доповнити приміткою: "Примітка. За згодою зі споживачем дозволено постачати суміші вугілля марок ДГ, Г, Ж та А з розмірами кусків згідно з ГОСТ 19242 та розмірами кусків, погодженими зі споживачем, але не менше ніж 6 мм".

Тобто тут повинна бути згода споживача, щоб придбати суміш вугілля. На відміну від іншого вугілля, яке вказано у таблиці 1 ДСТУ 7146:2010, такого як ДГ 13-100, Г 13-50, ДГ 13-50, ДГ 13-25 і так далі. Тобто і тут є певна умовність у придбанні суміші вугілля. Із чого можна зробити висновок, що суміш вугілля не є таким вугіллям, яке є вільним та загальним у користуванні. Що у свою чергу, йде у розріз взагалі із визначенням поняття національний стандарт. Оскільки, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про стандартизацію" вказано наступне визначення поняття "національний стандарт", національний стандарт - стандарт, прийнятий національним органом стандартизації та доступний для широкого кола користувачів. Тобто це той стандарт, що є використовуваним усіма. І так це і є, але лише для того вугілля, що вказане у таблиці 1 ДСТУ 7146:2010 (не у змінах до ДСТУ). Таке вугілля не є патентованим, його може добувати, переробляти, сортувати, збагачувати будь-який виробник. І лише суміші вугілля є патентованими та на них наявний патент.

З огляду на вказане, Скаржник зазначає, що замовник не може закуповувати суміш вугілля ДГ/Ж/А (13-100), оскільки таке вугілля не є загальним у використанні через наявний патент, а також обмеження у вигляді згоди споживача на його придбання.

Скаржник зазначає, що розуміє, що замовник може знайти якісь сертифікати генетичних, які вже втратили чинність чи якість нові на вугілля ДГ/Ж/А (13-100) та маніпулювати думкою державних уповноважених органів, але Скаржник просить враховувати усе вищенаведене, відповіді які додаються до скарги та зрозуміти, які ризики для вільного існування ринку завдає закупівля суміші вугілля, яка є патентованою, а отже обмеженою у її виробництві та реалізації.

Більш того, замовник навіть не обґрунтовує те, навіщо йому взагалі суміш вугілля і чим йому не підходить просто вугілля. Окрім суміші замовник закуповує вугілля Г 13-50 і чому саме замовник вирішив докупити саме суміш запатентованого вугілля не зрозуміло.

Чому замовник не може закупити лише Г 13-50. Бо скоріш за все замовник це і не знає, але він знає точно те, що є патент на суміш вугілля, обмежена конкуренція та вже визначене коло осіб, що мають сертифікати генетичних, технологічних та якісних характеристик.

Крім того, за якісними характеристиками, вугілля Г 13-50 є кращим за суміш вугілля ДГ/Ж/А (13-100). І у Скаржника постає питання, а чому Замовник не може замість суміші вугілля, яка є запатентованою придбати просто вугілля яке у вільному доступі, на який патенту не існує.

Скаржник просить припинити штучне обмеження конкуренції, фактичну монополізацію вугільного ринку та зобов’язати замовника виключити придбання суміші вугілля ДГ/Ж/А (13-100), виключити вимогу щодо надання сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик на суміш вугілля ДГ/Ж/А (13-100).

Замовник зазначає, що технічні вимоги, визначені у Документації, сформовані відповідно до чинного законодавства України, зокрема до ДСТУ 7146:2010 "Вугілля кам’яне та антрацит для побутових потреб" зі Зміною №1, а також виходячи з фактичної потреби закладу у стабільному, безпечному та ефективному опаленні.

Предметом закупівлі є товар (тверде паливо), а не патент, ліцензія чи спосіб виробництва, тому вимоги документації не порушують принципів недискримінації учасників.

Документацією передбачено постачання суміші вугілля марки ДГ/Ж/А, фракції 13– 100, що прямо передбачено Зміною №1 до ДСТУ 7146:2010.

Зазначений стандарт допускає застосування сумішей вугілля марок ДГ, Г, Ж та А за погодженням зі споживачем, із встановленими показниками якості.

Таким чином, технічні вимоги Замовника: відповідають національним стандартам;

не містять довільних або дискримінаційних параметрів; не встановлюють вимог, які виходять за межі ДСТУ.

Визначення саме суміші вугілля ДГ/Ж/А (13–100) обумовлено технічною необхідністю забезпечення ефективної роботи котельного обладнання закладу.

Застосування даної суміші забезпечує: стабільний процес горіння; достатню теплотворну здатність; зменшення утворення шлаку; ефективне використання енергоресурсів.

Отже, вимоги документації обумовлені виключно господарською потребою Замовника, а не наміром обмежити конкуренцію.

У 2023 році Замовником вже здійснювалась закупівля суміші вугілля ДГ/Ж/А (13– 100) за процедурою закупівлі UA-2023-05-17-010232-a, у межах якої було придбано відповідне тверде паливо.

За результатами її використання встановлено, що вугілля відповідало заявленим технічним характеристикам; забезпечувало необхідний температурний режим у приміщеннях закладу; підтвердило свою ефективність та економічність в експлуатації.

Таким чином, обрана специфікація предмета закупівлі у 2026 році базується на позитивному практичному досвіді Замовника, що є об’єктивним і обґрунтованим фактором при формуванні Документації.

Документація: не містить вимог щодо конкретного виробника; не вимагає наявності ліцензійного договору з власником патенту; не встановлює обов’язку отримання будь-яких погоджень від третіх осіб; не обмежує можливість постачання товара суб’єктами господарювання.

Вимоги встановлені виключно до якості та характеристик товару, що відповідає законодавству та національному стандарту.

Твердження Скаржника про те, що зазначена суміш є обмежено доступною або пов’язана з правами інтелектуальної власності, не підтверджують факт дискримінації.

Замовник закуповує товар, який: передбачений національним стандартом;

застосовується на практиці; вже використовувався Замовником; є доступним на ринку.

Відсутні будь-які докази того, що Скаржник не може отримати або поставити такий товар.

Додатково Замовником зібрано матеріали аналогічних закупівель у системі Prozorro, у яких закуповувалися суміші кам’яного вугілля ДГ/Ж/А 13-100, а також наявні сертифікати генетичних, технологічних та якісних характеристик, листи виробників і постачальників. Ці матеріали підтверджують сталість ринкової практики та фактичну наявність таких товарів на ринку.

Ключовим для розгляду скарги є те, що Документація Замовника не передбачає обов’язку учасника подати у складі Пропозиції ліцензійний договір з патентовласником, згоду власника патенту, договір із конкретним виробником, сертифікат, виданий саме на ім’я учасника, або інший документ, який ставив би участь у процедурі закупівлі у залежність від волі конкретного суб’єкта господарювання.

Умови Замовника сформульовані як вимоги до товару та його якісних характеристик. Документація не містить умов щодо конкретного виробника, місця походження товару, конкретного патентовласника або конкретного способу виробництва.

Наявність патенту України № 128364 або існування ліцензійних правовідносин між виробниками і правоволодільцем не є самостійним доказом дискримінаційності Документації. Навпаки, отримані Замовником листи і комерційні пропозиції підтверджують, що різні суб’єкти господарювання мають можливість виробляти та/або постачати відповідну продукцію, а ліцензійні правовідносини не мають виключного характеру, що виключав би конкуренцію на ринку.

Відповідь профільного технічного комітету/ВП "УкрНДІвуглезбагачення" підтверджує, що отримати сертифікати на суміші, зазначені у Зміні № 1 до ДСТУ 7146:2010, може будь-який замовник після укладення відповідних договорів і подання передбаченого пакета документів. Така відповідь не містить висновку про те, що відповідна продукція може вироблятися або постачатися лише одним суб’єктом господарювання.

Листи та комерційні пропозиції виробників/постачальників підтверджують, що документи якості, зокрема сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик і посвідчення якості, надаються покупцю у межах господарсько-договірних відносин під час укладення договору або поставки продукції. Тому доводи Скаржника про неможливість участі ґрунтуються не на умовах тендерної документації, а на припущенні про порядок отримання документів, який сам по собі не доводить дискримінації.

За таких обставин підстави для висновку про дискримінаційність Документації або порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель відсутні.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що твердження Замовника про те, що визначення предмета закупівлі у вигляді суміші вугілля марок ДГ/Ж/А (13–100) базується на нібито позитивному практичному досвіді 2023 року (закупівля UA-2023-05-17-010232a), повністю спростовується хронологією його ж власних дій у системі Prozorro та суперечить елементарній технічній логіці.

Так, лише за два місяці до першої закупівлі суміші, а саме 17.03.2023 року, Замовник придбав вугілля кам’яне марки Г(Г2) (50-100) за процедурою UA-2023-03-17-006240-a.

Надалі, після закупівлі суміші у травні 2023 року (UA-2023-05-17-010232-a), Замовник знову повернувся до стандартних марок і протягом 2024–2025 років послідовно оголошував закупівлі окремого палива: вугілля марок Г та ДГ у травні 2024 року (UA-2024-05-27005930-a), вугілля марки ДГ у вересні 2024 року (UA-2024-09-30-003352-a) та закупівлю марок Г і ДГ у жовтні 2025 року (UA-2025-10-19-000180-a). Виходячи з такої поведінки Замовника, виникає цілком обґрунтоване запитання: невже у Замовника кожні кілька місяців змінювалося або модернізувалося котельне обладнання під різні типи палива — спочатку під марку Г, за два місяці під суміш ДГ/Ж/А, потім знову під звичайне вугілля ДГ і Г, а у 2026 році — вкотре під суміш. Очевидно, що котельне обладнання залишалося незмінним, а отже, посилання на "економічність та ефективність суміші" як на об'єктивний фактор формування Документації є безпідставним та маніпулятивним.

Окрім цього, аргументи Замовника щодо "зменшеної кількості утворення шлаку" при використанні суміші ДГ/Ж/А (13–100) є технічно неспроможними та прямо суперечать вимогам чинних стандартів. Відповідно до положень ДСТУ 7146:2010 "Вугілля кам'яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови", граничний показник зольності на сухий стан палива для суміші марок ДГ/Ж/А (13–100) є критично високим і становить до 27%.

Водночас для марок вугілля, які Замовник стабільно закуповував у 2023–2025 роках, цей показник є суттєво нижчим: для марки ДГ (13-100) — до 14%, а для марки Г — до 10%.

Оскільки обсяг утворення шлаку та залишків горіння прямо пропорційно залежить від рівня зольності палива, закупівля суміші з показником зольності 27% об'єктивно призведе до значного збільшення, а не до зменшення кількості шлаку. Замовник не надав жодного належного технічного обґрунтування, чому його потреба не може бути задоволена шляхом придбання окремих конкретних марок вугілля від суміші ДГ/Ж/А (наприклад, ДГ, Ж або Антрациту), які за своїми якісними та теплотворними характеристиками є значно кращими за суміш. Таким чином, штучне поєднання трьох різних марок вугілля в один предмет закупівлі не зумовлене реальними технологічними потребами опалювальних систем Замовника. Така специфікація створює штучні бар'єри, обмежує коло потенційних учасників.

Також Скаржник зазначає, що твердження Замовника про те, що суміш вугілля ДГ/Ж/А (13–100) утворює зменшену кількість шлаку є нічим іншим як нісенітниця.

Аналіз положень ДСТУ 7146:2010 "Вугілля кам'яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови" свідчить про те, що нормативно встановлений показник зольності на сухий стан палива (Ad ) для суміші марок ДГ/Ж/А (13–100) є критично високим і становить до 27%, що значно перевищує аналогічні показники інших марок вугілля, які раніше закуповувались Замовником ((ДГ (13-100) – зольність на сухий стан палива до 14%, Г (25-50) - зольність на сухий стан палива до 10%), а відтак твердження Замовника про нібито "зменшену кількість утворення шлаку" при спалюванні даної суміші є технічно абсурдним, документально спростованим та таким, що прямо суперечить вимогам державного стандарту і фактичним фізико-хімічним властивостям предмета закупівлі, що вказує на навмисне спотворення інформації або встановлення дискримінаційних/невиконуваних умов.

Формальна відсутність у Документації прямих вимог щодо надання ліцензійного договору з правовласником патенту чи інших погоджень від третіх осіб не нівелює її очевидного дискримінаційного характеру, оскільки предмет закупівлі — суміш вугілля марок ДГ/Ж/А (13–100) — є об’єктом права інтелектуальної власності (патент) і відсутній у вільному обігу, що підтверджується позицією єдиного уповноваженого державного органу, який здійснює сертифікацію генетичних, технологічних та якісних характеристик вугілля та прямо вказує на неможливість отримання передбачених документацією сертифікатів без згоди патентовласника; відтак, Замовник, визначивши специфікацію товару, яка повністю залежить від волевиявлення та дискреційних повноважень приватного суб'єкта господарювання (патентовласника), який не наділений публічними обов'язками щодо недискримінаційного надання відповідей чи дозволів третім особам, штучно обмежив коло потенційних учасників виключно афілійованими з патентовласником структурами, що є прямим порушенням принципів добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, закріплених у статті 5 Закону.

Надані Замовником пояснення містять очевидні взаємовиключні та суперечливі твердження, які повністю спростовуються доданими ним же матеріалами, оскільки, декларуючи нібито повну доступність ринку суміші вугілля марок ДГ/Ж/А (13–100) та безперешкодну можливість отримання сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик у ВП "УкрНДІвуглезбагачення", Замовник водночас надає офіційний листвідповідь цього уповноваженого органу, де чорним по білому зазначено, що обов'язковою та безальтернативною умовою проведення досліджень і видачі сертифікату на суміші за Зміною №1 ДСТУ 7146:2010 є попереднє укладення ліцензійного договору та надання "копії ліцензійної угоди" з патентовласником; такий документально підтверджений факт доводить свідоме та навмисне введення Органу оскарження в оману з боку Замовника, оскільки за відсутності ліцензійної угоди (яку скаржник не може отримати в силу дискреції приватного суб'єкта) жоден незалежний учасник фізично не здатний виконати вимоги Документації, що свідчить про штучне обмеження конкуренції, протиправну монополізацію процедури закупівлі під одного конкретного суб'єкта та грубе порушення статті 5 Закону.

Враховуючи вищевикладене, Скаржник просить зобов'язати Замовника припинити штучне обмеження конкуренції, фактичну монополізацію вугільного ринку та зобов’язати замовника виключити придбання суміші вугілля ДГ/Ж/А (13-100), виключити вимогу щодо надання сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик на суміш вугілля ДГ/Ж/А (13-100).

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Таблиця №1 № Марка вугілля/суміш вугілля згідно зі Зміною №1 до ДСТУ 7146:2010 Розмір кусків, мм Кількість Зольність на сухий стан палива Ad, не більше ніж Загальна волога на робочий стан палива Wrt, не більше ДГ/Ж/А 13-100 50т 27 % 12 % Масова частка кусків розміром менше нижчої границі, не більше ніж 22 % Нижча теплота згорання на робочий стан палива Qri, не менше ніж 21,047 МДж/кг (5027 ккал/кг) Додаток 3 Документації містить проєкт договору про закупівлю, відповідно до якого, зокрема, містяться аналогічні вимоги до товару.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

4. Перелік документів та/або інформації щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам:

4.1. Інформація про відповідність запропонованого товару технічним вимогам замовника, що вказана у змісті технічної специфікації, яка надається учасником у складі тендерної пропозиції згідно з вимогами цього пункту, повинна бути підтверджена шляхом надання учасником у складі тендерної пропозиції копії діючого сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик, виданих ТК-92 "Вугілля та продукти його перероблення" або ВП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" (його підрозділом), на визначене цією тендерною документацією марку/клас вугілля.

(Учаснику дозволено надавати сертифікати, які передбачені даним пунктом, на вугілля камʼяне марки Г (13-50) з назвою вугільної продукції: "вугілля кам’яне, Г(Г1) (13-50)" або "вугілля кам’яне, Г(Г2) (13-50)").

Відповідно до зміни № 1 ДСТУ 7146:2010 "Вугілля кам'яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови":

"Розділ 3 Таблицю 1 доповнити:

Збагачене та незбагачене розсортоване вугілля ДГ/Ж/А 13-100:

Зольність на сухий стан палива Ad, %, не більше ніж 27;

Загальна волога на робочий стан палива Wrt, %, не більше ніж 12;

Масова частка кусків розміром менше нижчої границі, %, не більше ніж 22;

Нижча теплота згорання на робочий стан палива Qrі, МДж/кг (ккал/кг), не менше ніж 21,047(5027)".

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- гарантійний лист від 25.05.2026 №01-2, виданий ТОВ "ЕНЕРГО ВОСТОК АНТРАЦИТ", відповідно до якого, зокрема:

"Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ВОСТОК АНТРАЦИТ" підтверджує, що є постачальником вугілля для ТОВ "ПОСТАЧ ФОРМ", яке передбачено ДСТУ 7146:2010, та яке не є запатентованим. Вказуємо на те, що так як вугілля ДГ/Ж/А (13100), є запатентованим (на нього наявний патент), то поставити вам таке вугілля ми не в змозі.

Можемо здійснити постачання лише того вугілля, яке не є патентованим, це все вугілля, окрім сумішей. Зокрема можемо вам поставити вугілля ДГ 13-100, ДГ 13-25, Г 13100, Г 13-50 тощо, окрім сумішей…";

-лист ВП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ", де зазначено:

"ВП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" виконує дослідження якісних, генетичних та технологічних характеристик товарної продукції, яка зазначена у зміні № 1 до ДСТУ 7146:2010 "Вугілля кам'яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови", з метою видачі сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик.

На товарну продукцію, яка зазначена у зміні № 1 до ДСТУ 7146:2010, є чинні наступні патенти:

Паливо для комунально-побутових потреб пат. 77741 Україна: B01F 3/18, № u 2012 09759; заявл., 13.08.2012; опубл. 25.02.2013, Бюл. № 4.

- Вугільна паливна суміш для комунально-побутових потреб пат. 128364 Україна:

B01F 3/18, № и 2018 04394; заявл. 20.04.2018; опубл. 10.09.2018, Бюл. № 17.

Отримати сертифікати на суміші, які зазначені у зміні № 1 до ДСТУ 7146:2010, може будь який замовник, але за згодою власника патенту.

Для отримання сертифікату на зазначені суміші потрібно надати наступні документи:

Завірену копію ліцензійного договору на виробництво суміші кам'яного вугілля та антрациту з власником патенту або згоду власника(ів) патенту.

Завірені копії статутних документів підприємства та реквізити для укладення договору (копії статуту, свідоцтва ПДВ, виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб).

Сировинна база для виготовлення суміші (вказати постачальників сировини, НД на сировину та надати копії сертифікатів). Якщо вугілля імпортного походження треба надати завірену копію сертифікату походження (СТІ), завірену копію договору на постачання, завірену копію сертифікату випробувань вугілля, надану постачальником вугілля).

Опис технології виготовлення суміші, режимні карти шихтування.

Лист від замовника на проведення досліджень.

Акт відбору проби";

- лист ВП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ", де зазначено:

"ДСТУ 7146:2010 "Вугілля кам’яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови" поширюється на кам’яне вугілля, антрацит та продукти їх перероблення, що використовується для побутових потреб та за якісними, технологічними та фізикомеханічними показниками повинно відповідати вимогам, що зазначені у таблиці 1.

ДСТУ 7146:2010 є нормативним документом, що встановлює вимоги до товарної вугільної продукції для побутових потреб.

На зазначені у листі від 25.05.2023 № 06 суміші вугілля Г/А (6-13), Γ/Α (13-25), Γ/Α (13-100), ДГ/Ж/А (13-100) встановлені вимоги у ДСТУ 7146:2010, але на цю продукцію зареєстровані патенті України на корисну модель";

- опис до патенту № 128364 на корисну модель, відповідно до якого міститься інформація, зокрема:

"Номер заявки: u 2018 04394 Дата подання заявки: 20.04.2018 Дата, з якої є чинними права на корисну модель: 10.09.2018.

Публікація відомостей про видачу патенту: 10.09.2018, Бюл. № 17.

Винахідник(и): Свердлик Руслан Анатолійович (UA) Власник(и): Свердлик Руслан Анатолійович, вул. Червоноармійська, 1, кв. 16, м.

Вінниця, 21000 (UA) Представник: Дроздович Ольга Олегівна, реєстр. №454.

Вугільна паливна суміш для комунально-побутових потреб.

Реферат:

Вугільна паливна суміш для комунально-побутових потреб являє собою суміш вугілля з різними стадіями метаморфізму. Основним компонентом суміші є низькометаморфізоване вугілля марок Д та/або ДГ, та/або Г, та/або ГЖП, та/або ГЖ, та/або Ж (Д та/або ДГ, та/або Г(ГІ), та/або Г(Г2), та/або ГЖП, та/або ГЖ, та/або Ж). Додатковим компонентом суміші є високометаморфізоване вугілля марок А та/або П".

Відповідно до частини четвертої статті 23 Закону технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" патент (патент на винахід, патент на секретний винахід, патент на корисну модель, патент на секретну корисну модель) - охоронний документ, що засвідчує пріоритет, авторство і права на винахід (корисну модель).

ліцензія - дозвіл володільця патенту (ліцензіара), що видається іншій особі (ліцензіату), на використання винаходу (корисної моделі) на певних умовах.

Згідно із частиною другою статті 28 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" володілець патенту має право використовувати винахід (корисну модель) на свій розсуд, якщо таке використання не порушує прав інших володільців патенту.

Згідно з частиною п’ятою статті 28 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" патент надає його володільцю виключне майнове право перешкоджати використанню винаходу (корисної моделі), у тому числі забороняти таке використання, крім випадків, якщо таке використання не визнається згідно з цим Законом порушенням прав, що випливають з державної реєстрації винаходу (корисної моделі).

Враховуючи викладене, а також надані документи Скаржником та Замовником, Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть запропонувати для участі у закупівлі вугілля марки ДГ/Ж/А, клас/фракція 13-100, яке є запатентованим, та зможуть надати на дане вугілля сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

3. Скаржник зазначає, що в додатку 1 Документації Замовник встановлює наступну вимогу:

"Копії документів передбачені цими пунктами тендерної документації засвідчуються згідно ДСТУ 4163:2020 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів" у такому порядку: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи яка є виробником твердого палива та засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Сканування повинно бути в кольоровому режимі з копії документу, з зазначенням учасника торгів якому такий документ надається. Дата засвідчення копії повинна бути не раніше дати оголошення даних торгів.

У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації (зокрема: отримання сертифікатів та інших документів, які такому учаснику не надавались підприємством яке є їх власником, для використання таким учасником для участі в цих торгах, тощо), що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.

Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а також самостійно перевіряє зазначені дані у інформаційних системах, відкритих реєстрах та базах даних України".

Окрім цього в цьому ж додатку Замовник встановлює наступну вимогу: "Інформація про відповідність запропонованого товару технічним вимогам замовника, що вказана у змісті технічної специфікації, яка надається учасником у складі тендерної пропозиції згідно з вимогами цього пункту, повинна бути підтверджена шляхом надання учасником у складі тендерної пропозиції копії діючого сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик, виданих ТК-92 "Вугілля та продукти його перероблення" або ВП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" (його підрозділом), на визначене цією тендерною документацією марку/клас вугілля. (Учаснику дозволено надавати сертифікати, які передбачені даним пунктом, на вугілля камʼяне марки Г (13-50) з назвою вугільної продукції: "вугілля кам’яне, Г(Г1) (13-50)" або "вугілля кам’яне, Г(Г2) (1350)")".

Таким чином, виходячи з вимог Замовника, сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик повинен бути завірений виробником твердого палива.

На сьогодні національним стандартом для вугілля є ДСТУ 7146:2010.

Відповідно до п.7.10. ДСТУ 7146:2010 - Під час укладання договору на постачання вугілля для побутових потреб повинен бути представлений сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, що містить основні та додаткові параметри кодифікації вугілля середнього та високого рангів згідно з ГОСТ 30313 та Міжнародною системою кодифікації*.

Термін дії сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик — чотири роки.

Скаржник зазначає, що національний стандарт для вугілля взагалі не містить вимог про засвідчення сертифікату.

А отже Скаржнику незрозуміло чим керувався Замовник, коли встановлював зазначені вище вимоги в Документації.

Окрім цього, Скаржник звертає увагу, що він співпрацює з постачальником твердого палива – ТОВ "ЕНЕРГО ВОСТОК АНТРАЦИТ", на якого видані сертифікати генетичних, технологічних та якісних характеристик, проте він не є виробником твердого палива.

Прямих договірних відносин з виробником Скаржник зазначає, що не має, а отже змусити його завірити сертифікат Скаржник також не можемо.

Додатково до цього Скаржнику не зрозуміло, для чого виробнику засвідчувати копію сертифікату, якщо він не є власником такого документа.

Враховуючи вищевикладене, Скаржник просить зобов'язати Замовника виключити зі складу Документації вимогу про засвідчення копій документів, передбачених Документацією саме виробником твердого палива.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, гарантійний лист від 25.05.2026 № 012, відповідно до якого, зокрмеа:

Замовник зазначає, що встановлена вимога щодо засвідчення копій документів відповідно до ДСТУ 4163:2020 є загальною вимогою до оформлення документів та спрямована виключно на забезпечення достовірності поданих документів; мінімізацію ризиків подання недійсних або підроблених копій; підтвердження зв’язку між учасником та товаром, який пропонується до постачання.

Водночас така вимога не є кваліфікаційним критерієм у розумінні статті 16 Закону та не суперечить пункту 29 Особливостей, оскільки вона не встановлює вимог до наявності обладнання, працівників чи аналогічного досвіду. І тому не обмежує коло учасників за ознаками їх господарської діяльності. Вказане регулює форму підтвердження інформації, а не самі характеристики предмета закупівлі.

Таким чином, вимога стосується способу належного підтвердження документів, а не встановлення нових характеристик предмета закупівлі.

Посилання Скаржника на ДСТУ 7146:2010 є необґрунтованим виходячи з наступного. ДСТУ 7146:2010 визначає технічні характеристики вугілля, а також перелік документів, які мають супроводжувати поставку. Цей стандарт не регулює порядок подання документів у процедурі публічних закупівель. Відсутність у стандарті вимоги щодо засвідчення копій не означає заборону Замовнику вимагати належним чином засвідчені документи.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що вимогами Документації передбачено надання копій документів, які завірені саме виробником вугілля, а не власником такого документа. Яке взагалі відношення має виробник твердого палива до копій документів, які надаються учасником у складі Пропозиції.

Окрім цього Замовник вимагає від учасників надання скан копії сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик. Станом на сьогодні національним стандартом для вугілля є ДСТУ 7146:2010.

З огляду на вимогу Замовника, щодо засвідчення копій документів, копія сертифікату повинна бути засвідчена саме виробником. ДСТУ 7146:2010 в свою чергу не містить жодних положень, які регулюють порядок засвідчення такого документа. А отже вимога Замовника прямо і точно суперечить вказаному стандарту.

Відтак Замовник, штучно поєднавши загальні правила діловодства ДСТУ 4163:2020 із неіснуючими в законодавстві обов'язками виробника, створив завідомо невиконувану для незалежних учасників умову, яка прямо суперечить стандартам, не має жодного відношення до підтвердження якості товару і спрямована виключно на штучне відхилення пропозицій конкурентів, що свідчить про наявність явних ознак прихованої дискримінації та порушення статті 5 Закону.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

6.2. Копії документів передбачені цими пунктами тендерної документації засвідчуються згідно ДСТУ 4163:2020 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів" у такому порядку: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи яка є виробником твердого палива та засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до пункту 7.10 ДСТУ 7146:2010 "ВУГІЛЛЯ КАМ'ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ. Технічні умови" під час укладання договору на постачання вугілля для побутових потреб повинен бути представлений сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, що містить основні та додаткові параметри кодифікації вугілля середнього та високого рангів згідно з ГОСТ 30313 та Міжнародною системою кодифікації. Термін дії сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик — чотири роки.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати копії документів передбачені пунктами Документації, засвідчені виробником твердого палива, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати РІВНЯНСЬКУ СПЕЦІАЛЬНУ ШКОЛУ КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 13760801) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Тверде паливо (Вугілля кам'яне)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-19-005289-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СКАРГА про порушення законодавства про публічні закупівлі

СКАРГА про порушення законодавства про публічні закупівлі · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-05-19-005289-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.