26П-199_60180000-3 - Прокат вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів (Послуги вантажних транспортних засобів обладнаних крано-маніпуляторною установкою)...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 8623-р/пк-пз від 15.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАЙВЕЗА" (код ЄДРПОУ: 43410098) від 05 липня 2026 № UA-2026-05-13-005199-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі за лотом №3 та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 07.07.2026 № 8199-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги за лотом №3.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 14.07.2026 надав додаткові пояснення.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі за лотом №3 надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦВАНТАЖ" (надалі –

ТОВ "СПЕЦВАНТАЖ")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 04.06.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ТОВ "СПЕЦВАНТАЖ" – "рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 30.06.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протоколу від 30.06.2026 №293 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам пунктів 1, 6 розділу ІІІ, пункту 2 розділу V тендерної документації, а саме: учасник не виправив виявлені замовником невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей:

У порушення п.п. 1.2., п.1, частини І "Кваліфікаційні критерії" додатку № 1 до тендерної документації:

Учасник після розміщення замовником повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей завантажив до електронної системи закупівель на підтвердження права користування ТЗ надано скановану копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та скановану копію договору найму (оренди) транспортних засобів № 01/06/26 від 01 червня 2026 року. Проте Учасник не надав акт приймання передачі транспортного засобу, який передбачений п.3.1. Договору № 01/06/26 від 01 червня 2026 року.

… Підстава для відхилення тендерної пропозиції учасника згідно п. 44 Особливостей, а саме:

- учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".

Скаржник зазначає, що Документацією встановлено наступну вимогу:

"1.2. Учасником, на підтвердження інформації стосовно наявності транспортних засобів, зазначених у довідці згідно з п.п. 1 зазначеного критерію, надаються наступні документи:

• скановані оригінали та/або скановані копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та/або договорів оренди (найму)/лізингу* з актами прийманняпередачі (якщо передбачено договорами оренди (найму)/лізингу), що підтверджують право власності/володіння та/або право користування транспортними засобами, що будуть запропоновані Учасником для надання послуг".

Пунктом 3.1 Договору №01/06/26 від 01 червня 2026 року передбачено:

"Передача транспортних засобів у найм (оренду) здійснюється на підставі акта приймання-передачі транспортного засобу у відповідності до окремих письмових заявок (замовлень) Наймача, які направляються Наймодавцю протягом строку дії цього Договору".

Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України:

"За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк".

Таким чином, укладений договір передбачає, що передача транспортних засобів та оформлення відповідного акта приймання-передачі здійснюються лише після отримання окремої письмової заявки (замовлення) Наймача. На момент подання тендерної пропозиції така заявка не оформлювалася, транспортні засоби фактично не передавалися, а тому акт приймання-передачі об'єктивно не міг бути складений.

Отже, відсутність акта приймання-передачі не свідчить про невідповідність Пропозиції Скаржника вимогам Документації, оскільки на момент її подання не настали передбачені договором юридичні підстави для його оформлення, а сам договір підтверджує наявність в учасника права користування транспортними засобами після виконання визначених ним умов.

Замовник зазначає, що учасником було надано скановану копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та скановану копію договору найму (оренди) транспортних засобів № 01/06/26 від 01 червня 2026 року.

Пунктом 3.1. вищевказаного договору визначено: "Передача транспортних засобів у найм (оренду) здійснюється на підставі акту приймання-передачі транспортного засобу у відповідності до окремих письмових заявок (замовлень) Наймача, які направляються Наймодавцю протягом строку дії Договору".

Отже, виходячи з умов договору найму (оренди) транспортних засобів № 01/06/26 від 01 червня 2026 року, право користування відповідним транспортним засобом настає лише після підписання відповідного акту приймання-передачі транспортного засобу.

Документацією визначено зобов’язання учасника підтвердити право власності/володіння та/або право користування транспортними засобами, що будуть запропоновані учасником для надання послуг.

Виходячи з викладеного вище, учасник не підтвердив право користування транспортним засобом, що буде використаний для виконання обов’язків по договору, так як за умовами договору найму (оренди) транспортних засобів № 01/06/26 від 01 червня 2026 року, таке право наступає лише після підписання відповідного акту приймання-передачі транспортного засобу. Отже, учасник не виконав вимогу пункту 1.2. додатку 1 Документації.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що відповідно до умов договору №01/06/26 від 01.06.2026, передача транспортних засобів здійснюється лише після отримання Наймодавцем окремої письмової заявки (замовлення) Наймача. Лише після отримання такої заявки у сторін виникає обов'язок здійснити фактичну передачу транспортних засобів та оформити відповідний акт приймання-передачі.

На момент подання тендерної пропозиції така письмова заявка не оформлювалася, транспортні засоби фактично не передавалися, а відтак не настали передбачені договором юридичні підстави для складання акту приймання-передачі.

При цьому укладений договір №01/06/26 від 01.06.2026 підтверджує наявність у Скаржника належної правової підстави для користування транспортними засобами після настання визначених договором умов, а також підтверджує право Скаржника вимагати їх передачі відповідно до умов укладеного договору та гарантію Наймодавця надати належний транспортний засіб.

Більше того, Документація Замовника містила чітку вимогу щодо подання акту приймання-передачі лише за умови його наявності. Отже, Замовник сам передбачив можливість існування ситуацій, коли такий акт об'єктивно відсутній. Незважаючи на це, під час оцінки Пропозиції Скаржника Замовник фактично застосував додаткову вимогу щодо обов'язкової наявності акту приймання-передачі незалежно від умов договору та фактичних обставин його виконання, чого Документація не передбачала.

Скаржник додає, що таким чином, відсутність акту приймання-передачі у складі Пропозиції не свідчить про невідповідність Пропозиції Скаржника вимогам Документації та не могла бути правовою підставою для її відхилення. Навпаки, рішення Замовника ґрунтується на вимозі, яка відсутня як у Документації, так і в умовах укладеного договору, що свідчить про необ'єктивний та вибірковий підхід до оцінки тендерної пропозиції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження усіх визначених тендерною документацією документів відповідно до переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що зазначені в окремих додатках до цієї тендерної документації (далі – Перелік) в електронну систему закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Документації Замовником встановлюються один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавства відповідно до додатку №1 цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

І. Кваліфікаційні критерії.

1.

Наявність обладнання, матеріально-технічної бази (далі – МТБ) 1.1. Учасником надається довідка за формою, згідно Таблиці №1 "Відомості про матеріально-технічні ресурси" за підписом керівника або уповноваженої особи Учасника, із зазначенням наявності достатньої та необхідної кількості матеріально-технічних ресурсів для виконання договору, а саме:

*Обирається 1 із варіантів ЛОТ№3* - Вантажних автомобілів на шасі з колісною формулою 4х4 та/або 6х6, вантажопідйомністю не менше 12 т з платформою та/або бортовою платформою довжиною не менше 6 м та крано-маніпуляторною установкою вантажопідйомністю не менше 5 т у кількості не менше однієї одиниці;

1.2. Учасником, на підтвердження інформації стосовно наявності транспортних засобів, зазначених у довідці згідно з п.п. 1 зазначеного критерію, надаються наступні документи:

скановані оригінали та/або скановані копії свідоцтв про реєстрацію ТЗ та/або договорів оренди (найму)/лізингу* з актами приймання-передачі (якщо передбачено договорами оренди (найму)/лізингу), що підтверджують право власності/володіння та/або право користування транспортними засобами, що будуть запропоновані Учасником для надання послуг.

У разі якщо строк дії договорів оренди (найму) менший за строк надання послуг за договором про закупівлю, Учасником надається гарантійний лист щодо обов`язку продовження діючого/укладення нового договору оренди (найму) на весь строк надання послуг за договором про закупівлю.

Документи повинні бути чинними на дату подання.

* у випадку подання у складі пропозиції договору(-ів) оренди (найму)/лізингу транспортних засобів до нього(них) обов’язково додаються свідоцтва про реєстрацію відповідного(-их) транспортного (-их) засобу(-ів). Документи можуть надаватись без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця, без персональних даних (у відповідності до вимог Закону України "Про захист персональних даних"), які не впливають на відповідність кваліфікаційним критеріям та можуть бути належним чином заретушовані.

Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи, повинен бути нотаріально посвідчений.

У складі Пропозиції Скаржника відсутні документи на підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу про усунення невідповідностей, в якій зазначено, зокрема, наступне: "1.1. Перелік виявлених невідповідностей:

Учасник не завантажив довідку "Відомості про матеріально-технічні ресурси".

1.2. Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності:

пп.1.1. п.1 ч. І. "Кваліфікаційні критерії" додатку № 1 до тендерної документації.

1.3. Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей:

На виконання вказаних вимог учаснику в складі тендерної пропозиції потрібно завантажити до Системи довідку "Відомості про матеріально-технічні ресурси".

2.1. Перелік виявлених невідповідностей:

Учасник не завантажив до системи скановані оригінали та/або скановані копії свідоцтв про реєстрацію ТЗ та/або договорів оренди (найму)/лізингу.

2.2. Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності:

пп.1.2. п.1 ч. І. "Кваліфікаційні критерії" додатку № 1 до тендерної документації.

2.3. Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей:

На виконання вказаних вимог учаснику в складі тендерної пропозиції потрібно завантажити до Системи скановані оригінали та/або скановані копії свідоцтв про реєстрацію ТЗ та/або договорів оренди (найму)/лізингу".

На вимогу про усунення невідповідностей Скаржником надано, зокрема:

- довідка відомість про матеріально-технічні ресурси (файл "Таблиця №1 Довідка МТР лот №3 (розширена).pdf"), де зазначено, зокрема:

1 Спеціалізований вантажний - спеціалізований бортовий (з краном-маніпулятором) марка: CTC модель: PK 33002-EH державний номер: ВІ2195ЕМ рік випуску: 2019 2 Загальний вантажний бортовий № шасі продубльовано "сантадор" гідроманіпулятор марка: DAF модель: CF 75.360 державний номер: ВІ5258НК рік випуску: 2004;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (файл "5. ВІ528НК, DAF.pdf"), де зазначено, зокрема:

Реєстраційний номер BI5258HK Прізвище або організація ТОВ "ПРІМУМ АКТИВ" Власність є власником Марка DAF;

- договір найму (оренди) транспортних засобів від 01.06.2026 № 01/06/26, укладений з ТОВ "СХІДНО-УКРАЇНСЬКА ТРУБОПРОВІДНА КОМПАНІЯ" (файл "Договір СУТК.pdf"), предметом якого є користування транспортними засобами, визначеними у п.1.2. договору 1.2 Перелік транспортних засобів, що передається в найм (оренду):

1.2.1 СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ БОРТОВИЙ (З

КРАНОМ МАНІПУЛЯТОРОМ)

Марка: СТС Модель (тип): РК 33002-ЕН Колір: БІЛИЙ Рік випуску: 2019 Державний номер: ВІ2195EM Вантажопідйомність кранової установки: 10 тон.

3.1. Передача транспортних засобів у найм (оренду) здійснюється на підставі акту приймання-передачі транспортного засобу у відповідності до окремих письмових заявок (замовлень) Наймача, які направляються Наймодавцю протягом строку дії цього Договору.

- гарантійний лист (файл "Гарантійний лист СУТК.pdf"), де зазначено: "Ми,

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СХІДНО-УКРАЇНСЬКА

ТРУБОПРОВІДНА КОМПАНІЯ" підтверджуємо, що у разі визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДРАЙВЕЗА" переможцем процедури закупівлі, транспортні засоби, зазначені в договорі найму №01/06/26 від 01.06.2026 будуть надані у користування протягом усього строку виконання договору про закупівлю".

Відповідно до вимог Документації передбачено надання, зокрема договорів оренди (найму)/лізингу* з актами приймання-передачі (якщо передбачено договорами оренди (найму)/лізингу).

Слід зазначити, що наданим Скаржником договором найму (оренди) транспортних засобів від 01.06.2026 № 01/06/26 передбачено акт приймання-передачі транспортного засобу.

Разом з тим, Скаржником на вимогу про усунення невідповідностей не надано акт приймання-передачі транспортного засобу за договором найму (оренди) транспортних засобів від 01.06.2026 № 01/06/26 та не виправлено невідповідності.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена з наведеної Замовником підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Відповідно до протоколу від 30.06.2026 №293 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам пунктів 1, 6 розділу ІІІ, пункту 2 розділу V тендерної документації, а саме: учасник не виправив виявлені замовником невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей:

… У порушення п.п. 1, п.2., частини І "Кваліфікаційні критерії" Додатку №1 до тендерної документації:

Учасник після розміщення замовником повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей завантажив до електронної системи закупівель довідку за формою, згідно Таблиці №2 "Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід", за підписом керівника. Проте в довідці не заначено № посвідчення водія та дата видачі.

18.06.2026 було розміщено повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей, станом на 26.06.2026 учасник не виправив виявлені невідповідності.

Підстава для відхилення тендерної пропозиції учасника згідно п. 44 Особливостей, а саме:

- учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".

Скаржник зазначає, що повідомлення про усунення невідповідностей, оприлюднене Замовником, містило виключно таку вимогу:

"3.1.Перелік виявлених невідповідностей:

Учасник не завантажив до системи підтвердження щодо проходження щорічної повторної перевірки знань машиніста кран-маніпулятора.

3.2. Посилання на вимогу тендерної документації: пп.2 п.2 ч. І "Кваліфікаційні критерії" Додатку №1 до тендерної документації.

3.3. Перелік інформації та/або документів, які повинен подати Учасник: На виконання вказаних вимог Учаснику необхідно завантажити до системи підтвердження щодо проходження щорічної повторної перевірки знань машиніста кран-маніпулятора".

Таким чином, повідомлення Замовника стосувалося виключно відсутності підтвердження проходження щорічної повторної перевірки знань машиніста кранаманіпулятора Стрижака С.І. (Додаток 8 таблиця №2 Працівники лот №3 від 03.06.2026).

На виконання зазначеної вимоги учасником було усунуто встановлену невідповідність шляхом заміни машиніста Стрижака С.І. на машиніста Ковальцова В.О., який має необхідну кваліфікацію та підтвердні документи, передбачені Документацією.

Таким чином, вимога Замовника, викладена у повідомленні про усунення невідповідностей, була виконана у повному обсязі.

Водночас підставою для відхилення Замовник визначив іншу обставину, а саме відсутність у довідці номера посвідчення водія та дати його видачі щодо Ковальцова В.О.

Зазначена обставина не була предметом повідомлення про усунення невідповідностей. Фактично після виконання учасником вимоги, викладеної у повідомленні про усунення невідповідностей, Замовником було покладено в основу відхилення нову підставу. Такий підхід суперечить самій меті механізму усунення невідповідностей, який спрямований на надання учаснику можливості виправити саме ті недоліки, які були виявлені Замовником та які повинен усунути Учасника.

Крім того, навіть за умови, якщо Замовник вважає відсутність номера посвідчення водія та дати його видачі у довідці недоліком, така обставина має виключно формальний характер, оскільки у складі Пропозиції було надано свідоцтво № ВХІ №983187 від 16.08.2023, яке підтверджує кваліфікацію Ковальцова В.О. та містить необхідні відомості.

Отже, відсутність окремих реквізитів у довідці жодним чином не впливає на можливість перевірки інформації, не спростовує наявність відповідної кваліфікації працівника та не свідчить про невідповідність вимогам Документації.

Таким чином, друга підстава відхилення є необґрунтованою, оскільки ґрунтується на обставині, яка не була визначена Замовником у повідомленні про усунення невідповідностей, а також стосується виключно формального оформлення документа за наявності у складі Пропозиції всіх документів, необхідних для підтвердження кваліфікації відповідного працівника.

Замовник зазначає, що учасником в складі Пропозиції у файлі "Таблиця №2 Працівники лот №3.pdf.p7s" було завантажено довідку із зазначенням працівників:

1) Жук Олександр Григорович (наявне посвідчення водія з відповідними категоріями, посвідчення машиніста відсутнє);

2) Стрижак Сергій Іванович (відсутнє посвідчення водія з відповідними категоріями, посвідчення машиніста наявне).

Відповідно до вимоги при усунення невідповідностей пропозиції, учаснику в складі тендерної пропозиції потрібно завантажити до Системи підтвердження щодо проходження щорічної повторної перевірки знань машиніста кран-маніпулятора.

При цьому, учасником проігнорувавши формулювання Вимоги про усунення невідповідності, у файлі "Таблиця №2 Працівники лот №3.pdf.p7s" 19.06.2026 о 13:55 було завантажено оновлену довідку "Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" із зазначенням працівника:

1) Ковальцов Віталій Олександрович.

При цьому формою довідки, згідно з таблицею №2 додатку 1 Документації передбачено зазначення учасником, зокрема, але не виключено, № посвідчення водія та дати видачі посвідчення. Учасником було не вказано дану інформацію, цим самим не виконано вимоги Документації.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що єдиною невідповідністю, яку необхідно було усунути, була відсутність документа про проходження щорічної повторної перевірки знань, зокрема на машиніста крана-маніпулятора Стрижака С.І.

На виконання повідомлення про усунення невідповідностей Скаржником було додатково подано документи щодо Ковальцова Віталія Олександровича, який має:

• посвідчення машиніста;

• посвідчення водія відповідних категорій;

• документ про проходження щорічної повторної перевірки знань машиніста крана-маніпулятора.

При цьому первісна довідка про наявність працівників не відкликалася, не замінювалася та залишилася у складі тендерної пропозиції.

Сам Замовник у своїх поясненнях підтверджує, що у первісній довідці були зазначені:

1) Жук Олександр Григорович (наявне посвідчення водія з відповідними категоріями, посвідчення машиніста відсутнє);

2) Стрижак Сергій Іванович (відсутнє посвідчення водія з відповідними категоріями, посвідчення машиніста наявне)".

Після подання документів на усунення невідповідностей фактичний склад працівників, підтверджений документально у тендерній пропозиції, був таким:

1) Жук Олександр Григорович (наявне посвідчення водія з відповідними категоріями, посвідчення машиніста відсутнє);

2) Стрижак Сергій Іванович (відсутнє посвідчення водія з відповідними категоріями, посвідчення машиніста наявне, але відсутній документ щодо проходження щорічної повторної перевірки знань машиніста кран-маніпулятора);

3) Ковальцов Віталій Олександрович (наявне посвідчення водія з відповідними категоріями, посвідчення машиніста наявне, наявний документ щодо проходження щорічної повторної перевірки знань машиніста кран-маніпулятора, але в додатковій довідці наявності працівників не було позначено № та дата водійського посвідчення, наявність якого знаходиться в складі тендерної пропозиції).

Таким чином, після усунення невідповідностей у складі тендерної пропозиції були працівники, які повністю відповідають кваліфікаційним вимогам тендерної документації.

Єдиною підставою для відхилення, наведеною Замовником щодо Ковальцова В.О., стало те, що у додатковій довідці не було зазначено номер та дату видачі посвідчення водія.

Водночас саме посвідчення водія Ковальцова В.О. із зазначенням його номера, дати видачі, відповідних категорій та інших реквізитів було надано у складі тендерної пропозиції, та в той же час посвідчення водія не було обов’язковим, в рамках повідомлення про усунення невідповідностей.

Отже, Замовник володів усією інформацією, яку вимагала тендерна документація в частині підтвердження кваліфікаційного критерію "Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід", а зауваження фактично стосується виключно відсутності дублювання вже наданих відомостей у тексті додаткової довідки.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

І. Кваліфікаційні критерії.

Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід 1. Учасником надає довідку за формою, згідно Таблиці №2 "Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід", за підписом керівника або уповноваженої особи Учасника, із зазначенням наявності достатньої та необхідної кількості працівників відповідної кваліфікації.

Мінімальні вимоги:

ЛОТ№3* - наявність кваліфікованого персоналу (машиністи автомобільних кранів з відповідними посвідченнями та категоріями) у кількості не менше 1 працівників.

2. Учасник повинен надати копії документів працівників, зазначених у довідці, згідно п.п.1. зазначеного критерію, а саме:

ЛОТ№2* та ЛОТ№3* - копії посвідчень водіїв на право керування транспортними засобами з водійськими категоріями, які дозволяють керувати вантажними автомобілями обладнані краноманіпуляторною установкою;

- копії дійсних посвідчень, у тому числі про проходження щорічної повторної перевірки знань, машиністів кран-маніпуляторів.

*У разі, якщо Учасник подає тендерну пропозицію до двох або більше лотів, для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, Учасник зобов’язаний надати окремий перелік працівників для кожного лоту. Перелік працівників за різними лотами не повинен містити однакових осіб, тобто дублювання працівників між лотами не допускається**.

** У випадку виявлення дублювання працівників між лотами, Замовник вимагатиме від Учасника усунення такої невідповідності шляхом надання оновленого переліку наявності працівників відповідної кваліфікації за одним з Лотів.

Документи повинні бути чинними на дату подання.

Таблиця №2 містить довідку наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № Прізвище, ім’я, по № посвідчення водія, дата № посвідчення з/п батькові працівників видачі, водійські категорії машиніста, дата видачі Інструкція щодо заповнення:

1) Довідка має бути підписана особою уповноваженою на підписання документів тендерної пропозиції.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- довідка наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл "Таблиця №2 Працівники лот №3.pdf"), де зазначено, зокрема:

№ Прізвище, ім’я, по № посвідчення водія, дата № посвідчення з/п батькові працівників видачі, водійські категорії машиніста, дата видачі Жук Олександр ВХТ 075196 від 06.11.2015 Григорович A1, A, B1, B, C1, C, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE Стрижак Сергій Іванович №810-45/1/24-Р від 03.10.2024 - посвідчення № 810-45/1/24-P про право виконання робіт з підвищеною небезпекою (файл "6. Стрижак С.І., посвідчення машиніста.pdf"), де зазначено, зокрема:

Видано СТРИЖАК Сергій Іванович про те, що він "03" жовтня 2024 року закінчив навчання У ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ "ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ТГМ" за професією: Машиніст крана автомобільного Рішенням кваліфікаційної комісії СТРИЖАК Сергій Іванович Присвоєно кваліфікацію: Машиніст крана автомобільного Допускається до виконання робіт з підвищеною небезпекою Підстава: протокол кваліфікаційної комісії від "03" жовтня 2024 №45/1/24-P.

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні копії дійсних посвідчень, у тому числі про проходження щорічної повторної перевірки знань, машиністів кранманіпуляторів.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу про усунення невідповідностей, в якій зазначено, зокрема, наступне: "3.1. Перелік виявлених невідповідностей:

Учасник не завантажив до системи підтвердження щодо проходження щорічної повторної перевірки знань машиніста кран-маніпулятора.

3.2. Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності:

пп.2. п.2 ч. І. "Кваліфікаційні критерії" додатку № 1 до тендерної документації.

3.3. Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей:

На виконання вказаних вимог учаснику в складі тендерної пропозиції потрібно завантажити до Системи підтвердження щодо проходження щорічної повторної перевірки знань машиніста кран-маніпулятора".

На вимогу про усунення невідповідностей Скаржником надано, зокрема:

- довідку наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл "Таблиця №2 Працівники лот №3.pdf"), де зазначено, зокрема:

№ Прізвище, ім’я, по № посвідчення водія, дата № посвідчення з/п батькові працівників видачі, водійські категорії машиніста, дата видачі Ковальцов Віталій B, C1, С, CE, D, CE №358-142/26-РД від Олександрович 22.05.2026 - посвідчення № 358-142/26 – РД про право виконання робіт з підвищеною небезпекою (файл "1. Ковальцов В.О., посвідчення машиніста.pdf"), де зазначено, зокрема:

Видано КОВАЛЬЦОВ Віталій Олександрович про те, що він "22" травня 2026 року закінчив навчання у приватному підприємстві "ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ТГМ" за професією: Машиніст крана автомобільного;

- свідоцтво про присвоєння (підвищення робітничої кваліфікації) № 358-142/26-РД (файл "1. Ковальцов В.О., посвідчення машиніста.pdf");

- посвідчення водія BXI № 983187 (файл "11. Ковальцов В.О..pdf"), де зазначено, зокрема:

1. КОВАЛЬЦОВ

2. ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ

4а. 16.08.2023 9. B C1 C D CE.

Враховуючи надане Скаржником посвідчення водія, Замовник не довів, яким чином оформлення Пропозиції в наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведених підстав, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ДРАЙВЕЗА" (код ЄДРПОУ:

43410098) у задоволенні скарги від 05 липня 2026 № UA-2026-05-13-005199-a.a3.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника