Текст рішення
РІШЕННЯ
№8782-р/пк-пз від 20.07.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" (код ЄДРПОУ: 44582390) від 08 липня 2026 № UA-2026-05-08-006393-a.a5 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.
Рішенням Комісії від 10.07.2026 №8417-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) товариство з обмеженою відповідальністю "АНТИКІЛЕР" (надалі –
ТОВ "АНТИКІЛЕР")
2) товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЗАВІДОМЧА ОХОРОНА-АЗОВ" (надалі – ТОВ "ПОЗАВІДОМЧА ОХОРОНА-АЗОВ") 3) Скаржник 4) фізична особа-підприємець Лащ Богдан Миколайович (надалі – ФОП Лащ Б. М., Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 01.06.2026.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції Скаржника, ТОВ "АНТИКІЛЕР" та ТОВ "ПОЗАВІДОМЧА ОХОРОНА-АЗОВ" було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Лаща Б.М.
Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Лащем Б.М. оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 03.07.2026.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.
Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 4.3. додатку 1 Документації вимагалося: "У складі пропозиції, Учасник повинен надати лист-згоду із зазначеною у Додатку №2 до тендерної документації інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики до предмета закупівлі, на усе обладнання устаткування,, матеріали, вироби та комплекти передбачені підсумковою відомістю ресурсів учасника, надати в складі тендерної пропозиції сертифікати відповідності або протоколи випробувань або технічні паспорти".
В Пропозиції Переможцем надано файл Протоколи випробувань обладнання Сонечко.pdf, який названо: ПРОТОКОЛ ВИПРОБУВАНЬ на відповідність діючим нормативним документам (ДСТУ, ТУ тощо). Даний протокол засвідчує, якість та відповідність наведених нижче матеріалів, виробів і комплектів та додатково ПРОТОКОЛ ВИПРОБУВАНЬ на відповідність діючим нормативним документам (ДСТУ, ТУ тощо) Даний протокол засвідчує, якість та відповідність наведеного нижче устаткування (надалі – "Протокол випробувань").
Скаржник вважає, що наданий учасником документ "Протокол випробувань" не підтверджує відповідність запропонованих матеріалів, виробів, комплектів та устаткування вимогам Документації, оскільки має виключно загальний декларативний характер.
У документі не зазначено:
- номер і дату протоколу, - замовника випробувань, - випробувальну лабораторію, - місце проведення випробувань, -методики випробувань, - конкретні ДСТУ/ТУ/технічні регламенти, за якими проводилась перевірка, - опис та ідентифікацію зразків, - фактичні результати випробувань і рішення щодо відповідності.
Таким чином, наданий Переможцем документ не містить ознак належного протоколу випробувань, оскільки не підтверджує фактичного проведення випробувань конкретних матеріалів, виробів, комплектів та устаткування, не містить результатів таких випробувань і не дає можливості встановити, за якими саме нормативними документами перевірялася відповідність.
Крім того, документ підписаний "керівником органу з сертифікації", а не уповноваженою особою випробувальної лабораторії, і не містить відомостей про атестат акредитації або сферу акредитації органу, який його видав. Відповідно, компетентність такого органу на проведення саме випробувань не підтверджена.
Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 23 Закону "Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством".
У зв’язку з цим, зазначений документ не може вважатися належним підтвердженням відповідності предмета закупівлі вимогам Документації.
Пропозиція Переможця в цій частині не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, що є підставою для її відхилення відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Замовник відхилив усіх Учасників, окрім Переможця за відсутність або невідповідність сертифікатів відповідності або протоколів випробувань або технічних паспортів на усе обладнання устаткування, матеріали, вироби та комплекти, разом із тим не відхилив Переможця який надав документ Протокол випробувань без номера і дати та вищевказаних невідповідностей.
Замовник зазначає, що Документація не містила жодних додаткових умов, щодо форми та змісту протоколів випробувань. Документація не містила жодних окремих вимог яка інформація повинна міститися в протоколах випробувань.
В складі пропозиції Переможця міститься файл "Протоколи випробувань обладнання Сонечко.pdf", в якому зазначено зокрема наступну інформацію:
ПРОТОКОЛ ВИПРОБУВАНЬ на відповідність діючим нормативним документам (ДСТУ, ТУ тощо). Даний протокол засвідчує, якість та відповідність наведених нижче матеріалів, виробів і комплектів та ПРОТОКОЛ ВИПРОБУВАНЬ на відповідність діючим нормативним документам (ДСТУ, ТУ тощо) Даний протокол засвідчує, якість та відповідність наведеного нижче устаткування.
Враховуючи те, що Документація не містила окремих вимог, щодо форми змісту та інформації що має міститися в протоколах випробувань, Переможець не порушив умов Документації в цій частині.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, та завантаження файлів у форматі PDF (PortableDocumentFormat) з:
інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідною технічною специфікацією.
Повний перелік документів, що мають бути надані Учасником у складі пропозиції визначено у Додатку №1 (Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції).
Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі з відповідною технічною специфікацією (відповідно Додатку № 2 до ТД).
Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:
4. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:
4.3. У складі пропозиції, Учасник повинен надати лист-згоду із зазначеною у Додатку №2 до тендерної документації інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики до предмета закупівлі, на усе обладнання устаткування, матеріали, вироби та комплекти передбачені підсумковою відомістю ресурсів учасника, надати в складі тендерної пропозиції сертифікати відповідності або протоколи випробувань або технічні паспорти.
Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі , технічну специфікацію:
Відомість обсягів робіт додана окремим Додатком до тендерної документації № 2.1.
Додаток 2.1. Документації містить відомість обсягів робіт.
У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:
- ПРОТОКОЛ ВИПРОБУВАНЬ на відповідність діючим нормативним документам (ДСТУ, ТУ тощо), виданий ТОВ "Центр сертифікації та аудиту", відповідно до якого:
Даний протокол засвідчує, якість та відповідність наведених нижче матеріалів, виробів і комплектів:
1. Автоматичний вимикач 6A RESI9, IP, крива С, 6кА Відповідає діючим нормативним документам Якість підтверджено 2. Акумулятор 12В, 18А/год АКБ 12В, 18А/год Відповідає діючим нормативним документам Якість підтверджено 3. Акумулятор 12В, 7А/год АКБ 12В, 7А/год Відповідає діючим нормативним документам Якість підтверджено 4. Анкер розпірний з петляним крюком M12*140 Відповідає діючим нормативним документам Якість підтверджено 5. Гофротруба Sokol Professional 3 протяжкою d32 ПВХ Відповідає діючим нормативним документам Якість підтверджено 6. Зажим для троса Відповідає діючим нормативним документам Якість підтверджено 7. Кабель J-HX(St)H-FE 180/E30 1x2x0,8 Відповідає діючим нормативним документам Якість підтверджено 8. Кабель Ј-HX(St)H-FE 180/E30 2x2x0,8 Відповідає діючим нормативним документам Якість підтверджено 9. Кабель сигналізації J-Y(St)Y LS 1x2x0,8 Відповідає діючим нормативним документам Якість підтверджено 10.Кабель силовий НΧΗ FE180/E30 3x1,5 Відповідає діючим нормативним документам Якість підтверджено 11. Короб монтажний Professional 25x16 Відповідає діючим нормативним документам Якість підтверджено 12. Короб монтажний Professional 40x25 Відповідає діючим нормативним документам Якість підтверджено 13. Короб монтажний Professional 60x40 Відповідає діючим нормативним документам.
Якість підтверджено 14. Коуш для троса Відповідає діючим нормативним документам Якість підтверджено 15. Матеріал для кріплення, трубних гільз (дюбеля, саморізи, і т.п.) Відповідає діючим нормативним документам Якість підтверджено 17. Модуль релейних ліній МРЛ-2.2 Відповідає діючим нормативним документам 16. Модуль кільцевого інтерфейсу МКІ Відповідає діючим нормативним документам Якість підтверджено 18. Модуль цифрового авдодозвону МЦА-GSM Відповідає діючим нормативним документам Якість підтверджено 19. Світильник аварійний LED "MALDINI-3" 16W Відповідає діючим нормативним документам Якість підтверджено 20. Талреп М10-16 Відповідає діючим нормативним документам Якість підтверджено 21. Трос сталевий 3мм Відповідає діючим нормативним документам Якість підтверджено 22. Щит електричний на 4 автомати Відповідає діючим нормативним документам Якість підтверджено 23. Автоматичний вимикач 6A RESI9, 1P, крива С, 6кА Відповідає діючим нормативним документам Якість підтверджено Якість підтверджено (файл "Протоколи випробувань обладнання Сонечко.pdf");
- ПРОТОКОЛ ВИПРОБУВАНЬ на відповідність діючим нормативним документам (ДСТУ, ТУ тощо), виданий ТОВ "Центр сертифікації та аудиту", відповідно до якого:
Даний протокол засвідчує, якість та відповідність наведеного нижче устаткування 1. Блок живлення 12В ЗА БЖ-1230 Відповідає діючим нормативним документам Якість підтверджено 2. Оповіщувач пожежний світловий ОС-1 "Вихід" Відповідає діючим нормативним документам Якість підтверджено 3. Оповіщувач пожежний світлозвуковий ОСЗ "Джміль-2" Відповідає діючим нормативним документам Якість підтверджено 4. Оповіщувач пожежний світлозвуковий ОСЗ-12 "Вихід Відповідає діючим нормативним документам Якість підтверджено 5. Прилад приймально-контрольний пожежний Тірас-16.128П Відповідає діючим нормативним документам Якість підтверджено 6. Прилад приймально-контрольний пожежний Тірас - 16П Відповідає діючим нормативним документам Якість підтверджено 7. Прилад приймально-контрольний пожежний Тірас-4П Відповідає діючим нормативним документам Якість підтверджено 8. Сповіщувач пожежний димовий СПД-3 Відповідає діючим нормативним документам Якість підтверджено 9. Сповіщувач пожежний димовий СПД-3 (Резерв) Відповідає діючим нормативним документам Якість підтверджено 10. Сповіщувач пожежний ручний SPR-1 Відповідає діючим нормативним документам Якість підтверджено 11. Сповіщувач пожежний ручний SPR-1 (Резерв) Відповідає діючим нормативним документам Якість підтверджено 12. Сповіщувач пожежний тепловий СПТ-25 Відповідає діючим нормативним документам Якість підтверджено 13. Сповіщувач пожежний тепловий СПТ-25 (Резерв) Відповідає діючим нормативним документам Якість підтверджено (файл "Протоколи випробувань обладнання Сонечко.pdf").
Слід зазначити, що відповідно до умов Документації передбачено надати на усе обладнання устаткування, матеріали, вироби та комплекти передбачені підсумковою відомістю ресурсів учасника, в складі Пропозиції сертифікати відповідності або протоколи випробувань, або технічні паспорти.
При цьому Документація не містить окремих вимог щодо змісту та оформлення протоколів випробувань.
Крім того, Документація не містить вимог щодо надання документального підтвердження повноважень органу, що видав такий протокол.
Враховуючи надані у складі Пропозиції Переможця вищенаведені протоколи випробувань, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" (код ЄДРПОУ: 44582390) у задоволенні скарги від 08 липня 2026 № UA-2026-0508-006393-a.a5.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК
Скарга
Скарга на рішення про визначення переможця
Відповідно до пункту 4.3. Додатку 1 Тендерної документації вимагалося: ... протоколи випробувань ...на все у відомості ресурсів - Переможцем надано Протокол на усе в одному документі · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Скасувати рішення про переможця. Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про визначення ФОП "Лащ Богдан Миколайович" переможцем та рішення про намір укласти договір з ФОП "Лащ Богдан Миколайович".
Відповідно до пункту 4.3. Додатку 1 Тендерної документації вимагалося:
«У складі пропозиції, Учасник повинен надати лист-згоду із зазначеною у Додатку №2 до тендерної документації інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики до предмета закупівлі, на усе обладнання устаткування,, матеріали, вироби та комплекти передбачені підсумковою відомістю ресурсів учасника, надати в складі тендерної пропозиції сертифікати відповідності або протоколи випробувань або технічні паспорти.»
В пропозиції Переможцем надано файл Протоколи випробувань обладнання Сонечко.pdf, який названо: ПРОТОКОЛ ВИПРОБУВАНЬ на відповідність діючим нормативним документам (ДСТУ, ТУ тощо) Даний протокол засвідчує, якість та відповідність наведених нижче матеріалів, виробів і комплектів та додатково ПРОТОКОЛ ВИПРОБУВАНЬ на відповідність діючим нормативним документам (ДСТУ, ТУ тощо) Даний протокол засвідчує, якість та відповідність наведеного нижче устаткування (надалі – «Протокол випробувань»).
Вважаємо, що наданий учасником документ «Протокол випробувань» не підтверджує відповідність запропонованих матеріалів, виробів, комплектів та устаткування вимогам тендерної документації, оскільки має виключно загальний декларативний характер.
У документі не зазначено:
- номер і дату протоколу,
- замовника випробувань,
- випробувальну лабораторію,
- місце проведення випробувань,
-методики випробувань,
- конкретні ДСТУ/ТУ/технічні регламенти, за якими проводилась перевірка,
- опис та ідентифікацію зразків,
- фактичні результати випробувань і рішення щодо відповідності.
Таким чином, наданий Переможцем документ не містить ознак належного протоколу випробувань, оскільки не підтверджує фактичного проведення випробувань конкретних матеріалів, виробів, комплектів та устаткування, не містить результатів таких випробувань і не дає можливості встановити, за якими саме нормативними документами перевірялася відповідність.
Крім того, документ підписаний “керівником органу з сертифікації”, а не уповноваженою особою випробувальної лабораторії, і не містить відомостей про атестат акредитації або сферу акредитації органу, який його видав. Відповідно, компетентність такого органу на проведення саме випробувань не підтверджена.
Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 23 Закону України “Про публічні закупівлі”, - «Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.»
У зв’язку з цим, зазначений документ не може вважатися належним підтвердженням відповідності предмета закупівлі вимогам тендерної документації.
Тендерна пропозиція Переможця в цій частині не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, що є підставою для її відхилення відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Замовник відхилив усіх Учасників, окрім Переможця за відсутність або невідповідність сертифікатів відповідності або протоколів випробувань або технічних паспортів на усе обладнання устаткування, матеріали, вироби та комплекти разом із тим не відхилив Переможця який надав документ Протокол випробувань без номера і дати та вищевказаних невідповідностей.
Надаємо на підтвердження копію протоколу визначення переможця та Закон.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
добросовісна конкуренція серед учасників;
об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію Переможця, не звернув увагу на відсутність необхідних документів та в супереч власних вимог визначив переможцем ФОП "Лащ Богдан Миколайович", хоча не мав права визнавати ФОП "Лащ Богдан Миколайович" переможцем, але зробивши це порушив наше право на добросовісну та справедливу конкуренцію.
Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення переможцем ФОП "Лащ Богдан Миколайович", що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції.