Послуги з калібрування засобів вимірювальної техніки та випробувального лабораторного обладнання

Текст рішення

РІШЕННЯ

№6370-р/пк-пз від 27.05.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПОЛТАВСЬКИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ НАУКОВОТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ ТА СЕРТИФІКАЦІЇ" В ОСОБІ СУМСЬКОЇ ФІЛІЇ (код ЄДРПОУ 45548277) від 18 травня 2026 № UA-2026-04-30-006649a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 20.05.2026 № 6005-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕСТАНДАРТ" (код ЄДРПОУ:

38888641) (надалі – ТОВ "РІВНЕСТАНДАРТ", Переможець) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 11.05.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "РІВНЕСТАНДАРТ".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "РІВНЕСТАНДАРТ" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 14.05.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що за результатами розгляду тендерних пропозицій Замовником було прийнято рішення про визнання ТОВ "Рівнестандарт" переможцем торгів. Суб'єкт оскарження наголошує на тому, що ТОВ "Рівнестандарт" не спроможний надати послуги в повному обсязі відповідно до вимог Документації, оскільки:

Скаржник зазначає про відсутність необхідної сфери акредитації. ТОВ "Рівнестандарт" завантажило атестат акредитації калібрувальної лабораторії № 40065, проте у його сфері акредитації відсутнє право проведення калібрування ЗВТ, зазначених у додатку 3 Документації. Зокрема, це стосується:

радіометрів-дозиметрів гамма-бета випромінювань (п. 62);

спектрометрів енергій бета-випромінення (п. 63);

дозиметрів-радіометрів (п. 64);

радіометрів для вимірювання малих активностей (п. 65);

спектрометрів енергій гамма-випромінення (п. 66);

радіометрів радону (п. 70) та енергетичних радіометрів (п. 95).

Скаржник зазначає про відсутність національних еталонів. Для калібрування джерел іонізуючого випромінювання (пп. 67, 68, 69), радіометра радону (п. 70), а також приготування та калібрування повірочних газових сумішей (п. 117) необхідно використовувати відповідні національні еталони України. Як зазначає Скаржник, Переможець таких еталонів не має.

Скаржник зазначає про невідповідність ліцензійним вимогам. Переможець має ліцензію Державної інспекції ядерного регулювання України лише на роботу з рентгенівськими медичними апаратами. Для калібрування дозиметричної апаратури (вимоги додатку 3) необхідна спеціальна ліцензія та еталонні джерела, які у ТОВ "Рівнестандарт" відсутні.

Скаржник зазначає про відсутність інформації про субпідрядників. Не маючи власної акредитації та ліцензій на частину послуг, ТОВ "Рівнестандарт" не завантажило інформацію про залучення субпідрядників, які могли б надати ці послуги.

Рішення Замовника про визнання ТОВ "Рівнестандарт" переможцем суперечить вимогам ТД, згідно з якими учасники повинні мати чинний атестат акредитації зі сферою, що повністю покриває перелік ЗВТ закупівлі.

Згідно з Документацією "Учасники (калібрувальні лабораторії) повинні бути акредитовані Національним агентством з акредитації України на проведення калібрування за вимогами ДСТУ ISO/IEC 17025 "Загальні вимоги до компетентності випробувальних та калібрувальних лабораторій", мати чинний атестат про акредитацію зі сферою акредитації, зареєстрований у НААУ, де є перелік засобів вимірювальної техніки, калібрування яких може виконувати учасник закупівлі, та для визначення можливостей учасника задовольнити вимоги замовника". Як зазначає Скаржник, Переможець не має можливості задовольнити вимоги Замовника у повному обсязі.

Замовник зазначає, що Скаржник стверджує, що у сфері акредитації ТОВ "Рівнестандарт" нібито відсутнє право на проведення калібрування окремих ЗВТ, зазначених у додатку 3 Документації. Таке твердження, на думку Замовника, є необґрунтованим.

Додатком № 3 до тендерної документації передбачено, що учасники повинні бути акредитовані НААУ на проведення калібрування за вимогами ДСТУ ISO/IEC 17025, мати чинний атестат про акредитацію зі сферою акредитації, зареєстрованою у НААУ, де є перелік засобів вимірювальної техніки, калібрування яких може виконувати учасник закупівлі.

Водночас Документація не містить вимоги про те, що у сфері акредитації учасника має бути дослівно, повністю та в ідентичному вигляді відображений увесь перелік ЗВТ Замовника, наведений у Додатку № 3 до тендерної документації.

Документація не встановлює вимоги щодо повного буквального збігу назв, типів, моделей або порядкових номерів ЗВТ із переліку Замовника з формулюваннями сфери акредитації учасника.

Таким чином, як зазначає Замовник, Скаржник фактично ототожнює загальну вимогу щодо наявності чинного атестата акредитації зі сферою акредитації з додатковою вимогою про повний та дослівний збіг такої сфери з технічним переліком Замовника. Така додаткова вимога Документацією не встановлювалася.

Більше того, сам Скаржник не заперечує факту надання ТОВ "Рівнестандарт" атестата акредитації калібрувальної лабораторії № 40065 разом зі сферою акредитації, а лише надає власну оцінку змісту цієї сфери.

Отже, довід Скаржника щодо відсутності необхідної сфери акредитації ґрунтується не на конкретній вимозі Документації, а на власному розширеному тлумаченні її змісту.

Скаржник також зазначає, що для калібрування окремих ЗВТ нібито необхідно використовувати відповідні національні еталони України, яких, на думку Скаржника, немає у ТОВ "Рівнестандарт". Таке твердження також не може бути підставою для скасування рішення Замовника.

Документація не містить вимоги про те, що учасник повинен мати у власності, користуванні чи розпорядженні саме національні еталони України.

Додатком № 3 встановлено, що послуги мають надаватися відповідно до експлуатаційної документації об’єктів калібрування та методик калібрування, а для надання послуг учасник повинен мати необхідну спеціалізовану технічну базу, всі необхідні та достатні умови для проведення калібрування, а також забезпечити надання послуг кваліфікованими фахівцями.

Отже, вимога Замовника була сформульована як вимога щодо наявності необхідної технічної бази, умов та фахівців для проведення калібрування, а не як вимога щодо обов’язкової наявності саме національних еталонів України.

Скаржник не посилається на конкретний пункт Документації, який би встановлював обов’язок учасника мати саме такі еталони. Тому зазначений довід є припущенням та спробою додати до Документації нову умову, якої Замовник не встановлював.

Скаржник стверджує, що Переможець нібито повинен був мати окрему спеціальну ліцензію для калібрування дозиметричної апаратури. Таке твердження, на думку Замовника, не відповідає вимогам Документації.

Додатком № 5 Документації передбачено подання достовірної інформації у вигляді довідки довільної форми, у якій зазначаються дані про наявність чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії передбачено законом. Замість довідки учасник міг надати чинну ліцензію або документ дозвільного характеру.

Документація не встановлювала конкретного переліку ліцензій, які учасник мав обов’язково надати, та не містила окремої вимоги про надання саме ліцензії Державної інспекції ядерного регулювання України на калібрування дозиметричної апаратури.

Скаржник не довів, що саме для виконання предмета цієї закупівлі учасник був зобов’язаний надати окрему спеціальну ліцензію у тому обсязі, про який зазначає Скаржник. Таким чином, цей довід не підтверджує невідповідності Пропозиції Переможця вимогам Документації.

Тендерною документацією у додатку 2 передбачено: "На підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник процедури закупівлі має надати довідку в довільній формі. Для підтвердження своєї відповідності Учасник може залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників / співвиконавців".

На виконання зазначених вимог ТОВ "Рівнестандарт" у складі Пропозиції надало:

– довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, технологій, приміщень та транспортних засобів, необхідних для виконання вимог предмета закупівлі;

– чинний атестат акредитації калібрувальної лабораторії;

– сферу акредитації.

При цьому тендерна документація не містила:

– вимоги щодо підтвердження охоплення кожної окремої позиції технічного завдання виключно власною сферою акредитації учасника без можливості залучення субпідрядників / співвиконавців;

– вимоги щодо обов’язкового зазначення субпідрядників / співвиконавців у складі тендерної пропозиції;

– вимоги щодо надання у складі тендерної пропозиції документів субпідрядників / співвиконавців;

Закон не містить прямої норми, яка зобов’язує Замовника: вимагати документи субпідрядників; або вимагати підтвердження технічних можливостей саме по кожній позиції предмета закупівлі Таким чином, Документацією прямо передбачалась можливість залучення учасником спроможностей інших суб’єктів господарювання для підтвердження відповідності кваліфікаційним вимогам.

Відповідно до вимог Закону та Особливостей Замовник здійснює оцінку та розгляд тендерних пропозицій виключно на відповідність вимогам, установленим тендерною документацією. Оскільки Документація не містила вимоги щодо обов’язкового підтвердження охоплення кожної окремої позиції виключно власною сферою акредитації учасника, а також не містила вимоги щодо надання документів субпідрядників/співвиконавців у складі Пропозиції, Замовник не має правових підстав оцінювати тендерну пропозицію за критеріями, які не були встановлені тендерною документацією.

Скаржник зазначає, що ТОВ "Рівнестандарт" не надало інформацію про субпідрядників, які, на думку Скаржника, мали б виконувати частину послуг. Як зазначає Замовник, таке твердження є припущенням.

Документацією передбачено, що у разі залучення до надання послуг субпідрядника/співвиконавця учасник у складі Пропозиції надає довідку у довільній формі з інформацією про такого субпідрядника/співвиконавця, з обов’язковим зазначенням інформації щодо наявності у нього дозволу/ліцензії, якщо обов’язковість такого дозволу/ліцензії передбачена чинним законодавством.

При цьому додаток 2 Документації передбачає, що учасник може залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям.

Тобто залучення субпідрядника/співвиконавця є правом, а не обов’язком учасника.

Скаржник не довів факту залучення ТОВ "Рівнестандарт" будь-якого субпідрядника/співвиконавця та не довів, що таке залучення планувалося в обсязі, який вимагав би подання додаткової інформації.

Крім того, навіть якщо гіпотетично виходити з припущення Скаржника щодо необхідності залучення іншого суб’єкта для виконання окремих позицій, на які посилається скаржник, вартість таких позицій становить менше 20% від вартості договору.

Скаржник посилається на позиції 62–70, 95 та 117.

У ціновій пропозиції ТОВ "Рівнестандарт" вартість цих позицій становить:

пп. 62–66 — 17 500,00 грн без ПДВ;

пп. 67–70 — 20 000,00 грн без ПДВ;

п. 95 — 3 500,00 грн без ПДВ;

п. 117 — 3 000,00 грн без ПДВ.

Разом — 44 000,00 грн без ПДВ, або 52 800,00 грн з ПДВ. Загальна ціна пропозиції ТОВ "Рівнестандарт" становить 494 520,00 грн з ПДВ.

Отже, навіть за умовного припущення про залучення іншого суб’єкта для виконання зазначених позицій, їх вартість становила б лише 10,68% від загальної ціни пропозиції з ПДВ, тобто менше 20% від вартості договору.

Відтак, довід Скаржника про ненадання інформації про субпідрядників/співвиконавців, на думку Замовника, не підтверджує порушення вимог Документації.

Скаржник не довів невідповідність тендерної пропозиції ТОВ "Рівнестандарт" вимогам Документації.

Наведені у Скарзі доводи ґрунтуються переважно на припущеннях та намаганні розширити зміст Документації шляхом додавання нових вимог, які Замовником не встановлювалися, зокрема щодо:

• повного та дослівного збігу сфери акредитації з переліком ЗВТ Замовника;

• обов’язкової наявності саме національних еталонів України;

• обов’язкової наявності окремої спеціальної ліцензії, прямо не передбаченої Документацією;

• обов’язкового залучення субпідрядника/співвиконавця та надання інформації про субпідрядників, які спроможні надати послуги з калібрування.

ТОВ "Рівнестандарт" подало Пропозицію, погодилося з умовами закупівлі та підтвердило можливість надати послуги відповідно до вимог Документації. У проєкті договору також передбачено, що Виконавець гарантує наявність необхідних ресурсів, можливостей, спеціалістів, обладнання та устаткування для своєчасного і якісного надання послуг.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям (у разі їх встановлення), наявність/ відсутність підстав, установлених пунктом 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

- Інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям а також підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, визначених п.47 Особливостей, викладених у додатку 2 тендерної документації.

- Інформації та документів на підтвердження відповідності технічним якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, у відповідності до вимог, викладених у додатку 3 тендерної документації.

- Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, викладений у додатку 5 тендерної документації.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації Кваліфікаційні критерії, що встановлені замовником та інформація про спосіб їх підтвердження а також підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі встановлені п.47 Особливостей та спосіб підтвердження відповідності учасників, викладені у додатку 2 ТД .

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі викладена у Додатку 3 Відповідно до пункту 7 розділу 3 Документації У разі залучення до надання послуг субпідрядника/співвиконавця учасник у складі тендерної пропозиції надає довідку у довільній формі з інформацією про субпідрядника/співвиконавця, якого учасник планує залучити до надання послуг, з обов’язковим зазначенням інформації щодо наявності в субпідрядника/співвиконавця дозволу/ліцензії на провадження господарської діяльності, якщо обов’язковість такого дозволу/ліцензії передбачена чинним законодавством (дозволи та ліцензії повинні бути чинними на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій).

Учасник у складі тендерної пропозиції надає інформацію у довільній формі про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до надання послуг в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Або довідку у довільній формі про незалучення субпідрядника/ співвиконавця.

Додаток 2 Документації містить КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційному критерію відповідно до ст.16 Закону.

2. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

На підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, учасник процедури закупівлі має надати довідку в довільній формі. Для підтвердження своєї відповідності Учасник може залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників / співвиконавців.

3. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

На підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасник процедури закупівлі має надати довідку в довільній формі. Учасник може для підтвердження своєї відповідності залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників / співвиконавців.

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі.

Учасники (калібрувальні лабораторії) повинні бути акредитовані Національним агентством з акредитації України на проведення калібрування за вимогами ДСТУ ISO/IEC 17025 "Загальні вимоги до компетентності випробувальних та калібрувальних лабораторій", мати чинний атестат про акредитацію зі сферою акредитації, зареєстрований у НААУ, де є перелік засобів вимірювальної техніки, калібрування яких може виконувати учасник закупівлі, та для визначення можливостей учасника задовольнити вимоги замовника.

Послуги мають надаватися у відповідності до експлуатаційної документації об’єктів калібрування та методик калібрування. Результатом надання послуг є видане свідоцтво про калібрування засобу вимірювальної техніки, або довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки (ЗВТ).

Для надання послуг учасник повинен мати необхідну спеціалізовану технічну базу, всі необхідні та достатні умови для проведення калібрування.

Документація в цій частині також передбачає Найменування ЗВТ та лабораторного обладнання, зокрема:

62. Радіометр-дозиметр гамма-бета випромінювань РКС-01 "Стора ТУ" 1 63. Спектрометр енергій бета – випромінення СЕБ-01 (модифікація СЕБ -01-150) 1 64. Дозиметр-радіометр МКС-01Р 1 65. Радіометр для вимірювання малих активностей УМФ-2000 1 66. Спектрометр енергій гамма – випромінення СЕГ-001 "АКП-С" (модифікація СЕГ-001 "АКП-С-63). 1 67. Джерела спеціального призначення ОИСН 1 68. Джерела спеціального призначення КОИСН 1 69. Джерела спеціального призначення ОИСН 1 70. Радіометр радону РРА-01М 1 95. Радіометр енергетичний РАТ-2П 1 117. Балон ПГС зг.п.3. 2-х компонентні ПГС(опосвідченні до 06.2027р) Р-150 2 Додаток 5 Документації містить перелік документів та інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 2.

Документи та/або інформація, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону "Про публічні закупівлі", а також довідку в довільній формі про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі встановлені п.47 Особливостей , встановлені у Додатку № 2 до тендерної документації 3.

Погоджена інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (відповідно до Додатку № 3 до тендерної документації) та надання в складі тендерної пропозиції всіх гарантійних листів, які вказані в Додаткових вимогах Додатку № 3 до тендерної документації.

4.

Достовірна інформація у вигляді довідки довільної форми, у якій зазначити дані про наявність чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом. Замість довідки учасник може надати чинну ліцензію або документ дозвільного характеру.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

-Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій 07.05.2026 № 1866T (файл "Матеріально-технічна база.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

ТОВ "РІВНЕСТАНДАРТ" повідомляє про наявність обладнання, матеріальнотехнічної бази, технологій, приміщень та вимог до предмета закупівлі. ДНЕС Рансправих засобів для виконання технічних -Довідка щодо ліцензування від 07.05.2026 № 1868T (файл "Ліцензування.pdf"), відповідно до якої, зокрема:

Господарська діяльність ТОВ "РІВНЕСТАНДАРТ" не підлягає ліцензуванню відповідно до Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності".

Дозвільними документами на виконання послуг/робіт, що є предметом закупівлі є свідоцтва про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології №П-3-2018 (чинне від 23.03.2018 до 23.03.2023, дія якого у зв'язку із воєнним станом продовжена відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності"), №П-65-2020 (чинне від 29.12.2020 до 29.12.2025, дія якого у зв'язку із воєнним станом продовжена відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності"), №П-86-2021 (чинне від 22.10.2021 до 22.10.2026), №П-98-2022 (чинне від 18.07.2022 до 18.07.2027), №П-106-2022 (чинне від 05.12.2022 до 05.12.2027), атестат про акредитацію калібрувальної лабораторії ТОВ "РІВНЕСТАНДАРТ" №40065 від 29.10.2025р. (чинний до 28.10.2030р.), що додаються.

-АТЕСТАТ ПРО АКРЕДИТАЦІЮ від 29 жовтня 2025 за № 40065 (файл "40065_Атестат 29.10.2025.pdf"), дійсний до 28 жовтня 2030, відповідно до якого, зокрема:

НАЦІОНАЛЬНЕ АГЕНТСТВО З АКРЕДИТАЦІЇ УКРАЇНИ ЦИМ ЗАСВІДЧУЄ

КОМПЕТЕНТНІСТЬ

Калібрувальної лабораторії

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РІВНЕСТАНДАРТ"

Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул.

Князя Володимира, 28Б, офіс 32.

Місцезнаходження ООВ: Україна, 33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Тиха, 4.

ВІДПОВІДНО ДО ВИМОГ ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 (EN ISO/IEC 17025:2017,

IDT; ISO/IEC 17025:2017, IDT) У СФЕРІ:

калібрувания за видами вимірювань: AUV акустика, ультразвук, вібрація; ЕМ електрика та магнетизм; L довжина; М маса та пов'язані з нею величини; PR - фотометрія;

ОМ хімія (кількість речовин); Т термометрія; TF - час і частота.

-Додаток до атестата про акредитацію №40065 від "29" 10 2025 року містить СФЕРУ АКРЕДИТАЦІЇ Калібрувальної лабораторії ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РІВНЕСТАНДАРТ" (файл "40065_Атестат 29.10.2025.pdf").

-свідоцтво про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки № П-65-2020 (файл "Свідоцтво про уповноваження від 29.12.2020.pdf");

-свідоцтво про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки № П-3-2018 (файл "Свідоцтво про уповноваження від 23.03.2018.pdf");

-свідоцтво про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки № П-86-2021 (файл "Свідоцтво про уповноваження від 22.10.2021.pdf");

-свідоцтво про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки № П-98-2022 (файл "Свідоцтво про уповноваження від 18.07.2022.pdf");

-свідоцтво про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки № П-106-2022 (файл "Свідоцтво про уповноваження від 05.12.2022.pdf").

Документація не містить окремих вимог до порядку зазначення інформації про матеріально-технічну базу, наявну в учасника.

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що Переможець не має національних еталонів України.

Документація не встановлювала вичерпного переліку документів дозвільного характеру, які учасник мав обов’язково надати.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Пропозиція Переможця не містить інформації про залучених субпідрядників/співвиконавців.

Разом з тим, атестат про акредитацію від 29 жовтня 2025 за № 40065, наданий Переможцем у складі Пропозиції, не містить інформації про наступні засоби вимірювальної техніки зокрема:

62. Радіометр-дозиметр гамма-бета випромінювань РКС-01 "Стора ТУ" 1 63. Спектрометр енергій бета – випромінення СЕБ-01 (модифікація СЕБ -01-150) 1 64. Дозиметр-радіометр МКС-01Р 1 65. Радіометр для вимірювання малих активностей УМФ-2000 1 66. Спектрометр енергій гамма – випромінення СЕГ-001 "АКП-С" (модифікація СЕГ-001 "АКП-С-63). 1 95. Радіометр енергетичний РАТ-2П 1.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ДЕРЖАВНУ УСТАНОВУ "СУМСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР КОНТРОЛЮ ТА ПРОФІЛАКТИКИ ХВОРОБ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ" (код ЄДРПОУ: 38523259) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕСТАНДАРТ" (код ЄДРПОУ: 38888641) переможцем процедури закупівлі — "Послуги з калібрування засобів вимірювальної техніки та випробувального лабораторного обладнання", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-30-006649-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Порушення Вимог тендерної документації