Акумуляторні батареї

Текст рішення

РІШЕННЯ

Київ, №6856-р/пк-пз від 08.06.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РОКЕТС ТОРГОВИЙ ДІМ" (код ЄДРПОУ:

45615903) від 28 травня 2026 № UA-2026-04-14-002299-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 01.06.2026 №6530-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосвіт Україна" (надалі – ТОВ "Автосвіт Україна") 2) товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (надалі – ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО", Переможець) 3) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 22.04.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція ТОВ "Автосвіт Україна" була відхилена Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" оприлюднено 25.05.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що на усунення невідповідностей Переможцем завантажено файл під назвою "30 Довідка працівники повторно.pdf", який не містить інформацію про наявність у нього працівників, які мають саме вищу освіту.

Отже, Переможцем не було виправлено виявлені Замовником невідповідності.

Також Переможцем у складі Пропозиції не було завантажено копію звіту з праці (форма №1-ПВ) за останній звітній період з електронною квитанцією про подання та прийняття її до обліку уповноваженим органом або лист про те, що даний учасник не звітує за даною формою датований періодом подання пропозицій.

Поза строком подання Пропозицій Переможець завантажив:

1 Лист.pdf 1 Лист повторно.pdf, за змістом яких Переможець повідомив Замовника про те, що він не звітує за формою №1-ПВ.

Однак, такі документи не можуть вважатись належним підтвердженням відповідності Пропозиції Переможця умовам Документації, оскільки вони подані поза періодом подання Пропозицій.

Опубліковане Замовником 22.05.2026 повідомлення про усунення невідповідностей не містило вимог щодо надання Переможцем копії звіту з праці (форма №1-ПВ) за останній звітній період з електронною квитанцією про подання та прийняття її до обліку уповноваженим органом або лист про те, що даний учасник не звітує за даною формою, датований періодом подання Пропозицій.

Замовник зазначає, що Переможець у складі Пропозиції та/або на виконання повідомлення про усунення невідповідностей надав документи, які в сукупності підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікації, необхідних знань та досвіду для виконання договору.

Скаржник штучно звужує предмет перевірки лише до одного файлу та ігнорує те, що Замовник оцінює Пропозицію учасника в цілому, з урахуванням усіх документів, завантажених у складі Пропозиції та в межах усунення невідповідностей.

Документація не встановлювала окремої імперативної вимоги щодо обов'язкового зазначення словосполучення "вища освіта" саме в назві файлу або виключно в одному конкретному документі, чи надання будь-якого підтвердження про освіту працівників.

Відповідність учасника кваліфікаційному критерію підтверджується змістом наданих документів у сукупності.

Скаржник ніяким чином не довів, що учасником надано інформацію про працівників, які не мають вищої освіти.

Довід Скаржника про те, що лист подано поза строком подання Пропозицій, не враховує правової природи механізму усунення невідповідностей.

Законодавство у сфері публічних закупівель передбачає можливість усунення невідповідностей у документах та/або інформації, поданих у складі Пропозиції, після розкриття Пропозицій, у строк, встановлений електронною системою закупівель.

Саме з цією метою Замовником було розміщено повідомлення про усунення невідповідностей, а учасником завантажено відповідні документи на виконання такого повідомлення.

При цьому подання документа в межах 24-годинного механізму не є поданням нової Пропозиції та не є зміною предмета закупівлі, його найменування, марки, моделі чи технічних характеристик.

Такі дії спрямовані виключно на усунення формальних/документальних невідповідностей, що прямо допускається Особливостями.

Скаржник не довів, що Переможець змінив предмет закупівлі або надав документи, які не можуть бути подані в межах механізму усунення невідповідностей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації, зокрема, інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї Документації.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї Документації.

Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством визначено в пункті 1 розділу 3 цієї Документації та Додатку 1 до цієї Документації.

Додаток 1 документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції та передбачає, зокрема:

1.1. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід 1.1.1 Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме: працівники, які безпосередньо будуть залучені до виконання договору, що мають вищу освіту.

1.1.2 Довідка у довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та які будуть залучені до постачання товару, який є предметом закупівлі.

Довідка повинна супроводжуватись, зокрема:

- наявність працівників має підтверджуватися копією звіту з праці (форма №1-ПВ) за останній звітній період з електронною квитанцією про подання та прийняття її до обліку уповноваженим органом. У разі, якщо учасник не зобов’язаний складати та подавати даний документ, у складі пропозиції необхідно надати лист про те, що даний учасник не звітує за даною формою датований періодом подання пропозицій, також копію штатного розпису.

У складі Пропозиції Переможця відсутні наведені вище документи.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей до 23 травня 2026 року, зокрема:

"Відсутні документи, які вимагаються в п.п. 1.1. Додатку № 1, а саме:

- Довідка у довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід і які будуть залучені до постачання товару, який є предметом закупівлі.

Довідка повинна супроводжуватись:

- наявність працівників має підтверджуватися копією звіту з праці (форма №1-ПВ) за останній звітній період з електронною квитанцією про подання та прийняття її до обліку уповноваженим органом. У разі, якщо учасник не зобов’язаний складати та подавати даний документ, у складі пропозиції необхідно надати лист про те, що даний учасник не звітує за даною формою датований періодом подання пропозицій, також копію штатного розпису".

Переможець 22.05.2026 у відповідь на вимогу надав, зокрема:

- довідка (файл 30 Довідка працівники повторно.pdf), у якій зазначено, зокрема:

"Відповідно до вимог тендерної документації, Учасник ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" повідомляє наявність в Учасника працівників відповідної кваліфікації які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору про закупівлю та які будуть залучені до надання послуг, а саме:

1) Марунчак Олеся Олегівна Головний бухгалтер 2) Когдак Олег Вікторович Водій-експедитор 3) Борець Марія Валеріївна Менеджер з постачання запасних частин та шин 4) Паламарчук Наталя Миколаївна Юрисконсульт - Лист (файл 1 Лист повторно.pdf), у якому зазначено, зокрема: "ТОВ "АВТОШИНИПРОЗОРО" повідомляє, що наше Товариство не звітує за формою 1-ПВ";

- штатний розпис (файл ШР.pdf).

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності інформації та/або документів, що підтверджують наявність в працівників учасника вищої освіти.

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що у працівників Переможця відсутня вища освіта.

Враховуючи наявність вищенаведених довідки, листа (файл 1 Лист повторно.pdf) та штатного розпису, Переможець усунув невідповідності в цій частині.

Враховуючи навдеене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що Переможцем було завантажено "ВНУТРІШНІЙ АУДИТОР Гапонов А.В.rar" 22.05.2026, який містить наступні документи:

виданий ТОВ "Центр оцінки відповідності "ФАКТУМ", Сертифікат аудитора отриманий Гапоновим А.В. на пiдставi проходження навчання по програмi "Система управління якiстю. внутрiшнiй аудит системи управління якiстю" відповідно до вимог ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT), ДсТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) та вимог i положень ДсТУ ISO 19011:2019 (ISO 19011:2018о IDT), про те, що він склав iспит i може виконувати функцii внутрiшнього аудитора.

виданий ТОВ "Центр оцінки відповідності "ФАКТУМ", Сертифікат аудитора отриманий Гапоновим А.В. виданий на пiдставi проходження навчання по програмi "Системи екологiчного управлiння. Внутрiшнiй аудит" відповідно до вимог ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) та вимог ДСТУ ISO 19011:2019 (ISO 19011:2018, IDT), про те, що він склав iспит i може виконувати функцii внутрiшнього аудитора.

виданий ТОВ "Центр оцінки відповідності "ФАКТУМ", Сертифікат аудитора отриманий Гапоновим А.В. виданий на пiдставi проходження навчання по програмi “Системи управлiння охороною здоров'я та безпекою працi. Внутрiшнiй аудит” згiдно до вимог ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) та вимог ДСТУ ISO 19011:2019 (ISO 19011:2018,IDT), про те, що він склав iспит i може виконувати функцii внутрiшнього аудитора.

По-перше, Замовник установив вимогу про те, що учасник повинен надати свідоцтво внутрішнього аудитора.

Відповідно до українського тлумачного словника свідоцтво - це офіційний документ, який засвідчує певний ЮРИДИЧНИЙ факт (наприклад, народження, смерть, шлюб, право власності) або підтверджує певні права, освіту та кваліфікацію власника.

СЕРТИФІКАТ – це офіційний документ, який засвідчує певні факти, якість, право на діяльність або відповідність стандартам.

Переможець надав Сертифікати внутрішнього аудитора відповідно до ДСТУ ISO 19011:2019 стосовно вимог: ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT), ISO 9001:2015;ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT), ISO 14001:2015;ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT), ISO 45001:2018, чим не виконав вимогу Документації щодо надання СВІДОЦТВА.

По-друге, Замовник установив вимогу про те, що учасник повинен надати свідоцтво внутрішнього аудитора, виданого акредитованим державним органом сертифікації.

Державний орган - орган державної влади, в тому числі колегіальний державний орган, інший суб’єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю.

Державне підприємство — це суб'єкт господарювання, створений на базі державної власності, де держава володіє часткою 50% і більше або здійснює повний контроль.

Відповідно до відкритих даних ЄДР – ТОВ "Центр оцінки відповідності "ФАКТУМ" (код ЄДРПОУ 38222805) є юридичною особою ПРИВАТНОЇ форми власності (https://youcontrol.com.ua/ru/catalog/company_details/38222805/):

Адреса: Україна, 67700, Одеська обл., місто Білгород-Дністровський, ВУЛИЦЯ СОНЯЧНА, будинок 13-Б, квартира 33 Керівник: Смислов Олександр Анатолійович Діяльність: 71.20 Технічні випробування та дослідження Стан: зареєстровано Дата реєстрації: 13.06.2012 Статутний капітал: 50 000 грн Список засновників/учасників юридичної особи:

СМИСЛОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ

Розмір внеску до статутного фонду: 10 000,00 грн.

Доля (%): 20 %

КАРПУХІНА НАТАЛЯ ІГОРІВНА

Розмір внеску до статутного фонду: 40 000,00 грн Доля (%): 80 % Інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи:

КАРПУХІНА НАТАЛЯ ІГОРІВНА

Тип бенефіціарного володіння: Прямий вирішальний вплив Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 80 ТОВ "Центр оцінки відповідності "ФАКТУМ" (код ЄДРПОУ 38222805) не є акредитованим державним органом сертифікації.

Отже, вважається, що Переможцем не було виправлено невідповідності.

Замовник зазначає, що Переможець надав документи, видані ТОВ "Центр оцінки відповідності "ФАКТУМ" на ім'я працівника Гапонова А.В., які підтверджують проходження навчання та можливість виконання функцій внутрішнього аудитора за відповідними напрямами, а саме:

система управління якістю відповідно до ДСТУ ISO 9001:2015;

система екологічного управління відповідно до ДСТУ ISO 14001:2015;

система управління охороною здоров'я та безпекою праці відповідно до ДСТУ ISO 45001:2019;

застосування вимог ДСТУ ISO 19011:2019 щодо проведення аудитів систем управління.

Сам по собі факт того, що надані документи мають назву "сертифікат", а не "свідоцтво", не свідчить про невідповідність пропозиції вимогам Документації.

Визначальним є не формальна назва документа, а його зміст, призначення та підтвердження відповідної кваліфікації працівника.

Надані Скаржником документи підтверджують саме той факт, який вимагався Замовником: наявність у працівника учасника компетенції внутрішнього аудитора щодо відповідних систем управління.

Скаржник намагається тлумачити буквально та відокремлено від фактичної мети вимоги.

Такий підхід суперечить поняття "свідоцтво" виключно принципам об'єктивного та неупередженого розгляду тендерних пропозицій, оскільки зводить оцінку пропозиції до формального порівняння назви документа, а не його змісту.

Твердження Скаржника про те, що ТОВ "Центр оцінки відповідності "ФАКТУМ" нібито не є належним суб'єктом для видачі відповідних документів, є необгрунтованим та спростовується наданими документами.

ТОВ "Центр оцінки відповідності "ФАКТУМ" має чинний атестат про акредитацію №80095, виданий Національним агентством з акредитації України, яке є державним органом України з акредитації. Відповідно до атестата, Національне агентство з акредитації України засвідчило компетентність ТОВ "Центр оцінки відповідності "ФАКТУМ" як органу з сертифікації систем менеджменту відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 170211:2017, ISO/IEC 17021-1:2015, ISO 22003-1:2022 та ISO 50003:2021.

Таким чином, ТОВ "Центр оцінки відповідності "ФАКТУМ" є не випадковою приватною особою, як намагається представити Скаржник, а компетентним органом з оцінки відповідності, акредитованим державним національним органом України з акредитації Національним агентством з акредитації України.

Крім того, додатком до атестата про акредитацію №80095 визначено сферу акредитації ТОВ "Центр оцінки відповідності "ФАКТУМ". У сфері акредитації прямо зазначено системи менеджменту.

Саме зазначені стандарти були передбачені пунктом 4.13 додатку 1 Документації та саме щодо них Переможець надав документи на працівника, відповідального за впровадження відповідних систем управління.

Отже, ТОВ "Центр оцінки відповідності "ФАКТУМ" є органом, компетентність якого підтверджена державним національним органом України з акредитації. Наявність у ТОВ "Центр оцінки відповідності "ФАКТУМ" чинного атестата акредитації НААУ №80095 підтверджує, що цей суб'єкт пройшов процедуру акредитації у встановленому порядку та має підтверджену компетентність у відповідній сфері.

Скаржник не довів, що надані Переможцем документи є недійсними, підробленими, скасованими або такими, що не підтверджують проходження працівником навчання за відповідними стандартами. Так само Скаржник не довів, що працівник Переможця не може виконувати функції внутрішнього аудитора.

Відтак надані Переможцем сертифікати внутрішнього аудитора, видані ТОВ "Центр оцінки відповідності "ФАКТУМ", є належними документами для підтвердження відповідності вимогам пункту 4.13 додатку №1 Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції та передбачає, зокрема:

4.13 Учасник повинен підтвердити впровадження на підприємстві системи управління відповідно до ДСТУ ISO 19011:2019 стосовно вимог: ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT), ISO 9001:2015;ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT), ISO 14001:2015;ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT), ISO 45001:2018, шляхом надання свідоцтва внутрішнього аудитора, виданого акредитованим державним органом сертифікації сертифікації на ім’я працівника учасника, що є відповідальним за впровадження такої системи.

У складі Пропозиції Переможця відсутні наведені вище документи.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей до 23 травня 2026 року, зокрема:

"6. Відсутні документи, які вимагаються в п. 4.13. Додатку № 1:

Учасник повинен підтвердити впровадження на підприємстві системи управління відповідно до ДСТУ ISO 19011:2019 стосовно вимог: ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT), ISO 9001:2015;ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT), ISO 14001:2015;ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT), ISO 45001:2018. шляхом надання свідоцтва внутрішнього аудитора, виданого акредитованим державним органом сертифікації сертифікації на ім’я працівника учасника, що є відповідальним за впровадження такої системи".

Переможець 22.05.2026 у відповідь на вимогу завантажив архівну папку "ВНУТРІШНІЙ АУДИТОР Гапонов А.В.rar", у якій містяться, зокрема:

сертифікат Внутрішнього аудитора Гапонова Андрія В'ячеславовича "Система управління якістю. Внутрішній аудит системи управління якістю" згідно до вимог ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT), ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) та вимог і положень ДСТУ ISO 19011:2019 (ISO 19011:2018, IDT), виданий ТОВ "Центр Оцінки Відповідності "ФАКТУМ";

сертифікат Внутрішнього аудитора Гапонова Андрія В'ячеславовича "Системи екологічного управління. Внутрішній аудит" згідно з вимогами ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) та вимог ДСТУ ISO 19011:2019 (ISO 19011:2018, IDT), склав іспит і може виконувати функції внутрішнього аудитора, виданий ТОВ "Центр Оцінки Відповідності "ФАКТУМ";

сертифікат Внутрішнього аудитора Гапонова Андрія В'ячеславовича "Системи управління охороною здоров'я та безпеки праці. Внутрішній аудит" згідно з вимогами ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) та вимогами ДСТУ ISO 19011:2019 (ISO 19011:2018, IDT), виданий ТОВ "Центр Оцінки Відповідності "ФАКТУМ" (код

ЄДРПОУ 38222805).

Слід зазначити, що відповідно до вимог Документації учасник повинен надати свідоцтва внутрішнього аудитора, виданого акредитованим державним органом сертифікації на ім’я працівника учасника, що є відповідальним за впровадження такої системи".

Разом з тим, Переможець не надав саме свідоцтво внутрішнього аудитора, видане акредитованим саме державним органом сертифікації на ім’я працівника учасника, що є відповідальним за впровадження такої системи" Враховуючи наведене, Переможець не усунув невідповідності в документах, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до абзацу п'ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом п'ятим підпункту 1 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо учасник процедури закупівлі: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне некомерційне товариство "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпропетровської обласної ради" (код ЄДРПОУ: 26136949) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ: 45504596) переможцем процедури закупівлі — "Акумуляторні батареї", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-14-002299-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СКАРГА