Текст рішення
РІШЕННЯ
№9420-р/пк-пз від 04.08.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРА-БУД" (код ЄДРПОУ: 41941762) від 24 липня 2026 № UA-2026-04-08-013986-a.a4 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.
Рішенням Комісії від 28.07.2026 №9099-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник в порушення вимог Особливостей та Закону не надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ Атлант-плюс" (надалі – ТОВ "ВКФ Атлант-плюс", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 23.04.2026.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ВКФ Атлант-плюс".
Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ВКФ Атлант-плюс" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 22.07.2026.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.
Скаржник зазначає, що Замовником двічі не виконано рішення органу оскарження, яким його зобов’язано відхилити Пропозицію Переможця.
Учасник не надав документи, встановлені для переможця, у порядку та у спосіб, визначені законодавством та Документацією.
Рішеннями органу оскарження від 28.05.2026 №6444-р/пк-пз та від 25.06.2026 № 7708-р/пк-пз встановлено:
факт ненадання учасником після визнання його переможцем документів, що вимагаються тендерною документацією, у встановлений строк;
даний факт є підставою для відхилення Пропозиції учасника на підставі підпункту 3 пункту 44 Особливостей.
Відхилення Пропозиції учасника у разі ненадання ним після визнання його переможцем документів, передбачених пунктами 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, передбачається нормою Особливостей та умовами Документації.
Крім того, саме про такий наслідок ненадання документів переможця закупівлі зазначається в обох рішеннях органу оскарження від 28.05.2026 №6444-р/пк-пз та від 25.06.2026 №7708-р/пк-пз. При цьому, у другому рішенні органу оскарження прямо зазначено, що рішенням органу від 28.05.2026 №6444 -р/пк-пз зобов'язано Замовника, зокрема, відхилити Пропозицію Переможця на підставі підпункту 3 пункту 44 Особливостей. Також у рішенні від 25.06.2026 органом оскарження зроблено висновок про те, що повторно визнавши учасника Переможцем закупівлі, Замовник не виконав рішення органу оскарження від 28.05.2026 №6444-р/пк-пз, чим порушив вимоги частини двадцять другої статті 18 Закону.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
На адресу органу оскарження надійшла скарга Скаржника від 15.06.2026 № UA2026-04-08-013986-a.a3.
За результатами розгляду якої Комісією прийнято рішення від 25.06.2026 №7708р/пк-пз, відповідно до якого було встановлено, зокрема: "… Разом з тим, Переможцем процедури закупівлі у строк, що не перевищує 4 (чотири) дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, не надано Замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 6 і 12 пункту 47 Особливостей саме щодо керівника - КУМЕЙКО ОЛЕКСАНДРА АНАТОЛІЙОВИЧА Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 3 пункту 44 Особливостей.
При цьому Замовник, протокольним рішенням (протоколом) від 12.06.2026 №1/1206, повторно визначив ТОВ "ВКФ Атлант-плюс" переможцем Процедури закупівлі, отже не виконав рішення органу оскарження від 28.05.2026 №6444 -р/пк-пз, чим порушив вимоги частини двадцять другої статті 18 Закону" та зобов'язано Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.
Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник скасував рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі та звернувся до зазначеного учасника з вимогою про усунення невідповідностей до16 липня 2026 11:55, зокрема: "Відповідно до підпункту 4 пункту 7 додатку 1 до тендерної документації учасник закупівлі для підтвердження відповідності Пропозиції повинен надати: Довідку про наявність в учасника програмного комплексу АВК-5 або іншого програмного комплексу, який взаємодіє з ними в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін, із наданням підтверджуючого документу, а саме: оригіналу чинної ліцензії або завіреної належним чином її копії".
Разом з тим, рішенням органу від 25.06.2026 №7708-р/пк-пз зобов'язано Замовника, зокрема, відхилити Пропозиції Переможця на підставі підпункту 3 пункту 44 Особливостей.
При цьому Замовник, повторно визначив ТОВ "ВКФ Атлант-плюс" переможцем Процедури закупівлі, отже не виконав рішення органу оскарження від 25.06.2026 №7708р/пк-пз, чим порушив вимоги частини двадцять другої статті 18 Закону.
Враховуючи наведене, Переможцем процедури закупівлі у строк, що не перевищує 4 (чотири) дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, не надано Замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 6 і 12 пункту 47 Особливостей саме щодо керівника - КУМЕЙКО
ОЛЕКСАНДРА АНАТОЛІЙОВИЧА.
Відповідно до абзацу третього підпункту 3 пункту 47 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 3 пункту 44 Особливостей.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.
Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – відхиливши Пропозицію Скаржника та не відхиливши Пропозицію Переможця на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ СОЛОМ'ЯНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА" (код ЄДРПОУ: 35756919) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА АТЛАНТ-ПЛЮС" переможцем за процедурою закупівлі — " Заміна вікон та дверей в місцях загального корістування, за адресою: вул. Генерала Воробйова, 13-Е у Солом’янському районі м. Києва (підготовка об’єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження) (ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (СPV) - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-08-013986-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК
Скарга
Скарга на рішення замовника про визначення переможця закупівлі
Учасник не надав документи, встановлені для переможця закупівлі, у порядку та у спосіб, визначені законодавством та тендерною документацією · Інші дії чи бездіяльність замовника
Вимога: Скасувати рішення про переможця. 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати неправомірним Протокольне рішення (протокол) № 01/2207 від 22 липня 2026 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою, згідно з яким іншого учасника – ТОВ «ВКФ «АТЛАНТ-ПЛЮС» - визнано переможцем закупівлі, прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю, у процедурі - відкриті торги з особливостями за предметом закупівлі: «Заміна вікон та дверей в місцях загального корістування, за адресою: вул. Генерала Воробйова, 13-Е у Солом’янському районі м. Києва (підготовка об’єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження) (ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (СPV) - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)», ідентифікатор закупівлі у Prozorro: UA-2026-04-08-013986-a. 3. Зобов’язати Замовника скасувати Протокольне рішення (протокол) № 01/2207 від 22 липня 2026 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою, згідно з яким іншого учасника – ТОВ «ВКФ «АТЛАНТ-ПЛЮС» - визнано переможцем закупівлі, прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю, у процедурі - відкриті торги з особливостями за предметом закупівлі: «Заміна вікон та дверей в місцях загального корістування, за адресою: вул. Генерала Воробйова, 13-Е у Солом’янському районі м. Києва (підготовка об’єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження) (ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (СPV) - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)», ідентифікатор закупівлі у Prozorro: UA-2026-04-08-013986-a.
Рішеннями Колегії АМКУ від 28.05.2026 №6444-р/пк-пз та від 25.06.2026 № 7708-р/пк-пз встановлено:
- факт ненадання Учасником після визнання його переможцем документів, що вимагаються тендерною документацією, у встановлений строк;
- даний факт є підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника на підставі підпункту 3 пункту 44 Особливостей.
Стосовно посилань Замовника на п. 28 Особливостей Скаржник зазначає наступне:
Тендерною документацією, затвердженою Замовником, прямо визначено спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника, передбачених п. 47 Особливостей. Цей спосіб відрізняється від самостійного декларування відсутності таких підстав, який встановлений Замовником на етапі подання тендерних пропозицій. Аналогічним чином ці відносини регулюються й Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями.
Відповідно до підпункту 5.2. пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документів , що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, а саме:
- довідку, видану Департаментом інформатизації МВС України (територіальним органом з надання сервісних послуг МВС України), щодо (не)притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості, що містить інформацію станом не раніше місячної давнини (30 днів) відносно дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Зазначена довідка надається щодо осіб (особи), визначених у підпунктах 5, 6 пункту 47 Особливостей; або витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», виданий Департаментом інформатизації МВС України (територіальним органом з надання сервісних послуг МВС України), щодо (не)притягнення до кримінальної відповідальності, відсутності (наявності) судимості. Витяг надається щодо особи (осіб), визначених у підпунктах 5, 6, 12 пункту 47 Особливостей. Замовник може перевірити витяг на офіційному сайті електронних адміністративних послуг МВС України за посиланням https://vytiah.mvs.gov.ua/.
При цьому, підпунктами 5,6 та 12 пункту 47 Особливостей передбачено підтвердження зазначених вище обставин стосовно саме керівника учасника закупівлі.
Отже, тендерною документацією, яка затверджена Замовником закупівлі, п. 47 Особливостей прямо визначено спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення тендерної пропозиції переможцем закупівлі, і за пп. 5,6,12 – таким способом є надання документу, виданого уповноваженим органом, а не самостійне декларування, як зазначається у Рішенні Замовника від 22.07.2026 р.
Учасником у складі документів переможця закупівлі завантажено документи, які підтверджують відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції згідно з наведеними вище нормами п. 47 Особливостей, які стосуються заступника директора Крушевського В.В. Натомість, документи стосовно керівника Учасника – Кумейка Олександра Анатолійовича, як того вимагають положення тендерної документації та п. 47 Особливостей, - Учасником, що визнаний переможцем закупівлі, не надано.
Крім того, ТОВ «ЦЕНТРА-БУД» у якості заперечення проти обґрунтувань Замовника з посиланням на п. 28 Особливостей, зазначає, що інформація, яка включається до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», виданого Департаментом інформатизації МВС України (територіальним органом з надання сервісних послуг МВС України), не є такою, що що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації”, та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним. Відтак, застосування даної норми Особливостей уповноваженою особою Замовника при прийнятті рішення від 22.07.2026 р. про визначення переможця, є необґрунтованим.
Визначення втретє того самого учасника переможцем не може відновити або продовжити строк, який вже сплинув. Такі дії Замовника також не усувають наслідків пропуску Учасником закупівлі строку надання документів переможця, якими згідно із нормами законодавства про публічні закупівлі, є відхилення пропозиції учасника. Отже, обставина, яка стала підставою для задоволення попередньої скарги, продовжує існувати на момент прийняття Замовником рішення від 22.07.2026.
Відхилення тендерної пропозиціє Учасника у разі ненадання ним після визнання його переможцем документів, передбачених пунктами 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, передбачається нормою Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» які затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471) (Абзац 3 підпункту 3 пункту 47 Особливостей №1178) та умовами тендерної документації (підпункт 3 пункту 3. «Відхилення тендерних пропозицій» Розділу V. «Розгляд та оцінка тендерних пропозицій»).
Крім того, саме про такий наслідок ненадання документів переможця закупівлі зазначається в обох рішеннях Колегії АМКУ від 28.05.2026 р. по справі № 6444-р/пк-пз та від 25.06.2026 по справі № 7708-р/пк-пз. При цьому, у другому рішенні Колегії прямо зазначено, що що рішенням органу від 28.05.2026 №6444 -р/пк-пз зобов'язано Замовника, зокрема, відхилити Пропозиції Переможця на підставі підпункту 3 пункту 44 Особливостей. Також у рішенні від 25.06.2026 органом оскарження зроблено висновок про те, що повторно визнавши Учасника переможцем закупівлі, Замовник не виконав рішення органу оскарження від 28.05.2026 №6444-р/пк-пз, чим порушив вимоги частини двадцять другої статті 18 Закону.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Замовник закупівлі, визнавши втретє ТОВ «ВКФ «АТЛАНТ-ПЛЮС» переможцем закупівлі, за наявності встановленого двома рішеннями Колегії АМКУ факту ненадання таким учасником документів, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, вийшов за межі своїх повноважень. Оскільки дане порушення стало підставою для задоволення попередніх скарг ТОВ «ЦЕНТРА-БУД», то Замовником рішення Органу оскарження порушуються систематично.
Враховуючи обставини, викладені вище, Замовник зобов'язаний виконати рішення Колегії АМКУ у повному обсязі. Якщо Органом оскарження встановлено факт ненадання документів переможцем (пункт 47 Особливостей), єдиний законний крок після скасування визначення переможця — це відхилення його тендерної пропозиції на підставі підпункту 3 пункту 44 Особливостей, про що прямо зазначено у рішеннях Колегії АМКУ від 28.05.2026 р. по справі № 6444-р/пк-пз та від 25.06.2026 по справі № 7708-р/пк-пз.
Обґрунтування порушення прав Скаржника оскаржуваним рішенням полягає у тому, що визнавши переможцем процедури закупівлі учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації та вимогам законодавства, Замовник порушив принципи публічних закупівель, зокрема об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Скаржник вправі розраховувати на неухильне дотримання Замовником положень та принципів Закону України «Про публічні закупівлі».