Рішення АМКУ № 6444-р/пк-пз: Заміна вікон та дверей в місцях загального корістування,… – КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З…

Рішення органу оскарження № 6444-р/пк-пз від 28.05.2026 за скаргою UA-2026-04-08-013986-a.a1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№6444 -р/пк-пз від 28.05.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРА-БУД" (код ЄДРПОУ 41941762) від 11 травня 2026 № UA-2026-04-08-013986-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 13.05.2026 № 5707-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ Атлант-плюс" (надалі – ТОВ "ВКФ Атлант-плюс", Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 23.04.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ " ВКФ Атлант-плюс ".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника розміщена 30.04.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ВКФ Атлант-плюс" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 06.05.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник повідомляє, що Учасником закупівлі у складі Пропозиції завантажено кошторисну документацію (файли "4. КД_Воробйова_13Е" та "8. КД у машинозчитувальному форматі"), у якій назва робіт, щодо яких Учасником зроблено розрахунок договірної ціни, не відповідає назві предмета закупівлі, що зазначена у тендерній документації (с. 2) та в оголошенні про проведення публічної закупівлі, розміщеному на сайті Уповноваженого органу у сфері закупівель https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-04-08-013986-a, а саме:

Згідно з кошторисною документацією вона розрахована щодо об’єкту будівництва "Капітальний ремонт заміна вікон та дверей у житловому будинку за адресою: вул.

Генерала Геннадія Воробйова, 13-Е у Солом'янському районі м.Києва (підготовка об'єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження)";

Тендерна документація та оголошення про проведення закупівлі визначає предмет закупівлі як "Заміна вікон та дверей в місцях загального корістування, за адресою: вул.

Скаржник зазначає, що після публікації оголошення у період уточнень умов закупівлі на сайті Уповноваженого органу у сфері закупівель було поставлене питання щодо назви закупівлі. Замовником 20.04.2026 опублікована відповідь, яка містить назву предмету закупівлі, передбачену тендерною документацією та оголошенням про проведення закупівлі, і якій назва робіт, передбачена кошторисною документацією Учасника, не відповідає.

Замовник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця завантажено файли кошторисної документації "4. КД_Воробйова_13Е.pdf" та "8. КД у машинозчитувальному форматі.rar".

Наявність у назві об'єкта будівництва слів "у житловому будинку" замість "в місцях загального користування", а також додавання слова "Капітальний ремонт" є виключно технічною опискою та помилкою оформлення Учасника при формуванні автоматичного титульного листа у програмному комплексі АВК-5.

Ця помилка жодним чином не змінює зміст та сутність технічної пропозиції Переможця, не змінює ціну пропозиції та унікальну адресу проведення робіт, яка вказана правильно: вул. Генерала Воробйова, 13-Е.

Допущена ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" технічна неточність у текстовому заголовку Кошторисної документації повністю підпадає під Перелік формальних помилок, затверджений наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710, який інтегровано в Документації Замовника, а саме:

пункт 2 Переліку: Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа / унесення інформації в окреме поле, що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника, не призводить до її спотворення та не стосується сутнісних характеристик предмета закупівлі.

пункт 3 Переліку: Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації.Зазначена текстова розбіжність (наявність слів "Капітальний ремонт...") виникла виключно через особливості комп'ютерної коректури та алгоритма програмного комплексу автоматизованого розрахунку кошторисів (автоматичний підтяг назви стандартного збірника будівельних нормативів). Вона носить суто редакційний характер, стосується лише оформлення тексту документа і жодним чином не змінює комерційну ціну.

Внутрішній зміст кошторисних файлів ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" за складом робіт, типами, матеріалами, лінійними вимірами та кількістю вікон і дверей на 100% відповідає Технічному опису предмету закупівлі, що був оприлюднений Замовником 08.04.2026 у файлах: "16_КД_ВРЗКР.rtf", "16_КД_ЗКР_5.rtf".Точна географічна адреса виконання робіт ("вул. Генерала Воробйова, 13-Е у Солом'янському районі м. Києва") повністю збігається в усіх кошторисах Переможця.

Надане Замовником роз'яснення від 20.04.2026 лише підтвердило офіційну назву процедури тендеру для учасників, але не скасувало і не змініло вищевказані розрахункові технічні файли від 08.04.2026, за якими Переможець бездоганно прорахував вартість підряду. ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" запропонувало саме той предмет, який потрібен Замовнику.

У Розділі ІІІ Документації Замовника чітко закріплено імперативне правило:

"Допущення учасниками у тендерній пропозиції таких вищевказаних формальних помилок не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій".

Оскільки за своїм сутнісним технічним і фізичним змістом пропозиція ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" повністю відповідає вимогам закупівлі, у Замовника були відсутні правові підстави для її відхилення за пунктом 44 Особливостей (Постанова КМУ № 1178).

Дискваліфікація учасника за суто формальну технічну описку в оформленні заголовка документа була б прямим порушенням власних умов Тендерної документації Замовника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4.1 розділу І Документації назва предмета закупівлі Заміна вікон та дверей в місцях загального корістування, за адресою: вул. Генерала Воробйова, 13Е (ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (СPV) - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи) Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

Інформація та/або документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником;

Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 Закону;

У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "…. "або еквівалент"".

Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладена в додатку№ 1 та додатку 3 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 7 додатку 1 Документації уіна пропозиції повинна включати всі витрати Учасника, зокрема сплату податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, вартість матеріалів, страхування, інші витрати.

Гарантійним листом за підписом керівника або особи уповноваженої учасником на підписання, який має містити інформацію про те що:

пропозиція учасника відповідає технічним, якісним та кількісним характеристикам за предметом закупівлі, що визначені Замовником у Технічному завданні (Додаток № 1 до оголошення) та іншим вимогам, визначеним Замовником у оголошенні за предметом закупівлі та містити посилання на предмет закупівлі та код класифікатора за предметом закупівлі;

ціна пропозиції включає в себе повний обсяг/комплекс робіт, що визначені Замовником в Технічному завданні (Додаток № 3 до оголошення) та відповідає умовам оголошення за предметом закупівлі;

під час виконання робіт за предметом закупівлі учасником застосовуватимуться заходи із захисту довкілля та дотримуватимуться положення чинних нормативно-правових актів у галузі охорони навколишнього середовища та екологічної безпеки.

Кошторисна документація (складена у відповідності до Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво (далі Настанова), підписана уповноваженою особою організації учасника і підписом сертифікованого інженера-проектувальника (інженернобудівельне проектування у частині кошторисної документації) та у машинозчитувальному форматі у складі:

Договірна ціна Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою із урахуванням глави 10 утримання служби замовника (включити витрати на технічний нагляд 1,5%) глави 12 проектно-вишукувальні роботи, Локальні кошториси;

Об’єктний кошторис.

Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку (з підтвердженням вартості та країною виробником матеріалів).

Сертифікати відповідності та протоколи випробувань на матеріали (у разі наявності).

Довідка про наявність в учасника програмного комплексу АВК-5 або іншого програмного комплексу, який взаємодіє з ними в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін, із наданням підтверджуючого документу, а саме: оригіналу чинної ліцензії або завіреної належним чином її копії.

Лист-згоду, про те, що Учасник згоден з пунктом 3.3. проекту Договору, а саме:

"Сторони" наперед домовилися про внесення змін до кошторисної документації, після отримання позитивного висновку експертизи кошторисної документації.

Акт обстеження об’єкту складений у довільній формі (засвідчений представником ЖЕД), яким учасник підтверджує, що повністю усвідомлює обсяг та специфіку виконання робіт.

Лист згода, про надання паспорту віконного блоку, після виконання робіт.

Відповідно до Додатку № 1 до Документації перелік документів та/або інформації, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції Ціна пропозиції повинна включати всі витрати Учасника, зокрема сплату податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, вартість матеріалів, страхування, інші витрати.

2. Кошторисна документація (складена у відповідності до Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво (далі Настанова), підписана уповноваженою особою організації учасника і підписом сертифікованого інженера-проектувальника (інженернобудівельне проектування у частині кошторисної документації) та у машинозчитувальному форматі у складі:

Об’єктний кошторис.

Сертифікати відповідності та протоколи випробувань на матеріали (у разі наявності).

Лист-згоду, про те, що Учасник згоден з пунктом 3.3. проекту Договору, а саме: "Сторони" наперед домовилися про внесення змін до кошторисної документації, після отримання позитивного висновку експертизи кошторисної документації.

Лист згода, про надання паспорту віконного блоку, після виконання робіт.

У складі Пропозиції Переможця міститься файл "4. КД_Воробйова_13Е.pdf", відповідно до яких містяться, зокрема:

ДОГОВІРНА ЦІНА на будівництво Капітальний ремонт заміна вікон та дверей у житловому будинку за адресою: вул. Генерала Геннадія Воробйова, 13-Е у Солом'янському районі м. Києва (підготовка об'єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження), що здійснюється в 2026 році;

ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА Капітальний ремонт заміна вікон та дверей у житловому будинку за адресою: вул. Генерала Геннадія Воробйова, 13-Е у Солом'янському районі м. Києва (підготовка об'єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження);

ЗВЕДЕНИЙ КОШТОРИСНИЙ РОЗРАХУНОК ВАРТОСТІ ОБ'ЄКТА

БУДІВНИЦТВА № Капітальний ремонт заміна вікон та дверей у житловому будинку за адресою: вул. Генерала Геннадія Воробйова, 13-Е у Солом'янському районі м. Києва (підготовка об'єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження);

ОБ`ЄКТНИЙ КОШТОРИС № 02-01 на будівництво Капітальний ремонт заміна вікон та дверей у житловому будинку за адресою: вул. Генерала Геннадія Воробйова, 13-Е у Солом'янському районі м. Києва (підготовка об'єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження) Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на будівельні роботи заміна вікон та дверей Капітальний ремонт заміна вікон та дверей у житловому будинку за адресою: вул. Генерала Геннадія Воробйова, 13-Е у Солом'янському районі м. Києва (підготовка об'єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження) Відповідно до пункту 4.1 розділу І Документації назва предмета закупівлі - Заміна вікон та дверей в місцях загального корістування, за адресою: вул. Генерала Воробйова, 13Е (ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (СPV) - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи).

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що надані у складі Пропозиції Переможця вищенаведені документи не стосуються предмета закупівлі.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.

2. Скаржник повідомляє, що згідно з пп. 2 п. 7 Додатку 1 до Документації учасник закупівлі у складі кошторисної документації має надати Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку (з підтвердженням вартості та країною виробником матеріалів).

Учасником у складі Документації завантажено файл "2. Рахунок_Воробйова_13Е", який містить рахунок № 18 від 22.04.2026 на оплату придбання учасником матеріалів у постачальника.

Рахунки виставлені єдиним постачальником – ТОВ "ГРУПА АТЕНА". Згідно з інформацією, зазначеною у рахунку, постачальник матеріалів має намір продати, а покупець (Учасник закупівлі) має намір купити матеріали, кількісні характеристики яких повністю "підігнані" під кількість матеріальних ресурсів, зазначених у Відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку.

При цьому, деякі товарні позиції планується придбати у кількості, яка не відповідає умовам фасування, а саме (приклади наведено у таблиці нижче):

№ Наймену з/ вання п матеріаль ного ресурсу Номер позиції у відомост і ресурсів до зведеног о коштори сного розрахун ку 1.

Піна монтажн а Ceresit TS-62 2.

Грунтовк а глибопро никна Ceresit СТ17, 10 л Штукату рка вапняноцементна Ceresit 25 кг Кількіст ь, одиниці виміру у відомост і ресурсів до зведеног о коштори сного розрахун ку 23,65 л Ном ер пози ції у раху нку Кількі сть, одини ці вимір у у рахун ку Невідповідність 23,65 л 7,71008 л 7,71 л Даний товар фасується виробником виключно у тарі 750 мл (посилання на відповідну сторінку сайту виробника https://datasheets.tdx.henkel.com/CERESIT-TS-62uk_UA.pdf). Тому не зрозуміло, як постачальник планує здійснити поставку саме 29,94 л піни монтажної в тарі по 750 мл Товар фасується у тарі по 2,5,10 л (посилання на відповідну сторінку сайту виробника https://datasheets.tdx.henkel.com/CERESIT-CT-17uk_UA.pdf). Постачання саме 6,958 л, як зазначено у рахунку, фізично не можливе.

335,02 кг 335,0 2 кг Виходячи з назви позиції, товар фасується у тарі по 25 кг. Отже, поставити товар у кількості 350,6 кг (з нецілим показником одиниці виміру) неможливо. Це підтверджується також технічним описом товару, розміщеним на сайті виробника https://drive.google.com/file/d/1GZmwye1JLEsK_ru RVTuT4QFNpq6QUNef/view (с.2, "Упаковка") Шпаклів ка гіпсова Мультіфініш Кнауф Фарба акрилова інтер’єрн а INх52 10л 22,4 кг 22,4 кг 7,84 л 7,84 л Товар фасується у тарі по 25 та 15 кг (посилання на відповідну сторінку сайту виробника https://knauf.com/api/downloadcenter/v1/assets/444db608-b642-4653-80fe887420d2e6ac?download=true&country=ua).

Постачання 28,49 кг за таких умов неможливе Виходячи з назви позиції, товар фасується у тарі 10 л. Тому здійснити поставку 9,97 л, як зазначено у рахунку, неможливо (посилання на відповідну сторінку сайту виробника https://datasheets.tdx.henkel.com/CERESIT-IN-52uk_UA.pdf).

Черговість позицій матеріалів у відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку повністю відповідає черговості товарних позицій у рахунку на оплату, хоча ці документи є різними за своїм змістом, функціональним призначенням та складені різними суб’єктами господарювання, профілі діяльності яких також різні.

Зазначені вище обставини свідчать про те, що рахунок № 18 від 22 квітня 2026 р.

створений без мети реального здійснення господарської операції з придбання будівельних матеріалів, а для номінального (формального) виконання вимоги тендерної документації.

Отже, рахунок № 18 від 22.04.2026 не змінює майновий стан ані постачальника, ані покупця, а відтак не є документом, що підтверджує придбання матеріалів та їх походження.

За таких обставин, Учасником не підтверджено вартість та країну виробника матеріалів, що ним планується до використання, чим порушено вимоги пп. 2 п. 7 Додатку 1 до Документації, що, у свою чергу, є підставою для відхилення тендерної пропозиції.

Замовник зазначає, що ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" у складі своєї Пропозиції завантажило файл кошторисної документації "32_ДЦ_ВРЗКР.rtf" (завантажено 22.04.2026 17:17).

Зазначений документ є Відомістю ресурсів, яка у відповідних графах/полях містить чітке та однозначне зазначення назв країн-виробників (походження) щодо кожної позиції будівельних матеріалів, які планується використати під час виконання робіт.

Таким чином, вимога щодо надання інформації про країну-виробника матеріалів виконана Переможцем у повному обсязі та у спосіб, передбачений п. 7 Додатку № 1 до ТД.

Щодо підтвердження вартості матеріалів, Переможцем у складі пропозиції надано файл "2. Рахунок_Воробйова_13Е.pdf", який містить рахунок № 18 від 22.04.2026 р., виставлений постачальником ТОВ "ГРУПА АТЕНА". Даний документ у повній мірі виконує висунуту вимогу Замовника щодо підтвердження поточних ринкових цін на матеріальні ресурси, закладені в кошторисний розрахунок, оскільки містить фіксовану вартість кожної необхідної товарної позиції. Твердження Скаржника про те, що кількісні характеристики матеріалів у рахунку "підігнані" під відомість ресурсів, є безпідставним, оскільки метою надання такого рахунку є саме доказ спроможності Учасника придбати конкретний обсяг матеріалів для виконання робіт за цим конкретним об'єктом за заявленими цінами.

Замовник наголошує, що рахунок-фактура (invoice) за своєю правовою природою не є первинним бухгалтерським документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Він є документом, який містить платіжні реквізити та цінову пропозицію (оферту) постачальника, за якою останній гарантує продати товар підряднику в майбутньому. Законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема Закон та Особливості, не зобов'язують учасника здійснювати реальну господарську операцію (купувати товари, сплачувати кошти та змінювати свій майновий стан) до моменту укладання та виконання договору підряду із Замовником.

Крім того, розрахунок кількості матеріалів у Відомості ресурсів ("32_ДЦ_ВРЗКР.rtf") та рахунку постачальника виконано у суворій відповідності до державних кошторисних норм та Технічного опису Замовника. Програмні комплекси автоматизованого розрахунку будівельних кошторисів оперують суто технологічними нормами витрат матеріалу на одиницю об'єму робіт, а не комерційними упаковками (відрами чи мішками). Надання постачальником рахунку з точним зазначенням необхідної кількості матеріалу (навіть дробової) підтверджує фіксацію ціни за одиницю виміру, що повністю задовольняє вимогу Замовника щодо підтвердження вартості.

Твердження Скаржника про те, що певні товарні позиції плануються до придбання у кількості, що не відповідає стандартним заводським пакуванням, є виключно його суб'єктивними припущеннями та оціночними судженнями. Чинне законодавство України, зокрема Господарський та Цивільний кодекси України, закріплює принцип свободи договору.

Суб'єкти господарювання (ТОВ "ГРУПА АТЕНА" та Переможець) мають повне право самостійно визначати умови відпуску, переробки, розфасування чи поділу товарних позицій при гуртових або роздрібних закупівлях.

Документація Замовника не містила і не могла містити дискримінаційних вимог щодо обов'язкової кратного обсягу матеріалів заводським упаковкам чи мішкам, оскільки кошторисний розрахунок вимагає точного математичного відображення витрат ресурсів.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу замовником в розділі " Документи" оприлюднено файл "16_КД_ВРЗКР.rtf ", відповідно до якого міститься відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва:

22. +&С111-129П варіант 1 Піна монтажна Ceresit TS-62 - 23,65 л 25. +&С111-1624-2-1 Ґрунтовка глибокого проникнення Ceresit CT-17 л 7,71008 28 +С111-1891-1 варіант 2 Штукатурка Ceresit цементно – вапняна кг 335,02 29 +С111-1896 варіант 1 Шпаклівка гіпсова KNAUF Мульти-Фініш кг 22,4 30 +С111-2016-8 варіант 1 Інтер'єрна акрилова фарба Ceresit IN 52 л 7,84 У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва, відповідно до якої:

III. Будівельні матеріали, вироби і комплекти:

22. +&С111-129П варіант 1 Піна монтажна Ceresit TS-62 (рахунок ТОВ "ГРУПА АТЕНА" ВЦ=295/0,75/1,2 Україна) – 23,65 л Поточна ціна за одиницю: 334,89 грн 25. +&С111-1624-2-1 Ґрунтовка глибокого проникнення Ceresit CT-17 (рахунок ТОВ "ГРУПА АТЕНА" ВЦ=585/10/1,2 Україна) – 7,71008 л Поточна ціна за одиницю: 50,61 грн 28. +С111-1891-1 варіант 2 Штукатурка Ceresit цементно – вапняна (рахунок ТОВ "ГРУПА АТЕНА" ВЦ=224/25/1,2 Україна) – 335,02 кг Поточна ціна за одиницю: 7,99 грн 29. +С111-1896 варіант 1 Шпаклівка гіпсова KNAUF Мульти-Фініш (рахунок ТОВ "ГРУПА АТЕНА" ВЦ=530/25/1,2 Україна) – 22,4 кг Поточна ціна за одиницю: 18,69 грн 30. +С111-2016-8 варіант 1 Інтер'єрна акрилова фарба Ceresit IN 52 (рахунок ТОВ "ГРУПА АТЕНА" ВЦ=2859/10/1,2 Україна) – 7,84 л Поточна ціна за одиницю: 243,79 грн (файл 4. КД_Воробйова_13Е);

Рахунок на оплату № 18 від 22.04.2026, відповідно до якого:

Постачальник: ТОВ "ГРУПА АТЕНА" Покупець: ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА"АТЛАНТ-ПЛЮС" Договір: Основний договір 3 Піна монтажна Ceresit TS-62-23,65 л Ціна без ПДВ: 327,78 6. Грунтовка глибокопроникна Ceresit СТ17,10л – 7,71 л Ціна без ПДВ: 48,75 9. Штукатурка вапняно-цемен. Ceresit 25кг – 335,02 кг Ціна без ПДВ: 7,47 10. Шпаклівка гіпсова Мульті-фінш Кнауф – 22,4 кг Ціна без ПДВ: 17,67 11. Фарба акрилова інтер'єрна IN52 10л – 7,84 л (файл "2. Рахунок_Воробйова_13Е").

Слід зазначити, що Документацією передбачено надати відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку (з підтвердженням вартості та країною виробником матеріалів).

При цьому Документація не містить окремих вимог щодо документів на підтвердження вартості таких ресурсів.

Також Документація не містить окремих вимог щодо фасування та тарування таких ресурсів.

Враховуючи надані у складі Пропозиції Переможця вищенаведені документи, у тому відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва, що містить обсяг наведених вище будівельних матеріалів, виробів і комплектів, що відповідають обсягам, визначеним у Документації, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Скаржник зазначає, що учасником не підтверджено наявність кваліфікованих працівників, які мають необхідні знання та досвід.

Так, надана Учасником Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл "3. Довідка про працівників") містить не повну інформацію, надання якої передбачається формою довідки згідно з тендерною документацією. Так, з наданої Учасником довідки неможливо встановити, який саме стаж роботи працівників вказаний Учасником: Загальний стаж роботи чи стаж роботи на підприємстві. При цьому, форма довідки, визначена організатором закупівлі, передбачає зазначення обох показників. Довідка, що надана Учасником, таким вимогам, не відповідає.

Щодо працівників Стрельченко В.О., Мартинюк С.П., Мещенинець О.М., Куган В.А., Кагадій М.І., Шихевич А.М., Зембаль О.І. та Бойко М.В. в Довідці відсутня інформація про документи про освіту та про спеціальність, яка вимагалася згідно з формою Довідки.

Крім того, у Документації взагалі відсутня інформація про спеціальність та освіту працівників: Стрельченко В.О., Куган В.А., Шихевич А.М., Зембаль О.І., Бойко М.В.

Також учасником не надано разом із Пропозицією копії наказів про прийняття на роботу працівників Спідчук О.М., Потапчук Н.І. Надані у файлі "4. Документальне підтвердження до п.3" копії наказів про переведення на іншу посаду щодо вказаних працівників не є наказами про прийняття на роботу.

Крім того, ТОВ "ВКФ "Атлант-плюс" у складі документів Пропозиції надано файл "5. Документи інженера_проектувальника", який по-перше, містить неналежним чином засвідчені копії сертифікатів інженера-проектувальника, по-друге, один з наданих документів, а саме договір страхування, засвідчений іншим суб’єктом господарювання, який не бере участі у цій закупівлі.

Враховуючи відсутність наказу про прийняття на роботу інженера-проектувальника, Учасником не підтверджено належним чином наявність у нього даного працівника, і, відповідно, дотримання вимог тендерної документації.

Отже, Пропозиція ТОВ "ВКФ "Атлант-плюс" не відповідає вимогам пп. 2.1. п. 2 Додатку № 1 до Документації.

Учасником не підтверджено в порядку та у спосіб, визначений умовами закупівлі, наявність у нього кваліфікованих працівників, які мають необхідні знання та досвід.

Замовник зазначає, що ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" надало пакет документів, що складається з трьох довідок, які доповнюють одна одну:

1. Файл "15. Довідка про наявність працівників. Форма 1.pdf";

2. Файл "16. Довідка про наявність працівників. Форма 2.pdf";

3. Файл "3. Довідка про працівників.pdf".

У сукупності цих трьох документів Переможцем у відповідних графах розмежовано та підтверджено показники "Загальний стаж роботи (років)" та "В тому числі стаж роботи на підприємстві (років)".

Аналіз пропозиції Учасника виключно за одним файлом ("3. Довідка про працівників.pdf") без врахування файлів "15. Довідка про наявність працівників. Форма 1.pdf" та "16. Довідка про наявність працівників. Форма 2.pdf" не відображає повний зміст завантажених учасником документів, які є невід’ємною частиною його Пропозиції.

Оскільки вся необхідна інформація щодо стажу (загального та на підприємстві) наявна у складі пропозиції ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" у визначених Замовником формах 1 та 2, кваліфікаційний критерій згідно зі статтею 16 Закону виконано Переможцем у повному обсязі.

Щодо працівників Стрельченко В.О., Мартинюк С.П., Мещенинець О.М., Куган В.А., Кагадій М.І., Шихевич А.М., Зембаль О.І. та Бойко М.В. Замовник зазначає наступне.

По-перше, всі зазначені Скаржником особи є робітничим персоналом (водій, електрогазозварювальник, малярі, монтажники, штукатури), а не інженерно-технічними працівниками. ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" у файлі "3. Довідка про працівників.pdf" чітко зазначило рівень їхньої освіти: "Повна загальна середня", "Базова середня" та "Професійнотехнічна". Вказані робітники не мають і не повинні мати вищої будівельної освіти за своїми професіями.

Відповідно до статті 25 Кодексу законів про працю України (КЗпП України), при укладенні трудового договору забороняється вимагати від осіб, які поступають на роботу, документи, надання яких не передбачено законодавством. Згідно зі статтею 24 КЗпП України, документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію) подається при працевлаштуванні лише у разі, якщо робота вимагає спеціальних знань. Для виконання робіт за професіями "водій", "маляр", "штукатур" чи "монтажник" чинне законодавство України не вимагає від роботодавця збору атестатів про повну загальну середню чи базову середню освіту працівників. Кваліфікація та спеціальність для вказаного робітничого персоналу підтверджуються діючими професійними посвідченнями, свідоцтвами про присвоєння робочого розряду та протоколами перевірки знань (допусків до робіт), копії яких Переможець завантажив у складі пропозиції на виконання вимог пункту 4 Додатку № 1 до ТД. Зі змісту цих посвідчень та документів про трудові відносини (наказів, ЦПД) Замовником у повній мірі встановлено правомірність залучення даних осіб до виконання підряду.

Оскільки Документація Замовника не містила (і не могла містити в силу закону) дискримінаційних вимог щодо надання дипломів чи атестатів шкільної освіти для малярів та штукатурів, наявність текстової інформації у довідці у сукупності з профільними посвідченнями робітників є вичерпним виконанням умов закупівлі. Твердження Скаржника спростовуються фактичним змістом документів Переможця.

Також Замовник зазначає, що згідно з приміткою до форми Довідки (пункт 2 Додатку № 1 до ТД), метою надання кадрових документів є виключно документальне підтвердження факту існування дійсних правових та трудових відносин між Учасником та залученим персоналом на дату подання тендерної пропозиції.

Відповідно до статті 32 Кодексу законів про працю України (КЗпП України), переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації допускається тільки за згодою працівника. За своєю правовою природою та відповідно до Наказу Державного комітету статистики України № 489, яким затверджено типову форму № П-5 "Наказ (розпорядження) про переведення на іншу роботу", цей документ є внутрішнім розпорядчим актом одного і того самого суб'єкта господарювання.

Здійснення процедури переведення всередині одного підприємства (у даному випадку — ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС") нормативно та логічно можливе виключно щодо осіб, які вже раніше були прийняті до штату цього підприємства і перебувають у безперервних трудових відносинах з ним.

Таким чином, Наказ про переведення за своєю юридичною силою повністю підтверджує як факт первинного працевлаштування особи на підприємстві, так і легітимність її поточної посади на момент проведення тендеру.

Крім того, завантажені Переможцем накази про переведення Спідчук О.М. та Потапчук Н.І. є первинними документами кадрового обліку, які беззаперечно доводять наявність чинного трудового зв'язку між ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" та вказаними працівниками.

Також Замовник зазначає, що виконання вимог підпункту 2.1 пункту 2 Додатку № 1 до Документації щодо обов’язкової наявності сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації, Переможець 22.04.2026 року о 17:17 завантажив файл "5. Документи інженера_проектувальника.pdf".

Наданий у складі Пропозиції Переможця кваліфікаційний сертифікат інженерапроектувальника завірено безпосередньо самим інженером — Потапчук Н.І., яка перебуває у трудових відносинах із ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" (що документально підтверджено розпорядчими кадровими документами на сторінках 3 та 4 файла "4. Документальне підтвердження до п.3.pdf"). Відповідно до статті 17 Закону України "Про архітектурну діяльність", сертифіковані інженери-проектувальники мають власну іменну печатку та несуть персональну відповідальність за результати своєї діяльності. Завірення копії кваліфікаційного сертифіката особистим підписом та іменною печаткою інженера Потапчук Н.І. є абсолютно легітимним, підтверджує його чинність та автентичність.

Потапчук Н.І. є штатним спеціалістом Учасника, інформацію про якого відображено у Довідці про наявність працівників.

Договір страхування цивільно-правової відповідальності інженера-проектувальника за своєю правовою природою є двосторонньою угодою між фізособою (інженером Потапчук Н.І.) та страховою компанією, тому завірення копії договору печаткою страхової компанії, яка є стороною цього правочину та безпосереднім видавцем документу, є цілком правомірним.

Окремо Замовник наголошує, що надання договору страхування або страхового поліса взагалі не вимагалося умовами Документації, а відтак завантаження цього документу є виключно власною ініціативою Переможця, а спосіб його завірення не може бути підставою для відхилення.

Додатково Замовник зазначає, що ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" під час подання пропозиції наклало Удосконалений електронний підпис (УЕП) на тендерну пропозицію в цілому, що згідно з Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Особливостями прирівнює всі завантажені скан-копії до належним чином завірених документів.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додатком 1 Документації вимагається, зокрема:

2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (Документи, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям**) 2.1. Довідка про основний інженерно-технічний персонал та робітників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (необхідних для виконання робіт, визначених у технічному завданні. (за формою наданою у цьому додатку).

УВАГА! Довідка обов’язково має містити інформацію про наявність інженернотехнічних працівників відповідної кваліфікації:

- наявність сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації з кваліфікаційним сертифікатом 6. Інші документи та довідки, які подаються Учасником у складі тендерної пропозиції:

Довідка про основний інженерно-технічний персонал та робітників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід відповідно форми 1, 2 (з копіями дійсних посвідчень на виконання відповідних робіт та з підтвердженням трудових відносин).

14.

Копія кваліфікаційного сертифікату сертифікованого інженерапроектувальника (інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації) Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № п/п Посада П.ІБ.

Штатний/ найманий працівник Спеціальність / документ про освіту Загальний стаж роботи / в т. ч. на підприємстві (років)  надати копії наказів про прийняття на роботу / цивільно-правововий договір У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, відповідно до якої, зокрема:

Кумейко Олександр Анатолійович - директор, штатний; Загальний стаж роботи / в т. ч. на підприємств і (років): 8 2.

Андрєєв Ігор Юрійович - головний інженер, штатний; Загальний стаж роботи / в т. ч. на підприємств і (років): 4 3.

Спідчук Олександр Миколайович-Інженер з охорони праці та техніки безпеки штатний; Загальний стаж роботи / в т. ч. на підприємств і (років): 7;

Потапчук Надія Іванівна - Інженер з проектно кошторисної роботи, штатний;

Загальний стаж роботи / в т. ч. на підприємств і (років): 7;

Білановський Ярослав Миколайович Виконавець робіт, штатний; Загальний стаж роботи / в т. ч. на підприємств і (років): 7 6.

Стрельченко В.О.- Водій автотранспортних засобів; штатний; Спеціальність / документ про освіту: Кваліфікований працівник/ Повна загальна середня; Загальний стаж роботи / в т. ч. на підприємств і (років): 16;

Мартинюк С.П. Електрогазозварювальник/зварник; штатний; Спеціальність / документ про освіту: Кваліфікований працівник/ Професійно-технічна; Загальний стаж роботи / в т. ч. на підприємств і (років): 36 8.

Мещенинець О.М. – Маляр; штатний; Спеціальність / документ про освіту:

Кваліфікований працівник/ Базова середня; Загальний стаж роботи / в т. ч. на підприємств і (років): 12 9.

Куган В.А. - Маляр; Найманий (ЦПД №02/03-26 від 02.03.2026);

Спеціальність / документ про освіту: Кваліфікований працівник/ Повна загальна середня;

Загальний стаж роботи / в т. ч. на підприємств і (років):10 10.

Кагадій М.І. – Монтажник, штатний; Спеціальність / документ про освіту:

Кваліфікований працівник/ Базова середня; Загальний стаж роботи / в т. ч. на підприємств і (років): 18 11.

Шихевич А.М. – Монтажник систем утеплення будівель, штатний;

Спеціальність / документ про освіту: Кваліфікований працівник/ Повна загальна середня;

Загальний стаж роботи / в т. ч. на підприємств і (років): 14 12.

Зембаль О.І. - штукатур, найманий (ЦПД №02/04-2026 від 02.03.2026);

Спеціальність / документ про освіту: Кваліфікований працівник/ Повна загальна середня;

Загальний стаж роботи / в т. ч. на підприємств і (років): 15 13.

Бойко М.В. – штукатур, найманий (ЦПД №03/04-2026 від 02.03.2026);

Спеціальність / документ про освіту: Кваліфікований працівник/ ПовнаЗагальна середня;

Загальний стаж роботи / в т. ч. на підприємств і (років): 9 (файл "3. Довідка про працівників.pdf ");

довідка про наявність інженерно – технічних працівників, які мають необхідні знання та досвід, відповідно до якої:

Директор Кумейко Олександр Анатолійович штатний; Досвід роботи на займаній посаді (років) у даному підприємстві: 8 2.

Головний інженер Андрєєв Ігор Юрійович штатний; Досвід роботи на займаній посаді (років) у даному підприємстві: 4 3.

Інженер з охорони праці та техніки безпеки Спідчук Олександр Миколайович штатний; Досвід роботи на займаній посаді (років) у даному підприємстві: 7 4.

Інженер з проектно-кошторисної роботи Потапчук Надія Іванівна штатний;

Досвід роботи на займаній посаді (років) у даному підприємстві: 7 5.

Виконавець робіт Білановський Ярослав Миколайович штатний; Досвід роботи на займаній посаді (років) у даному підприємстві: 7 (файл "15. Довідка про наявність працівників. Форма 1.pdf");

довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, відповідно до якої:

Водій автотранспортних засобів Стрельченко В.О. Штатний; Загальний стаж роботи, років: 18; Досвід виконання аналогічних робіт, років: 16 Електрогазозварювальник/зварник Мартинюк С.П. Штатний; Загальний стаж роботи, років: 42; Досвід виконання аналогічних робіт, років: 36 Маляр Мещенинець О.М. Штатний; Загальний стаж роботи, років: 18; Досвід виконання аналогічних робіт, років 12 Маляр Куган В.А. Найманий (ЦПД №02/03-26 від 02.03.2026); Загальний стаж роботи, років: 16; Досвід виконання аналогічних робіт, років 10 Монтажник Кагадій М.І. Штатний; Загальний стаж роботи, років: 25; Досвід виконання аналогічних робіт, років 18 Монтажник систем утеплення будівель Шихевич А.М. Штатний; Загальний стаж роботи, років: 18; Досвід виконання аналогічних робіт, років 14 Штукатур Зембаль О.І. Найманий (ЦПД №02/04-2026 від 02.03.2026) Загальний стаж роботи, років: 20; Досвід виконання аналогічних робіт, років 15 Штукатур Бойко М.В. Найманий (ЦПД №03/04-2026 від 02.03.2026) Загальний стаж роботи, років: 14; Досвід виконання аналогічних робіт, років 9 (файл " 16.

Довідка про наявність працівників. Форма 2.pdf");

кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних зі створенням об'єктів архітектури від 09.11.2017 серія АР №013576 інженера-проектувальника Потапчук Надії Іванівни, роботи (послуги), пов'язані із створенням об'єктів архітектури, спроможність виконання якик визначено кваліфікаційним сертифікатом: інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації (файл "5. Документи інженера_проектувальника.pdf");

страховий поліс до Договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами при здійсненні професійної діяльності № 430500405-05-00, Страховик: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО", Страхувальник:

Потапчук Надія Іванівна (файл "5.

Документи інженера_проектувальника.pdf");

наказ (розпорядження) про переведення на іншу роботу Потапчук Надії Іванівни, відповідно до якого:

Попереднє місце роботи: начальник відділу капітального будівництва Нове місце роботи: Інженер з проектно-кошторисної роботи (файл "4.

Документальне підтвердження до п.3.pdf");

наказ (розпорядження) про переведення на іншу роботу Спідчука Олександра Миколайовича, відповідно до якого:

Попереднє: юрист Нове: інженер з охорони праці та техніки безпеки (файл "4. Документальне підтвердження до п.3.pdf").

Враховуючи надані у складі Пропозиції Переможця вищенаведені довідки, з наведеною у них інформацією, а також надані накази (розпорядження) про переведення на іншу роботу на працівників Потапчук Н.І. та Спідчука О.М., відповідно до яких міститься інформація про попереднє та нове місце роботи, учасником не порушено вимоги Документації в цій частині.

Документація не містить окремих вимог щодо надання у складі Пропозиції страхового полісу до договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами при здійсненні професійної діяльності інженера – проектувальника.

Крім того, у складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема, файл "sign.p7s", за результатами перевірки якого на веб-порталі Центрального засвідчувального органу було встановлено наступне:

" Підписувач КРУШЕВСЬКИЙ ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ

П.І.Б. КРУШЕВСЬКИЙ ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ

Країна Україна

РНОКПП 2046916035

Організація (установа) ТОВ ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС Код ЄДРПОУ 36107594 Посада ЗАСТУПНИК ДИРЕКТОРА Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача) 21:05:44 22.04.2026 Сертифікат виданий КНЕДП АЦСК АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Серійний номер 5E984D526F82F38F040000003CAA1602B5D66107 Тип носія особистого ключа Незахищений Алгоритм підпису ДСТУ 4145 Тип підпису Удосконалений Тип контейнера Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped) Формат підпису З повними даними для перевірки (CAdES-X Long) Сертифікат Кваліфікований".

За результатами вказаний файл було збережено і відкрито в текстовому форматі та виявлено, що зазначений файл містить перелік файлів, що надані у складі Пропозиції Переможця із посиланням на індивідуальні адреси місцезнаходження таких файлів.

Враховуючи надані у складі Пропозиції Переможця вищенаведені документи, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Скаржник зазначає про відсутність погодження з основними умовами Договору. Учасником разом із Пропозицією завантажено файл "6. Проект договору_вул.

Генерала Воробйова_13-Е", який не містить відбитку печатки та підпису Учасника.

Відтак, Учасником закупівлі не надано у спосіб, визначений тендерною документацією погодження з основними умовами Договору.

Крім того, сам проект договору, опублікований в оголошенні про закупівлі (Додаток 3), в преамбулі передбачає виконання проектних робіт, що не відповідає предмету закупівлі.

Замовник зазначає, що Переможець 22.04.2026 завантажив повністю заповнений проект Договору з усіма додатками, які становлять його невід'ємну частину. На всю Пропозицію в цілому було накладено Удосконалений електронний підпис (УЕП) уповноваженої особи Учасника. Згідно з Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", Особливостями та усталеною практикою Колегії АМКУ, накладання УЕП на електронний пакет документів прирівнює всі завантажені файли до підписаних та завірених належним чином.

Фізичне надання заповненого тексту договору у такий спосіб є офіційним юридичним підтвердженням повної згоди Учасника з істотними умовами договору Замовника.

Крім того, відсутність графічного підпису та відбитку печатки на самому бланку проекту договору прямо легалізована умовами нашої Документації. Відповідно до Розділу ІІІ Документації Замовника та Переліку формальних помилок, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710, до категорії формальних (несуттєвих) помилок, які не можуть бути підставою для відхилення, чітко віднесено: "відсутність підпису уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також відбитку печатки на окремих документах у складі пропозиції". Оскільки проект договору є окремим документом у складі завіреної УЕП пропозиції, відсутність фізичного підпису на ньому є суто формальною помилкою оформлення, яка не викривляє зміст пропозиції та не впливає на ціну.

Щодо наявності у преамбулі проекту договору слів "проектні роботи", Замовник наголошує, що даний проект договору є Додатком 3 до Документації, який був розроблений та оприлюднений самим Замовником. Технічна описка у преамбулі тексту шаблону договору була допущена Замовником під час його підготовки. Учасник, виконуючи вимоги закупівлі, заповнив саме той проект договору, який надав Замовник. Самовільна зміна Учасником тексту проекту договору, затвердженого Замовником, могла бути розцінена як порушення умов ТД. Внутрішній зміст договору, специфікація робіт та кошторис чітко визначають завершальні будівельні роботи із заміни вікон та дверей за адресою: вул.

Генерала Воробйова, 13-Е, а не проектування.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації до формальних (несуттєвих) помилок можуть бути віднесені такі помилки:

відсутність підпису уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також відбитку печатки на окремих документах у складі пропозиції.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції:

Інші документи та довідки, які подаються Учасником у складі тендерної пропозиції:

18.

Заповнений проект Договору, оформлений належним чином, з заповненими додатками, що підтверджує погодження учасника з основними умовами Договору.

Додаток 3 Документації місить проект договору підряду Заміна вікон та дверей в місцях загального корістування, за адресою: вул. Генерала Воробйова, 13-Е у Солом’янському районі м. Києва (підготовка об’єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження) (ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (СPV) 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. . "Замовник" доручає, а "Підрядник" бере на себе зобов’язання по виконанню робіт, а саме: Заміна вікон та дверей в місцях загального корістування, за адресою: вул.

Генерала Воробйова, 13-Е у Солом’янському районі м. Києва (підготовка об’єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження) (ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (СPV) - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи) у відповідності з кошторисною документацією, яка є невід’ємною частиною даного Договору.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

лист-згода від 21.04.2026 №15, відповідно до якого:

"ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧА

КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "АТЛАНТ-ПЛЮС" (далі-учасник) згоден з пунктом 3.3. проекту Договору, а саме: "Сторони" наперед домовилися про внесення змін до кошторисної документації, після отримання позитивного висновку експертизи КД" (файл " 38. Листзгода з пунктом 3.3. проекту Договору.pdf");

заповнений учасником ПРОЕКТ ДОГОВОРУ ПІДРЯДУ Заміна вікон та дверей в місцях загального корістування, за адресою: вул. Генерала Воробйова, 13-Е у Солом’янському районі м. Києва (підготовка об’єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження) (ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (СPV) 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи), відповідно до якого:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. "Замовник" доручає, а "Підрядник" бере на себе зобов’язання по виконанню робіт, а саме: Заміна вікон та дверей в місцях загального корістування, за адресою: вул.

Слід зазначити, що Документація не містить окремих вимог до оформлення заповненого проекту договору.

Крім того, у складі Пропозиції Переможця міститься файл "sign.p7s", за результатами перевірки якого було встановлено, що Пропозиції Переможця містить накладений удосконалений електронний підпис заступника директора ТОВ ВКФ АТЛАНТПЛЮС Крушевського В. В.

За результатами вказаний файл було збережено і відкрито в текстовому форматі та виявлено, що зазначений файл містить перелік файлів, що надані у складі Пропозиції Переможця, із посиланням на індивідуальні адреси місцезнаходження таких файлів.

Враховуючи вищенаведене, зокрема, надані у складі Пропозиції Переможця вищенаведені документи, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Скаржник зазначає, що ТОВ "ВКФ "Атлант-плюс" у складі документів тендерної пропозиції надано довідку про наявність досвіду виконання аналогічного договору (вих. № 03 від 21.04.2026, файл "7. Довідка про виконання аналогічного договору_вікна"), також договір підряду № 208 від від 03.09.2024, додатки до цього договору, акти за формою КБ-2в та платіжні інструкції (архівний файл "8. Документальне підтвердження до п.7").

Згідно з довідкою про наявність досвіду виконання аналогічного договору його вартість становить 725 870,20 грн, що не відповідає вартості договору згідно з наданими Учасником документами – згідно з додатковою угодою №1 вартість робіт становить 725 862,80 грн Отже, Учасником надано недостовірну інформацію під час підтвердження відповідності його тендерної пропозиції кваліфікаційному критерію закупівлі "Наявність досвіду виконання аналогічного договору".

Замовник зазначає, що ним у Додатку № 1 до Документації було затверджено фіксовану форму таблиці, яка імперативно вимагала від учасників зазначити: "Предмет договору, вартість договору".

На виконання цієї вимоги Переможець у файлі "7. Довідка про виконання аналогічного договору_вікна.pdf" зазначив базову вартість договору підряду № 208 від 03.09.2024 , яка під час його укладення та підписання сторонами становила саме 725 870,20 грн. Таким чином, Переможець чітко заповнив графу форми замовника, вказавши первинну суму договору, що повністю відповідає дійсності та фактичним обставинам правочину.

Зміна вартості договору на незначну суму в розмірі 7 гривень 40 копійок відбулася вже після укладення договору підряду — у зв'язку з отриманням позитивного висновку (експертного звіту) експертизи кошторисної документації та відповідним коригуванням вартісних показників, що було належним чином оформлено сторонами через підписання Додаткової угоди № 1.

ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" діяло абсолютно відкрито та добросовісно, завантаживши у складі пропозиції файл "8. Документальне підтвердження до п.7.zip" з повною копією договору підряду № 208, Додатковою угодою № 1, первинними актами КБ2в та платіжними інструкціями банку з відміткою фінансової установи.

Наявність у пропозиції Переможця документів, що відображають законну процедуру коригування ціни за результатами експертизи, жодним чином не свідчить про надання "недостовірної інформації".

Навпаки, первинні фінансові та бухгалтерські документи беззаперечно підтверджують реальність, законність та успішність повного виконання цього договору.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додатком 1 Документації вимагається Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (Документи, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям**) 3.1. Інформаційна довідка у довільній формі про наявність досвіду виконання аналогічного договору* за аналогічною специфікою предмета закупівлі, складена на фірмовому бланку учасника та завірена печаткою (за наявності).

3.2. Для підтвердження зазначеної у довідці інформації учасник повинен надати копію одного повністю виконаного аналогічного договору з усіма додатками, які становлять його невід’ємну частину; з копіями "Акту(ів) приймання виконаних робіт" (форма № КБ -2в), та платіжний документ завірений фінасовою установою щодо підтвердження здійснення платежу. У випадку, якщо для підтвердження усіх зазначених видів робіт в учасника наявні різні договори в такому випадку необхідно надати підтвердження досвіду долучивши такі договори (які виконувались одночасно) з усіма підтверджуючими документами, які зазначені вище. (У разі наявності інформації, яка згідно чинного законодавства вважається конфіденційною, учасник має право не показувати її в наданій ним копії договору (договорів): приховати коректором, маркером, тощо. У такому випадку учасник надає пояснюючий лист щодо такої конфіденційної інформації із поясненням причини її нерозголошення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства).

*Аналогічний договір – виконаний договір за аналогічною специфікою предмета закупівлі та видами робіт передбачених дефектним актом Наявність досвіду виконання аналогічних договорів Назва контрагента, адреса, телефон Предмет договору, вартість договору Період виконання договору, з _________ до __________ У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- довідка про наявність досвіду виконання аналогічного договору від 21.04.2026 №03, відповідно до якої:

Назва контрагента, адреса, телефон: Управління освіти Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації … Предмет договору, вартість договору: "Капітальний ремонт заміна вікон в середній загальноосвітній школі № 60 за адресою: вулиця Романа Ратушного, 1/2 у Солом’янському районі м. Києва (підготовка об’єкту до опалювального сезону та заходи з енергозбереження)" (ДК 021-2015 код 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи);

725`870.20 грн Період виконання договору: 03.09.2024-31.12.2024 (файл "7. Довідка про виконання аналогічного договору_вікна.pdf");

договір підряду від 03.09.2024 №208, укладений з Управлінням освіти Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, предметом якого є Капітальний ремонт заміна вікон в середній загальноосвітній школі № 60 за адресою:

вулиця Романа Ратушного, 1/2 у Солом'янському районі м. Києва (підготовка об'єкту до опалювального сезону та заходи з енергозбереження) (ДК 021-2015 код 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) на суму 725870,20 грн та додатки до нього (файл "8.

Документальне підтвердження до п.7.zip");

додаткова угода від 17.10.2024 №1 до договору підряду від 03.09.2024 №208, відповідно до якої:

У зв'язку з отриманням експертного звіту, згідно Договору "Капітальний ремонт заміна вікон в середній загальноосвітній школі № 60 за адресою: вулиця Романа Ратушного, 1/2 у Солом'янському районі м. Києва (підготовка об'єкту до опалювального сезону та заходи з енергозбереження)" (ДК 021-2015 код 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи), Сторони вирішили п.3.2. розділу 3 Договору викласти у наступній редакції:

"3.2. Договірна ціна визначається "Сторонами", як тверда, та визначена на підставі Державних будівельних норм, ДСТУ та становить 604885,67грн., ПДВ 20% 120977,13 грн., разом сума 725862,80 грн. (сімсот двадцять п'ять тисяч вісімсот шістдесят дві гривни 80 копійок)" (файл "8. Документальне підтвердження до п.7.zip");

платіжні інструкції на суму 725862,80 грн (файл "8. Документальне підтвердження до п.7.zip");

акти приймання виконаних будівельних робіт форма № КБ -2в на суму 725 862,80 грн (файл "8. Документальне підтвердження до п.7.zip").

Слід зазначити, що Документацією передбачено надати інформаційну довідку саме у довільній формі про наявність досвіду виконання аналогічного договору.

Враховуючи надані у складі Пропозиції Переможця вищенаведені документи, Скаржник не довів та документально не підтвердив надання Переможцем недостовірної інформації, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

6. Скаржник зазначає, що Учасником, що визнаний переможцем у закупівлі, надано файл "10. Копія паспорту уповноваженої до підпису особи", в якому розміщена сканована чорно-біла копія паспорту особи, яка від імені Учасника підписала тендерну пропозицію.

Копія не засвідчена належним чином.

Відтак, вимога тендерної документації щодо способу підтвердження повноважень особи, яка підписала тендерну пропозицію, даним Учасником не дотримана.

За таких обставин, Замовник не мав права визнавати ТОВ "ВКФ "Атлант-плюс" переможцем закупівлі.

Крім того, Пропозиція ТОВ "ВКФ "Атлант-плюс" підписана заступником директора Крушевським В.В.

У складі документів, що завантажені Учасником разом із Пропозицією, наявний файл "9. Документи що підтверджують повноваження", в якому міститься сканована з оригіналу Довіреність від 23 березня 2026 року, якою Крушевському В.В. надані наступні повноваження:

Представляти інтереси ТОВ "ВКФ "АТЛАНТ-ПЛЮС" в усіх установах, організаціях незалежно від форми власності, органах державної влади, місцевого самоврядування;

Підписувати від імені ТОВ "ВКФ "АТЛАНТ-ПЛЮС" усі необхідні документи, пов’язані з виконання господарських договорів, включаючи: специфікації, акти приймання-передачі, накладні, додаткові угоди, рахунки, акти звірки, інші фінансові й організаційно-розпорядчі документи тощо;

Виходячи зі змісту зазначеної довіреності, особа, яка підписала тендерну пропозицію від імені Учасника, не має повноважень як на підписання тендерної пропозиції, так і на підписання договору за результатами публічної закупівлі. Адже жодне з цих повноважень у тексті довіреності не передбачається.

Таким чином, Пропозиція Учасника, в тому числі кошторисна документація, документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації щодо технічних, якісних, кількісних характеристик предмету закупівлі, підписана особою, не уповноваженою Учасником на вчинення таких дій.

Також, в порушення вимог пп. 1.5. п. 1 розділу ІІІ тендерної документації Учасником не надано паспорт посадової особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції.

Надана фотокопія паспорту заступника директора не відповідає таким вимогам – з підстав, зазначених вище у цій Скарзі.

Замовник зазначає, що відповідно до підпункту 2 пункту 6 Додатку № 1 до Документації, обов’язок надання копій паспорта(ів) виникає "додатково за вимогою замовника".

Оскільки на етапі оцінки пропозицій Замовник не висував такої додаткової вимоги, завантаження Учасником вказаного файла відбулося за його власною ініціативою.

Відсутність окремого запиту Замовника означає, що технічні нюанси оформлення цього документа не можуть бути підставою для відхилення пропозиції Переможця.

На всю тендерну пропозицію ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" в цілому накладено (УЕП) уповноваженої особи.

Ввідсутність рукописного підпису на окремих сторінках копії паспорта повністю підпадає під визначення формальної (несуттєвої) помилки.

Крім того, Замовник зазначає, що умови підпункту 1.5 пункту 1 розділу ІІІ Документації чітко визначають: для посадових (службових) осіб учасника, які уповноважені підписувати документи пропозиції та вчиняти інші юридично значущі дії від імені учасника на підставі положень установчих документів, повноваження підтверджуються розпорядчим документом про призначення на посаду відповідної особи (наказом про призначення та/або протоколом зборів засновників).

ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" у складі файла "9. Документи що підтверджують повноваження.pdf" надало офіційний первинний розпорядчий документ — Наказ про призначення Крушевського В.В. на посаду заступника директора товариства із наданням йому відповідних повноважень.

Зазначений наказ повністю підтверджує офіційний статус посадової особи та її право представляти інтереси підприємства у межах даної процедури закупівлі.

Крім того, вимога підпункту 1.5 пункту 1 розділу ІІІ ТД щодо обов’язкового надання паспорта стосується виключно "особи, що уповноважена підписувати договір за результатами закупівлі".

Оскільки право підпису тендерної пропозиції та майбутнього договору про закупівлю за розпорядчими документами покладено виключно на заступника директора Крушевського В.В., Переможець у складі пропозиції надав копію паспорта саме Крушевського В.В. (файл "10. Копія паспорту уповноваженої до підпису особи").

Директор Кумейко О.А. у межах даної процедури закупівлі не уповноважений на підписання договору та не вчиняє особисто юридично значущих дій від імені учасника, тому надання його особистого паспорта не вимагалося умовами закупівлі за суттю.

Відсутність документа особи, яка не підписує договір, не може бути підставою для дискваліфікації Переможця за пунктом 44 Особливостей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 1.5 пункту 1 розділ ІІІ Документації повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції уповноваженої особи учасника процедури закупівлі підтверджується: для посадових (службових) осіб учасника, які уповноважені підписувати документи пропозиції та вчиняти інші юридично значущі дії від імені учасника на підставі положень установчих документів – розпорядчий документ про призначення (обрання) на посаду відповідної особи (наказ про призначення та/ або протокол зборів засновників, тощо); для осіб, що уповноважені представляти інтереси учасника під час проведення процедури закупівлі, та які не входять до кола осіб, які представляють інтереси учасника без довіреності – довіреність, оформлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із зазначенням повноважень повіреного, разом з документами, що у відповідності до цього пункту підтверджують повноваження посадової (службової) особи учасника, що підписала від імені учасника вказану довіреність.

Усі учасники у складі пропозиції повинні надати паспорт особи, що уповноважена підписувати договір за результатами закупівлі, або інший документ передбачений ст.13 Закону України "Про єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують її спеціальний статус". Уповноважені особи на підписання документів тендерної пропозиції та договору за результатами закупівлі, що визначені згідно даного пункту, складають згоду суб’єкта персональних даних згідно вимог чинного законодавства України та відповідно така згода надається у складі тендерної пропозиції. У разі якщо тендерна пропозиція подається об'єднанням учасників, до неї обов'язково включається документ про створення такого об'єднання.

6. Інші документи та довідки, які подаються Учасником у складі тендерної пропозиції:

2. Документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів цінової пропозиції, договору підряду та актів виконаних робіт: (наказ (розпорядження) та копія протоколу установчих (загальних) зборів), Статут або витяг зі Статуту (перша сторінка, сторінка(и) з переліком видів діяльності підприємства, сторінка (и) щодо повноважень директора та загальних зборів (акціонерів та /або учасників) та остання сторінка).

Копії паспорту (ів) посадової (их) та/або уповноваженої (их) осіб на право підпису документів цінової пропозиції, договору підряду та актів виконаних робіт надаються учасником додатково за вимогою замовника.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

довідка "відомості про підприємство" від 22.04.2026 №04, відповідно до якої:

11. Дані про посадових осіб Учасника:

1. Посадова особа, яка має право на укладення договору:

Заступник директора Крушевький Василь Васильович (файл " 14. Довідка_Відомості про підприємство.pdf");

наказ (розпорядження) про прийняття на роботу від 19.01.2026 №1-к/тр Крушевського В.В., заступник директора (файл "9. Документи що підтверджують повноваження.pdf");

довіреність від 23.03.2026, відповідно до якої, зокрема:

"ВИРОБНИЧА ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "АТЛАНТ-ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 36107594, м. Бровари, вул.

Металургів, 32), в особі директора Кумейка Олександра Анатолійовича, що діє на підставі Статуту, цією довіреністю уповноважує заступника директора КРУШЕВСЬКОГО ВАСИЛЯ ВАСИЛЬОВИЧА (паспорт серії ME № 094455, ідентифікаційний код 2046916035) представляти інтереси Товариства у межах наступних повноважень:

представляти інтереси ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" в усіх установах, організаціях незалежно від форми власності, органах державної влади та місцевого самоврядування;

окремі сторінки паспорту громадянина України Крушевського В.В. (файл "10.

Копія паспорту уповноваженої до підпису особи.pdf").

Слід зазначити, що Документацією передбачено надати копії паспорту (ів) посадової (их) та/або уповноваженої (их) осіб на право підпису документів цінової пропозиції, договору підряду та актів виконаних робіт саме додатково за вимогою замовника.

Враховуючи вищенаведене, Документація не містить обов'язку надавати у складі Пропозиції паспорту (ів) посадової (их) та/або уповноваженої (их) осіб на право підпису документів цінової пропозиції, договору підряду та актів виконаних робіт.

Відповідно до пункту 28 Особливостей відповідно до пункту 28 Особливостей перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.

Відповідно до пункту 44 Особливостей відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.

Слід зазначити, що наведена вище вимога підпункту 1.5. пункту 1 розділ ІІІ Документації щодо надання довіреності не в окремому додатку Документації та у додатках Документації відсутнє посилання на відповідні вимоги підпункту 1.5. пункту 1 розділ ІІІ Документації.

Враховуючи вищевикладене, відсутність у складі тендерної пропозиції учасника інформації та/або документів, передбачених вищенаведеними вимогами Документації не є підставою для відхилення Замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі.

Враховуючи вищенаведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Скаржник зазначає, що наданий Переможцем гарантійний лист не підтверджує відповідність пропозиції технічним вимогам закупівлі, складений без дотримання вимог тендерної документації Учасником закупівлі надано Гарантійний лист за вих. № 13 від 22.04.2026 (файл "36.

Гарантійний лист щодо відповідності поданої пропозиції тех. хар."), який, у порушення зазначеної вище вимоги тендерної документації, не містить посилання на предмет закупівлі та код класифікатора за предметом закупівлі.

Таким чином, ТОВ "ВКФ "Атлант-плюс" не підтверджено в порядку та у спосіб, визначений тендерною документацією, відповідність своєї тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам предмету закупівлі. З наданого Учасником гарантійного листа взагалі неможливо визначити, якої саме закупівлі він стосується.

Цей же самий лист за вих. № 13 від 22.04.2026 завантажено Учасником й в іншій закупівлі, розміщений в електронній системі закупівель під ідентифікаційним номером UA2026-04-08-013096-a, яка має інший предмет закупівлі та інші технічні, якісні та кількісні характеристики.

Замовник зазначає, що зміст наданого Гарантійного листа № 13 повністю підтверджує всі три сутнісні та змістовні вимоги підпункту 1 пункту 7 Додатку № 1 до Документації. Переможець чітко задекларував відповідність пропозиції технічним характеристикам, включення у ціну повного комплексу робіт та застосування заходів із захисту довкілля.

Незазначення конкретного текстового найменування об'єкта та коду класифікатора сталося через технічну описку Учасника під час комп'ютерної коректури та копіювання тексту вимог ТД. Учасник механічно залишив у листі інструктивну фразу Замовника: "...та містити посилання на предмет закупівлі та код класифікатора за предметом закупівлі".

Завантаження ідентичного документа у дві різні процедури закупівлі, що проводилися Замовником одночасно (22.04.2026), підтверджує технічний характер помилки (описки при масовому заповненні файлів) [Закон].

Кожна тендерна пропозиція завантажується в систему Prozorro під унікальним ідентифікаційним номером та підписується (УЕП) [Закон]. Накладання УЕП Переможця на пакет документів даної конкретної закупівлі юридично пов'язує цей лист саме з цим предметом підряду, а адресування листа уповноваженій особі Ткачик В.А. повністю виключає неможливість його ідентифікації.

Відповідно до Розділу ІІІ Документації та Пункту 2 Переліку формальних (несуттєвих) помилок (Наказ Мінекономіки від 15.04.2020 № 710), пропуск слів у тексті за повної відповідності технічного змісту пропозиції (кошторисів "32_ДЦ_ВРЗКР.rtf") є формальною помилкою оформлення, яка не може бути підставою для відхилення [Закон].

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 7 додатку 1 Документації ціна пропозиції повинна включати всі витрати Учасника, зокрема сплату податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, вартість матеріалів, страхування, інші витрати.

1. Гарантійним листом за підписом керівника або особи уповноваженої учасником на підписання, який має містити інформацію про те що:

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

гарантійний лист від 22.04.2026 № 13, адресований Уповноваженій особі КП

"КЕРУЮЧА

КОМПАНІЯ

ОБСЛУГОВУВАННЯ

ЖИТЛОВОГО

ФОНДУ

СОЛОМ'ЯНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА" Ткачик В.А., відповідно до якого:

"ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧА

КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "АТЛАНТ-ПЛЮС" (далі-учасник) гарантує, що:

ціна пропозиції включає в себе повний обсяг/комплекс робіт, що визначені Замовником в Технічному завданні (Додаток № 1 до оголошення) та відповідає умовам оголошення за предметом закупівлі;

Гарантійний лист щодо відповідності поданої пропозиції тех. хар..pdf");

цінова пропозиція від 22.04.2026 №01, відповідно до якої:

"Ми, (назва Учасника) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "АТЛАНТ-ПЛЮС" (далі-учасник), надаємо свою пропозицію щодо участі у торгах на закупівлю робіт: Заміна вікон та дверей в місцях загального корістування, за адресою: вул. Генерала Воробйова, 13-Е у Солом’янському районі м. Києва (підготовка об’єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження) (ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (СPV) 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи) згідно з технічними та іншими вимогами Замовника торгів. Вивчивши тендерну документацію та технічні вимоги, на виконання зазначеного вище, ми, уповноважені на підписання Договору, маємо можливість та погоджуємося виконати вимоги Замовника та Договору на умовах, зазначених у цій пропозиції на загальну суму грн. (цифрами та прописом) (з ПДВ): 1904676,00 грн (один мільйон дев’ятсот чотири тисячі шістсот сімдесят шість гривень 00 копійок) з ПДВ. " (файл " 3. Форма цінова пропозиція.pdf").

Враховуючи зміст наданих у складі Пропозиції Переможця вищенаведених документів, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

8. Скаржник повідомляє про відсутність ліцензії на програмний комплекс АВК-5.

Серед документів Пропозиції ТОВ "ВКФ "Атлант-плюс" відсутні скановані оригінал або належним чином завірена копія чинної ліцензії на використання програмного комплексу АВК-5.

Крім того, за відсутності в пропозиції Учасника ліцензії на використання програмного продукту, коли надання такої ліцензії вимагається умовами закупівлі, правомірність використання Учасником програмного комплексу при складанні кошторисної документації також не є підтвердженою. Це, у свою чергу, також є підставою для відхилення тендерної пропозиції такого Учасника.

Замовник зазначає, що на виконання вимог підпункту 4 пункту 7 Додатку 1 до Документації, Переможець у складі пропозиції надав Довідку про наявність програмного комплексу та завантажив файл.

Відповідно до Закону України "Про авторське право і суміжні права" та статей 1107– 1108 Цивільного кодексу України, право на використання програмного забезпечення передається на підставі ліцензійного договору або іншого правочину. Надання учасником копії Договору про придбання програмного комплексу разом з Актом приймання-передачі або Ліцензійною карткою від офіційного розробника (дилера) є належним юридичним документом, що підтверджує законність та правомірність використання ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" ліцензійного програмного продукту АВК-5.

ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" під час подання пропозиції наклало електронний підпис на тендерну пропозицію в цілому.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

7. Інформація та/або документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником 4. Довідка про наявність в учасника програмного комплексу АВК-5 або іншого програмного комплексу, який взаємодіє з ними в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін, із наданням підтверджуючого документу, а саме: оригіналу чинної ліцензії або завіреної належним чином її копії.

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, довідка від 21.04.2026 №14, відповідно до якої: "ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "АТЛАНТ-ПЛЮС" (далі-учасник) надає в складі тендерної пропозиції документальне підтвердження наявності в Учасника ліцензованої версії програмного комплексу АВК-5" (файл "37. Довідка про наявність АВК.pdf").

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутній підтверджуючий документ, а саме - оригінал чинної ліцензії або завіреної належним чином її копії щодо програмного комплексу АВК-5 або іншого програмного комплексу, який взаємодіє з ними в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Скаржник зазначає про те, що кошторисна документація складена з порушенням вимог Документації та вимог Кошторисних норм України Так, предметом закупівлі є будівельні роботи (ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (СPV) - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи), а не проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи та експертиза проектної документації на будівництво.

Невідповідність вимог Документації предмету закупівлі є порушенням, допущеним Замовником закупівлі, що має наслідком відміну тендеру на підставі пп. 2) п. 1 розділу VI тендерної документації - неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.

Як наслідок такої вимоги Документації щодо нормативного акту, яким мають керуватися учасники під час складання кошторисної документації, тендерна пропозиція Учасника закупівлі складена не у відповідності до Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво. Це виключає визнання такого Учасника переможцем закупівлі, а сама процедура торгів має бути відмінена.

З огляду на предмет закупівлі, визначений тендерною документацією та оголошенням про проведення закупівлі, та враховуючи склад кошторисної документації, яка вимагається Замовником у тендерній документації (пп. 2 п. 7 Додатку 1), при розрахунку договірної ціни та складання кошторису учасники закупівлі мають керуватися Настановою з визначення вартості будівництва, затвердженою наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (далі – Настанова) Згідно з абзацом другим пункту 1.1. Настанови Ця Настанова є обов’язковою для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі – державні кошти). Застосування цієї Настанови при будівництві об’єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.

Зважаючи на джерела фінансування даної закупівлі, застосування її учасниками вимог вказаної вище Настанови є обов’язковим при складанні кошторисної документації та розрахунку договірної ціни.

Відповідно до п. 5.1. Настанови ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріальнотехнічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об’єкту будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проектною документацією.

Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів. У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) окремим розділом враховуються також кошти на покриття витрат, пов’язаних з придбанням та доставкою на об’єкт будівництва устаткування, меблів та інвентарю, забезпечення яким покладається на учасника процедури закупівлі (підрядника).

Пунктом 5.2. Настанови унормовано, що договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків. Форму договірної ціни наведено у додатку 30 цієї Настанови, у разі визначення вартості за укрупненими показниками вартості робіт використовується форма договірної ціни, що наведена в додатку 31 цієї Настанови.

Форми Настанови (Додаток 30) договірної ціни передбачає, включення до неї, зокрема, наступної інформації: "Вид договірної ціни", "Визначена згідно з", "Складена в поточних цінах станом на "__" ____________ 20__ р." тощо.

У кошторисній документації, яка завантажена Учасником закупівлі у складі документів тендерної пропозиції (файли "4. КД_Воробйова_13Е" та "8. КД у машинозчитувальному форматі"), надана договірна ціна, яка не відповідає формі договірної ціни, передбаченої Додатком 30 до Настанови, а саме – відсутня інформація "Визначена згідно з", тобто не вказано нормативний акт (зокрема, Настанову), згідно з вимогами якого ця договірна ціна розрахована.

Таким чином, кошторисна документація ТОВ "ВКФ "АТЛАНТ-ПЛЮС" складена з порушенням Кошторисних норм України, зокрема, Настанови з визначення вартості будівництва, застосування якої при розрахунку вартості будівельних робіт, що виконуються за рахунок коштів бюджету, є обов’язковим.

Замовник зазначає, що Скаржник фактично оскаржує зміст та умови самої Тендерної документації, затвердженої Замовником. Скаржник у встановлений Законом строк умови Документації не оскаржував, а отже, погодився з ними. Жодних правових підстав для перегляду законності умов ТД або для відміни процедури закупівлі на етапі розгляду скарг на рішення Замовника про визначення переможця у Колегії АМКУ немає.

Замовник визнає, що у тексті підпункту 2 пункту 7 Додатку 1 до ТД під час комп'ютерної коректури шаблону документа було допущено технічну описку в текстовій назві нормативного акту (помилково зазначено Настанову щодо проектних робіт замість будівельних).

Проте, Переможець ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС", діючи як професійний та добросовісний учасник будівельного ринку, розрахував договірну ціну та кошторисну документацію (Локальні кошториси, Об'єктний кошторис, Відомість ресурсів у файлі "32_ДЦ_ВРЗКР.rtf") строго відповідно до чинної "Настанови з визначення вартості будівництва" № 281. Це повністю забезпечило розрахунок вартості саме будівельних робіт, які є фактичним предметом даної закупівлі.

Якби Учасник розрахував ціну за Настановою для проектно-вишукувальних робіт, такий кошторис містив би розрахунки вартості розробки проектної документації, що унеможливило б отримання вартісних показників для фізичного монтажу вікон і дверей.

Відповідно до усталеної практики Колегії АМКУ, Учасник не може бути дискваліфікований чи понести негативні наслідки за технічні помилки або друкарські описки, допущені самим Замовником у тексті ТД, якщо за своїм сутнісним змістом пропозиція учасника повністю відповідає предмету закупівлі та Технічному завданню.

Переможець виконав вимоги Настанови № 28 лише за суттю, забезпечивши правильне ціноутворення за рахунок комунальних коштів.

З огляду на те, що кошторисна документація ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" за своїм сутнісним змістом розрахована за чинними будівельними нормами України, у Замовника були відсутні правові підстави для відхилення пропозиції Переможця, а також відсутні підстави для відміни торгів.

Крім того, Замовник зазначає, що Скаржник базує свої звинувачення на нечинній та застарілій редакції нормативно-правових актів у сфері ціноутворення в будівництві.

Відповідно до чинних у 2026 році вимог, а саме згідно з "Настановою з визначення вартості будівництва" з урахуванням Зміни № 5, яка набрала чинності у 2026 році, форму Договірної ціни (Додаток 30) було офіційно змінено.

Вказаною Зміною № 5 із форми Договірної ціни було повністю виключено текстовий рядок "Визначена згідно з".

Таким чином, відсутність цього рядка у кошторисі Переможця є не порушенням, а прямим та неухильним дотриманням ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" чинного законодавства України станом на 2026 рік.

Довантажена Переможцем договірна ціна містить усі обов’язкові реквізити, передбачені актуальною редакцією Додатка 30 Настанови (зі Зміною № 5), а саме:

"Складена в поточних цінах станом на 22 квітня 2026 р."; Найменування об’єкта будівництва та замовника; Загальну вартість робіт з ПДВ та без ПДВ.

Вид договірної ціни (тверда) повністю визначений та погоджений Переможцем у складі заповненого Проекту договору (файл "6. Проект договору_вул. Генерала Воробйова_13-Е.pdf"), що завірено накладанням удосконаленого електронного підпису (УЕП) на пропозицію в цілому. Електронний файл моделі даних "32.imd" у машинозчитувальному форматі також повністю підтверджує автоматичне застосування оновлених кошторисних алгоритмів 2026 року.

Звинувачення Скаржника щодо "порушення форми" є безпідставними, оскільки Переможець надав документ за діючою державною формою. Замовник діяв виключно у межах правового поля та не мав жодних підстав для відхилення пропозиції ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" за пунктом 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

9.1. Щодо відміни Процедури закупівлі.

Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;

5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.

Скаржник не довів та документально не підтвердив наявність підстав для відміни Процедури закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

9.2. Щодо Пропозиції Переможця.

7. Інформація та/або документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником 2. Кошторисна документація (складена у відповідності до Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво (далі Настанова), підписана уповноваженою особою організації учасника і підписом сертифікованого інженера-проектувальника (інженернобудівельне проектування у частині кошторисної документації) та у машинозчитувальному форматі у складі:

Об’єктний кошторис.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено у розділі "Документи" файл "16_КД_ДФ_02-01-01.rtf", відповідно до якого міститься ДЕФЕКТНИЙ АКТ:

Розділ №1. Демонтажні роботи (Демонтаж) Заповнення віконних прорізів готовими блоками площею до 1 м2 з металопластику в кам'яних стінах житлових і громадських будівель (Демонтаж)Заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею понад 2 до 3 м2 з металопластику у кам'яних стінах Розділ №2. Вікна Заповнення віконних прорізів готовими блоками площею до 1 м2 з металопластику в кам'яних стінах житлових і громадських будівель Розділ №3. Двері Заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею понад 2 до 3 м2 з металопластику у кам'яних стінах Установлення дверних [віконних] наборів накладних [шпінгалети-закрутки кватиркові, ручки дверні та віконні тощо] Розділ №4. Укоси Зовнішні укоси Ремонт штукатурки зовнішніх прямолінійних укосів по каменю та бетону цементно-вапняним розчином з землі та риштувань Внутрішні укоси Грунтування поверхні укосів Штукатурення плоских поверхонь віконних та дверних укосів по бетону та каменю Безпіщане накриття поверхонь стін розчином із гіпсу товщиною шару 1 мм при нанесенні за 2 рази Поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування Розділ №5. Інші роботи (Демонтаж) Монтаж металоконструкцій сходів, площадок, огороджень (металеві решітки) Монтаж металоконструкцій сходів, площадок, огороджень (металеві решітки) Навантаження сміття вручну Перевезення сміття до 30 км У складі Пропозиції Переможця міститься файл "4. КД_Воробйова_13Е.pdf", відповідно до яких містяться, зокрема:

Вид договірної ціни: тверда.

Складена в поточних цінах станом на 22 квітня 2026 р.

- ЗВЕДЕНИЙ КОШТОРИСНИЙ РОЗРАХУНОК ВАРТОСТІ ОБ`ЄКТА

БУДІВНИЦТВА №, відповідно до якого:

Глава 10. Утримання служби замовника та інжинірінгові послуги 2. Настанова [4.32] Кошти на здійснення технічного нагляду (1,5 %) 20,410 Глава 12. Проектні, вишукувальні роботи, експертиза та авторський нагляд 3. Настанова [4.34] Вартiсть експертизи кошторисної частини проектної документацiї 3,905 Відповідно до пункту 4.1 розділу І Документації назва предмета закупівлі Заміна вікон та дверей в місцях загального корістування, за адресою: вул. Генерала Воробйова, 13Е (ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (СPV) - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи).

Відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" затвердити кошторисні норми України у будівництві, що додаються. Кошторисні норми України у будівництві:

1. Настанова з визначення вартості будівництва;

2. Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво.

Відповідно до пункту 1.1 Настанови з визначення вартості проектних, науковопроектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості проектних, науковопроектних, вишукувальних робіт, а також експертизи проектної документації на будівництво (далі – проектування та експертизи).

Ця Настанова застосовується при визначенні вартості проектних, науковопроектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво на етапах визначення кошторисної вартості зазначених робіт, ціни пропозиції учасника процедури закупівлі, договірної ціни та при проведенні взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт.

Ця Настанова є обов’язковою для будівництва, що здійснюється із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, кредитів, наданих під державні гарантії. Застосування цієї Настанови при будівництві об’єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.

1.2. У цій Настанові терміни вживаються у такому значенні:

вишукувальні роботи – роботи, що забезпечують вивчення природних і техногенних умов територій (ділянок), а також інші роботи, у тому числі для інженерної підготовки територій, прогнозів взаємодії проектованих будівель і споруд з геологічним середовищем та існуючою забудовою, захисту територій і об’єктів від небезпечних процесів відповідно до ДБН А.2.1-1-2008 "Інженерні вишукування для будівництва" (далі – ДБН А.2.1-1-2008);

експертиза проектної документації – робота, пов’язана з визначенням відповідності проектних рішень вихідним даним на проектування, нормативно-правовим актам, будівельним нормам, стандартам і правилам. Експертиза є завершальним етапом розроблення проектної документації;

науково-проектні роботи – роботи, пов’язані зі створенням проектної документації для реставраційно-відновлювальних робіт на основі натурних та архівних дослідних робіт відповідно до ДБН А.2.2-14:2016 "Склад та зміст науково-проектної документації на реставрацію пам’яток архітектури та містобудування" (далі – ДБН А.2.2-14:2016);

проектні роботи – роботи, пов’язані зі створенням проектної документації, що складається з затверджених текстових та графічних матеріалів, якими визначаються містобудівні, об’ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні рішення, а також з кошторисів об’єктів будівництва.

Слід зазначити, що Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво не поширюється на предмет закупівлі.

Також, вимогами Документації не передбачено відповідність кошторисних документів Настанові з визначення вартості будівництва.

Враховуючи вищенаведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

10.

Скаржник зазначає про те, що Переможець не завантажив документи, передбачені Документацією.

Додатком 5 до Документації передбачені аналогічні вимоги до переліку документів та/або інформації, які подаються переможцем закупівлі.

ТОВ "ВКФ "АТЛАНТ-ПЛЮС" 06.05.2026 р. о 16:53 год., тобто після оприлюднення рішення Замовника про визначення переможця закупівлі та намір укласти з ним договорі, завантажено у систему електронних закупівель документи: "1. Витяг про відсутність судимості"; "2. Довідка з ЄДР 1"; "2. Довідка з ЄДР 2"; "4. Документи що підтверджують повноваження".

Всі завантажені документи містять інформацію про Крушевського Василя Васильовича – заступника директора ТОВ "ВКФ "АТЛАНТ-ПЛЮС", який підписав Пропозицію та додані до неї документи від імені Учасника.

Разом із тим, відповідно до підпункту 6 пункту 47 Особливостей Замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов’язаний відхилити Пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли керівник учасника процедури закупівлі був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку.

Отже, виходячи з даної норми, для підтвердження відсутності підстав для відхилення тендерної пропозиції з підстав, передбачених пп. 6 п. 47 Особливостей, учасник закупівлі має надати у спосіб, визначений замовником, документи, що підтверджують відсутність таких підстав саме стосовно керівника такого учасника.

Керівником ТОВ "ВКФ "АТЛАНТ-ПЛЮС" є Кумейко Олександр Анатолійович.

Проте, Учасником, який визнаний переможцем закупівлі, серед документів, які згідно з Документацією вимагаються від переможця закупівлі, не надано документи, які підтверджують, що саме керівник не був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку.

Заступник директора Крушевський В.В., щодо якого Учасником надана така інформація, не є керівником ТОВ "АТЛАНТ-ПЛЮС".

Між тим, виходячи з норми пп. 3 п. 47 Особливостей та пп. 5.2. п. 5 Документації відсутність підстав для відхилення в даному випадку також має підтверджуватися стосовно керівника учасника, а не його заступника чи іншої особі, яка підписала тендерну пропозицію.

Крім того, заступник директора Крушевський В.В. не має повноважень ані на підписання Пропозиції, ані на підписання договору про закупівлю у разі визнання даного Учасника переможцем.

Такий висновок випливає з наданих Учасником документів, а саме:

"9. Документи що підтверджують повноваження", завантажені разом із тендерною пропозицією;

"4. Документи що підтверджують повноваження", завантажені разом із документами переможця закупівлі.

Замовник зазначає, що Скаржник помилково та звужено трактує норми законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до вимог пункту 47 Особливостей та положень Закону перевірка відсутності кримінальних правопорушень з корисливих мотивів здійснюється щодо керівника учасника процедури закупівлі або особи, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, у тому числі підписувати документи тендерної пропозиції та/або договір про закупівлю.

ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" у складі документів Переможця 06.05.2026 о 16:53 завантажило файл "4. Документи що підтверджують повноваження".

Даний документ підтверджує, що заступнику директора Крушевському Василю Васильовичу офіційно надано повний обсяг прав та повноважень керівника щодо представництва інтересів товариства у даній процедурі закупівлі, підписання тендерної пропозиції, а також право безпосереднього підписання та укладення договору підряду із Замовником за результатами торгах.

Оскільки саме Крушевський В.В. є особою, яка підписала тендерну пропозицію та буде підписувати договір про закупівлю (тобто виступає керівником та розпорядником у межах цієї процедури), Переможець правомірно надав файл "1. Витяг про відсутність судимості" саме на Крушевського В.В.

Згідно з усталеною правовою позицією та практикою Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ, якщо право підпису договору про закупівлю та представництва інтересів учасника наділено уповноважену особу (заступника директора, представника за довіреністю), надання витягу про відсутність судимості саме на цю особу є повним, належним та вичерпним виконанням вимог пункту 47 Особливостей та умов Документації Замовника.

Вимога Скаржника щодо надання довідки на директора Кумейка О.А., який не брав участі у підписанні документів пропозиції та не уповноважений на підписання договору за цим тендером, є безпідставною.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації” та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документів , що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, а саме:

- довідку, видану Департаментом інформатизації МВС України (територіальним органом з надання сервісних послуг МВС України), щодо (не)притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості, що містить інформацію станом не раніше місячної давнини (30 днів) відносно дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Зазначена довідка надається щодо осіб (особи), визначених у підпунктах 5, 6 пункту 47 Особливостей; або витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", виданий Департаментом інформатизації МВС України (територіальним органом з надання сервісних послуг МВС України), щодо (не)притягнення до кримінальної відповідальності, відсутності (наявності) судимості. Витяг надається щодо особи (осіб), визначених у підпунктах 5, 6, 12 пункту 47 Особливостей. Замовник може перевірити витяг на офіційному сайті електронних адміністративних послуг МВС України за посиланням https://vytiah.mvs.gov.ua/;

- довідку, складену учасником у довільній формі, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої підпунктом 12 пункту 47 Особливостей;

Замовник самостійно перевіряє інформацію (за посиланням https://corruptinfo.nazk.gov.ua/) щодо відповідальності керівника учасника/переможця процедури закупівлі, фізичної особи, яка є учасником/переможцем процедури закупівлі, за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією (підпункт 3 пункту 47 Особливостей).

У випадку ненадання переможцем вищевказаних документів або надання їх з порушенням терміну або вимог, передбачених тендерною документацією, Переможець вважається таким, що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених п. 47 Особливостей.

Додаток 5 до Документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО

ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ ПЕРЕМОЖЦЕМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ

1. Відповідно до абзацу п’ятнадцятого пункту 47 Особливостей переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує 4 (чотири) дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати Замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей.

Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

Спосіб документального підтвердження переможцем процедури закупівлі відсутності підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, а саме:

2. Керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією (підпункт 3 пункту 47 Особливостей). Документ, виданий відповідним органом, який має такі повноваження. Документ повинен бути виданий не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів за відповідним предметом закупівлі.

3. Фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено в установленому законом порядку (підпункт 5 пункту 47 Особливостей). Документ, виданий відповідним органом, який має такі повноваження. Документ повинен бути виданий не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів за відповідним предметом закупівлі.

4. Керівник учасника процедури закупівлі був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку (підпункт 6 пункту 47 Особливостей). Документ, виданий відповідним органом, який має такі повноваження. Документ повинен бути виданий не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів за відповідним предметом закупівлі.

5. Керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми (підпункт 12 пункту 47 Особливостей). Документ, виданий відповідним органом, який має такі повноваження. Документ повинен бути виданий не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів за відповідним предметом закупівлі.

6. Переможець процедури закупівлі відповідно до пункту 17 Особливостей під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю.

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем 06.05.2026 завантажені наступні документи:

наказ (розпорядження) про прийняття на роботу від 19.01.2026 №1-к/тр Крушевського В.В., заступник директора (файл 4. Документи що підтверджують повноваження);

довіреність від 23.03.2026, відповідно до якої, зокрема:

"ВИРОБНИЧА ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "АТЛАНТ-ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 36107594, м. Бровари, вул.

підписувати від імені ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" усі необхідні документи, пов'язані з виконанням господарських договорів, включаючи: специфікації, акти приймання-передачі, накладні, додаткові угоди, рахунки, акти звірки, інші фінансові й організаційно-розпорядчі документи тощо…" (файл 4. Документи що підтверджують повноваження) Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" Виданий про те, що громадянин(ка) УКРАЇНИ КРУШЕВСЬКИЙ ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ 16.01.1956 року народження уродженець (ка) УКРАЇНА, С. Н.РАФАЛІВКА, ВОЛОДИМИРЕЦЬКОГО РАЙОНУ, РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ на території України станом на 01.05.2026 є особою, стосовно якої:

Відомості про притягнення до кримінальної відповідальності: ВІДСУТНІ Відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості: ВІДСУТНІ Відомості про розшук: ВІДСУТНІ Витяг надано для ОФОРМЛЕННЯ УЧАСТІ В ПРОЦЕДУРІ ПУБЛІЧНОЇ ЗАКУПІВЛІ / СПРОЩЕНОЇ ПУБЛІЧНОЇ ЗАКУПІВЛІ (файл 1. Витяг про відсутність судимості);

Документ "Інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення" з інформацією про:

Відомості, за якими здійснювався пошук інформації Дані для пошуку отримані з сертифікату

ПІБ: "КРУШЕВСЬКИЙ ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ"

ΙΠΗ: "2046916035" За результатами пошуку не було знайдено інформації про корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення (архівна папка 2. Довідка з ЄДР 1.zip) Документ "Інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення" з інформацією про:

Відомості, за якими здійснювався пошук інформації Дані для пошуку отримані з сертифікату Найменування юрособи: "ТОВ ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" ЄДРПОУ: "36107594" (архівна папка 3. Довідка з ЄДР 2.zip) Відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься наступна інформація:

Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи КУМЕЙКО ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ - керівник МЕХЕД АНАТОЛІЙ ПЕТРОВИЧ - представник КУМЕЙКО ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ - представник КРУШЕВСЬКИЙ ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ (Повноваження: Вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо) - представник На запит Комісії № 20-29.3/11-142ПЗе від 21.05.2026 ТОВ "ВКФ Атлант-плюс" листом від 22.05.2026 № 36 повідомило наступне:

"Станом на 22.04.2026 та 06.05.2026 посаду директора ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" обіймав та одноособово виконував свої обов’язки Кумейко Олександр Анатолійович.

Рішення про призначення тимчасово виконуючого обов'язки директора Товариством не приймались, оскільки директор безперервно перебував на робочому місці та здійснював керівництво господарською діяльністю у повному обсязі (копія Наказу про призначення додається).

Водночас повідомляємо, що заступник директора ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" Крушевський Василь Васильович (паспорт серії МЕ № 094455) станом на 22.04.2026 та 06.05.2026 діяв на підставі належним чином оформленої та чинної Довіреності від 23 березня 2026 року (строк дії до 31.08.2026), а також у межах своїх посадових обов'язків (копія Наказу про прийняття на роботу додається).

Окремо зазначаємо, що відомості про Крушевського Василя Васильовича як про офіційного представника Товариства внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ЄДР). Відповідно до офіційних реєстраційних даних станом на вказаний період, Крушевський В.В. наділений повноваженнями вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо. Наявність відповідного запису в державному реєстрі підтверджує його безумовне і легітимне право представляти інтереси Товариства перед третіми особами та органами державної влади.

Звертаємо увагу, що тендерна пропозиція ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" у системі Prozorro була підписана Крушевським В.В. шляхом накладання удосконаленого електронного підпису (УЕП), у сертифікаті якого чітко зазначено його посаду — "заступник директора" ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС". Відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", наявність у сертифікаті підпису посади особи верифікує її статус як повноважного представника суб’єкта господарювання під час здійснення електронного документообігу. При цьому, окремі документи тендерної пропозиції та супровідні матеріали були додатково підписані Крушевським В.В. власноруч, що підтверджує його особисту та вольову участь у підготовці документів.

Згідно з текстом Довіреності від 23.03.2026, Крушевському В.В. надано повноваження представляти інтереси Товариства в усіх установах, організаціях незалежно від форми власності, органах державної влади, а також підписувати від імені Товариства усі необхідні фінансові та організаційно-розпорядчі документи. Документи, сформовані та подані у межах Процедури закупівлі, за своєю правовою природою належать до організаційно-розпорядчих документів Товариства, спрямованих на забезпечення його господарської діяльності.

Додатково, керуючись статтею 241 Цивільного кодексу України, ТОВ "ВКФ АТЛАНТПЛЮС" в особі директора Кумейка О.А. цим листом повністю схвалює, та підтверджує всі дії, вчинені заступником директора Крушевським В.В. станом на 22.04.2026 та 06.05.2026 у межах Процедури закупівлі № UA-2026-04-08-013986-a, що згідно з нормами чинного законодавства свідчить про повну легітимність та чинність підписаних ним документів з моменту їх вчинення.

Враховуючи вищевикладене, повноваження особи, яка підписувала документи Товариства у вказані Комісією дати, підтверджуються в повному обсязі сукупністю належних доказів: даними державного реєстру (ЄДР), трудовим статусом, чинною довіреністю органу управління компанії та наступним схваленням правочинів директором компанії".

Також надано Переможцем на розгляд Комісії, зокрема, надано наказ № 8 від "20" березня 2017 року "Про вступ на посаду директора", відповідно до якого Кумейко О.А.

заступає на посаду та приймає на себе виконання посадових обов'язків директора ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "АТЛАНТ-ПЛЮС" з 21.03.2017 на підставі протоколу установчих зборів Учасників Товариства № 18 від 20.03.2017.

Документація передбачає підтвердження переможцем процедури закупівлі відсутності підстав, зазначених у підпунктах, зокрема, 3, 6 і 12 пункту 47 Особливостей саме щодо керівника учасника.

Відповідно до інформації, міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником є КУМЕЙКО

ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ.

Також відповідно до листа від 22.05.2026 № 36 станом на 22.04.2026 та 06.05.2026 посаду директора ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" обіймав та одноособово виконував свої обов’язки Кумейко Олександр Анатолійович. Рішення про призначення тимчасово виконуючого обов'язки директора Товариством не приймались, оскільки директор безперервно перебував на робочому місці та здійснював керівництво господарською діяльністю у повному обсязі Враховуючи наведене вище зазначені документи повинні бути надані на керівника

КУМЕЙКО ОЛЕКСАНДРА АНАТОЛІЙОВИЧА.

Разом з тим, Переможцем процедури закупівлі у строк, що не перевищує 4 (чотири) дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, не надано Замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 6 і 12 пункту 47 Особливостей саме щодо керівника - КУМЕЙКО ОЛЕКСАНДРА

АНАТОЛІЙОВИЧА.

Відповідно до абзацу третього підпункту 3 пункту 47 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 3 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону; Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ СОЛОМ'ЯНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА" (код ЄДРПОУ: 35756919) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА АТЛАНТ-ПЛЮС" переможцем за процедурою закупівлі — " Заміна вікон та дверей в місцях загального корістування, за адресою: вул. Генерала Воробйова, 13-Е у Солом’янському районі м. Києва (підготовка об’єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження) (ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (СPV) - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-08-013986-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на неправомірне визначення переможця

1. Невідповідність назви робіт у кошторисній документації предмету закупівлі згідно з оголошенням. · Інші умови тендерної документації

Вимога: Скасувати рішення про переможця. 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати неправомірним протокол № 1/0605 від 06 травня 2026 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою, згідно з яким іншого учасника – ТОВ «ВКФ «АТЛАНТ-ПЛЮС» - визнано переможцем закупівлі, прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю, у процедурі - відкриті торги з особливостями за предметом закупівлі: «Заміна вікон та дверей в місцях загального корістування, за адресою: вул. Генерала Воробйова, 13-Е у Солом’янському районі м. Києва (підготовка об’єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження) (ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (СPV) - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)», ідентифікатор закупівлі у Prozorro: UA-2026-04-08-013986-a. 3. Зобов’язати Замовника скасувати протокол № 1/0605 від 06 травня 2026 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою, згідно з яким іншого учасника – ТОВ «ВКФ «АТЛАНТ-ПЛЮС» - визнано переможцем закупівлі, прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю, у процедурі - відкриті торги з особливостями за предметом закупівлі: «Заміна вікон та дверей в місцях загального корістування, за адресою: вул. Генерала Воробйова, 13-Е у Солом’янському районі м. Києва (підготовка об’єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження) (ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (СPV) - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)», ідентифікатор закупівлі у Prozorro: UA-2026-04-08-013986-a.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ тендерної документації учасники закупівлі разом із тендерною пропозицією зобов’язані завантажити документи, що містять інформацію, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником.

Пунктом 6 розділу ІІІ тендерної документації передбачено, що учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладена в додатку№ 1 та додатку 3 до тендерної документації.

Відповідно до п. 7 Додатку 1 до тендерної документації ціна пропозиції включає в себе повний обсяг/комплекс робіт, що визначені Замовником в Технічному завданні (Додаток № 3 до оголошення) та відповідає умовам оголошення за предметом закупівлі.

Учасником закупівлі, який рішенням Замовника визнаний переможцем, у складі тендерної пропозиції завантажено кошторисну документацію (файли «4. КД_Воробйова_13Е» та «8. КД у машинозчитувальному форматі»), у якій назва робіт, щодо яких Учасником зроблено розрахунок договірної ціни, не відповідає назві предмету закупівлі, що зазначена у тендерній документації (с. 2) та в оголошенні про проведення публічної закупівлі, розміщеному на сайті Уповноваженого органу у сфері закупівель https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-04-08-013986-a, а саме:

- Згідно з кошторисною документацією вона розрахована щодо об’єкту будівництва «Капітальний ремонт заміна вікон та дверей у житловому будинку за адресою: вул. Генерала Геннадія Воробйова, 13-Е у Солом'янському районі м.Києва (підготовка об'єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження)»;

- Тендерна документація та оголошення про проведення закупівлі визначає предмет закупівлі як «Заміна вікон та дверей в місцях загального корістування, за адресою: вул. Генерала Воробйова, 13-Е у Солом’янському районі м. Києва (підготовка об’єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження) (ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (СPV) - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)».

Слід зазначити, що після публікації оголошення у період уточнень умов закупівлі на сайті Уповноваженого органу у сфері закупівель було поставлене питання щодо назви закупівлі. Замовником 20.04.2026 р. опублікована відповідь, яка містить назву предмету закупівлі, передбачену тендерною документацією та оголошенням про проведення закупівлі, і якій назва робіт, передбачена кошторисною документацією Учасника, не відповідає.

Таким чином, учасником закупівлі, який визначений переможцем, не надано документи та інформацію щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі, які б відповідали умовам оголошення та тендерної документації, чим порушено вимоги п.1, п. 6 розділу ІІІ тендерної документації, п. 7 Додатку 1 до тендерної документації, що є підставою для відхилення тендерної пропозиції такого Учасника.

2. Не підтверджено вартість і країну походження виробника матеріалів у кошторисній документації · Інші умови тендерної документації

Згідно з пп. 2 п. 7 Додатку 1 до тендерної документації учасник закупівлі у складі кошторисної документації має надати Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку (з підтвердженням вартості та країною виробником матеріалів). Учасником у складі тендерної документації завантажено файл «2. Рахунок_Воробйова_13Е», який містить рахунок № 18 від 22.04.2026 р. на оплату придбання учасником матеріалів у постачальника. Рахунки виставлені єдиним постачальником – ТОВ «ГРУПА АТЕНА». Згідно з інформацією, зазначеною у рахунку, постачальник матеріалів має намір продати, а покупець (Учасник закупівлі) має намір купити матеріали, кількісні характеристики яких повністю «підігнані» під кількість матеріальних ресурсів, зазначених у Відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку. При цьому, деякі товарні позиції планується придбати у кількості, яка не відповідає умовам фасування (приклади наведено у таблиці, яка наявна у тексті Скарги, що додається).

Зазначені вище обставини свідчать про те, що рахунок № 18 від 22 квітня 2026 р. створений без мети реального здійснення господарської операції з придбання будівельних матеріалів, а для номінального (формального) виконання вимоги тендерної документації. Отже, рахунок № 18 від 22.04.2026 р. не змінює майновий стан ані постачальника, ані покупця, а відтак не є документом, що підтверджує придбання матеріалів та їх походження.

За таких обставин, Учасником не підтверджено вартість та країну виробника матеріалів, що ним планується до використання, чим порушено вимоги пп. 2 п. 7 Додатку 1 до тендерної документації, що, у свою чергу, є підставою для відхилення тендерної пропозиції.

3. Не підтверджено наявність кваліфікованих працівників, які мають необхідні знання та досвід. · Кваліфікаційні критерії учасників

Відповідно до пп. 2.1. п. 2 Додатку № 1 до тендерної документації учасник закупівлі має надати довідку про основний інженерно-технічний персонал та робітників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (необхідних для виконання робіт, визначених у технічному завданні. (за формою наданою у цьому додатку).

3.1. Надана Учасником Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл «3. Довідка про працівників») містить не повну інформацію, надання якої передбачається формою довідки згідно з тендерною документацією. Так, з наданої Учасником довідки неможливо встановити, який саме стаж роботи працівників вказаний Учасником: Загальний стаж роботи чи стаж роботи на підприємстві. При цьому, форма довідки, визначена організатором закупівлі, передбачає зазначення обох показників. Довідка, що надана Учасником, таким вимогам, не відповідає.

3.2. По працівникам Стрельченко В.О., Мартинюк С.П., Мещенинець О.М., Куган В.А., Кагадій М.І., Шихевич А.М., Зембаль О.І. та Бойко М.В. в Довідці відсутня інформація про документи про освіту та про спеціальність, яка вимагалася згідно з формою Довідки. Крім того, у тендерній документації взагалі відсутня інформація про спеціальність та освіту працівників: Стрельченко В.О., Куган В.А., Шихевич А.М., Зембаль О.І., Бойко М.В.

3.3. Згідно з приміткою до форми довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасники разом із довідкою мають надати копії наказів про прийняття на роботу/цивільно-правовий договір. Проте, в порушення даної вимоги Учасником не надано разом із тендерною пропозицією копії наказів про прийняття на роботу працівників Спідчук О.М., Потапчук Н.І. Надані у файлі «4. Документальне підтвердження до п.3» копії наказів про переведення на іншу посаду щодо вказаних працівників не є наказами про прийняття на роботу.

3.4. Підпунктом 2.1. пункту 2 Додатку № 1 до тендерної документації передбачена вимога до учасників закупівлі щодо обов’язкової наявності у них сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації з кваліфікаційним сертифікатом.

ТОВ «ВКФ «Атлант-плюс» у складі документів тендерної пропозиції надано файл «5. Документи інженера_проектувальника», який по-перше, містить неналежним чином засвідчені копії сертифікатів інженера-проектувальника, по-друге, один з наданих документів, а саме договір страхування, засвідчений іншим суб’єктом господарювання, який не бере участі у цій закупівлі. Враховуючи відсутність наказу про прийняття на роботу інженера-проектувальника (див. п. 3.3. Скарги), Учасником не підтверджено належним чином наявність у нього даного працівника, і, відповідно, дотримання вимог тендерної документації.

Отже, тендерна пропозиція ТОВ «ВКФ «Атлант-плюс» не відповідає вимогам пп. 2.1. п. 2 Додатку № 1 до тендерної документації. Учасником не підтверджено в порядку та у спосіб, визначений умовами закупівлі, наявність у нього кваліфікованих працівників, які мають необхідні знання та досвід.

За таких обставин, Замовник закупівлі повинен був звернутися до ТОВ «ВКФ Атлант-плюс» з вимогою про усунення невідповідностей тендерної пропозиції в порядку ст. 43 Особливостей, а не визнавати даного Учасника переможцем (що є, як мінімум, передчасним).

4. Відсутність погодження з основними умовами Договору. · Інші умови тендерної документації

Згідно з підпунктом 18 пункту 6 Додатку 1 до тендерної документації учасник закупівлі має надати заповнений проект Договору, оформлений належним чином, з заповненими додатками, що підтверджує погодження учасника з основними умовами Договору. Учасником разом із тендерною пропозицією завантажено файл «6. Проект договору_вул. Генерала Воробйова_13-Е», який не містить відбитку печатки та підпису Учасника. Відтак, Учасником закупівлі не надано у спосіб, визначений тендерною документацією погодження з основними умовами Договору.

5. Не підтверджено наявність досвіду з виконання аналогічного договору · Кваліфікаційні критерії учасників

Відповідно до п. 3 Додатку 1 до тендерної документації учасник має підтвердити наявність у нього досвіду виконання аналогічного договору і надати наступну інформацію і документи:

- Інформаційна довідка у довільній формі про наявність досвіду виконання аналогічного договору* за аналогічною специфікою предмета закупівлі, складена на фірмовому бланку учасника та завірена печаткою (за наявності) – пп. 3.1. п. 3 Додатку 1;

- копію одного повністю виконаного аналогічного договору з усіма додатками, які становлять його невід’ємну частину; з копіями «Акту(ів) приймання виконаних робіт» (форма № КБ -2в), та платіжний документ завірений фінасовою установою щодо підтвердження здійснення платежу – пп. 3.2. п. 3 Додатку 1.

ТОВ «ВКФ «Атлант-плюс» у складі документів тендерної пропозиції надано довідку про наявність досвіду виконання аналогічного договору (вих. № 03 від 21.04.2026, файл «7. Довідка про виконання аналогічного договору_вікна»), також договір підряду № 208 від від 03.09.2024 р., додатки до цього договору, акти за формою КБ-2в та платіжні інструкції (архівний файл «8. Документальне підтвердження до п.7»). Згідно з довідкою про наявність досвіду виконання аналогічного договору його вартість становить 725 870,20 грн, що не відповідає вартості договору згідно з наданими Учасником документами – згідно з додатковою угодою №1 вартість робіт становить 725 862,80 грн

Отже, Учасником надано недостовірну інформацію під час підтвердження відповідності його тендерної пропозиції кваліфікаційному критерію закупівлі «Наявність досвіду виконання аналогічного договору».

Замовник, всупереч нормі пункту 43 Особливостей та умовам власної тендерної документації, проігнорував дану невідповідність і визнав Учасника переможцем – за наявності недостовірної інформації у тендерній документації.

6. Копія паспорту особи, яка підписала тендерну пропозицію, не засвідчена належним чином. · Інші умови тендерної документації

Підпунктом 2 пункту 6 Додатку 1 до тендерної документації передбачено обов’язок учасника надати копії паспорту (ів) посадової (их) та/або уповноваженої (их) осіб на право підпису документів цінової пропозиції, договору підряду та актів виконаних робіт надаються учасником додатково за вимогою замовника.

Учасником, що визнаний переможцем у закупівлі, надано файл «10. Копія паспорту уповноваженої до підпису особи», в якому розміщена сканована чорно-біла копія паспорту особи, яка від імені Учасника підписала тендерну пропозицію. Копія не засвідчена належним чином. Відтак, вимога тендерної документації щодо способу підтвердження повноважень особи, яка підписала тендерну пропозицію, даним Учасником не дотримана.

За таких обставин, Замовник не мав права визнавати ТОВ «ВКФ «Атлант-плюс» переможцем закупівлі.

7. Тендерна пропозиція та документи до неї підписані особою, яка не має на це повноважень. · Інші умови тендерної документації

Згідно з пп. 1.5. п. 1 розділу ІІІ тендерної документації Повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції уповноваженої особи учасника процедури закупівлі підтверджується: для посадових (службових) осіб учасника, які уповноважені підписувати документи пропозиції та вчиняти інші юридично значущі дії від імені учасника на підставі положень установчих документів – розпорядчий документ про призначення (обрання) на посаду відповідної особи (наказ про призначення та/ або протокол зборів засновників, тощо); для осіб, що уповноважені представляти інтереси учасника під час проведення процедури закупівлі, та які не входять до кола осіб, які представляють інтереси учасника без довіреності – довіреність, оформлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із зазначенням повноважень повіреного, разом з документами, що у відповідності до цього пункту підтверджують повноваження посадової (службової) особи учасника, що підписала від імені учасника вказану довіреність.

Усі учасники у складі пропозиції повинні надати паспорт особи, що уповноважена підписувати договір за результатами закупівлі, або інший документ передбачений ст.13 Закону України «Про єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують її спеціальний статус». Уповноважені особи на підписання документів тендерної пропозиції та договору за результатами закупівлі, що визначені згідно даного пункту, складають згоду суб’єкта персональних даних згідно вимог чинного законодавства України та відповідно така згода надається у складі тендерної пропозиції. У разі якщо тендерна пропозиція подається об'єднанням учасників, до неї обов'язково включається документ про створення такого об'єднання.

Тендерна пропозиція ТОВ «ВКФ «Атлант-плюс» підписана заступником директора Крушевським В.В. У складі документів, що завантажені Учасником разом із тендерною пропозицією, наявний файл «9. Документи що підтверджують повноваження», в якому міститься сканована з оригіналу Довіреність від 23 березня 2026 року, якою Крушевському В.В. надані наступні повноваження:

- Представляти інтереси ТОВ «ВКФ «АТЛАНТ-ПЛЮС» в усіх установах, організаціях незалежно від форми власності, органах державної влади, місцевого самоврядування;

- Підписувати від імені ТОВ «ВКФ «АТЛАНТ-ПЛЮС» усі необхідні документи, пов’язані з виконання господарських договорів, включаючи: специфікації, акти приймання-передачі, накладні, додаткові угоди, рахунки, акти звірки, інші фінансові й організаційно-розпорядчі документи тощо;

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника, в тому числі кошторисна документація, документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації щодо технічних, якісних, кількісних характеристик предмету закупівлі, підписана особою, не уповноваженою Учасником на вчинення таких дій.

Зазначена обставина мала б призвести до відхилення пропозиції такого Учасника, проте Замовник проігнорував дане порушення вимог своєї ж тендерної документації.

Також, в порушення вимог пп. 1.5. п. 1 розділу ІІІ тендерної документації Учасником не надано паспорт посадової особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції. Надана фотокопія паспорту заступника директора не відповідає таким вимогам – з підстав, зазначених вище у цій Скарзі.

8. Гарантійний лист не підтверджує відповідність пропозиції технічним вимогам закупівлі, складений без дотримання вимог тендерної документації · Інші умови тендерної документації

Відповідно до пп. 1 п. 7 Додатку 1 до тендерної документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником, серед документів та інформації, що завантажуються разом із тендерною пропозицією, учасник має надати Гарантійний лист за підписом керівника або особи уповноваженої учасником на підписання, який має містити інформацію про те що:

- пропозиція учасника відповідає технічним, якісним та кількісним характеристикам за предметом закупівлі, що визначені Замовником у Технічному завданні (Додаток № 1 до оголошення) та іншим вимогам, визначеним Замовником у оголошенні за предметом закупівлі та містити посилання на предмет закупівлі та код класифікатора за предметом закупівлі;

- ціна пропозиції включає в себе повний обсяг/комплекс робіт, що визначені Замовником в Технічному завданні (Додаток № 3 до оголошення) та відповідає умовам оголошення за предметом закупівлі;

- під час виконання робіт за предметом закупівлі учасником застосовуватимуться заходи із захисту довкілля та дотримуватимуться положення чинних нормативно-правових актів у галузі охорони навколишнього середовища та екологічної безпеки».

Учасником закупівлі надано Гарантійний лист за вих. № 13 від 22.04.2026 (файл «36. Гарантійний лист щодо відповідності поданої пропозиції тех. хар.»), який, у порушення зазначеної вище вимоги тендерної документації, не містить посилання на предмет закупівлі та код класифікатора за предметом закупівлі.

Таким чином, ТОВ «ВКФ «Атлант-плюс» не підтверджено в порядку та у спосіб, визначений тендерною документацією, відповідність своєї тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам предмету закупівлі. З наданого Учасником гарантійного листа взагалі неможливо визначити, якої саме закупівлі він стосується. Цей же самий лист за вих. № 13 від 22.04.2026 завантажено Учасником й в іншій закупівлі, розміщеної в електронній системі закупівель під ідентифікаційним номером UA-2026-04-08-013096-a, яка має інший предмет закупівлі та інші технічні, якісні та кількісні характеристики.

З огляду на вимогу тендерної документації щодо підтвердження тендерної пропозиції технічним вимогам до закупівлі, а також беручи до уваги, що Учасником кошторисну документацію складено на будівництво об’єкту з іншим предметом закупівлі, ніж передбачено в оголошенні, дане порушення є підставою для відхилення тендерної пропозиції. Проте, Замовником це порушення проігнороване без будь-яких пояснень прийнятого рішення.

9. Відсутність ліцензії на програмний комплекс АВК-5. · Інші умови тендерної документації

Згідно з вимогами підпункту 4 пункту 7 Додатку 1 до тендерної документації учасник закупівлі для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі зобов’язаний надати довідку про наявність в учасника програмного комплексу АВК-5 або іншого програмного комплексу, який взаємодіє з ними в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін, із наданням підтверджуючого документу, а саме: оригіналу чинної ліцензії або завіреної належним чином її копії.

Разом із тим, серед документів тендерної пропозиції ТОВ «ВКФ «Атлант-плюс» відсутні скановані оригінал або належним чином завірена копія чинної ліцензії на використання програмного комплексу АВК-5.

Наведене свідчить про невідповідність пропозиції Учасника вимогам тендерної пропозиції щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі, що є підставою для відхилення його пропозиції за п. 44 Особливостей. Крім того, за відсутності в пропозиції Учасника ліцензії на використання програмного продукту, коли надання такої ліцензії вимагається умовами закупівлі, правомірність використання Учасником програмного комплексу при складанні кошторисної документації також не є підтвердженою. Це, у свою чергу, також є підставою для відхилення тендерної пропозиції такого Учасника.

10. Кошторисна документація складена з порушенням вимог тендерної документації та вимог Кошторисних норм України · Інші умови тендерної документації

Відповідно до пп. 2 п. 7 Додатку 1 до тендерної документації серед документів тендерної пропозиції, які підтверджують її відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі, учасники мають надати Кошторисна документація (складена у відповідності до Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво (далі Настанова), підписана уповноваженою особою організації учасника і підписом сертифікованого інженера-проектувальника (інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації) та у машинозчитувальному форматі у складі:

- Договірна ціна

Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою із урахуванням глави 10 утримання служби замовника (включити витрати на технічний нагляд 1,5%) глави 12 проектно-вишукувальні роботи

- Локальні кошториси;

- Об’єктний кошторис.

- Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку (з підтвердженням вартості та країною виробником матеріалів).

Слід зазначити, що предметом закупівлі є будівельні роботи (ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (СPV) - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи), а не проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи та експертиза проектної документації на будівництво. Невідповідність вимог тендерної документації предмету закупівлі є порушенням, допущеним Замовником закупівлі, що має наслідком відміну тендеру на підставі пп. 2) п. 1 розділу VI тендерної документації - неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.

Як наслідок такої вимоги тендерної документації щодо нормативного акту, яким мають керуватися учасники під час складання кошторисної документації, тендерна пропозиція Учасника закупівлі складена не у відповідності до Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво. Це виключає визнання такого Учасника переможцем закупівлі, а сама процедура торгів має бути відмінена.

Згідно з абзацом другим пункту 1.1. Настанови Ця Настанова є обов’язковою для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі – державні кошти). Застосування цієї Настанови при будівництві об’єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.

Відповідно до п. 5.1. Настанови ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об’єкту будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проектною документацією.

Форми Настанови (Додаток 30) договірної ціни передбачає, включення до неї, зокрема, наступної інформації: «Вид договірної ціни», «Визначена згідно з», «Складена в поточних цінах станом на «__» ____________ 20__ р.» тощо.

У кошторисній документації, яка завантажена Учасником закупівлі у складі документів тендерної пропозиції (файли «4. КД_Воробйова_13Е» та «8. КД у машинозчитувальному форматі»), надана договірна ціна, яка не відповідає формі договірної ціни, передбаченої Додатком 30 до Настанови, а саме – відсутня інформація «Визначена згідно з», тобто не вказано нормативний акт (зокрема, Настанову), згідно з вимогами якого ця договірна ціна розрахована.

Таким чином, кошторисна документація ТОВ «ВКФ «АТЛАНТ-ПЛЮС» складена з порушенням Кошторисних норм України, зокрема, Настанови з визначення вартості будівництва, застосування якої при розрахунку вартості будівельних робіт, що виконуються за рахунок коштів бюджету, є обов’язковим.

За таких обставин, тендерна пропозиція Учасника, зокрема, кошторисна документація, не відповідає ані вимогам тендерної документації, визначеним підпунктом 2 пункту 7 Додатку 1 до тендерної документації, ані вимогам законодавства України, яке визначає порядок визначення вартості будівництва та його оформлення.

Зазначене порушення є підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВКФ «АТЛАНТ-ПЛЮС».

11. Переможець не завантажив документи, передбачені тендерною документацією. · Документи переможця

Відповідно до п. 5.2. п. 5 розділу ІІІ тендерної документації Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації” та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

- довідку, видану Департаментом інформатизації МВС України (територіальним органом з надання сервісних послуг МВС України), щодо (не)притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості, що містить інформацію станом не раніше місячної давнини (30 днів) відносно дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Зазначена довідка надається щодо осіб (особи), визначених у підпунктах 5, 6 пункту 47 Особливостей; або витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», виданий Департаментом інформатизації МВС України (територіальним органом з надання сервісних послуг МВС України), щодо (не)притягнення до кримінальної відповідальності, відсутності (наявності) судимості. Витяг надається щодо особи (осіб), визначених у підпунктах 5, 6, 12 пункту 47 Особливостей. Замовник може перевірити витяг на офіційному сайті електронних адміністративних послуг МВС України за посиланням https://vytiah.mvs.gov.ua/;

Додатком 5 до тендерної документації передбачені аналогічні вимоги до переліку документів та/або інформації, які подаються переможцем закупівлі.

ТОВ «ВКФ «АТЛАНТ-ПЛЮС» 06.05.2026 р. о 16:53 год., тобто після оприлюднення рішення Замовника про визначення переможця закупівлі та намір укласти з ним договорі, завантажено у систему електронних закупівель документи:

- «1. Витяг про відсутність судимості»,;

- «2. Довідка з ЄДР 1»;

- «2. Довідка з ЄДР 2»;

- «4. Документи що підтверджують повноваження».

Всі завантажені документи містять інформацію про Крушевського Василя Васильовича – заступника директора ТОВ «ВКФ «АТЛАНТ-ПЛЮС», який підписав тендерну пропозицію та додані до неї документи від імені Учасника.

Разом із тим, відповідно до підпункту 6 пункту 47 Особливостей Замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли керівник учасника процедури закупівлі був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку.

Керівником ТОВ «ВКФ «АТЛАНТ-ПЛЮС» є Кумейко Олександр Анатолійович. Проте, Учасником, який визнаний переможцем закупівлі, серед документів, які згідно з тендерною документацією вимагаються від переможця закупівлі, не надано документи, які підтверджують, що саме керівник не був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку. Заступник директора Крушевський В.В., щодо якого Учасником надана така інформація, не є керівником ТОВ «АТЛАНТ-ПЛЮС».

Так само Учасником надано Довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, яка інформує про відсутність записів щодо Крушевського В.В., а не керівника. Між тим, виходячи з норми пп. 3 п. 47 Особливостей та пп. 5.2. п. 5 тендерної документації відсутність підстав для відхилення в даному випадку також має підтверджуватися стосовно керівника учасника, а не його заступника чи іншої особі, яка підписала тендерну пропозицію.

Крім того, заступник директора Крушевський В.В. не має повноважень ані на підписання тендерної пропозиції, ані на підписання договору про закупівлю у разі визнання даного Учасника переможцем. Такий висновок випливає з наданих Учасником документів, а саме:

- «9. Документи що підтверджують повноваження», завантажені разом із тендерною пропозицією;

- «4. Документи що підтверджують повноваження», завантажені разом із документами переможця закупівлі.

Обґрунтування відсутності повноважень у заступника директора наведено у п. 7 даної скарги.

Пунктом 3 розділу V тендерної документації передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію відповідно до пункту 44 Особливостей із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей.

Оскільки Учасником закупівлі, який визнаний переможцем, не надано у спосіб, зазначений у тендерній документації інформацію і документи, що підтверджують відсутність підстав визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, які стосуються саме керівника Учасника, то Замовник зобов’язаний відхилити пропозицію такого учасника

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-04-08-013986-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.