Поточний ремонт системи вентиляції найпростішого укриття в закладі дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу «Оленка» Броварської міської ради Броварського району ...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 5844 -р/пк-пз від 15.05.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "МІДАС" (код ЄДРПОУ: 39394222) від 05 травня 2026 № UA-2026-04-07-009061-a.c2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, у тому числі невиконання рішення оскарження та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 07.05.2026 № 5456 - р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник у Скарзі наводить хронологію подій після прийняття Рішення Комісії № 4845-р/пк-пз від 23.04.2026, яким зобовʼязала Замовника усунути дискримінаційну вимогу шляхом внесення змін до Документації. Рішення оприлюднено в електронній системі закупівель 28.04.2026. Замовник 05.05.2026, 08:55 оприлюднив нову редакцію Документації та прозвітував про виконання Рішення в електронній системі закупівель із коментарем: "Внесено зміни до тендерної документації та надано пояснення".

Скаржник повідомляє, що 05.05.2026 перевірив нову редакцію Документації та встановив, що підпункт 3.2 пункту 3 Додатку 2 залишено в незмінному вигляді з тим самим формулюванням: "Аналогічним вважається договір, у якому/яких предметом договору є виконання робіт/надання послуг з поточного або капітального ремонту системи вентиляції укриття..." та 05.05.2026 направив Замовнику письмову вимогу усунути порушення до кінця поточної доби та привести Документацію у відповідність до Рішення.

Замовник 05.05.2026 надав відповідь, у якій відмовився вносити зміни, дослівно повторивши позицію, яку вже розглянула та відхилила Комісія: "Система вентиляції укриття, навіть найпростішого, кардинально відрізняється від загальнообмінної вентиляції спортивної зали, школи чи офісу... задля забезпечення належного надання послуг кваліфікованими виконавцями, Замовник встановив вимогу виконання аналогічного договору саме в укритті, що не порушує вимог чинного законодавства".

Скаржник повідомляє про формальне звітування без реального виконання. Замовник прозвітував про виконання Рішення, однак фактично не вніс жодних змістовних змін до оскарженого підпункту 3.2 пункту 3 Додатку 2 Документації. Слово "укриття" як обмежувальний критерій аналогічного договору залишилося в новій редакції дослівно та в повному обсязі.

Відповідь Замовника на звернення Скаржника є дослівним повторенням позиції, яку Замовник займав під час розгляду Скарги в АМКУ. Саме ця позиція була розглянута Комісією та відхилена як необґрунтована — рішення Комісії прямо це фіксує. Замовник фактично ігнорує висновки Комісії, стверджуючи, що його вимога "не порушує вимог чинного законодавства", тобто заперечує законність самого рішення.

Таким чином, Замовник вчинив такі дії: прозвітував про виконання Рішення в електронній системі закупівель, створивши видимість його виконання; відтворив у новій редакції Документації ту саму дискримінаційну вимогу, яку Комісія визнала незаконною;

відмовився усунути порушення після письмової вимоги Скаржника, повторивши аргументацію, вже відхилену Комісією.

Рішення № 4845-р/пк-пз прийнято 23.04.2026. Відповідно до частини двадцять третьої статті 18 Закону Замовник мав право оскаржити його до Окружного адміністративного суду м. Києва протягом 30 днів з дня оприлюднення. Інформація про подання такого позову відсутня. Отже, Рішення є остаточним та підлягає безумовному виконанню у встановлений строк.

Рішенням № 4845-р/пк-пз Замовника зобовʼязано внести зміни до Документації з метою усунення дискримінаційного формулювання. Замовник зобовʼязаний був фактично усунути вимогу "ремонту вентиляції укриття" як виключного критерію аналогічного договору. Натомість Замовник лише формально прозвітував, зберігши оскаржену вимогу без змін.

Відповідно до частини пʼятої статті 164¹⁴ Кодексу України про адміністративні правопорушення (внесеної Законом № 922-VIII) невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження тягне за собою накладення штрафу на керівника замовника від двох до пʼяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Чинна редакція підпункту 3.2 пункту 3 Додатку 2 тендерної документації продовжує порушувати частину четверту статті 5 та частину четверту статті 22 Закону, а Скаржник продовжує перебувати в стані порушення його прав та законних інтересів, повʼязаних з участю у Процедурі закупівлі.

Замовник повідомляє, що 05.05.2026 в електронній системі закупівель Prozorro опубліковано нову редакцію Документації, у якій усунуто порушення щодо аналогічного договору, які встановлені у рішенні Комісії № 4845-р/пк-пз від 23.04.2026.

Відповідно до п. 1 розділу 4 Документації кінцевий строк подання тендерних пропозицій: до 15.04.2026 00:00.

Кінцевою датою подання пропозицій в електронній системі закупівель Prozorro було встановлено 11 травня 2026 року о 00:00 годині за київським часом.

Замовник повідомляє, що вказана розбіжність виникла внаслідок технічної помилки.

Замовником будуть внесені відповідні зміни до Документації для усунення вказаної невідповідності. Підсумовуючи вищезазначене, Замовник додає, що виконав рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 4845-р/пк-пз від 23.04.2026. Дії та рішення Замовника відповідають чинному законодавству.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Десятого квітня на розгляд Комісії надійшла скарга Скаржника від 10 квітня 2026 № UA-2026-04-07-009061-a.a1, за результатом розгляду якої, Комісією встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції. І. Щодо підтвердження відповідності Пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону:

3. Наявність в учасника процедури закупівлі документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), зокрема:

3.2. * Аналогічним вважається договір, у якому/яких предметом договору є виконання робіт/надання послуг з поточного або капітального ремонту системи вентиляції укриття, укладений та виконаний протягом 2024 - 2025 років із замовником (контрагентом) за результатами відкритих торгів або інформація про який оприлюднена у звіті про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.

Вартість виконаних робіт/наданих послуг за аналогічним договором має бути не менше 80% від очікуваної вартості цієї закупівлі. Учасник повинен надати у довідці посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний (аналогічні) договір (договори).

Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати аналогічний договір, у якому предметом договору є виконання робіт/надання послуг з поточного або капітального ремонту системи вентиляції саме укриття, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Рішенням № 4845-р/пк-пз від 23.04.2026 Комісія зобов’язала Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині рішення.

Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Упоноваженого органу, Замовником розміщено коментар щодо усунення порушення:

Дата виконання рішення замовником 5 травня 2026 08:55 Внесено зміни до тендерної документації та надано пояснення Відповідно до Документації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу 05 травня 2026 08:53 передбачено:

3. Наявність в учасника процедури закупівлі документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) 3.1. Довідка у довільній формі, що містить інформацію про наявність досвіду виконання аналогічного договору (-ів) за предметом закупівлі із зазначенням: номеру та дати договору, найменування контрагента, предмету договору.

3.2. На підтвердження інформації, зазначеної в довідці, надати не менше однієї копії договору щодо аналогічних робіт/послуг, а також:

копію останньої довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 (наростаючим підсумком), яка підтверджує виконання договору в повному обсязі.

лист-відгук від Замовника, який повинен містити інформацію про номер та дату договору, предмет договору, інформацію про якість робіт (послуг), дотримання термінів виконання, інформацію про наявність чи відсутність судових позовів чи претензій щодо невиконання або неналежного виконання умов договору.

для підтвердження виконання договору в повному обсязі на вебпорталі Уповноваженого органу повинен бути опублікований звіт про виконання договору. У разі відсутності опублікованого звіту про виконання договору додатково учасники зобов’язані надати пояснення від замовника даного договору щодо причини відсутності опублікованого звіту про виконання договору.

* Аналогічним вважається договір, у якому/яких предметом договору є виконання робіт/надання послуг з поточного або капітального ремонту системи вентиляції укриття, укладений та виконаний протягом 2024 - 2025 років із замовником (контрагентом) за результатами відкритих торгів або інформація про який оприлюднена у звіті про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель. Вартість виконаних робіт/наданих послуг за аналогічним договором має бути не менше 80% від очікуваної вартості цієї закупівлі.

Учасник повинен надати у довідці посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний (аналогічні) договір (договори).

Враховуючи наведене вище визначення аналогічного договору, Замовник [станом на момент подання Скаржником скарги № UA-2026-04-07-009061-a.c2 (05.05.2026 13:48)] не виконав рішення Комісії № 4845-р/пк-пз від 23.04.2026, чим порушив вимоги частини двадцять другої статті 18 Закону.

Разом з тим, згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 05 травня 2026 16:04 розміщено Документацію зі змінами, відповідно до якої передбачено:

3. Наявність в учасника процедури закупівлі документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) 3.1. Довідка у довільній формі, що містить інформацію про наявність досвіду виконання аналогічних робіт, послуг за предметом закупівлі із зазначенням: номеру та дати, найменування контрагента, предмету договору.

Таким чином, Замовником виключено вимогу Документації в частині визначення аналогічного договору.

Враховуючи викладене, Замовником усунено порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для припинення розгляду Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Припинити розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "МІДАС" (код ЄДРПОУ: 39394222) від 05 травня 2026 № UA-2026-04-07-009061-a.c2.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СКАРГА №2