Послуги з аудиту річної фінансової звітності за 2025 рік, складеної за Міжнародними стандартами фінансової звітності, Код ДК 021:2015 79210000-9 Бухгалтерські та аудиторські послуги

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 8179-р/пк-пз від 06.07.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ "ДЕ ВІЗУ" (код ЄДРПОУ: 31441657) від 25 червня 2026 № UA-2026-04-07000820-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 29.06.2026 № 7808-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник у порушення вимог Закону та Особливостей не надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ ТОРНТОН ЛЕГІС" (надалі –

ТОВ "ГРАНТ ТОРНТОН ЛЕГІС")

Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 31.10.2022.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ТОВ "ГРАНТ ТОРНТОН ЛЕГІС" та Скаржника відхилено Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 23.06.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 23.06.2026 № 160 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, а саме:

1.

Надана Учасником оновлена копія договору № 12-В-АМПУ-23 від 01.03.2023 та, у тому числі, копія додаткової угоди №1 від 04.04.2024 р., до Договору про надання аудиторських послуг № 12-В-АМПУ-23 від 01.03.2023 року, не підтверджує виконання вимог Тендерної документації щодо надання якісної копії Додаткової угоди № 1 від 04.04.2024 р. придатної для прочитання та перевірки її змісту.

2.

Наданий Учасником оновлений Витяг з реєстру платників податку на додану вартість № 2626574502114 без графічного підпису начальника ДПІ Ковальової Л.Д., або КЕП посадової особи податкової служби та пояснення щодо підтвердження реєстрації Учасника платником ПДВ №2 від 18.06.2026 р. Про те, вимогами Розділу 3 п.

2.3 Додатку 1 до тендерної документацією передбачено:

"2.3. якщо тендерна пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо.

Винятки:

- якщо електронні документи тендерної пропозиції видано іншою організацією і на них уже накладено КЕП цієї організації, учаснику не потрібно накладати на нього свій КЕП.

Зверніть увагу: документи тендерної пропозиції, які надані не у формі електронного документа (без КЕП на документі), повинні містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника (у разі використання) на кожній сторінці такого документа (окрім документів, виданих іншими підприємствами / установами / організаціями)".

Отже, дана вимога стосується документів підготовлених безпосередньо Учасником процедури закупівлі, а Витяг з ПДВ надається іншою організацією, він має бути підписаний графічним підписом начальника ДПІ Ковальовою Л.Д., або КЕП посадової особи податкової служби.

Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми".

Скаржник зазначає, що в складі тендерної пропозиції міститься договір №12-ВАМПУ-23 від 01.03.2023 та акти до нього (файл - 7.1 Копія договору, акту АМПУ), договір №20-17/22/77 від 22.06.2022 та акти до нього (файл - 7.2 Копія договору, акту Маріупольський порт) та договір №Т/УП-13/23 від 30.01.2023 та акти до нього (файл - 7.3 Копія договору, акт Південний). Варто зазначити, що всі договори надані з усіма невідʼємними частинами. Разом з тим, усі сторінки файлу є такими, які дозволяють ідентифікувати та прочитати текст.

Незважаючи на це, Замовник звернувся до учасника з вимогою про усунення невідповідностей до 19 червня 202616:38.

Разом з тим, Замовник не повинен був звертатися до учасника з вимогою про усунення невідповідностей в цій частині. Вимога про усунення невідповідностей була надана саме на те щоб учасником було "якісно відскановано" додаткову угоду, що і було зроблено та надано файл "7. Додаткова угода №1 АМПУ" з усіма додатками.

Скаржник також зазначає, що в складі тендерної пропозиції міститься копія витягу №2426594500043 від 11.01.2024 (файл - 12. Витяг ПДВ), який в повному обсязі відповідає вимогам тендерної документації.

Замовник не повинен був звертатися до учасника з вимогою про усунення невідповідностей в цій частині.

Документація не містить окремих вимог до оформлення Витягу з реєстру платників податку на додану вартість, зокрема, в частині необхідності накладення КЕП.

Документація не містить окремої вимоги щодо необхідності наявності підпису посадової особи, яка видала вищевказаний документ.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – (Частина 5 Розділу 3 та Частина 1 Додатку №1);

іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Пропозиція учасника має відповідати ряду вимог:

1) документи мають бути чіткими та розбірливими для читання, всі документи тендерної пропозиції повинні містити зображення яке можливо прочитати.

2) тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП);

3) якщо тендерна пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо.

Винятки:

1) якщо електронні документи тендерної пропозиції видано іншою організацією і на них уже накладено КЕП цієї організації, учаснику не потрібно накладати на нього свій КЕП.

Зверніть увагу: документи тендерної пропозиції, які надані не у формі електронного документа (без КЕП на документі), повинні містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника (у разі використання) на кожній сторінці такого документа (окрім документів, виданих іншими підприємствами / установами / організаціями).

Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Додаток 1 Документації містить документи, які надаються усіма учасниками.

1. Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону:

3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів:

1.

Довідка в наведеній нижче формі про виконання протягом 2022-2024 років на території України самостійно або у складі аудиторської мережі, не менше 3 (трьох) завдань з аудиту річної фінансової звітності підприємств, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" належать до категорії великих підприємств та складають фінансову звітність за МСФЗ на основі таксономії фінансової звітності UA МСФЗ XBRL у єдиному електронному форматі iXBRL, при цьому за результатами виконання кожного такого завдання загальна вартість активів відповідного підприємства згідно з річною фінансовою звітністю за МСФЗ на кінець відповідного року перевищувала 2,0 млрд грн.

На підтвердження наявності аналогічного досвіду Учасник надає копії відповідних договорів (не менше трьох) та актів наданих послуг.

2. Інші документи які надаються учасником у складі тендерної пропозиції:

3) Копія встановленого діючим законодавством України документу, який підтверджує що учасника зареєстровано платником податку на додану вартість (для Учасників-платників ПДВ).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- витяг № 2426594500043 з реєстру платників податку на додану вартість (файл "12.

Витяг ПДВ.pdf");

- довідка про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі (файл "7. Довідка досвід .pdf"), в якій міститься інформація про три договори, зокрема, договір від 01.03.2023 №12-ВАМПУ-23;

- договір від 01.03.2023 №12-ВАМПУ-23 та додаткова угода № 1 до зазначеного договору, доступні до перегляду (файл "7.1 Копія договору, акту АМПУ.pdf").

Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення документа, який підтверджує що учасника зареєстровано платником податку на додану вартість.

Враховуючи викладене, відсутні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Замовником щодо Пропозиції Скаржника розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 19 червня 2026 16:38, відповідно до якої зазначено, зокрема:

"… 4. У складі тендерної пропозиції Учасник надав:

- Довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, в якій у п. 1 щодо аналогічного виконаного договору № Т/УП13/23 від 30.01.2023 у графі "Предмет договору" інформацію зазначено не в повному обсязі. Зокрема, не вказано: "ДП "МТП "ПІВДЕННИЙ" (назва змінена згідно з додатковою угодою № 1 від 2023 року) a. Договір № 12-В-АМПУ-23 від 01.03.2023. При цьому сканована копія Додаткової угоди №1 від 04.04.2024 до зазначеного договору надана у неналежній якості.

… 6. У складі тендерної пропозиції учасником надано Витяг з реєстру платників податку на додану вартість. При цьому наданий документ не містить підпису начальника відділу ДПІ Ковальової Л.Д".

Разом з тим, Замовник не повинен був звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей 19.06.2026 завантажив, зокрема, файли "7. Додаткова угода №1 АМПУ.pdf", " 9. Поясненя щодо ПДВ. docx.pdf", "10. Витяг та довідка Реєстр ПДВ.pdf".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 17.06.2026.

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи надані Скаржником у складі Пропозиції документи, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 23.06.2026 № 160.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 23.06.2026 № 160, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" (код ЄДРПОУ: 01125666) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ "ДЕ ВІЗУ" (код ЄДРПОУ: 31441657) за процедурою закупівлі — "Послуги з аудиту річної фінансової звітності за 2025 рік, складеної за Міжнародними стандартами фінансової звітності, Код ДК 021:2015 79210000-9 Бухгалтерські та аудиторські послуги", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-0407-000820-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга