Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 7940-р/пк-пз від 30.06.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Дьоміна Олега Володимировича (код ЄДРПОУ: 3131317975) від 19 червня 2026 № UA-2026-04-06-005451-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 23.06.2026 № 7521-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (надалі –
ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО")
2) Скаржник 3) товариство з обмеженою відповідальністю "Мустанг Моторс" (надалі – ТОВ "Мустанг Моторс") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 16.04.2026.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" та Скаржника були відхилені Замовником, статус Пропозиції ТОВ "Мустанг Моторс" – "рішення очікується".
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 16.06.2026.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протоколу від 16.06.2026 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Додатком 2 до ТД, пунктом 3.3 визначено, що Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документ про якість (сертифікат якості/паспорт якості/сертифікат відповідності/тощо) на кожен запропонований товар та/або на всі запасні частині в цілому.
На виконання вимог вищевказаного пункту Учасником у складі тендерної пропозиції надано "ЛИСТ ПОЯСНЕННЯ щодо ненадання копій сертифікату відповідності та/або копій паспорту якості тощо", файл "5.4. Лист пояснення щодо сертифікації.pdf", в якому вказано, що обов’язкова сертифікація запасних частин та обладнання до них була скасована згідно Наказу №451 від 06.05.2015 року МІНІСТЕРСТВА ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ І ТОРГІВЛІ УКРАЇНИ, а також те, що державна система сертифікації припинила своє існування у зв’язку з втратою чинності ДЕКРЕТУ КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ №46-93 від 10.05.1993 р. "Про стандартизацію і сертифікацію" з 01.01.2018 року, а тому відсутні правові підстави на проведення обов’язкових сертифікаційних робіт та отримання сертифікатів відповідності. Зазначена в листі інформація підтверджується Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі № 93 від 26.01.2018 року.
Пунктом 3.3 Додатку 2 ТД встановлено, що Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документ про якість (сертифікат якості/паспорт якості/сертифікат відповідності/тощо). Як встановлено вище, перелік документів які може надати Учасник на виконання вимог п. 3.3 не є вичерпний та містить вираз -тощо, а зазначене-сертифікат якості/паспорт якості/сертифікат відповідності, є лише запропонованим для прикладу переліком. На виконання даного пункту Учасник міг надати будь-які документи які підтверджували б якість запропонованого ним товару до яких можна віднести, зокрема, декларацію постачальника про відповідність (складається самостійно виробником, представником виробника, продавцем, тощо) та будь який інший документ який би підтверджував якісні характеристики запропонованого товару. Наданий Учасником лист не містить жодної інформації стосовно якісних характеристик запропонованого товару, а інформація викладена в даному листі, стосується лише втрати чинності Наказу та ДИКРЕТУ. Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі № 93 від 26.01.2018 року було скасовано саме обов’язкове отримання документів визначених Наказом №451 від 06.05.2015 року та ДЕКРЕТОМ № 93 від 26.01.2018 року. Учасником не надано документи про якість запропонованого товару та не доведено підстави для їх ненадання.
Пунктом 43 Постанови КМУ №1178 (Особливостей) визначено, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
У складі тендерної пропозиції Учасника відсутні документи про якісні характеристики товару, що не може бути виправлено відповідно до п. 43 Особливостей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей".
Скаржник зазначає, що на виконання п. 3.3 додатку 2 Документації Скаржником у складі Пропозиції надано "ЛИСТ ПОЯСНЕННЯ щодо ненадання копій сертифікату відповідності та/або копій паспорту якості тощо", файл "5.4. Лист пояснення щодо сертифікації.pdf".
Скаржник наголошує, що Замовник в п. 3.3. додатку 2 Документації не встановлював вимоги надати певний документ у складі пропозиції, тому наданий Скаржником "ЛИСТ ПОЯСНЕННЯ щодо ненадання копій сертифікату відповідності та/або копій паспорту якості тощо", файл "5.4. Лист пояснення щодо сертифікації.pdf" цілком відповідає значенню слова "тощо", яке присутнє в п. 3.3 додатку 2 Документації, і на яке посилається Замовник в Протоколі № б/н від 16.06.2026 при відхиленні тендерної пропозиції Скаржника:
"Тощо" — це український прислівник, який використовується в кінці переліку для вказівки на його неповноту. Він означає "і так далі", "і тому подібне" або "та інше".
(Тлумачний словник української мови).
При відсутності чіткого формування назви необхідного документа зі сторони Замовника, слово тощо в Документації може трактуватись учасниками та Замовником порізному і не зобов’язує учасника надати якийсь певний конкретний документ.
Як вказано самим Замовником в Протоколі відхилення Пропозиції Скаржника:
перелік документів які може надати Учасник на виконання вимог п. 3.3 не є вичерпний та містить вираз тощо, а зазначене сертифікат якості/паспорт якості/сертифікат відповідності, є лише запропонованим для прикладу переліком.
Якщо Замовник на виконання вимог п. 3.3. додатку 2 Документації під виразом "тощо" мав на увазі "Декларацію постачальника про відповідність", зазначену в Протоколі відхилення № б/н від 16.06.2026, або будь-який інший конкретний документ, який би підтверджував якісні характеристики запропонованого товару, то так і мав би зазначити в Документації, як це було зазначено Замовником в Документації Закупівлі 2025 року (ідентифікатор закупівлі UA-2025-06-11-010043-a), Додаток 2, Загальні технічні вимоги до предмету закупівлі: п. 1. "Документальне підтвердження відповідності товару технічним, якісним та кількісними характеристиками має бути надане у складі тендерної пропозиції у вигляді декларації відповідності".
Також Замовником в Протоколі відхилення № б/н від 16.06.2026, вказано, що учасником не надано документи про якість запропонованого товару та не доведено підстави для їх ненадання, але саме наданий Скаржником "ЛИСТ ПОЯСНЕННЯ щодо ненадання копій сертифікату відповідності та/або копій паспорту якості тощо" доводить підстави для ненадання вищевказаних документів.
Сертифікація в Україні здійснюється відповідно до Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" від 15.01.2015 № 124-VIII (далі — Закон № 124).
Так, за частиною 1 статті 1 Закону № 124 сертифікація — підтвердження відповідності третьою стороною, яке стосується продукції, процесів, послуг, систем або персоналу.
Згідно з Наказом № 451 від 06.05.2015 МІНІСТЕРСТВА ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ І ТОРГІВЛІ УКРАЇНИ, обов’язкова сертифікація запасних частин та обладнання до них була скасована (Розділ 9 "Дорожні транспортні засоби, їх складові частини та приладдя" виключено з переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації).
Як відомо, з 01.01.2018 сертифікація в Україні є необов’язковою. Відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 26.01.2018 № 93, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2018 за № 194/31646, про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів, скасовано накази Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, які регламентували положення обов’язкової сертифікації.
Скаржник додає, що враховуючи наведене вище, у Замовника відсутня підстава для відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Замовник зазначає, що перелік документів які може надати учасник на виконання вимог п. 3.3 не є вичерпний та містить вираз тощо, а зазначене сертифікат якості/паспорт якості/сертифікат відповідності, є лише запропонованим для прикладу переліком. Вимоги щодо надання конкретного документу замовником не встановлювалось. На виконання даного пункту учасник міг надати будь-які документи, які підтверджували б якість запропонованого ним товару до яких можна віднести, зокрема, декларацію постачальника про відповідність (складається самостійно виробником, представником виробника, продавцем, тощо) та будь який інший документ який би підтверджував якісні характеристики запропонованого товару. Лист про скасування обов’язкової сертифікації не є документом про якість так як не несе жодної інформації про якість запропонованого товару та виключно підтверджує факт скасування сертифікації.
Скаржник навмисно акцентує увагу саме на виразі-Документ про якість (сертифікат якості/паспорт якості/сертифікат відповідності/тощо). Скаржником оспорюється сам факт визначення - Документ про якість, зазначаючи що конкретних вимог не було встановлено, тому будь який документ, на думку Скаржника, зокрема пояснення щодо не сертифікації, є таким документом який підтверджує вимоги п. 3.3 додатку 2 Документації. У Скарзі жодного разу не вказано п. 3.3 додатку 2 Документації в повному об’ємі, а саме - Документ про якість (сертифікат якості/паспорт якості/сертифікат відповідності/тощо) на кожен запропонований товар та/або на всі запасні частині в цілому. Скаржником навмисно упущено, що документ про якість повинен підтверджувати якість запропонованого товару - на кожен запропонований товар та/або на всі запасні частині в цілому. "ЛИСТ ПОЯСНЕННЯ щодо ненадання копій сертифікату відповідності та/або копій паспорту якості тощо", файл "5.4. Лист пояснення щодо сертифікації.pdf" не несе жодної інформації про якість товару та містить інформацію виключно стосовно того, що обов’язкова сертифікація товару який є предметом закупівлі скасована, державна система сертифікації припинила своє існування.
Замовник додає, що Скаржником вірно зазначено, що: "Сертифікація в Україні здійснюється відповідно до Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" від 15.01.2015 № 124-VIII (далі — Закон № 124). Так, за частиною 1 статті 1 Закону № 124 сертифікація — підтвердження відповідності третьою стороною, яке стосується продукції, процесів, послуг, систем або персоналу. Згідно з Наказом № 451 від 06.05.2015 року МІНІСТЕРСТВА ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ І ТОРГІВЛІ УКРАЇНИ, обов’язкова сертифікація запасних частин та обладнання до них була скасована (Розділ 9 "Дорожні транспортні засоби, їх складові частини та приладдя" виключено з переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації). Як відомо, з 01.01.2018 сертифікація в Україні є необов’язковою. Відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 26.01.2018 № 93, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2018 за № 194/31646, про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів, скасовано накази Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, які регламентували положення обов’язкової сертифікації".
Однак статтею 24 "Добровільна оцінка відповідності" Закону № 124, пунктом 2 визначено, що добровільна оцінка відповідності здійснюється на добровільних засадах, в будь-яких формах, включаючи випробування, декларування відповідності, сертифікацію та інспектування, та на відповідність будь-яким заявленим вимогам.
Скаржником в "ЛИСТІ ПОЯСНЕННІ щодо ненадання копій сертифікату відповідності та/або копій паспорту якості тощо" вказано, що скасована саме обов’язкова сертифікація запасних частин. Як встановлено Законом № 124, можлива добровільна оцінка відповідності на підтвердження якісних характеристик товару (сертифікація товару). На виконання п. 3.3 додатку 2 Документації Скаржником було можливо провести добровільну оцінку відповідності якості товару та надати документ про якість. Скаржником не доведено неможливість надання такого документу та не оскаржено до органу оскарження вимогу щодо надання документу про якість, чим автоматично надано згоду на надання такого документу.
З рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 500/1753/23 (провадження №К/990/39234/23; К/990/733/24) встановлено наступне:
"Так, законодавцем не визначено офіційного поняття терміну "сертифікат якості", проте за загальним тлумаченням сертифікат якості - це письмовий документ, складений у довільній формі та виданий виробником товару (продукції), щоб підтвердити відповідність виробленого ним товару (продукції) вимогам, які висуваються до якості такого товару (продукції).
Водночас, відповідно до положень Закону України від 15 січня 2015 року № 124VIII "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" (далі - Закон № 124-VIII) сертифікація - підтвердження відповідності третьою стороною, яке стосується продукції, процесів, послуг, систем або персоналу. В Україні встановлено два види сертифікації:
добровільна сертифікація продукції, процесів, послуг, систем або персоналу; обов`язкова оцінка відповідності продукції вимогам технічних регламентів (при використанні модулів оцінки відповідності, які передбачають залучення органів з сертифікації).
Органом, уповноваженим з питань технічного регулювання та споживчої політики є Міністерство економіки України, у структурі якого діють визначені державні підприємства, які виконують функції національного органу стандартизації (орган оцінки відповідності).
Абзац десятий частини першої статті 1 Закону № 124-VIII установлює, що документ про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об`єкта оцінки відповідності.
При цьому, сертифікат відповідності - документ, що виданий для підтвердження того, що продукція, система якості, система управління якістю, система управління довкіллям, персонал відповідає встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документу, визначеного чинним законодавством (ДСТУ, ТУ, ТОСТ та ін.).
З наведеного вище висновується, що сертифікат якості і сертифікат відповідності це документи, які підтверджують відповідність товару (продукції) вимогам нормативного документа. Головна відмінність між цими документами є суб`єкт його видання. Так, сертифікат відповідності може бути виданий тільки спеціальним органом оцінки відповідності, який є сторонньою незалежною організацією по відношенню до виробника.
Вимоги до оформлення і змісту сертифікату відповідності регламентовані окремими нормативними документами (зокрема ДСТУ EN ISO/ІЕС та ін.). Поряд з цим, сертифікат якості видається безпосередньо організацією-виробником продукції/товару і вимоги до його оформлення та змісту можуть бути викладені у нормативному документі на продукцію (товар) або встановлені у відповідному договорі".
Як встановлено з вищевказаного Рішення, на підтвердження якісних характеристик товару можливо складання сертифікату якості який видається безпосередньо організацієювиробником продукції/товару. Отже Скаржником не доведено неможливість подання у складі Пропозиції документу про якість.
Замовник зазначає, що на підставі вищевикладеного встановлено, що наданий "ЛИСТ ПОЯСНЕННЯ щодо ненадання копій сертифікату відповідності та/або копій паспорту якості тощо" не містить жодної інформації про якісні характеристики на запропонований товар. Скаржником не доведено неможливість подання документів про якість на товар. На виконання п. 3.3 додатку 2 Документації Скаржник міг надати будь-який документ про якість, зокрема сертифікат якості або інший документ.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме:
1) інформація та документи, що підтверджують відповідність тен дерної пропозиції учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, у тому числі з відповідною технічною специфікацією, зазначеними у Додатку № 2 до тендерної документації;
2) перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції відповідно до Додатку № 3 до тендерної документаці.
Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником у Додатку № 2 до тендерної документації Усі посилання у даній тендерній документації та Додатку № 2 до тендерної документації на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, вважати такими, що містять вираз "або еквівалент".
Тендерна пропозиція, що не відповідає технічним вимогам, викладеним у Додатку № 2, буде відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи, які підтверджують відповідність, у тому числі відповідна технічна специфікація.
3.
Перелік документів, які повинен надати Учасник в складі своєї пропозиції 3.3. Документ про якість (сертифікат якості/паспорт якості/сертифікат відповідності/тощо) на кожен запропонований товар та/або на всі запасні частині в цілому.
Додаток 3 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:
6. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи згідно Додатку 2 до ТД.
У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:
- ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ (файл "1. Цінова пропозиція.pdf"), відповідно до якої міститься найменування товару;
- ТЕХНІЧНА ПРОПОЗИЦІЯ, відповідно до якої містяться заповнені колонки, зокрема "Найменування Товару", "Каталожний номер/артикул та відповідний VIN код", "Виробник товару*", "Країна походження товару**" (файл "5.2. Технічна пропозиція.pdf");
- ЛИСТ ПОЯСНЕННЯ щодо ненадання копій сертифікату відповідності та/або копій паспорту якості тощо (файл " 5.4. Лист пояснення щодо сертифікації.pdf"), де зазначено:
"Доводимо до вашого відома, що згідно Наказу №451 від 06.05.2015 року МІНІСТЕРСТВА ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ І ТОРГІВЛІ УКРАЇНИ, обов’язкова сертифікація запасних частин та обладнання до них була скасована (Розділ 9 "Дорожні транспортні засоби, їх складові частини та приладдя" виключено з переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації).
Ознайомитися з Наказом можна, якщо перейти за посиланням:
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0546-15#Text У зв’язку з втратою чинності ДЕКРЕТу КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ №46-93 від 10.05.1993 р. "Про стандартизацію і сертифікацію" з 01.01.2018 року (див. ст. 27 цього Декрету) державна система сертифікації припинила своє існування, а тому відсутні правові підстави на проведення обов’язкових сертифікаційних робіт та отримання сертифікатів відповідності.
Ознайомитися з Декретом можна, https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/46-93#top".
якщо перейти за посиланням:
Документація не містить вичерпного переліку документів про якість, які учасник повинен надати у складі Пропозиції на кожен запропонований товар та/або на всі запасні частині в цілому.
Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутній документ про якість (сертифікат якості/паспорт якості/сертифікат відповідності/тощо) на кожен запропонований товар та/або на всі запасні частині в цілому.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена з наведеної Замовником підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведених підстав, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити фізичній особі-підприємцю Дьоміну Олегу Володимировичу (код ЄДРПОУ: 3131317975) у задоволенні скарги від 19 червня 2026 № UA-2026-04-06-005451a.a3.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК
Скарга
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Скаржник не погоджується з рішеннями Замовника про відхилення його тендерної пропозиції та вважає такі рішення Замовника незаконними, протиправними, дискримінаційними, прийнятими з грубим порушенням норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель. Скаржник вважає, що Замовник неналежним чином здійснив оцінку та розгляд тендерних пропозицій, не дослідив (або не бажав дослідити) належним чином документи тендерної пропозиції, що призвело до неправомірного відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022р. №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», - ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду 2. Встановити наявність порушення законодавства Замовником при проведенні процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2026-04-06-005451-a, з підстав, що викладені в самій скарзі. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
За результатами розгляду, Замовником складено протокол № б/н від 16.06.2026, яким вирішено відхилити тендерну пропозицію Скаржника.
Скаржник не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції і вважає, що таке рішення суперечить Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), є необґрунтованим, протиправним та таким, що порушує інтереси та права Скаржника, з огляду на обставини, що викладені у цій скарзі. Відповідно, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника підлягає скасуванню.
Ознайомившись з підставами для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що зазначив Замовник у своєму Протоколі, Скаржник вважає його необґрунтованим, хибним та таким, що не відповідає дійсним обставинам, а відхилення тендерної пропозиції Учасника ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ДЬОМІН О.В. незаконним.